"Älä meille, Herra, älä meille, vaan sinun nimesi, anna kunniaa armojesi tähden, totuutesi tähden."
(Psalmi 113: 9)
S. I. suljin Mosin oli todella erilainen kuin L. Nagantin pultti ensinnäkin siinä, että se voidaan purkaa ilman ruuvimeisseliä. Nagant -pultti koostui vähemmän osista, oli yksinkertaisempi, mutta sen purkamiseksi kaksi ruuvia oli avattava. Kuvitelkaa nyt "aurasotilaitamme", joka kiristää ja irrottaa näitä ruuveja joka päivä. Mihin he muuttavat nämä ruuvit hyvin pian? Puhumattakaan siitä, että ne voidaan helposti pudottaa ja kadottaa. Nyt on selvää, miksi komission jäsenet vaativat niin Mosinin ikkunaluukkua? Se oli tekninen laite, jonka teki mies, joka tunsi sotilaansa!
Artkom GAU: n aseosaston lehdessä 20. maaliskuuta 1891 testitulokset ovat yksityiskohtaisia. Molemmilla kivääreillä, kuten todettiin, oli haittoja. Samaan aikaan 14 komission jäsentä piti parempana Nagant -kivääriä ja 10 Mosin -kivääriä. Testien jälkeen V. L. Chebyshev kirjoitti oman, kuten he silloin sanoivat, "erillisen" lausunnon väittäen, että syy Mosinin aseiden (499 - verrattuna 123 Naganin) suuriin väärinkäytöksiin ei johtunut siitä, että Mosinin aseet olivat rakenteellisesti huonompia, vaan koska Naganin aseet olivat paremmin tehty. Ja se oli totta. Ja Chichagov ja upseerikiväärikoulun pysyvän henkilöstön upseeri, joka lähetettiin Liegeen vastaanottamaan kiväärejä, Liettuan rykmentin henkivartijoiden kapteeni I. I. Kholodovsky kertoi myös siellä valmistettujen Nagant -kiväärien hienosta, jopa "hehkuttavasta" laadusta.
Sitten päätettiin hyväksyä "Nagant-järjestelmän laatikkomainen paketti, koska joukot suosivat sitä ja kätevä pakata pakkaukset itse". Aseistusosaston yleinen johtopäätös oli seuraava:”… molemmat eräjärjestelmät toimivat kokeissa koko ajan yleensä tyydyttävästi, ja tässä suhteessa olisi vaikeaa antaa etusija yhdelle järjestelmälle. Kuten itse näytteiden tutkimuksesta kävi ilmi, aseiden tehdastuotannon tuntevien selitykset, ulkomaalaisen Naganin pakkausaseet, samaan kapteeni Mosiniin verrattuna, ovat monimutkaisempi valmistusmekanismi.”[9]. Kaikki! Viimeinen huomautus oli juuri olki, joka "rikkoi kamelin selän". Muinaisista ajoista lähtien Venäjän armeija on pyrkinyt aseeseen, joka oli "yksinkertaisempi mekanismi valmistaa", ehkä jopa huonompi jollakin tavalla, mutta mikä tärkeintä - yksinkertainen ja yksinkertainen on ehdottomasti … halpaa!
Ruuvi Mosin -kivääriin.
Huhtikuun alussa tehtiin lisätuloksia kolmesta Mosin -aseesta, jotka oli korjattu testitulosten mukaan, kaksi pistoolia oli Nagant -leikkeellä ja yksi Mosin -leikkeellä. Aseosasto totesi:”Ase, joka on mukautettu ulkomaalaisen Nagantin leikkeeseen, sisältää kaikki muutokset, jotka on suunniteltu poistamaan puutteet. Tämä ase voi toimia oppaana vertailupistoolien valmistuksessa Imperial Tulan tehtaalla, jos kapteeni Mosin -mallin pakkauspistooli saa korkeimman hyväksynnän”[10]. Eli kysymys tekijästä (koska Nagan ei vaatinut sitä!) Poistettiin käytännössä esityslistalta, poistettiin automaattisesti. Ja nyt kaikki päätettiin yksinomaan taloudellisella tasolla. Jos Nagan vaatisi tekijänoikeuksia, niin … hänen nimensä sisällytettäisiin ehdoitta kirjoittajien määrään! Mutta Mosinin nimi SISÄLTYISI SIIHEN SISÄLTÄ sekä vastoin samaa Nagantia että ottaen huomioon suunnittelijamme panoksen kiväärin luomiseen. Ja sitten sitä kutsuttaisiin Mosin-Naganiksi venäläisten aakkosten kirjainten järjestyksessä. Mutta Nagan ei vaatinut tätä, mikä itse asiassa depersonalisoi uuden näytteen, koska oli väärin kutsua sitä "Mosin -kivääriksi" mainitsematta Naganin nimeä! Entä Lebelin tynnyri? Kyllä, siinä olevien urien suunta muuttui 180 astetta, mutta kaikki muut ominaisuudet pysyivät samana. Ja mitä sitten, jos muistamme saman Lee-Metfordin?
Kuitenkin jo 9. huhtikuuta 1891, ts. Seitsemän päivää ennen varsinaista korkeinta hyväksyntää komissio kutsui edelleen kivääriä "Mosin -järjestelmäksi Nagant -leikkeellä".
Määräysluonnoksessa edellä mainitun kiväärin käyttöönotosta Venäjän keisarillisen armeijan käyttöön ehdotettiin, että hyväksytään "malli uudesta pienen kaliiperin pakettikivääristä ja sen patruuna, jonka kapteeni Mosin ehdotti vartijatykille. komissio, joka kehitti pienikaliiberisen kiväärin sekä pakkauspidikkeen patruunoille, joita ulkomaalainen Nagant ehdotti. " Tältä kuulosti tämän hankkeen sanamuoto, joka annettiin tsaarille harkittavaksi.
Mutta miten tätä uutta mallia sitten pitäisi kutsua? Olisi järjetöntä jättää niin pitkä otsikko, jossa luetellaan kaikki sen kirjoittajat. Ja sotaministeri Vannovsky tiesi hyvin, että Mosin oli kaukana ainoasta kirjoittajasta, joten hän määräsi seuraavan päätöslauselman:”Uusi valmistettava malli sisältää osia, joita ovat ehdottaneet eversti Rogovtsev, kenraaliluutnantti Chaginin komissio, kapteeni Mosin ja aseseppä Nagan, joten kehitetylle näytteelle on suositeltavaa antaa nimi "venäläinen 3-rivinen kivääri, malli 1891" [10].
M1891 -kiväärin patruunat: vasemmalla - kokenut, oikealla - sarja.
Mutta entä sana "venäläinen"? Tarkemmin sanottuna se on venäläinen-belgialainen, ja jos muistamme, että sen tynnyri oli itse asiassa kopio Lebelin tynnyristä, niin voisi olla hakijoita sanan "ranskalainen" lisäämiseksi nimeen. Ja miten tässä tapauksessa kutsua Venäjän armeijan hyväksymiä Berdan-, Krnka-, Krupp-, Schneider -järjestelmien ja myöhemmin Madsenin ja muiden kiväärejä? Tämän seurauksena tilauksen teksti on muuttunut. Ehdotettiin täysin persoonatonta versiota, jossa tämän kiväärinäytteen luojajen nimiä ei mainittu lainkaan. Eli jos Nagan itse ei halua sisällyttää nimeään nimeen, niin … emmekä puhu hänestä.
No, tsaari ajatteli ja antoi korkeimman käskyn kutsua ase "3-riviseksi kiväärimalliksi 1891" Toisin sanoen hän heitti pois sanan "venäläinen", eikä ollenkaan siksi, että "oli kunnioitusta länsimaista", vaan juuri siksi, että hän oli huolissaan Venäjän maineesta ja jotta hän ei luonut täysin mahdollisia epämiellyttäviä ennakkotapauksia tulevaisuus.
Tämä kivääri oli kuitenkin monien suunnittelijoiden työn tulos: pultti on suunnitellut S. I. Mosin, lastausmenetelmä ja leike - ehdotti Nagantia, sen patruunaa ja tynnyriä - eversti Rogovtsevia ja muita komission jäseniä, kuten eversti Petrov ja esikuntakapteeni Savostjanov. Olisi mahdollista antaa kivääri, kuten edellä mainittiin, ja kaksoisnimi: Mosin-Nagana. Mutta ulkomaalaisen nimi Aleksanteri III: n aikana ei näyttänyt hyväksyttävältä aseiden nimissä Venäjän armeijalle. Oliko mahdollista antaa kiväärille nimi Mosin yksin? Nykyiseltä modernismin kannalta tietysti se on mahdollista, koska Mosin tunnustettiin virallisesti aseen pääosien tekijäksi. Mutta sitten komissio ja GAU -aseiden osasto pitivät sitä mahdottomana, koska kaikki tiesivät, ettei kapteeni ollut ainoa kirjoittaja, koska oli osia, jotka S. I. Mosin lainasi Naganilta, ja hänen aseensa itse, sitä valmistellessaan ja testatessaan, parannettiin komission jäsenten ohjeiden mukaisesti, toisin sanoen Mosin - ei ollut käytännössä oma, mutta muiden ajatuksia!
Kiväärinäytteen hyväksymisen jälkeen Nagan sai Venäjän hallitukselta sovitun 200 000 ruplan palkinnon. Mutta hänelle annettiin ehdot: siirtää täysivaltaisuudelle, eli hallitukselle, kaikki etuoikeudet (patentit), jotka hän oli jo ottanut aseelleen, ja ne, jotka hän voisi saada viisi (!) Vuotta etukäteen: kiväärin tekniset piirustukset, tekniset laitteet - mallit ja kaikki työkalut, jotka ovat tarpeen sen korkealaatuiseen valmistukseen: sekä tiedot kaikista aseen osien toleransseista ja mitoista sekä siinä käytetyt teräslajit, ja niiden kustannukset, Nagantin käyttämä tynnyrin karkaisumenetelmä jne. Lisäksi hänen täytyi tulla tapauksen vaatiessa Venäjälle yhdessä isäntänsä kanssa teknisen, niin sanotusti, avun saamiseksi uuden mallin valmistamiseksi. Toisin sanoen, puhuen jälleen nykyajan kielellä, Nagan yksinkertaisesti petettiin, koska kaikki edellä mainitut olisi pitänyt kaikkien lakien mukaan olla sekä jumalallinen että inhimillinen erillisen sopimuksen kohde! Mutta ilmeisesti hän oli niin kyllästynyt tähän kaikkeen kavaluuteen … Venäläiset - no, miten muuten voisin sen ilmaista, muuten et voi sanoa, että hän suostui kaikkiin näihin vaatimuksiin, vain saadakseen jotain hänelle työtä.
M1891 kivääri lisävarusteineen.
Mutta julkisten varojen säästämistä uudelle kiväärille jatkettiin samaan aikaan. Joten, S. I. Mosinille myönnettiin 30 000 ruplan palkinto (vaikka aluksi suunniteltiin antaa hänelle 50 000), koska hänen esimiehensä katsoivat, että hän oli suunnitellut kiväärinsä ei kotona, vaan valtion omistamissa tehtaissa ja tietysti julkisilla kustannuksilla ja lisäksi hän sai myös palkan, koska hänet vapautettiin suorista palvelustehtävistä, joita harjoitettiin hyvin harvoin noina vuosina. Sitten hänelle myönnettiin suuri Mihailovskin palkinto (myönnetään kerran viidessä vuodessa "parhaasta tykistöä parantavasta koostumuksesta tai keksinnöstä"). Lisäksi 9. elokuuta 1891 korkeimmalla määräyksellä vartijan kapteenit Mosin siirrettiin armeijan tykistön eversteihin; ja vuonna 1892 hänelle myönnettiin Pyhän Annan II -ritarikunta. Lopulta vuonna 1894 hänet nimitettiin Sestroretskin asetehtaan johtajaksi; ja lisäksi hänestä tuli GAU Artkomin neuvoa -antava jäsen. Toisin sanoen jälleen näiden vuosien käsitteiden perusteella (ja nykyaikaisesta näkökulmasta!), Henkilö teki erinomaisen uran, sai kannattavan aseman ja sitten kenraalimajuri.
Mutta … hän vietti loppuelämänsä paitsi töissä, myös verhoillessaan esimiestensä vastaanottotilojen kynnyksiä ja kirjoittamalla heille kirjeitä. Esimerkiksi kirjeen juuri ennen kuolemaansa, 19. marraskuuta 1901, hän kirjoitti sotaministeri A. N. Kuropatkin:”Kiväärini on otettu käyttöön, mutta kilpailijalle annettiin 200 tuhatta ruplaa vain leikkeestä myymälääni varten, ja minä olin vain 30 tuhatta koko aseen hankkeesta ja rakentamisesta, jota ei edes annettu sen keksijän nimi … Edellä oleva antaa käsityksen siitä surun asteesta, jonka olen kokenut siitä tietoisuudesta, että avoimesti kaikille minua ei tunnistettu kiväärin keksijänä, eivät viranomaiset, kollegat tai kotimaa, ja tästä ja rahallisesti nagantti osoittautui palkituksi enemmän kuin minä”[11]. Eli hän ei voinut nousta tämän rahan yläpuolelle millään tavalla, no, ei ollenkaan! Joku sai enemmän - oi, kuinka, valitettavasti, venäjäksi !!! Toisin sanoen se, että Naganille ei maksettu tuotannon teknisestä tuesta, malleista, työkaluista, kivääripiirustuksista, toleranssitiedoista ja lopulta kaikista patenteista, sekä nykyisistä että viiden vuoden etukäteen, ei pennistä, hän piti normaalia, mitä oikeastaan - onko se syntiä, koska hän on ulkomaalainen? Rahat ohittivat minut - tämä on loukkaus, eikä edes nimeä mainittu otsikossa. Vaikka hän tiesi loppujen lopuksi, että komissio oli 9. maaliskuuta 1891 käsitellyt tekijänoikeuksista johtuvia vaatimuksia ja niistä tehtyjä päätöksiä.
Mosin kysyi, jos on jo mahdotonta antaa kiväärille hänen nimeään, niin … ainakin tasaa hänet rahallisena palkintona Naganin kanssa. Kirjeelle määrättiin päätöslauselma: "Hänen ylhäisyytensä ei pitänyt mahdollisena ottaa esille kysymystä tämän kenraalin lisäpalkkioista." Tästä on selvää, että he eivät seisoneet seremoniassa Mosinin kanssa, vaikka Venäjällä ei näinä vuosina ollut edes perustavanlaatuisia suunnittelutoimistoja, joissa oli koulutettua henkilöstöä, hän vastusti kilpailua Länsi -Euroopan kehittyneen asetekniikan kanssa erittäin arvokkaasti, ja uuden kiväärin mallien kehittämistä käsittelevän komission puheenjohtajana oli sen kehityksen juuret venäläisissä asetehtaissa. Mutta … mitä tekemistä tällä oli hänen oman kiväärinsä kanssa? Eli hän halusi valitettavasti elää joidenkin selvästi idealististen käsitteiden mukaan eikä tuon ajan ankarien elämänlakien mukaan. Tämän seurauksena 29. tammikuuta 1902 S. I. Mosin oli poissa. Hän kuoli vain 52 -vuotiaana kenraalimajurin palkkaluokan keuhkokuumeeseen, luovien voimiensa täydessä kukassa ja uransa huipulla, kun hän oli kuitenkin onnistunut tekemään elämänsä tärkeimmät työt - antamaan Venäjän armeija uusi kivääri, käytännössä mitään huonompi kuin ulkomaiset näytteet. Ja jälleen vuonna 1903, kuitenkin hänen kuolemansa jälkeen, ilmeisenä tunnustuksena hänen ansioistaan Venäjällä, S. I. Mosin saavutuksista uudenlaisten pienaseiden luomisessa [12]. Tämä palkinto on edelleen olemassa …
Tässä on tämä asiakirja … (Sotilashistoriallisen tykistömuseon, teknisten joukkojen ja signaalijoukkojen arkisto. F.6.op.59, tiedosto 5, arkki 6)
Monumentti S. I. Mosin Sestroretskissa.
P. S. Voi hyvinkin olla, että syy tähän käyttäytymiseen oli toinen taloudellinen tarina, joka liittyi hänen suunnittelutoimintoihinsa. Tiedetään, että ranskalainen yritys "Ricte" tarjosi hänelle suuren rahasumman - 600 000 frangia ja kieltäytymisen jälkeen jo 1 000 000 hänen sovelluskaupastaan, joka hylättiin Venäjällä. Ja Mosin … kuinka he rakastivat kirjoittaa tästä Neuvostoliiton kirjoihin, "kuin todellinen isänmaallinen", hän kieltäytyi näistä rahoista. Nykyään meidän on vaikea ymmärtää näiden ihmisten psykologiaa ja heidän tekojensa motiiveja. Ajatellaanpa kuitenkin, onko se "isänmaallisuutta"? Tosiasia on, että hänen myymäläänsä ei itse asiassa tarvittu Venäjällä, silloin tällaisten myymälöiden aika on kulunut. Ja hänen suunnittelijana olisi pitänyt ymmärtää tämä paremmin kuin kukaan muu! Ja kun hän olisi myynyt sen ranskalaisille (erityisesti ranskalaisille, jotka etsivät lähentymistä Venäjään tappion jälkeen vuonna 1871!), Hän ei olisi tehnyt mitään haittaa maalleen. On selvää, että Venäjän keisarillisen armeijan upseerina hän ei voinut vain alentua kauppiaiden ja filistealaisten tasolle ja käydä kauppaa ulkomaisen yrityksen kanssa - henkilökohtaisten etujensa mukaisesti. Tämä oli luokkakäsitteiden vastaista. Mutta … hän voisi hyvin saada häneltä rahaa ja isänmaallisena ja upseerina antaa sen sotilassairaaloiden tarpeisiin, perustaa apurahoja sotilaskoulujen kadeteille eli rikastuttaa isänmaataan, kun taas ulos, hän riisti sen tämän ilmaisen rahan! Ja on epäilemättä, että oli jo ihmisiä, jotka selittivät tämän kaiken hänelle ja avasivat silmänsä tälle teolleen, mikä osoitti, ettei hän toiminut kovin viisaasti, minkä jälkeen hän alkoi ehkä katsoa sitä eri tavalla ja tietysti pahoitteli, että teki niin. Traaginen, yleensä tarina tuli lopulta, eikö vain, ja on vain valitettavaa, että S. I. Mosin meni siihen.
Tässä se on, tämä Mosin -kivääri, jossa on lipas takapuolessa, josta kaikki alkoi!
Huomautuksia (jatkoa)
9. Sotilashistoriallisen tykistömuseon, teknisten joukkojen ja signaalijoukkojen arkisto. F. 4. vaihtoehto 39/6. L. 34. (jäljempänä - AVIMAIVVS)
10. Iljina T. H. Kiväärin kohtalo // Kotka nro 1, 1991 s.38.
11. Ilyina T. H. Kiväärin kohtalo // Kotka nro 1, 1991 s.39.
12. AVIMAIVIT. F. 6. Op. 59. D.5. L.6.
