Lukuisten tiedotusvälineiden mukaan kenraali eversti Viktor Esin, strategisten ohjusjoukkojen (Strategic Missile Forces) komentajan konsultti, entinen strategisten ohjusjoukkojen pääesikunnan päällikkö, sanoi 12. huhtikuuta, että Venäjän pitäisi vuonna 2018 ottaa käyttöön uusi siilopohjainen raskaan nestemäisen ponneaineen mannertenvälinen ballististen ohjusten (ICBM) megaton-luokka, joka korvaa RS-20 "Voyevodan". Uusi ICBM eroaa jälkimmäisestä lisäämällä selviytymiskykyä, koska kantorakettia parannetaan linnoitussuojalla ja useilla passiivisilla ja aktiivisilla puolustustoimilla.
Yesinin mukaan suojatoimenpiteiden kompleksi "pakottaa mahdollisen vastustajan käyttämään merkittävästi enemmän ydinkärkiä ja erittäin tarkkoja aseita" uusien ICBM: ien poistamiseksi niiden muodostamisesta. Mutta edes näissä olosuhteissa tämä ei takaa koko sellaisten ohjusten ryhmän tuhoutumista, joista osa selviää ja voi kostaa. Samaan aikaan on suunniteltu, että uudet ICBM: t sijoitetaan olemassa oleviin siilonheittimiin (siilot), mikä säästää merkittäviä varoja. Ja toisen lähteen mukaan suojatoimenpiteiden kompleksi edellyttää siilojen käyttöä uusien ICBM: ien ja S-400- ja S-500-tyyppisten ohjuspuolustusjärjestelmien kanssa, jotka kykenevät tuhoamaan ICBM-taistelukärjet ja vihollisen tarkat aseet, suojaksi. risteily- ja lentokoneohjuksia sekä ohjattuja pommeja.
Esinin mukaan Venäjän federaation ensimmäinen puolustusministeri Vladimir Popovkin viittaa Venäjän federaation puolustusministeriön vuoden 2011 loppuun mennessä hyväksymään taktisen ja teknisen tehtävän (TTZ) uuden raskaan ICBM, jonka kehittäminen ja tuotanto sisältyvät valtion aseistusohjelmaan vuoteen 2020 saakka. Kaikki sotilas-teollisuuskompleksin kotimaiset yritykset, jotka olivat aiemmin luoneet merivoimien ohjuksen Sinevan sukellusveneohjusten kuljettajille, osallistuvat uuden nestemäisen ponneaineen ICBM.
Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välinen uusi START -sopimus, joka on tullut voimaan, kuten strategisten ohjusvoimien komentajan neuvonantaja korosti, ei aseta mitään rajoituksia osapuolten uusien kantajien ja niiden taisteluvälineiden kehittämiselle, jos että kuljetusajoneuvoille ja taistelukärjille asetettuja määrällisiä rajoituksia noudatetaan.
Tähän on lisättävä, että tämä ei periaatteessa ole uutinen ja siitä on puhuttu jo pitkään. Kuitenkin useat oman alansa asiantuntijat ja asiantuntijat eivät lakkaa ilmaisemasta mielipiteitään, jotka ovat hieman erilaisia kuin edellä. Yksi viimeisimmistä julkisista tapahtumista aiheesta oli lehdistötilaisuus "Pariteetista strategisissa aseissa kohtuulliseen riittävyyteen", joka pidettiin 17. maaliskuuta tänä vuonna Interfax -uutistoimistossa. Moskovan lämpötekniikan instituutin (MIT) pääsuunnittelija, strategisten ohjusjärjestelmien kehittäjä, Venäjän tiedeakatemian akateemikko Juri Solomonov ja Maailman talouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin kansainvälisen turvallisuuden keskuksen johtaja Venäjän tiedeakatemia, RAS: n kirjeenvaihtaja Aleksei Arbatov.
Aleksei Arbatovin mukaan START-3: n päätelmä, joka määritteli ydinkärkien (1550) ja niiden kantajien (700) sallitun määrän, on kiistaton saavutus. Tämän sopimuksen mukaan hänen mukaansa "Venäjän federaation pääongelma ei ole se, miten se vähentää aseistustaan uudessa sopimuksessa vahvistetulle tasolle, vaan päinvastoin, kuinka nousta tälle tasolle". Toisin sanoen Venäjän strategisten voimien moraalisen ja fyysisen ikääntymisen objektiivinen prosessi kuluvan kymmenvuotispäivän loppuun mennessä voi johtaa siihen, että jakeluajoneuvojen ja taistelukärkien todellinen määrä voi olla huomattavasti pienempi kuin vahvistetut indikaattorit ja sitten niiden saavuttaminen vie jonkin aikaa.
Tässä tilanteessa A. Arbatovin mukaan voidaan valita kolme tapaa. Ensimmäinen on hyväksyä tämä ja "olla tekemättä tästä tragediaa", hänen sanojensa mukaan, koska jäljellä olevat varat riittävät käsillä olevien tehtävien ratkaisemiseen. Toinen on luoda uusi raskas nestemäistä ponneainetta sisältävä ICBM ja sijoittaa se olemassa oleviin siiloihin Voevodan (Saatana lännessä) sijasta täyttääkseen mahdollisen aukon vakiintuneen START-3: n ja todellisten määrällisten indikaattoreiden välillä. Kolmas on nopeuttaa käytettyjen ohjusjärjestelmien Topol-M ja Yars mobiili- ja siilopohjaisten järjestelmien käyttöönottoa, mikä ylittää kaiken tällä alalla aiemmin luodun, mm. ja ulkomailla.
Arbatov totesi, että toinen tapa on erittäin suosittu ja sen kannattajat eivät epäile uuden ICBM: n luomisen ja käyttöönoton nopeutta, koska valmiita kaivoksia ja tunnettuja tekniikoita on jo olemassa. Politologi uskoo, että tässä tilanteessa "kustannustehokkuus" -kriteerin mukaan toinen vaihtoehto on kannattavampi ja optimaalinen, jonka toteuttamista on nopeutettava. Hän uskoo, että optimaalisen tien valinta ei ole "vain vakava kysymys kansallisesta turvallisuudesta, vaan myös kansainvälisestä turvallisuudesta yleensä; yhteisen ohjuspuolustuksen sopimusten näkymät riippuvat tästä". Hän uskoo, että "jos valitsemme vaihtoehdon uuden raskaan ICBM: n luomiseksi, voimme tässä tapauksessa unohtaa yhteisen ohjuspuolustuksen", koska "tässä tapauksessa epäonnistuminen uudesta sopimuksesta taataan".
Samalla hän totesi, että puheita uuden ICBM: n korkeista kyvyistä ohjuspuolustuksen voittamiseksi voidaan pitää sellaisina, joita ajattelemme tarkoituksellisesti siitä, että tällä alalla ei voida tehdä sopimuksia Yhdysvaltojen ja Naton kanssa, ja tästä eteenpäin luoda keinot epäsymmetriseen vasteeseen raskaan ohjuksen muodossa.
Toisena vaihtoehtona tämän ongelman ratkaisemiseksi A. Arbatov ehdottaa neuvottelujen aloittamista uuden sopimuksen tekemisestä kuluvan kymmenvuotispäivän loppuun mennessä. Siihen voidaan kiinnittää tasoja esimerkiksi suhteessa taistelukärkiin välillä 1000-1100 yksikköä.
Tunnettu kiinteiden ponneaineiden strategisten ohjusjärjestelmien suunnittelija, mm. ja "Poplar", Juri Solomonov. Hän totesi myös, että "solmittua START-3-sopimusta on vaikea yliarvioida", ja uskoo, että "edes pariteettitason alentaminen alempaan arvoon, etenkin taistelukärkien määrä, en puhu kantoraketeista, tietysti tämä on askel oikeaan suuntaan "…
Hänen mukaansa "yritämme kuitenkin säilyttää tasa -arvon maan kanssa, jonka bruttokansantuote, puhumattakaan budjetista, on kymmeniä kertoja suurempi kuin meidän, ja se itsessään herättää kysymyksen - tarvitsemmeko tätä?" Esimerkkinä tasapainoisesta lähestymistavasta tähän asiaan hän mainitsi Kiinan, joka on nyt virallisesti tunnustettu maailman toiseksi suurimmaksi taloudeksi. Solomonov totesi, että tällaisilla "taloudellisilla mahdollisuuksilla" Kiinassa oli vuonna 2007 virallisesti 200 taistelukärkeä, jotka pystyvät saavuttamaan Yhdysvaltojen alueen ", ja vuoteen 2015 mennessä niiden pitäisi virallisten suunnitelmien mukaan olla 220 yksikköä. Samaan aikaan Kiinassa ei missään tapauksessa haluta tasapuolisuutta tässä asiassa Yhdysvaltojen tai Venäjän kanssa. Juri Solomonov totesi, että "astumme jälleen" haraan ", jonka annoimme vuonna 1983 tunnetun amerikkalaisen SDI-ohjelman yhteydessä."
Viitaten kokemukseen, koska hän oli suora osallistuja kaikkiin tähän liittyviin tapahtumiin, Yu. teollisuuskomissio ja keskuskomitean edustajat, että amerikkalaisten tiedotusvälineiden ilmoittamat tiedot röntgenpumppulasereista, ydinaseista vapailla elektroneilla ja vastaavista ovat hypoteettisia kysymyksiä."
Hänen mukaansa tiedot SDI: stä muutettiin puolustusministeriön vaatimuksiksi kehitettäville ohjusjärjestelmille, "jotka" mitätöivät "kaiken, mitä olemme vuosien varrella kehittäneet ja vaativat lisäkustannuksia. Puhumattakaan joistakin ohjelmista, joissa rahaa tuolloin käytettiin. " Kuten suunnittelija totesi, Yhdysvalloissa SDI: stä ilmoitetun kaiken lopussa ei ollut mitään. "Todellisuudessa he harjoittivat tutkimusta, kokeita ja loivat" tiiliä "tuosta" rakennuksesta ", jota ei koskaan rakennettu. Solomonov.
Nykyään hän pitää kustannustehokkuuskriteeriä yhtenäisinä systeemisen kehityksen kriteereinä. "Tämä on hyväksytty kaikkialla maailmassa, ja jos toimimme eri tavalla, teemme jälleen virheen, koska uskomme, että on mahdollista tuhlata valtion taloudelliset, henkiset ja aineelliset resurssit täysin keskinkertaisiksi", totesi Y. Solomonov.
Yuri Solomonov vastasi yhteen kysymykseen uudesta raskaasta ICBM: stä ja sanoi, että "olen jo ilmaissut perustellun mielipiteeni tällaisen ohjuksen luomisesta, eikä minulla ole mitään lisättävää siihen, mitä useat julkaisut raportoivat. Miehitys". Samalla hän sanoi, että 30 vuoden takainen tekniikka on uuden nestemäisen ICBM: n luomisen ytimessä. "Ja tässä ei ole kyse edes näiden tekniikoiden tasosta, vaan periaatteesta luoda ohjusjärjestelmä, jolla ei ole tarvittavaa selviytymiskykyä vastatoimessa", tunnettu suunnittelija sanoi. Yu. segmentti."
Niinpä tällaisten tunnettujen asiantuntijoiden ja asiantuntijoiden lausuntojen perusteella on huomattava, että yksiselitteinen mielipide ja lisäksi päätös uuden raskaan nestemäistä ponneainetta sisältävän ballististen ohjusten luomiseen, joka on suunniteltu korvaamaan ICBM Voevoda ("Saatana") on tällä hetkellä nro. Vaikka sen luomiseen liittyvää kysymystä voidaan pitää ratkaistuna sen perusteella, mikä on yksi valtion aseistusohjelman kohdista vuoteen 2020 asti, se vaatii syvempää tutkimusta ja tarkistusta. yleisölle ei ole ilmoitettu sen yksityiskohdista.
