Toinen luku
Miksi mallia 1891 3-linjainen kivääri ei käytetty ilman bajonettia?
Itse asiassa voisimme pysähtyä ensimmäiseen lukuun. Mutta kun saimme tietää, miksi kolmilinja ammuttiin bajonetilla, saimme toisen kysymyksen - miksi sitä ei ollut tarkoitettu kiväärin käyttöön ilman bajonettia. Siksi emme pysähdy ja käännymme vuoden 1884 "Ammuntakoulutuksen käsikirja" puoleen. Se oli voimassa vuoteen 1897 "Ohje …"
"Käsikirja ammuntakoulutuksesta" 1884.
Avaamme ohjeen sivun 170. Ja mitä näemme siellä.
Ja tässä sanotaan bajonetin vaikutuksesta luodin lentoon.
Ja mikä kivääri oli palveluksessa Venäjän valtakunnassa vuonna 1884? Vuonna 1884 Venäjän keisarillinen armeija aseistettiin Berdanin pikakalibri-pikakiväärillä nro 2. On käynyt ilmi, että Berdanka oli ammuttava yksinomaan bajonetilla. Kuten näette, vuoden 1884 "Ohjeessa …" on myös viittaus tähän.
Tämä on valokuva Berdan -kiväärin # 2 testeistä. 1870 Kapteeni Gunius (seisoo) ja eversti Gorlov testaavat sitä. Kiinnitä huomiota - kivääri, jossa on pistin. Toisin sanoen Berdan -kivääriä oli alun perin tarkoitus käyttää vain bajonetin kanssa.
Mutta Berdanin kiväärillä nro 1 se osoittautui hieman monimutkaisemmaksi. Tämä on ensimmäinen venäläinen kivääri, joka suunniteltiin alun perin takapenkillä. Tämä kivääri on suunniteltu Yhdysvalloissa ja se oli suunnattu ilman pistoketta.
Mutta ensimmäiset testit Venäjällä asettivat kaiken paikoilleen. Kivääri testattiin tietysti bajonetilla. Gorlov valitsi harkintansa mukaan kolmiteräisen pistimen kiväärille. Mutta vanhan suunnittelun kolmiteräinen pistin, joka oli luotu kuono-aseisiin, ei kestänyt uuden ammuksen aiheuttamia kuormia. Sen jälkeen suunniteltiin uusi, kestävämpi nelisivuinen bajonetti ja kaikki loksahti paikoilleen. Siksi Berdanin kivääri nro 2, joka otettiin käyttöön vuonna 1870, sai uuden bajonetin - nelisivuisen. Hän, käytännössä muuttumaton, meni "vuoden 1891 mallin 3-riviseen kivääriin".
Ja mikä oli tilanne vielä aikaisemmin, ennen Berdanin kivääriä # 2?
Ennen Berdanin kivääriä 2 Venäjällä oli sotaministeri Dmitri Aleksejevitš Milyutin nimeltään "meidän valitettava kivääridraamamme".
Tosiasia on, että tieteen ja tekniikan nopean kehityksen ansiosta 1800 -luvun jälkipuoliskolla ja 1800 -luvun ensimmäisellä neljänneksellä ase - jalkaväen ja ratsuväen pääase - ei ollut muuttunut lainkaan useiden sukupolvien ajan ennen, yhtäkkiä alkoi kehittyä erittäin nopeasti. Niiden, jotka eivät halunneet pysyä kiinni, oli kehitettävä, otettava käyttöön ja tuotettava tuotantoon täysin uusia malleja yhtä nopeasti.
Ja Venäjän valtakunnalla oli vaikeaa tänä aikana. Kuten sama Milyutin sanoi: "… tekniikka eteni niin nopeasti, että ennen ehdotettujen tilausten testaamista ilmestyi uusia vaatimuksia ja tehtiin uusia tilauksia."
Vuosina 1859–1866 asekomissio (entinen varusteiden ja aseiden parantamisen komitea) testasi yli 130 ulkomaista ja vähintään 20 kotimaista järjestelmää.
Tämän seurauksena he ottivat käyttöön Terry-Normanin pikapalokärkikiväärin, joka on muunnettu vuoden 1856 kivääristä ja poistettu käytöstä alle vuotta myöhemmin vanhentuneena.
Hänet korvasi Carle -kivääri - samalla menestyksellä. Ja lopuksi, vuonna 1869 Krnka -kivääristä tuli armeijan tärkein aseistus, ja Baranov -kivääri otettiin käyttöön laivastossa (sitä tuotettiin vähän - noin 10000 kappaletta). Kuinka vaikea se oli armeijalle, jolla oli niin monta järjestelmää Venäjän ja Turkin sodan aikana 1877-1878, kuvaa hyvin seuraava asiakirja.
Tämä on kenraali N. P.: n tunnettu raportti. Pototsky Venäjän keisarillisessa teknillisessä seurassa.
Mutta tässä kaikessa meitä kiinnostaa tällä hetkellä kysymys - miten kaikki nämä asenäytteet kohdistettiin? Ja he ampuivat bajonetilla. Aivan kuten edelliset näytteet. Koska jalkaväki ei käyttänyt kivääriä ilman bajonettia. Eikä vain jalkaväki.
Tämä on merivoimien ministerin päällikön 21. heinäkuuta 1870 antama käsky. Tämä määräys määrittää menettelyn, jolla alusten miehistöille toimitetaan pienaseita. Sen liitteenä on "Käsikirja, joka koskee koulutusta ampumiseen kohteeseen kivääreistä ja aseista".
Tässä vaiheessa olemme käyttäneet tukahduttavien kivääriaseiden aikakauden loppuun. Entä suukappaleinen, sileäreikäinen ase?
Tietysti puhumista havainnoinnista, kuten nyt ymmärrämme, ei voida käyttää lyömäsoittimiin ja lyömäsoittimiin. Mutta sotilaat koulutettiin ampumaan. Joten asiakirjoja pitäisi olla, tämä on sääntelykoulutus. Tällaisia asiakirjoja on. Esimerkiksi "Käsikirja ammuntaoppaasta" vuodelta 1848. Tällä hetkellä Venäjän armeijan palveluksessa on sekä vanhentuneita piisokkijalkaväen malleja vuosilta 1808, 1826, 1828, 1839 että vuoden 1845 kapselimalleja, jotka on muunnettu piikivestä, malleja 1828 ja 1839.
Sanon heti, että tässä "käsikirjassa …" ei ole kappaletta tarpeesta suorittaa ammuntakoulutusta bajonetilla. Mutta siinä on kappale, jossa kohdistuslaite sotilaiden opettamiseen tähtäämiseen on kuvattu yksityiskohtaisesti. Tämä on edellä mainittu laite, johon on kiinnitetty ase. Ja ase - bajonetilla.
Nyt teemme tiivistelmän tutkimuksemme tuloksista. Tulokset ovat seuraavat.
Kiväärien käyttö, ilman epäonnistumista Venäjän armeijaan kiinnitetyllä pistimellä, oli luonteeltaan sotilaallista oppia. Tosiasia on, että valtaosalla Euroopan armeijoista patonkeja on käytetty ensisijaisesti puolustusaseina niiden alusta lähtien.
Venäjän armeijassa, alkaen Pietarin I "Lyhyestä tavallisesta opista", suositeltiin bajonetin käyttöä joukkojen hyökkäysoperaatioissa.
Vuonna 1716 otettiin käyttöön "sotilaallinen peruskirja". Merkittävä paikka siinä annettiin myös sotilaiden valmistautumiselle bajonettitaisteluun.
Lisäksi peruskirjassa todettiin, että jokaisen ampumisen yhteydessä kaikkien on välttämättä tultava bajonetteihin, koska sen jälkeen he varmasti menevät vihollisen luo bajonetteilla. Siksi kolmiteräinen pistin piti palveluksessaan Venäjän armeijan kanssa niin kauan. Vaikka bajonetti on kiinnitettävä jatkuvasti, mutta samalla se mahdollisti aseen turvallisen lataamisen ampujalle. Nämä vaatimukset soveltuvat vain kolmionmuotoiselle bajonetille, jolla on pitkä kaula, joka siirtää bajonettikiilan pois kuonosta etäisyydelle, joka on turvallinen kädelle ladattaessa. Tässä tapauksessa kuonon reuna ei saa olla terävä. Kolmion muotoinen bajonetti, jonka litteä reuna on kuonoa kohti, täyttää nämä vaatimukset täydellisesti.
Siten taktiikan perusta luotiin. Ja se toi täydellisyyteen A. V. Suvorov. Hän seurasi tietä, jonka Pietari I oli jo esittänyt Venäjän armeijassa, ja löysi ratkaisun ongelmaan, joka osoittautui liukenemattomaksi aikansa Länsi -Euroopan sotataiteelle. Hänen taktisten muutostensa ydin oli ensi silmäyksellä hyvin yksinkertainen, mutta niiden merkitys on valtava.
Ensinnäkin Suvorov ymmärsi selkeämmin kuin kukaan hänen aikalaisistaan, että Venäjän armeijan kokoonpano ja venäläisen sotilaan ominaisuudet mahdollistavat sen, että joukkoissa voidaan kehittää ominaisuuksia, jotka ovat välttämättömiä taistelun päättäväisimmälle muodolle taistelussa lähitaisteluun aseita. Suvorov löysi lisäksi tarvittavat menetelmät joukkojen kouluttamiseksi ja kouluttamiseksi ilmoitettuun suuntaan. Ja lopuksi Suvorov löysi oikean tavan käyttää hengessä koulutettuja ja koulutettuja jalkaväkeä taistelussa, jonka ydin oli se, että pistiniskut korostettiin ratkaisevana taisteluna.
Hyvin hitaalla lähestymistavalla ampumakilpailun sijasta, jota pääsääntöisesti ei saatu iskuun, johon hyökkäys kaatui Länsi -Euroopan taktiikan menetelmien mukaisesti, Suvorovin jalkaväki aloitti lyhyen palovalmistelun jälkeen jatkuva eteenpäin suuntautuva liike, joka päättyi välttämättä pistinheittoon. Tulipalon oli tarkoitus osittain järkyttää ja demoralisoida vihollinen, tuhota hänen tulipalonsa ja vähentää hänen tehokkuuttaan. Lisäksi laukausten savu toimi hyökkääjänä eräänlaisena naamiona. Hyökkääessään ilman palovalmistelua puolustajalla, joka ampui rauhallisemmin, oli mahdollisuus aiheuttaa suuria tappioita hyökkääjälle tai jopa helposti torjua hyökkäys.
Tässä vaiheessa monet muistavat komentajan kuuluisan lauseen: "Luoti on tyhmä, pistin on hieno!" Aion käsitellä sitä yksityiskohtaisemmin, koska viime aikoina näitä sanoja käytetään joskus kuvaamaan Venäjän armeijan jälkeenjääneisyyttä.
Alkuperäisessä, A. V. Suvorov julkaisussa Science to Win kuulostaa tältä:”Huolehdi luodista kolmen päivän ajan ja joskus koko kampanjan ajan, koska mitään ei ole. Ammu harvoin, mutta tarkasti; bajonetilla, jos se on tiukka. Luoti pettää, pistin ei petä: luoti on tyhmä, pistin on hieno. " Tämä katkelma kokonaisuudessaan muuttaa täysin käsityksen lauseesta, joka yleensä lukutaidottomasti kaapataan komentajan teoksista. Komentaja vaatii vain säästämään ampumatarvikkeita ja ampumaan tarkasti ja korostaa, että on tärkeää työskennellä bajonetilla. Kuono-aseiden aikakausi pakotti yrittämään ampua tarkasti, tarkan ampumisen merkitystä oli mahdotonta aliarvioida. Mutta - korostamme jälleen - jalkaväen tulipalolla Suvorovissa oli vain valmistelu. Ehkä tämä on selvimmin sanottu vuonna 1794: "Askel taaksepäin - kuolema, kaikki ammunta päättyy pistimiin."
Suvorov, luopumatta kaikkien aseiden ominaisuuksien järkevästä käytöstä, katkaisi ratkaisevasti tuolloin vallinnut kiväärien tulen yliarvioinnin.
Tulevaisuudessa, huolimatta joukkojen ja aseiden taktiikan muutoksista, bajonetti ei luopunut asemastaan Venäjän armeijassa. Päinvastoin, bajonettitaistelu yhdessä voimistelun kanssa on tulossa yhä tärkeämmäksi sotilaiden yksilöllisessä koulutuksessa.
Vuonna 1857 julkaistussa "Säännöt bajonetin ja peukalon käytön taistelussa opettamisesta" korostettiin erityisesti, että luokkien johtajien tulisi kiinnittää erityistä huomiota kunkin sotilaan henkilökohtaiseen koulutukseen. Bajonettitaistelun harjoittelua varten tarjottiin kiväärimallit, joissa oli "pehmeä ja taipuisa kärki", naamarit, ruokalaput ja käsineet. Kaikkia tekniikoita harjoitettiin lopulta täydellä vauhdilla. Koulutuksen viimeisessä vaiheessa vaadittiin ilmaisia taisteluita, ja hahmottelutapatekniikat esiteltiin, lisäksi oli ohjeita toimintataktiikoista käsitaistelussa useiden vastustajien tai taistelijoiden kanssa aseistettu eri aseilla.
Vuonna 1861 julkaistiin uudet "Pisteen käyttöä taistelussa koskevat säännöt", joka koostui neljästä osasta, joissa määrättiin päivittäisistä harjoituksista bajonettitaistelussa.
"Säännöt bajonetin käytöstä taistelussa"
Vuonna 1881 julkaistiin uudet säännöt "bajonettien käytön harjoittelusta", joita käytettiin yli 25 vuotta. Ja vasta vuonna 1907 se korvattiin uudella "Koulutus bajonettitaistelussa".
Täällä voit esittää kysymyksen siitä, että jos voidaan selittää pysyvästi kiinnitetyn bajonetin aseet 1700-1900 -luvuille, miten tämä voidaan selittää kiväärille, joka kehitettiin lähes 1900 -luvun kynnyksellä.
Selitys tähän löytyy kirjasta, joka toimi pöytälevynä monille Venäjän armeijan johtajille vuosien ajan. Tämä on "Taktiikan oppikirja", jonka on kirjoittanut kenraali M. I. Dragomirov vuonna 1879. MI. Dragomirov on Venäjän valtakunnan suurin sotateoreetikko 1800 -luvun jälkipuoliskolla. Hänen käytännön, tieteellisellä ja journalistisella toiminnallaan oli valtava vaikutus kaikkiin sotilastoiminnan osa -alueisiin, mutta valitettavasti ei aina positiivista.
Hän ilmaisi näkemyksensä ampuma -aseiden kehittämisestä seuraavasti:”… luoti ja pistin eivät sulje toisiaan pois, vaan täydentävät toisiaan: ensimmäinen tasoittaa tietä toiselle. Tämä suhde heidän välillään säilyy aina riippumatta siitä, kuinka pitkälle tuliaseiden parantaminen etenee."
Arvovaltainen saarna M. I. Dragomirova heijastui elävästi vuoden 1904 kenttäsäännöissä ja muissa tuon ajan säännöissä, ja sillä oli huomattava kielteinen vaikutus Venäjän armeijan aseistukseen ja sen varustamiseen nykyaikaisilla teknisillä taisteluvälineillä. Esimerkiksi viimeisessä vuonna 1912 hyväksytyssä kenttäpalveluksen peruskirjassa säilytettiin Suvorovin "Ohjeet sotilaalle ennen taistelua", joka sisälsi seuraavat "ohjeet": "Taistelussa kuka on itsepäisempi ja rohkeampi eikä joka on vahvempi ja taitavampi. "; "Kiipeä eteenpäin, ainakin he voittavat edestä"; "Älä pelkää kuolemaa"; "Vihollinen voidaan voittaa joko pistimellä tai tulella, näiden kahden valinta ei ole vaikeaa";”Jos vihollinen on lähellä, on aina pistimiä; jos kauempana - ensin tuli ja sitten pistimet."
Ei voida sanoa, että Venäjän armeija ei olisi ymmärtänyt jatkuvasti kiinnitetyn bajonetin arkaaista luonnetta.
Sotaministeri D. A. Milyutin kirjoitti päiväkirjaansa vuonna 1874:”Kysymys pistimien korvaamisesta pilkkuilla … Preussin esimerkin mukaisesti on otettu uudelleen esille. Pätevät henkilöt ovat jo keskustelleet tästä asiasta kolme kertaa: kaikki suostuivat yksimielisesti meidän piknikkeihimme ja kiistivät suvereenin olettamukset, joiden mukaan pistimien tulisi liittyä kivääreihin vain silloin, kun oli tarpeen käyttää kylmäaseita. Kaikista aikaisemmista raporteista huolimatta asia otetaan taas esille neljättä kertaa."
1900 -luvun alussa Venäjän valtakunnan sotilaspiireissä oli kaksi osapuolta. Jotkut tunnistivat "bajonetin" - merkin rohkeudesta, hengestä, rohkeudesta - ja väittivät, että riippumatta tekniikan täydellisyydestä ja tulen voimasta, sodan pääasia on mies, että se ei ole ase on tärkeä, mutta mies päättäväisyydellään ja että koska tämän laadun edustaja on pistin, Suvorovin aforismi "luoti on tyhmä, pistin on hyvä kaveri" on ikuinen. Toiset, joita nykyaikaisen tulen voima kantoi, kiinnittivät liikaa merkitystä tekniikalle, kielsivät "bajonetin" ja sen myötä - ja Suvorovin aforismin.
MI. Dragomirov kastoi ensimmäisen "bajonetiksi", toisen "palon palvojiksi". Ensimmäiset Dragomirovin johdolla pysyivät voittajina.
Jatkuva riitely "pistimien" ja "tulenpalvojien" välillä johti epäselvyyksiin "luoteja" (ainetta) ja "pistikkeitä" (henkeä) koskevien asioiden ymmärtämisessä, vääriin johtopäätöksiin teoriasta ja siten virheelliseen asetukseen sotavalmistelu, liiallinen innostus taisteluun valmistautuvien joukkojen moraaliseen puoleen sotilastarvikkeiden vahingoksi.
Kuten näette, kolmen hallitsijan luomisen aikaan bajonetin sijainti oli horjumaton. Muuten, ne pysyivät horjumattomina siihen hetkeen asti, kun kolmen rivin poistettiin käytöstä. Siksi Mosin-järjestelmän modin 7, 62 mm kiväärin käyttö. 1891/30 ilman bajonettia ei myöskään toimitettu.
Työläisten ja talonpoikien puna -armeija ei lainannut pelkästään bajonetin käyttötekniikkaa tsaariarmeijan määräyksistä, vaan esitti siihen erilaisia parannuksia, muun muassa ottamalla huomioon ulkomaisten armeijoiden kokemukset.
Ja tässä on se, mitä Malinovski, RKKA GU: n koulutusosaston päällikkö kirjoitti 1930 -luvun alussa:”Sodan kokemus kertoo, että jopa tähän päivään asti bajonettitaistelu ja joka tapauksessa valmius siihen ovat edelleen usein hyökkäyksen ratkaiseva ja viimeinen elementti. Sama kokemus todistaa tappioiden merkityksen käsi kädessä tapahtuvassa taistelussa sekä pistinhyökkäyksen että sen takia, että hän ei voi käyttää bajonettia. " Siksi ei ole yllättävää, että Puna-armeijan jalkaväen taistelusäännöt opettivat taistelijoille:”Jalkaväen perimmäinen taistelutehtävä hyökkäävässä taistelussa on murskata vihollinen käsitaistelussa. Jokaisen hyökkääjän on valittava uhri vihollisen joukkoon ja tappettava se. Ketään tiellä olevaa henkilöä ei saa jättää ilman valvontaa, oli se sitten juoksu, kävely, seisominen, istuminen tai valehtelu. … Nyt ei ole epäilystäkään siitä, että monissa ja yöhyökkäyksissä vastustajamme pyrkivät välttämättä voittoon pisteen iskusta, ja siksi meidän on kyettävä vastustamaan tätä iskua murskaavalla iskullamme. Sodan kokemus osoitti, että monet sotilaat tapettiin tai haavoittui vain siksi, että he eivät kyenneet käyttämään aseitaan oikein, erityisesti pistin. Bajonettitaistelu on ratkaiseva tekijä kaikissa hyökkäyksissä. Häntä on edeltettävä ampumalla viimeiseen tilaisuuteen. Bajonetti on yötaistelun pääase."
Ei ole yllättävää, että viimeinen sotaa edeltävä "ammuntakäsikirja" NSD-38 vuonna 1938 ei eroa paljoa vuoden 1897 "Käsikirjasta ammuntakoulutukseen", jota olemme jo tarkastelleet.
Entä suuren isänmaallisen sodan aikana?
Puna -armeijan jalkaväen taistelusäännöt. 1942 vuosi. Sodan ensimmäisen, vaikeimman vuoden kokemus otettiin huomioon.
Ja tämä on RKKA: n Akatemian sanomalehden numero. M. V. Frunze päivätty 19. toukokuuta 1942.
Pääkirjoitus tästä lehdestä. Siihen ei ole mitään erityistä lisättävää.
