"Sillä se, että pyysit tätä etkä pyytänyt itseltäsi pitkää ikää, et pyytänyt rikkauksia itseltäsi, et pyytänyt vihollistesi sieluja, vaan pyysit itseltäsi syytä tuomita, - katso, minä teen sinun sanasi mukaan: katso, minä annan sinulle viisaan ja järkevän sydämen […]; ja mitä et pyytänyt, minä annan sinulle sekä rikkautta että kirkkautta.”(1. Kun. 3 11-13)
Nyt on aika kääntyä minkä tahansa liiketoiminnan tärkeiden osien, kuten rahan ja ihmisten, puoleen. Ja raha on joskus tärkeämpää. Niitä ei ole, eikä … ole ihmisiä. Koska alastomasta innosta ei synny mitään hyvää. Ihmisten täytyy juoda ja syödä.
Ja tässä venäläisen kiväärin menestys on kiistaton. Itse asiassa valmistuksen monimutkaisuuden vuoksi, kun Nagant -kivääri on otettu käyttöön, Venäjä, joka oli jo jäljessä Euroopasta nykyaikaisten aseiden alalla, olisi vieläkin jäljessä. Vain kolme tai jopa neljä kuukautta olisi kulunut massatuotannon aloittamiseen, kun taas tehtaat olivat jo valmiita kotimaisen kolmilinjan vapauttamiseen. Ja rahaa tietysti. Kaikilla pienillä asioilla on tässä väliä. Pakkaus patruunoita Mannlicher -kivääriä varten painoi 17,5 g, kun taas kolmilinjaisen kiväärin levypidike - vain 6,5 g. Eli jokaista sataa patruunaa kohden, kun lataat pakkauksen, tarvitset ylimääräisen 220 g teräs. Tuhannen kappaleen osalta tämä on jo 2,5 kg korkealaatuista terästä, joka piti sulattaa, käsitellä ja itse pakkaukset toimittaa paikalleen.
Kaikki on suhteellista. Joten tässä kuvassa näemme venäläisen armeijan sotilaan ensimmäisen maailmansodan kaivoissa aseistettuna amerikkalaisella Winchester -kiväärillä 1895. Ja on aivan selvää, että … ei ole vertailua tähän aseeseen kiväärin kanssa. 1891 ei mene. "Mannlicher" oli liian herkkä saastumiselle, minkä vuoksi itävaltalaiset itse hylkäsivät sodan lopussa sen Mauser -kiväärin hyväksi. Lebel ja Berthier olivat selvästi huonompia kuin hän. Arisaka -kiväärillä ei ollut erityisiä etuja. Jäljellä on kolme kivääriä, jotka ovat suunnilleen yhtä suorituskykyisiä ja ylittävät toisensa vain yhdessä asiassa: "Lee-Enfield", "Mauser" ja … Kapteeni Mosinin kivääri.
Ja käy ilmi, että jos laskea ja jopa kaikkein vaatimattomimmalla tavalla, jos Venäjä käyttäisi Nagan -järjestelmää, se vaatisi 2-4 miljoonaa kulta ruplaa puhtaasti lisäkustannuksia. Ja tämä koskee vain ensimmäisiä miljoonia tehtaalla valmistettuja kiväärejä. Sitten nämä kustannukset olisivat pienentyneet, mutta ne olisivat silti korkeammat kuin Mosin -kiväärin valmistuksessa. Nykyaikaiset huomauttivat, että Venäjän sotaministeri Vannovsky pystyi suorittamaan uudelleenaseistamisen taloudellisella tehokkuudella ja pienimmillä kustannuksilla. Yhden Venäjän keisarillisen armeijan sotilaan varustamiseen tarvittava määrä oli keskimäärin noin 12 ruplaa, ja tämä oli alhaisin kustannusindikaattori verrattuna kaikkiin muihin Länsi-Euroopan armeijoihin.
Mutta samaan aikaan, kuten jo edellisissä materiaaleissa todettiin, Naganista oli myös paljon hyötyä. Valtava, voisi sanoa, samoin kuin saavutetut säästöt. Loppujen lopuksi hän vain 200 000 ruplalla siirsi Venäjälle kaikki patentit, mukaan lukien tulevat (!), Tiedot kovettumisesta, materiaaleista, tekniikasta, mittauslaitteesta. Kyllä, pelkästään tätä varten voitaisiin vaatia paljon enemmän, joten armeijamme näyttivät itsensä parhaalta puolelta.
Ja jälleen, sinun pitäisi olla tietoinen siitä, että kivääri on tehnyt paljon ihmisiä, paljon! Esimerkiksi, kun asevarusteluosasto piti testattuaan kivääriä tsaari Aleksanteri III: n läsnäollessa tarpeellisena poistaa nopeasti useita havaittuja puutteita, kapteeni Mosinia kehotettiin tekemään tämä, mutta myös eversti Kabakov ja Kenraaliluutnantti Davydov ja esikuntakapteeni Zalyubovsky. Eli kivääri saapuu. Vuosi 1891 oli monien ihmisten työn ja itse asiassa kollektiivisen luovuuden tulos. Tässä hänen "nimettömyytensä" syyt ovat monessa suhteessa, eivät ollenkaan "tsaarivaltion" lahjakkaan venäläisen nuggetin kiväärin depersonalisoinnissa "ja huonossa" halveksunnassa kaikkea venäläistä kohtaan ", joka liittyy Aleksanteriin. III ei ollut lainkaan moite.
Ja tässä on toinen erittäin mielenkiintoinen asiakirja, joka on saatavilla Pietarin tykistö- ja merimiesmuseon rahastoista. Meidän piti työskennellä sen parissa, sanotaan, jopa enemmän kuin muissa, jotka annettiin edellisissä osissa, mutta se välittää täydellisesti tuon aikakauden hengen:
”Kapteeni Mossinin kiväärien esittelyajankohdasta.
Kapteeni Mossin aloitti räjähdysjärjestelmäpistoolin suunnittelutyön Oranienbaumin kaupungissa joulukuussa 1889, kun hänet neuvottiin komissiossa tuolloin saatavilla olevan Nagant -järjestelmäpistoolin ohjaamana suunnittelemaan 5 pistoolin purkausjärjestelmäpistooli. käytä ruuvia, im, kapteeni Mossin ehdotetusta näytteestä.
Samaan aikaan kapteeni Zakharovia kehotettiin suunnittelemaan ase samoin perustein, mutta pultilla, jonka taistelutorvossa tukileikit sijaitsisivat pystytasossa laukauksen aikaan. Ammuntakoulun ampumaradan työpajassa kapteeni Mossin suunnitteli ja toteutti aseen ensimmäisen näytteen puolisuunnikkaan muotoisella lipaskotelolla, taitto -ovella ja siihen kiinnitetyllä nostomekanismilla, kuten Nagant -aseessa. Helmikuun puolivälin puolivälissä 1890 kapteeni Mossin esitteli ensimmäisessä liittimessä näytteensä räjäytyspistoolista mallina, jossa oli ruuvattuja ja juotettuja osia. Aseen kaliiperi oli 3-linjainen.
Pistoolin pultti oli tangolla, purettu ilman ruuvimeisselin apua ja ilman ruuveja.
Nippu on kaareva jousella ja nipun pohjassa leikatulla reiällä. Kapteeni Zakharov ehdotti pakkausta tässä muodossa. Ulkonäöltään ääriviivat, osien sijainti, kapteeni Mossinin kiväärin kauppa osoittautuivat samanlaiseksi kuin Nagant -järjestelmän kauppa. Myymälä kiinnitetään liipaisimen suojukseen. Myymälän ovi tai kansi avautuu saranalle, jolloin lipasmekanismi tulee ulos yhdessä. Syöttölaitetta tai vipua nostetaan yhdellä jousella, joka sijaitsee myymälän ovella.
Lipasmekanismia ei ole koottu saranalle samanaikaisesti oven avaamisen yhteydessä. Vivussa on ohut, ruuvattu jousi, joka toimii alustana ja sulkee lippaan.
Vastaanottimen sivussa on jousikatkaisu, jonka tarkoituksena on poistaa toisen kasetin ulostulo ja toimia samalla heijastimena.
19. helmikuuta 1890 kapteeni Mossinia pyydettiin tekemään monia muutoksia ja parannuksia esitettyyn aseen kopioon, joka vietiin sitten patruunatehtaan työkaluosastolle. Maaliskuun 11. päivänä tämä korjattu ase meni takaisin testaukseen.
Toukokuun 23. päivänä 1890 komissiolle toimitettiin ensimmäiset kapteeni Mossinin aseet, numerot 1 ja 2.
Näissä aseissa pultti oli myös kapteeni Mossinin ehdottama näyte. Syöttölaite ja siihen kuuluvat jouset ovat edellistä mallia. Kaupan ovi oli lukittu kahden näytteen lukolla. 8. elokuuta 1890 Tula toimitti komissiolle aseet numeroilla 5 ja 6.
Kaupan kannalta nämä aseet olivat samanlaisia kuin aiemmin esitetyt. Kapteeni Zakharovin ehdottamat näytteet. Kivääreissä käytettiin jousilukkoja, jotka ulottuvat laukaisupolveen.
19. syyskuuta 1890 Tula vastaanotti aseita numeroilla 18-20-23-33 ja 41.
Kaikki aseet yleensä ovat samanlaisia aseella numero 4.
Syyskuun 24. päivänä toimitettiin toinen kivääri, jonka numero oli 95, siinä käytettiin kahta jousia, tukahduttimessa (Nagan kieltäytyi niistä). Muutti ääriviivoja ja lisäsi alustan paksuutta. Loput, kuten edellisissä aseissa.
Oikein: päämajan kapteeni…. Allekirjoitus on lukukelvoton. (F.4. Op. 39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Katsotaan nyt uudelleen joitakin olosuhteita. Arkistomateriaalit osoittavat selvästi: kuka, mistä, milloin ja mitä lainasi näytteelleen, eli se tiedettiin yksityiskohtaisesti alusta alkaen. Samaan aikaan aseiden osasto havaitsi, että vuoden 1891 mallikiväärissä oli tiettyjä lainoja Nagantin keksinnöistä ja hänelle kuuluvista ideoista. Niinpä hän omisti: ajatuksen asettaa patruunan syöttölaite lippaan kannelle ja myös avata se; tapa täyttää se patruunoilla sormillasi siten, että pidike on työnnetty koteloon; itse kasetti patruunoille. Lisäksi Nagan totesi keksineensä sen kuusi kuukautta aikaisemmin kuin Mauser. Jos kaikki tämä yhdistetään yhdeksi mekanismiksi, saamme … lehden, jossa on mekanismi sen täyttämiseksi patruunoilla. Muistakaamme nyt, että "henkilökohtaisen" myymälän läsnäolo on jo antanut syyn briteille kutsua kiväärejään kaksoisnimellä-"Lee-Metford" ja "Lee-Enfield". Mutta kuten täällä on jo todettu, koska Nagan itse ei vaatinut sisällyttämään nimeään kiväärin nimeen, niin … armeijamme päätti olla sisällyttämättä muita nimiä, ja kuningas, tietäen kaikki tämän arkaluonteisen asian vivahteet., täysin samaa mieltä tämän mielipiteen kanssa.
Mielenkiintoista on, että kapteeni Mosin haki toukokuussa 1891 myös etuja keksinnöilleen, jotka sisältyivät kiväärin suunnitteluun ja edustivat hänen kirjailijansa kehitystä. Aseosasto vahvisti, että sillä on todellakin jakamaton oikeus seuraaviin keksintöihin, kuten: lukitusmekanismin tanko, turvakytkimen rakenne ja pultin kaikkien osien yleinen järjestely sekä idea ja niin tärkeän osan rakenne kuin katkaisuheijastin, joten miten se toteutettiin kiväärin lopullisessa hyväksytyssä mallissa. Virallisesti vahvistettiin, että Mosin, jopa viisi ja puoli kuukautta aikaisemmin kuin Nagan ehdotti, ehdotti raja -arvoa, joka vaikuttaisi myymälän kahteen ylempään patruunaan, lukuun ottamatta "kaksoissyöttöä". Mutta belgialaisen kiväärin leikkaus vaikutti vain yhteen ylempään patruunaan. Sitten Nagan käytti Mosinin ajatusta jo kivääreissään ja asensi leikkauksen lipaslaatikon vasemmalle puolelle. Samaan aikaan heijastin pysyi edelleen erillisen osan muodossa, mikä tässä tapauksessa vain monimutkaisti muotoilua. Hän omisti myös lippaan kannen salvan suunnittelun ja menetelmän, jolla syöttölaite kiinnitettiin lippaan kansiin, mikä mahdollisti kannen ja syöttölaitteen erottamisen toisistaan, sekä kääntöasennuksen saranoidulle akselille lehden kannesta.
Näin amerikkalainen kiintolevy oli ladattava. Hyväksy, että se oli erittäin, erittäin hankalaa!
Aseosasto totesi myös, että kapteeni Mosin oli muuttanut aikakauslehtilaatikon siten, että sen tuotanto oli paljon yksinkertaisempaa ja paljon halvempaa. Loput uudesta kolmen rivin kivääristä eivät enää kuuluneet vain kapteeni Mosinin työhön, vaan ne edustivat komission ja useiden muiden henkilöiden kehitystä, vaikka monissa tapauksissa ne tehtiin uudelleen kapteeni Mosinin osallistumalla.
Kaikkien edellä mainittujen perusteella asevarusteluosasto pyysi kapteenilta Mosinilta korkeinta lupaa saada etuoikeus kaikkiin osiin ja laitteisiin, jotka hän oli keksinyt vuoden 1891 mallikiväärissä. Tämä tarkoittaa sitä, että nykyaikaisella kielellämme hanki patentit tähän kaikkeen ja sillä on patentinhaltijan oikeudet. Hän sai tämän tehdä 30. kesäkuuta 1891 saadulla korkeimmalla luvalla, mutta … Jostain syystä Mosin ei saanut tätä etuoikeutta. Eli aluksi halusin, ja sitten jostain syystä luopuin tästä omasta ajatuksestani. Ja tämä on yksi ratkaisemattomista mysteereistä, jotka liittyvät "kiväärin historiaan". Voit tietysti kirjoittaa, että hän oli välinpitämätön henkilö, erittäin vaatimaton ja kaikki muu, mutta loppujen lopuksi hänellä oli korkein lupa käsissään (jos hän olisi siviili, hän ei muuten tarvitsisi sitä!), Eli itse keisarin hyväksyntä, mutta hän ei kuitenkaan saanut sitä. On käsittämätöntä, kuinka tämä etuoikeus vaikutti hänen vaatimattomuuteensa ja epäitsekkyyyteensä ja miten se vahingoittaisi heitä. Loppujen lopuksi kivääri otettiin käyttöön sellaisenaan, ja Nagan on jo myynyt kaikki patentit Venäjälle!
Mutta kun heräsi kysymys uusien henkilöiden myöntämisestä uuteen kivääriin, GAU: n sotilasneuvostolle antamaan raporttiin merkittiin seuraavat henkilöt:
1. Eversti Rogovtsev, entinen aseistuskomission jäsen ja työskenteli syyskuusta 1885 kesäkuuhun 1889 aktiivisesti pienikaliiberisten aseiden parissa. Hän kehitti "tyhjältä pöydältä" pienikaliiberisen 3, 15-rivisen patruuna-tynnyrijärjestelmän, joka perustui mustaan jauheeseen, mikä auttoi sen testaamisen aloittamisessa jo ennen kuin hän sai tietoja uusista pienikokoisista kivääreistä ja patruunoista, jotka olivat jo savuttomalla jauheella. rajalta. Eversti Rogovtsev suunnitteli myös korkeapaineventtiilejä, jotka olivat niin onnistuneita, että niitä käytettiin sitten kiväärien testauksessa Rodmanin laitteilla (eli laitteilla, jotka mittaivat tynnyrin paineen laukauksen aikaan).
Eversti R. tarve käyttää suojuksia luoteissa, koteloita, joissa on kiinteä pohja ja kestävämpi pohjamaali kaasun läpimurton estämiseksi. Rogovtsevin kokeet mahdollistivat sen, että tynnyrin lujan lukituksen varmistamiseksi pultilla kaksi erillistä korvaa tulisi asentaa erilliseen taistelutorvaan; tehdä "lyhyt" askel tynnyrissä kiväärin alla luodit kovaa kuorta varten sekä ryhtyä toimenpiteisiin luodin siirtymisen poistamiseksi vasemmalle, kun ammutaan bajonetilla, oikeanpuoleisella paikalla kiväärin piipussa. Lisäksi todettiin, että kenraaliluutnantti Chaginin työ oli erittäin tärkeä kolmilinjaisen kiväärin kehittämiselle, ja sanotaanko, ellei sitä olisi ollut, edellä mainittu näyte ei olisi ehkä koskaan ilmestynyt.
2. Eversti Petrov ja esikuntakapteeni Sevostjanov osallistuivat komission jäseninä aktiivisesti sekä kolmirivisen tynnyrin että sen patruunan luomiseen. Niiden tynnyristä tuli standardi melkein kaikelle myöhemmälle työlle pienaseiden jakolinjaisen kaliiperin alalla. Koska kammion patruuna oli kiinnitetty painottaen vannetta, tällainen järjestelmä oli "universaali" suhteessa käytettyjen patruunoiden laatuun, ja mikä tärkeintä, itse kasettien tuotantotekniikka yksinkertaistui huomattavasti. Ja aseelle tämä on tärkeä indikaattori - kyky käyttää sitä käyttämällä patruunoita, joissa on laaja valikoima indikaattoreita, mikä on tyypillistä sota -ajalle, kun ammuksia on tehtävä vanhoista kuluneista koneista.
3. Kapteeni Zakharov, joka oli myös komission jäsen, kirjoitti pultin, jossa oli pystysuoraan sijoitetut korvakkeet. Ja hän kehitti myös yhden pussin vaihtoehdoista. Mosin -kiväärin kaarevat pidikkeet, joiden avulla voitiin aloittaa välittömästi venäläisten kiväärien testaus, koska Nagant -leikkeet olivat huonolaatuisia eivätkä sopineet ollenkaan, koska vastaanottimessa ei ollut hyppyjohtoa - myös hänen suunnittelutyönsä tulos, josta yllä oleva asiakirja sanoo suoraan. Ensimmäiset kolmilinjaiset kiväärit valmistettiin edelleen hänen suorassa valvonnassaan.
4. Kenraaliluutnantti Davydov ja eversti Kabakov tekivät komission jäseninä viimeisimmät muutokset kolmilinjaisen kiväärin rakenteeseen, mikä nopeutti sen käyttöönottoa.
5. Eversti von der Hoven, komission jäsen, joka tiesi monia kieliä, sai kahdeksan vuoden ajan ulkomailta tietoja, joista tuli pohjaa savuttoman jauheen kokeiluille Venäjällä ja uusille luoteille.
6. Kapteeni Pogoretsky oli vastuussa kokeiden valmistelusta ja suorittamisesta, ja hän kehitti myös tyhjän patruunan uudelle kiväärille.
7. Kapteeni Yurlov, komission jäsen, oli mukana kehittämässä (1896) kolmen rivin karabiinimodulia. 1907, ja varmisti myös kilpailukiväärien nähtävyydet koeammutukseen vuosina 1890-1891.
8. Kenraalimajuri Ridiger, komission jäsen, kehitti suuren taistelukokemuksensa perusteella tulevan aikakauslehtikiväärin suorituskykyominaisuudet ja valvoi esitettyjen näytteiden sotilaallisia testejä.
9. Pääkapteeni Kholodovsky suoritti laskelmia ballistiikasta ja valmisteli taulukkotietoja kiväärimoduulin ampumista varten. 1891
10. Kenraaliluutnantti Chagin, aseistuskomission johtaja, jonka toiminnalla on suuri merkitys kaiken uuden kiväärin kehittämiseen liittyvän työn koordinoinnissa.
Siviilejä, jotka osallistuivat komission työhön, nimitettiin myös palkinnon saajaksi. He olivat siviiliasemies Adolf Gessner, joka yli 35 vuoden ajan myötävaikutti venäläisten aseiden parantamiseen työllään ja tietämyksellään. Preobrazhensky -rykmentti, jolla on 20 vuoden kokemus, opetti ammuntatestin osallistujia.
Kivääri on mukavampi ratsastajalle kuin jalkaväelle.
Kuitenkin mikä tahansa "teoria" testataan aina käytännössä. Huomaa siksi, että joukkojen uusi kivääri ei tuolloin tuonut paljon innostusta. Verrattuna Berdanin kivääriin, sillä oli kovempi laukaisu ja vahva takaisku, ja loppujen lopuksi tapa on hieno asia. Kaikki tämä johti ampumisen tehokkuuden heikkenemiseen paitsi sotilaiden, myös upseerien keskuudessa. Ja tämä aiheutti massiivisen ampujien siirron ensimmäisestä luokasta toiseen ja jopa kolmanteen, joka saatiin Berdan -kiväärillä, ts. alimmalle tasolle, jolloin palkkoja menetetään.
Kuitenkin ensimmäinen uuden kiväärin käyttö Andijanin taistelussa 17. toukokuuta 1898 osoitti sen korkean taistelutehokkuuden. Sitten yli 2000 hevosen ja jalan uskonnollista fanaattia hyökkäsivät pieneen Andijanin varuskuntaan tuhotakseen kaiken Venäjän vaikutusvallan Ferganan laaksossa. Hyökkääjät ryhtyivät kaikkiin toimiin menestyäkseen. Hyökkäys päätettiin "härän tunnilla", jolloin vartijoiden on vaikeinta taistella unta vastaan. Oletettiin, että heillä ei olisi ammuksia, joten he eivät pystyisi nostamaan varuskuntaa jaloilleen ampumalla. Ja tietysti moraalin nostamiseksi he valmistivat vihreän jihadin lippun, joka oli ripoteltu käsivarteen ilmestyneen kauppiaan Bychkovin verellä, ja jaettiin pyhät sauvat, jotka voisivat suojata luoteilta - kaikki oli, puhelut mukaan lukien leikata kaikki ilman armoa.
Todellisuudessa kaikki ei kuitenkaan sujunut suunnitellusti. Vartiot, kuten kävi ilmi, olivat hereillä, avasivat heti tulen hyökkääjiä vastaan, he ilmoittivat välittömästi varuskunnan hälytyksestä, niin että hyvin pian heidät torjuttiin ja pakenivat kärsimällä suuria tappioita. On mielenkiintoista, että tämän taistelun osallistujien muistojen perusteella monet sotilaat unohtivat jännityksestä yksinkertaisesti, että heidän piti ampua kiväärillä, ja toimivat piknikillä ja kiväärinpepeillä. Kirjattiin, että iskuista Aasian päähän, peput rikkoutuivat, samoin kuin laatikot, ja pistimet pysyivät hevosissa. Ensimmäinen asia, joka tuli korkeille viranomaisille tämän tiedon saatuaan, oli se, että kivääriä oli parannettava. Seurauksena on, että seuraavan kahden vuoden aikana valmistettiin 10 vaihtoehtoa uusille bajonettikiinnikkeille.
Mutta kun vaurioituneet kiväärit vihdoin toimitettiin upseerikiväärikouluun ja niitä tutkittiin siellä, kävi ilmi, että kaikki vauriot olivat varsin hyväksyttäviä edellä mainituissa olosuhteissa, ja ehdotus kiväärin muuttamisesta peruutettiin.
"Nyrkkeilijöiden" kansannousu Kiinassa, jossa venäläiset joukot käyttivät myös uusia kiväärejä, vahvisti niiden korkeat taisteluominaisuudet. Lisäksi S. I. Mosin onnistui selvittämään, että hänen suunnittelemansa kivääri osoittautui ellei paras, niin ei varmasti huonommaksi kuin muiden ulkomaiden kiväärit.
Kuollut S. I. Mosin 29. tammikuuta 1902 lamaannuttavasta keuhkokuumeesta kenraalimajurin arvosanassa luovien voimiensa parhaassa vaiheessa ja sotilasuransa huipulla pysyen ikuisesti kotimaisten pienaseiden historiassa.
P. S. No mikä on johtopäätös tästä kaikesta? Johtopäätös on yksinkertainen ja monimutkainen samanaikaisesti: elämä on monimutkainen "asia", eikä sitä voida rajoittaa yksinkertaistettuihin kliseisiin neuvostoliiton historioinnista, joka tulkitsi yksiselitteisesti - "tsaari on huono, jos hän antoi Naganille enemmän kuin Mosin", ja " Mosin on hyvä, jos tsaari loukkaa häntä. " Tällaiset johtopäätökset olivat keskinkertaisen mielen saatavilla, mutta yksinkertaistivat keinotekoisesti tapahtunutta todellisuutta. Itse asiassa, kuten olemme nähneet, kaikki oli paljon monimutkaisempaa ja kaukana niin yksiselitteisestä kuin siitä oli tapana kirjoittaa silloin. Vaikka kaikki asiakirjat säilytettiin. Niitä oli mahdollista ottaa, tutkia, mutta - oli täysin mahdotonta julkaista ennen vuotta 1991, joten tuon ajan tutkijat rajoittuivat vain erillisiin otteisiin niistä ja mukauttivat johtopäätöksensä asianomaiset puolueelimet. Onneksi nyt periaatteessa kuka tahansa voi saada pääsyn kaikkiin näihin asiakirjoihin (ja jopa tilata niiden valokopiot ja valokopiot melko kohtuulliseen hintaan suoraan arkistosta!) Ja saada kattavan kuvan näistä pitkäaikaisista tapahtumista. Entä nimi? Mutta ei mitenkään! Kaikki riippuu näkökulmasta, josta tätä asetta tarkastellaan. Ulkomaalaisille se oli, on ja tulee olemaan Mosin-Nagant-kivääri, ja miksi ei? Meille … tämä on "Mosin -kivääri", koska ei yksinkertaisesti ole mitään syytä kutsua kaikkia sen tekijöitä nyt takaisin. No, jos puhumme nykyajan kapeista asiantuntijoista … niin todennäköisesti keisari Aleksanteri III: n näkökulma näyttää heille kaikkein perusteltu.
P. S. S. Kirjoittaja ja sivuston hallinto ilmaisevat kiitollisuutensa Pietarin Sotilashistoriallisen tykistömuseon, teknisten joukkojen ja signaalijoukkojen Pietarin arkiston henkilökunnalle avusta ja tilattujen materiaalien esittelystä. Henkilökohtaiset kiitokset Pietarin kansalaiselle Nikolai Mikhailoville, joka kuvasi kaikki tässä teoksessa käytetyt arkistomateriaalit.
