Ydin kolmikko
Maailmassa on vain kolme ydinvoimaa, joilla on täysimittainen strateginen ydinaali, joka sisältää maanpäälliset mannertenväliset ballistiset ohjukset (ICBM) siilo- ja / tai mobiiliversioissa, ydinsukellusveneet ballistisilla ohjuksilla (SSBN) ja strategiset pommikoneet risteilyohjuksia ja ydinpommeja. taisteluyksiköitä (YABCh) ovat Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina. Lisäksi Kiina on sisällytetty tähän luetteloon varauksin - sen merivoimien komponentti strategisissa ydinvoimissa (SNF) on erittäin heikosti kehittynyt, ja strategista ilmailua edustavat edelleen vanhentuneet pommikoneet, jotka on kopioitu Neuvostoliiton Tu -16 -koneesta. Muilla ydinvoimilla on vain yksi tai kaksi ydinkolmiota.
Miksi ydinkolmion eri elementtejä yleensä tarvitaan? Miksi emme rajoitu vain yhteen osaan strategisia ydinvoimia?
Vastaus: koska on tarpeen varmistaa strategisten ydinvoimien taisteluvakaus ennen kuin vihollinen antaa äkillisen aseidenriisuntaiskun.
Uskotaan, että kaivoksissa sijaitsevat ICBM: t ovat tällä hetkellä yksi strategisten ydinvoimien haavoittuvimmista osista - niiden sijainti tiedetään etukäteen, mikä tarkoittaa, että niitä voidaan hyökätä. Strategisten ydinvoimien ilmailukomponentti on vielä haavoittuvampi vihollisen ensimmäiselle hyökkäykselle, koska ohjuksia kuljettavat pommikoneet perustuvat paikallaan oleviin kenttiin, ja jos vihollinen äkillisesti tekee aseista riisumisen, ei todennäköisesti ole aikaa hajaantua, mutta pidä heidät jatkuvasti taisteluvalmiudessa ilmassa ydinkärkien kanssa, se on vaarallista ja erittäin kallista.
Uskotaan, että tällä hetkellä vähiten alttiita äkilliselle aseidenriisunta-iskulle ovat liikkuvat maanpäälliset ohjusjärjestelmät (PGRK), taistelurautatieohjusjärjestelmät (BZHRK) ja SSBN. Paljon riippuu kuitenkin maasta ja olosuhteista. On loogista, että Ranskan PGRK ja BRZhK olisivat paljon haavoittuvampia kuin Venäjällä ja Kiinassa, ja venäläisten strategisten ohjusten sukellusveneiden (SSBN) taisteluresistanssi on paljon pienempi kuin Yhdysvaltain SSBN: ien, koska laivastojen verraton kyky peittää ne. ja Venäjän laivastotukikohtien hankala maantiede.
Strategisten ydinvoimien eri osien haavoittuvuudesta vihollisen äkilliseen aseidenriisuntahyökkäykseen keskusteltiin yksityiskohtaisesti useissa artikkeleissa "Ydinalan kolmikon väheneminen" "Strategisten ydinvoimien ilma- ja maakomponentit", "Strategisten ydinvoimien merikomponentti".
Yhdysvaltain SNF
Yhdysvaltain strategisella ydinalan kolmikolla on varsin mielenkiintoinen rakenne. Yhdysvaltojen strategisten ydinvoimien ilmailukomponentti on puhtaasti hyökkäävä työkalu, jolla on suuri käyttöjoustavuus ja jota käytetään tehokkaasti iskuihin tavanomaisilla aseilla. Nykyisen START-3-sopimuksen mukaan yksi strateginen pommikone lasketaan yhdeksi ydinvaraukseksi. Kun otetaan huomioon, että Yhdysvallat on vetänyt B-1B-pommikoneet ydinalan kolmikosta, 20 salaa B-2-pommitinta ja 70 B-52H-pommittajaa lasketaan "ydinvarauksiksi", eli yhteensä 90 yksikköä.
Kaikki on selvää strategisten ydinvoimien merivoimien kanssa. Yhdysvaltain laivasto on taisteluvoimastaan ylivoimainen kaikkien muiden maailman laivastojen kanssa yhteensä. Näin he voivat tarjota korkeimman tason turvaa nelitoista Ohio-luokan SSBN: lle, jotka muodostavat Yhdysvaltojen strategisten ydinvoimien selkärangan. Ohio-luokan SSBN: t muodostavat yhteensä noin 60% Yhdysvaltain ydinaseista.
Yhdysvaltojen strategisten ydinvoimien kolmas komponentti on 450 siilopohjaista Minuteman III -ohjusta. On ominaista, että "minutemenit" ovat Yhdysvaltain ilmavoimien (ilmavoimien) alaisia, eivät maavoimia. Yhdysvaltain armeijalla ei ole strategisia ydinpanoksia ja niiden kantajia sen hallinnassa.
Strategisten pommikoneiden, SSBN: ien ja kaivosten ydinvarausten suhde on melko suhteellinen. Esimerkiksi jokainen pommikone voi kuljettaa useamman kuin yhden ydinvarauksen - sama B -52H voi kuljettaa jopa 20 salaa ALCM -risteilyohjuksia (CR), joissa on ydinkärki. Vaikka ALCM-CD-levyt on tällä hetkellä poistettu käytöstä, niiden tilalle on tarkoitus kehittää uusi pitkän kantaman stand-off (LRSO) -lentokone. Vain B-52H voi siten kuljettaa yhteensä jopa 1400 ydinvarausta.
Vuonna 2007 Ohio-luokan SSBN-aseisiin sijoitettiin 2116 3 492 ydinkärkeä. Tällä hetkellä START-3-sopimuksen mukaan yksi Trident II (D5) -sukellusvene ballistinen ohjus (SLBM) voi kuljettaa neljä ydinkärkeä. Samaan aikaan mahdollisesti "Trident II" voi kuljettaa jopa 8 W88 -taistelukärkeä, joiden kapasiteetti on 475 kilotonnia, tai jopa 14 W76 -taistelukärkeä, joiden kapasiteetti on 100 kilotonnia. Yhdelle SSBN: lle voidaan sijoittaa 24 "Trident II" -tyyppistä SLBM: ää tai 336 ydinkärkeä.
Minuteman-III-tyyppisissä ICBM-laitteissa puolestaan on tällä hetkellä vain yksi taistelupää kolmesta mahdollisesta.
Kaikki edellä oleva viittaa siihen, että Yhdysvallat voi suhteellisen nopeasti lisätä operatiivisesti käytettävien ydinkärkien määrää 2-3 kertaa
Tällä hetkellä Yhdysvallat viimeistelee uuden strategisen pommikoneen B-21 kehittämistä, josta voi tulla tämän tyyppinen kehittynein ja suojattu lentokone. Ohio-luokan SSBN-numeroiden korvaamiseksi kehitetään aktiivisesti lupaavia Columbia-luokan SSBN-tunnuksia.
Samaan aikaan Yhdysvallat ei aio luopua suojatuissa kaivoksissa sijaitsevista ICBM -laitteista. Minuteman-III-ohjuksen tilalle Northrop Grumman kehittää lupaavan GBSD (Ground Based Strategic Deterrent) ICBM: n.
Yhdysvaltojen strategisten ydinvoimien ilmailukomponentin ansiosta kaikki on selvää - tämä on erittäin joustava käyttö, kyky tehokkaasti antaa iskuja tavanomaisilla aseilla. USA: n strategisten ydinvoimien merivoimien komponentin ansiosta kaikki on myös selvää - nyt ja lähitulevaisuudessa se on kaikkein vastustuskykyisin vihollisen yllättävästä aseidenriisuntaiskusta. Mutta miksi USA: n strategiset ydinvoimat siilopohjaisista ICBM: istä, kun otetaan huomioon, että kuten on todettu, se on tällä hetkellä haavoittuvin osa strategisia ydinvoimia?
Syyt ja seuraukset
Minuteman -ohjukset ovat käytännössä hyödyttömiä ensimmäisen aseidenriisunta- / dekapitaali -iskun aseena. Heidän sijaintinsa tiedetään, ne sijaitsevat huomattavan kaukana Neuvostoliiton / Venäjän alueesta, minkä vuoksi niiden lentoaika kohteeseen on noin 30 minuuttia. Tänä aikana ne todennäköisimmin havaitsevat Venäjän ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (EWS) avaruus- ja maajoukot, minkä jälkeen annetaan vastaisku.
Aseistariisunta- / katkaisuiskun varalta SSBN: t sopivat paljon paremmin, ja ne voivat lähestyä SLBM -laitteiden vähimmäislaskuetäisyyttä tasaisella lentoradalla lähestymisajan ollessa noin 10 minuuttia.
Pelotteena Yhdysvaltain strategisten ydinvoimien merivoimien komponentti on tällä hetkellä kilpailun ulkopuolella. Todennäköisesti tämä tilanne jatkuu lähitulevaisuudessa. Epävarmuus SSBN: ien sijainnista ja niiden peittämisestä Yhdysvaltain laivastossa tekee mahdolliseksi, vaikka joku hyökkää Yhdysvalloissa, ei "ruoskata kuumetta" vaan tehdä tietoinen valita optimaaliset kohteet kostotoimille. Toisin sanoen Yhdysvaltain strategisten ydinvoimien merivoimien komponentti mahdollistaa potentiaalisesti luopumisen kostotoimesta vain vastatoimen hyväksi.
Herää myös kysymys, miksi Yhdysvallat ei rakentanut PGRK: ta ja / tai BZHRK: ta?
Tutustumiskykymme ovat merkittävästi huonompia kuin Yhdysvalloissa - tiedustelusatelliittien ryhmä on pienempi ja huonompi, ei ole liittolaisia, joiden alueelta tiedustelulentokoneet, jotka yrittävät "katsoa" pidemmälle, voisivat lentää Yhdysvaltojen rajoja pitkin, ja tiedustelulentokoneet, kuten U-2 / TR-1, SR-71 tai miehittämätön lentokone (UAV) "Global Hawk" meillä ei ole. Yhdysvaltojen alue on valtava, rautatieverkon pituus on 293564 kilometriä, mikä on lähes kolme kertaa Venäjän federaation pituus (122 tuhatta kilometriä). Valtatien pituus Yhdysvalloissa on 6733 tuhatta kilometriä, kun Venäjän federaatio on 1 530 tuhatta kilometriä.
Joskus ilmaistaan mielipide, että Yhdysvallat ei yksinkertaisesti voinut rakentaa PGRK: ta ja BZHRK: ta. Tämä kuulostaa isänmaalliselta, mutta hieman naiivilta, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen pätevyys kiinteiden ponneaineiden ohjusten kehittämisessä ja maan yleinen tekninen ja teknologinen kehitys. Kyse on pikemminkin tarkoituksenmukaisuudesta ja varojen banaalisesta keskittämisestä oikeaan suuntaan. Siihen voi olla vain yksi selitys - jos PGRK: n ja BZHRK: n luomisen tehtävät otettiin huomioon (ja näin on, minutemans oli tarkoitus sijoittaa rautatieasemille), niiden prioriteetti oli erittäin alhainen.
Miksi et siis hylkää "haavoittuvia" ICBM -laitteita kaivoksissa ollenkaan? Pelkästään ilmavoimien lobbauksen takia? Mutta heillä on yli sata pommikoneita, voitaisiinko niiden määrää lisätä ja lopuksi ilma-laukaistu ICBM?
Todennäköisesti syy on seuraava:
Siilopohjaisten ICBM -laitteiden ja kaikkien muiden ICBM -järjestelmien käyttöönottovaihtoehtojen välillä on yksi keskeinen ero - PGRK, BZHRK, SSBN, strategiset pommikoneet ja kuljetuslentokoneet (ilmakäynnistetyt ICBM) - kaivoksissa olevat ICBM: t voidaan tuhota vain ydinaseilla eikä mitään muuta, kun taas kaikki muut ydinaseiden kantajat voidaan tuhota tavanomaisilla tavanomaisilla aseilla
Kyllä, lähitulevaisuudessa ilmestyy tavanomaisia järjestelmiä, jotka voivat tuhota ICBM: t suojatussa kaivoksessa - kiertoradan iskujärjestelmät tai yliääniset kuljetusajoneuvot, joissa on bunkkerin vastainen hyötykuorma, mutta tämä on täysin erilainen sivu strategisten ydinvoimien kehittämisessä. Seuraavien kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana, jos tällaisia komplekseja esiintyy, niin rajoitetuissa määrissä ja todennäköisyys, että ne tuhoavat ICBM: t kaivoksissa, on edelleen pienempi kuin ydinkärkien.
Perinteisten aseiden määrää ei tällä hetkellä säännellä missään sopimuksessa. Samat matalalla lentävät, salakavalat alaääni-risteilyohjukset voidaan ottaa käyttöön kymmeniä tuhansia yksiköitä ja tuhansia yliäänisiä ohjuksia lähitulevaisuudessa. Ja ydinvarausten määrää rajoittavat aina elleivät sopimukset, niin niiden käyttöönotto- ja ylläpitokustannukset.
Tämän perusteella miinapohjaisen ICBM: n olemassaolo Yhdysvaltain strategisissa ydinvoimissa voidaan selittää vain sillä, että Yhdysvaltain asevoimat eivät voi milloin tahansa olla 100% varmoja siitä, ettei vihollinen ole löytänyt tapaa jäljittää ja tuhota kaikki Yhdysvaltain SSBN -numerot. Lisäksi vihollisen ei tarvitse "kuluttaa" strategisia ydinpanoksia, taktisia ydinpanoksia tai yleensä tavanomaisia aseita.
Samoin tilanne voi kehittyä PGRK / BZHRK: n kanssa - riippumatta siitä, kuinka laaja tie- ja rautatieverkosto on, on mahdotonta taata sataprosenttisesti, että asentamalla erityisiä tiedustelulaitteita reitin varrelle tai jopa liikenteenharjoittajille itse, johtuen vakoojaverkon kehittämisen tai muun vuoksi, PGRK: n ja BZHRK: n liikkumisreittejä ei paljastettu, minkä seurauksena ne voidaan tuhota tavanomaisilla pitkän kantaman aseilla tai jopa tiedustelu- ja sabotaasiyksiköillä.
Siilopohjaiset ICBM-laitteet ovat siten yksi strategisten ydinvoimien vastustuskykyisimmistä komponenteista, vaikka niiden sijainti on tarkasti tiedossa
Tämä takaa sen, että vaikka vihollinen hyötyy siitä, että se voi tuhota kaikki SSBN: t, Yhdysvallat ei pysy puolustuskyvyttömänä.
On mahdollista, että SSBN -numeroita ei tarvitse edes tuhota. Tietäen niiden likimääräisen sijainnin taistelupartioidensa alueilla, liikuteltavia ohjustentorjuntavälineitä (ABM) voidaan käyttää, mikä tuhoaa laukaisevat SLBM: t "takaa -ajoissa", kehityksen haavoittuvimmassa osassa - tämä mahdollisuus otettiin huomioon artikkeleita "Ydinvoiman monikäyttöinen sukellusveneristeilijä: epäsymmetrinen vastaus länteen" ja Ydinvoiman monitoiminen sukellusvene: paradigman muutos.
On erittäin todennäköistä, että Yhdysvaltojen strategisten ydinvoimien rakenne on tällä hetkellä kaikkein tasapainoisin ja tehokkain käytön joustavuuden ja taistelun vakauden kannalta kaikkien muiden maailman maiden, Venäjän mukaan lukien.
