Edellisessä artikkelissa verrattiin Pennsylvanian, Rivengen ja Bayernin taistelulaivojen linnoitusten pystysuoraa ja vaakasuoraa puolustusta. Harkitse nyt rungon panssarointia linnoituksen, tykistön ja näiden alusten muiden elementtien ulkopuolella.
Pääkaliiperi tykistö
Ensimmäisen sijan tornin suojan tason suhteen pitäisi antaa amerikkalaiselle "Pennsylvanialle"-457 mm: n etulevy ja 127 mm: n vaakasuora katto olivat erittäin tehokkaita, ja jopa 380-381 mm: n kuoret ei ole oppinut 75 kaapelia. Ainoa haavoittuva paikka oli vain tornien sivut: siellä ne oli suojattu 254 mm (lähempänä etulevyä) ja edelleen 229 mm. Mutta sinun on ymmärrettävä, että taistelussa, kun tornit asetetaan vihollisen kimppuun, kuoren osuma tornin sivulle on mahdollista joko erittäin suuressa kulmassa, jossa 229-254 mm: n panssarilevyjä ei voida tunkeutua, tai jos taistelulaiva ampuu toiseen kohteeseen ja paljastaa siten tornien sivusuuntaisen tulipalon. Mutta tässä tapauksessa mikään torni ei olisi suojannut aseita ja niiden miehistöä, koska Bayernin tornien sivut olivat 250 mm ja Rivendzhan 280 mm. Tämä on hieman parempi kuin amerikkalaisen taistelulaivan, mutta ei silti riitä kestämään raskaita kuoria, jos jälkimmäinen osuu sivupanssarilevyyn lähes 90 asteen kulmassa.
Samaan aikaan Bayern -tornin otsa oli suojattu 350 mm: llä ja Rivendzha - 330 mm: n panssarilla - molemmat olivat melko alttiita 356-381 mm: n kuorille 75 kaapelilla. Saksan taistelulaivan tornin katto oli 100 mm, Rivendzh - 118 mm. Näyttäisi siltä, että brittiläisen taistelulaivan etu on ilmeinen, mutta valitettavasti - Bayernin tornikatto oli vaakasuorassa, kuten amerikkalainen taistelulaiva, mutta brittiläinen alus oli kalteva etulevyyn, joten sen panssarinvastus oli pienempi kuin Saksan ja Amerikan taistelulaivat. Muuten, myöhemmin britit korjasivat tämän virheen, mutta jo "Hoodissa".
Älkäämme unohtako, että Bayernin vaakasuoraan sijoitettu tornikatto ja etulevy yhdistettiin toisella 200 mm paksuisella panssarilevyllä, joka sijaitsi 13, 05 asteen kulmassa, putosi siihen noin 47 asteen kulmassa normaaliin nähden ja ainakin teoriassa hänellä oli tarpeeksi panssarin tunkeutumista voittamaan 200 mm: n panssarilevy.
Voimme siis sanoa, että Bayernin ja Rivengen tornien otsa olisi voitu lävistää 380 mm: n ammuksella, kun taas Pennsylvanian oma ei voinut, vaikka amerikkalainen suojeli tornin kattoa parhaiten. ja sivutornit ovat lähes yhtä alttiita kaikille taistelulaivoille. Toinen paikka tornien puolustuksessa, todennäköisesti, pitäisi silti antaa Bayernille etulevyn suuremman paksuuden ja kattojen vaakasuoran järjestelyn vuoksi. "Rivenge", valitettavasti tällä kertaa oli kolmas.
Grillit. Tässä taas Rivenge näyttää pahimmalta. On selvää, että britit yrittivät optimoida siirtymän, ja on myös selvää, että pyöreän barbetin panssarin kestävyys poikkileikkaukseltaan on jonkin verran parempi kuin tavanomaisen panssarilevyn yksinkertaisesti siksi, että siihen on erittäin vaikea päästä Barbet lähellä normaaliaKaikesta edellä mainitusta huolimatta Ison-Britannian taistelulaivan barbettien 102,524 mm: n "hajanaiset" haarniskat eivät tuskin kestäneet "vastustajiensa" 356-380 mm: n kuoria.
Mitä tulee Bayerniin ja Pennsylvaniaan, kaikki on varsin mielenkiintoista. Toisaalta saksalaisen taistelulaivan barbetti on paksumpi - 350 mm "Pennsylvanian" 330 mm: ää vastaan. Mutta samaan aikaan amerikkalaisen taistelulaivan barbets säilytti paksuutensa ylempään panssaroituun kanteen asti, mutta Bayernissa niillä oli 350 mm vain sääennusteeseen tai yläkerrokseen asti - vastakkaisilla alueilla, jotka sijaitsivat 170- 250 mm: n panssarivyö, saksalaisen taistelulaivan barbettin paksuus väheni 170 ja 80 mm: iin. Tällainen suoja riittäisi heijastamaan ammuksen palasia, jos sellaiset räjähtäisivät aluksen sisällä jonkin matkan päässä grillistä. Mutta jos ammus olisi lävistänyt 170 mm: n vyön, olisi laskeutunut barbetin 170 mm: n osaan, jälkimmäinen olisi melkein varmasti lävistetty, vaikka ammus ei olisi tunkeutunut sisälle kokonaisuutena. Sama pätee muihin ratoihin, joissa 250 mm: n sivu murtautuu läpi, 30 mm: n laipio sen takana ja 80 mm: n barbet - 75 kaapelin etäisyydellä tällainen suoja ei pystynyt pysäyttämään raskasta ammusta.
Samaan aikaan 74,7 mm: n "Pennsylvanian" yläpanssarikansi, vaikka se ei ollut ehdoton suoja eurooppalaisten "vastustajien" 380-381 mm: n kuoria vastaan, mutta todennäköisesti olisi johtanut tällaisen räjähdykseen. kuori kannen tunkeutumisen aikana. Ja tässä tapauksessa barbetin 114 mm: n panssarointi yläpuolelta alemmalle panssarikannelle estäisi täydellisesti ammuksen ja tuhoutuneimman kannen palaset tunkeutumasta suojattuun tilaan.
Kun otetaan huomioon Badenin ampumisen todelliset tulokset, voimme sanoa, että 330-350 mm: n barbet ei ollut lopullinen puolustus 356-381 mm: n kuoria vastaan ja ne voisivat lävistää ne, mutta vain erittäin onnistuneella osumalla. Samaan aikaan Saksan taistelulaivalla näemme suuren "haavoittuvuusikkunan" yläpanssarivöitä vastapäätä, mutta "Pennsylvaniassa" ei ole sellaista ikkunaa. Siksi Pennsylvanian barbetteja on pidettävä parhaina, ja Bayernille on myönnettävä kunniallinen toinen paikka.
Näin ollen on sanottava, että taistelulaiva "Pennsylvania" oli paras panssarisuojaus pääkaliiperi tykistö, jota seurasi "Bayern" ja "Rivenge" oli viimeinen. Kaksintaistelutilanteessa tämä hierarkia kuitenkin muuttuu jonkin verran.
Kun olemme arvioineet tornien ja barbettien panssarointisuojauksen, yritämme harkita panssarin tunkeutumisen seurauksia jokaiselle taistelulaivalle. Joten ne olivat vähäisiä "Rivendzhille", koska taisteluosaston tulipalon sattuessa, vihollisen kuoren repeäminen grillin sisällä jne. tapaus olisi todennäköisesti rajoittunut vain tornin ja sen miehistön kuolemaan. Jyllannin taistelun jälkeen britit ymmärsivät omien torniensa puutteet ja esittivät saksalaisten järjestyksen Dogger Bankin taistelun jälkeen. Toisin sanoen, grillin alaosassa oleva latausosasto sai kaksi läpän sarjaa - toisen latauslokeron ja kellarien väliin, toisen lataustilan ja syöttöputken väliin. Laskelmat on opetettu siten, että yksi näistä ovista on aina suljettu, eli kun ammus tai panos syötetään kuljettimen kautta syöttöputkeen, ovet kellareihin suljetaan ja kun ammuksia otetaan kellareista, syöttöputkeen johtavat ovet suljettiin. Siten riippumatta siitä, missä hetkessä vihollisen kuori räjähti, aina kun tuli syttyi, hän ei voinut päästä ampumatarvikkeisiin millään tavalla.
Mutta Bayernissa asiat olivat valitettavasti paljon pahemmat, koska suunnittelijat pyrkivät säästääkseen pienentämään uudelleenlatausosastoja niin, että kuoret ja lataukset syötettiin syöttöputkeen suoraan kellareista. Näin ollen, jos vihollisen ammus teki tulipalon tai räjähdyksen hetkellä, jolloin ovet olivat auki, räjähdyksen tuli ja energia saattoivat päästä aluksen jauhelehtiin.
Mitä tulee amerikkalaiseen taistelulaivaan, tilanne oli täällä pahin - yhdysvaltalaiset suunnittelijat eivät ainoastaan tehneet "nerokasta" päätöstä säilyttää kuoret grillin sisällä, vaan he myös säästivät vakavasti tornien koneistuksessa. latausosastoon, intensiivisen työn aikana heidän täytyi todennäköisesti kerätä maksuja. Valitettavasti tornien kuvauksista ei käy ilmi, kuinka tehokkaasti ne suojaavat jauhelehtiä tulen tunkeutumiselta. Mutta vaikka kaikki siellä olisikin järjestetty englanninkielisen periaatteen mukaisesti (mikä on epäilyttävää), niin tässä tapauksessa keskuslatausosastoon kertyneiden kuorien räjähdys voi todennäköisesti johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin. Kuitenkin, vaikka näin ei olisi, vain sadat kuoret, joissa räjähtävä D on räjähteenä torniin ja grilliin, ovat enemmän kuin riittäviä, jotta Pennsylvania saisi viimeisen sijan barbetin ja torni -puolustuksen läpi murtautumisen seurauksista.
Ja lopulta näin tapahtuu. Kyllä, Rivengen pääkaliiperi-tykistön panssarisuojaus oli kaikista pahin, ja jos se tunkeutui, taistelulaiva menetti 2 * 381 mm: n aseet kahdeksasta, mutta alus ei käytännössä ollut vaarassa. Samaan aikaan sekä Bayernissa että Pennsylvaniassa, joiden”suuret aseet” oli paljon paremmin suojattu, tulen ja räjähdysenergian tunkeutuminen barbettien tai tornien panssaroituun tilaan oli edelleen täynnä aluksen kuolemaa, kun taas Pennsylvanian osalta” Tämä vaara oli huomattavasti suurempi kuin "Bayernilla". Ja jos tarkastelemme Bayernin ja Pennsylvanian välistä hypoteettista kaksintaistelua, näemme, että "ikkunat" Saksan taistelulaivan barbettien puolustuksessa kompensoidaan jossain määrin Bayernin aseiden suurvoimalla. Toisin sanoen 380 mm: n ammuksilla oli paremmat mahdollisuudet tunkeutua 330 mm: n Pennsylvania -barbetiin ja osua panssaroituun tilaan vähintään tulessa ja sirpaleina kuin 356 Pennsylvania -ammusta Bayernin 350 mm: n barbetin voittamiseksi.
Näin ollen käy ilmi, että huolimatta amerikkalaisen taistelulaivan barbettien paremmasta suojelusta, Bayernin raskaammat aseet tasoitavat jossain määrin tilannetta. Ilmeisesti Bayernilla oli suunnilleen samat mahdollisuudet lyödä Pennsylvania -barbetteja kuin Pennsylvania -barbeteilla, joissa oli Bayern -barbetteja, ja Rivenge, vaikkakin ilmeisesti häviää tässä kilpailussa, mutta haarniska -tunkeutumisen seuraukset sille ovat minimaaliset.
Näin ollen ehkä tärkeimmän tykistön suojelun kokonaisparametrin kannalta ensimmäinen paikka olisi jaettava Bayernin ja Pennsylvanian välillä, ja Rivendzhin tulisi kirjoittaa toinen, eikä niin paljon jäljessä.
Aputykistöjen suojaus
Täällä ensimmäisen sijan odotetaan olevan "Bayern". Ja pointti ei ole ollenkaan kasmatin vaakasuoran suojan vähäisessä paremmuudessa - 170 mm Saksan taistelulaivalla verrattuna 152 mm englantilaiseen, vaan ampumatarvikkeiden sijainnissa.
Tosiasia on, että Rivendzheyssä 152 mm: n aseiden kellarit sijaitsivat pääkaliiperin toisen tornin takana ja syötettiin kasemaattiin, josta ne kuljetettiin aseisiin. Tämä vaati jatkuvasti suuren määrän kuorien ja latausten pitämistä kasemaatissa. "Malayan" merimiehet maksoivat tällaisesta huolimattomuudesta, kun Jyllannin taistelun aikana kaksi saksalaista 305 mm: n kuorta, jotka lävistävät ennalta, räjähtivät oikeanpuoleisen akun sisään ja taistelulaivan kasemateissa puhkesi helvetti. Cordite syttyi, liekit nousivat mastoiksi, 65 ihmistä kuoli ja haavoittui. Kasematin ja viereisten tilojen sähköjohdot tuhoutuivat kokonaan, kun palo oli sammutettu, 15 senttimetrin vesikerros roiskui kasematin kannelle, eikä mahdollisen miinohyökkäyksen torjumisesta ollut kysymys.
Samaan aikaan Bayernissa jokainen ase oli varustettu erillisellä ammusten toimituksella kellareista, joten taistelussa saksalainen alus pystyi käyttämään paljon vähemmän ampumatarvikkeita kasemateissa, mikä tarkoittaa, että kasemattien kokonaisvastus vihollisen tuli oli paljon korkeampi.
No, "Pennsylvanian" miinojen vastaisilla aseilla ei ollut lainkaan suojaa, ja tätä olisi tietenkin pidettävä laivan suurena haittana. Kuten aiemmin mainittiin, amerikkalainen komentaja oli vaikean valinnan edessä taistelussa. Olisi mieletöntä pitää miehistöt suoraan aseiden luona; heidät olisi pitänyt kutsua akkuihin vasta vihollisen hävittäjien hyökkäyksen aikana. Mutta entä ampumatarvikkeet? Jos toimitat ne aseille etukäteen, saatat saada täsmälleen saman asian kuin "Malayalla", vain sillä haitalla, että "Malayalla" oli vielä joku, joka aloitti taistelun selviytymisestä välittömästi, ja "Pennsylvania" teki ei siksi, että hänen paristot ja lähellä olevat huoneet olisi pitänyt pitää tyhjinä. Ja jos et toimita ampumatarvikkeita aseille, eikö käy ilmi, että kun miehistöt ottavat paikkansa taisteluaikataulun mukaisesti ja kuoret toimitetaan, taistelulaiva vastaanottaa jo useita torpedoja aluksella?
Niinpä miinatykistönsuojelun suhteen Bayern on ensimmäisellä sijalla, Rivenge toisella ja Pennsylvania kolmannella.
Torni
Täällä ensimmäinen paikka pitäisi ehkä antaa myös Bayernille, ja tästä syystä. Toisaalta, jos verrataan panssarin paksuutta, niin amerikkalainen taistelulaiva on paremmin suojattu, sen konttorissa oli 406 mm panssaria 37 mm: n alustalla ja katto koostui kahdesta 102 mm: n levystä. Mutta toisaalta Arizonan konttitorni oli vain yksitasoinen, kun taas Pennsylvanian torni oli kaksitasoinen, mutta vain siksi, että Pennsylvanian piti olla lippulaiva, ja toinen taso oli tarkoitettu amiraalille. Samaan aikaan Bayernin huiputorni oli kolmitasoinen - ylempi oli suojattu 350 mm pystysuoralla panssarilla ja 150 mm katolla, keskimmäinen 250 mm ja alempi, joka oli jo ennusteen kannen alla 240 mm. Samaan aikaan saksalaisen taistelulaivan ohjaushytti oli kartiomainen, joka sijaitsi 10 asteen kulmassa. laudalle ja jopa 8 astetta. - risteykseen. Katto oli 150 mm paksu.
Siten saksalaisen laivan ohjaushytti tarjosi suojaa huomattavasti suuremmalle joukolle miehistöä kuin amerikkalainen, eikä pidä unohtaa, että Bayernilla oli kaksi huoltotornia, eikä yhtä, kuten Pennsylvaniassa. Tietenkin perämökissä oli vain 170 mm sivut ja 80 mm katto, mutta silti se oli. Lisäksi saksalaiset ohjaushytit erosivat erittäin nerokkaalla laitteella: taistelun alussa raot suljettiin, lukuun ottamatta fragmenttien pääsyä ohjaushyttiin, ja tarkastus suoritettiin periskooppien avulla. Kaikki tämä ei ollut amerikkalaisilla taistelulaivoilla, joten on syytä harkita, että Bayernin komentajahenkilöstö oli kuitenkin paremmin suojattu huolimatta Pennsylvanian muodollisesta paremmuudesta panssarin paksuudessa.
Brittiläiset olivat valitettavasti kolmannella sijalla - heillä oli myös kaksi ohjaushyttiä, mutta tärkeimmässä eteenpäin suuntautuvassa tornissa oli erittäin maltillinen varaus - seinät olivat vain 280 mm paksuja, perässä - 152 mm.
Joukot linnoituksen ulkopuolella
Täällä näyttää siltä, että kaikki on selvää, ja "Pennsylvania" tulisi sisällyttää ilmeisiin ulkopuolisiin - no, millaista suojaa on linnoituksen ulkopuolella "kaikki tai ei mitään" -järjestelmässä! Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta, ja jos tarkastelet tarkasti, se ei ole ollenkaan totta.
Jos tarkastelemme eurooppalaisten taistelulaivojen perää, näemme, että linnoituksesta ja melkein perälautaan asti se on suojattu kohtalaisen paksuilla panssarilevyillä. "Rivendzhassa" se on aluksi 152 mm ja lähempänä perää - 102 mm panssarilevyjä. Samaan aikaan vihollisen kuoren täytyi ensin lävistää 152 mm: n levy, sitten 25 mm: n levy tai ensin 152 mm: n levy ja sitten 51 mm: n kanta, jotta se osuisi Ison -Britannian taistelulaivan ohjaukseen. Ollakseni rehellinen, tällainen puolustus näyttää suorastaan heikolta.
Bayernissa peräsuoja näyttää paljon perusteellisemmalta: sivuvyö linnoituksesta perään oli 200 mm paksu, ja se laski vedenalaisessa osassa 150 mm: ksi, mutta tämän suojan poistamisen jälkeen ammuksen on edelleen läpäistävä 60 tai 100 mm panssarikannelta … Tämä on huomattavasti parempi kuin Rivengen.
Mutta "Pennsylvanian" puolta puolusti jopa 330 mm: n vyö, joka kuitenkin nousi vain hieman veden yläpuolelle (31 cm) ja oli vain hieman yli metrin korkea ja laski sitten vähitellen 203 mm: iin. Mutta sen päällä oli voimakas 112 mm: n panssaroitu kansi, joka oli asetettu 43,6 mm: n "alustalle" tavallisesta laivanrakennusteräksestä. Olisi erittäin vaikeaa tunkeutua tällaiseen suojaan jopa 380-381 mm: n ammuksella, joten voimme sanoa, että amerikkalaisen aluksen perä ja ohjaus oli suojattu paremmin kuin saksalainen ja paljon paremmin kuin brittiläinen taistelulaiva.
Mutta toisaalta "Pennsylvanian" nenä ei ollut täysin suojattu millään. "Rivengessä" oli samat 152 mm: n panssarilevyt, lähemmäs varsia ne korvattiin 102 mm: llä, "Bayernin" nenä oli suojattu 200-170-30 mm: n panssarivyöllä.
Tietenkin eurooppalaisten superdreadnoughtsin nenän panssarisuoja ei voinut kestää 356-381 mm: n panssarilävistyskuoria. Mutta kuitenkin hän suojeli suurelta osin räjähtäviä tai puolipanssaria lävistäviä kuoria, joita yleensä käytettiin nollaamiseen, ja tietysti se oli ehdoton suoja sirpaleita vastaan, kun taas amerikkalainen taistelulaiva kirjaimellisesti tyhjästä, lähellä aukko, voi saada riittävän laajan keulan tulvan. Näin ollen todennäköisesti kämmen tässä asiassa olisi annettava Bayernille - vaikka sen ohjaussuoja oli huonompi kuin Pennsylvaniassa, keulan suojan arvoa ei pidä aliarvioida. "Rivenge" oli valitettavasti jälleen kolmannella sijalla.
Yritetään siis tehdä johtopäätöksiä amerikkalaisten, brittiläisten ja saksalaisten taistelulaivojen panssarisuojasta. Hypoteettisessa taistelussa Bayernin ja Rivengen välillä niiden linnoitukset antaisivat aluksille suunnilleen vastaavan suojan, mutta Ison -Britannian taistelulaivan tornit, barbetsit, miinatykistö, ohjaus, raajat ja huiput tornit ovat heikompia, joten Bayern on tietysti paremmin suojattu kuin Rivenge … …
Jos vertaamme Bayernia Pennsylvaniaan, Saksan taistelulaivan linnoituksella on edelleen etu 75 kaapeleiden välisessä taistelussa. Eikä edes niinkään tehokkaamman panssarin, vaan 356 mm: n aseiden suhteellisen heikkouden vuoksi: toisin sanoen mahdollisuudet osua Bayernin linnoitukseen "Pennsylvaniassa" ovat pienemmät kuin "Bayernin" "murtautua" Pennsylvanian "linnoituksen läpi, ja 380 mm kuoret ovat korkeampia. Samaan aikaan (jälleen kerran, kun otetaan huomioon amerikkalaisen taistelulaivan 356 mm: n kuorien suhteellinen heikkous), Bayernin ja Pennsylvanian pääkaliiperi-tykistön suoja on suunnilleen vastaava, ja sama voidaan sanoa muustakin joukkojen suojelu sekä saksalaisen taistelulaivan matkustamo ja toissijainen akku on suojattu paremmin.
Ja tässä luokituksessamme "miekka ja kilpi" ensimmäinen paikka on saksalaisella taistelulaivalla "Bayern": Sen tykistön voiman yhdistelmä (ja Bayernin pääkaliiperi sijoittui luokituksessamme 1. sijalle) ja, sanotaan, ei täydellinen, mutta silti erittäin vakava suoja tämän artikkelin kirjoittajan mielestä tekee siitä kiistaton johtaja kolmen verratun taistelulaivan joukossa.
Mutta noin toinen paikka on jo vaikeampaa. Silti linnoituksen erittäin voimakkaan puolustuksen ja mahtavien 381 mm: n tykkien yhdistelmä antaa Rivendzhun paremmuuden Yhdysvaltain taistelulaivaan nähden. Kyllä, Pennsylvanialla on edelleen etu pääkaliiperi -tykistön panssarointisuojassa, mutta jossain määrin sitä kompensoivat Rivengen paljon pienemmät mahdollisuudet nousta, jos sen torneja tai barbetteja tunkeudutaan. Tietenkin Rivendzhan ohjaus- ja huoltotorni on vähemmän suojattu, mutta toissijainen tykistö on parempi. Ja brittiläisen aluksen tärkein etu on se, että kun kaikki muut asiat ovat samanarvoisia, se pystyy "ruiskuttamaan" amerikkalaisen taistelulaivan linnoitukseen paljon suuremman määrän räjähteitä kuin "Pennsylvania" - "Rivengeen".
Tässä rakas lukija voi kuitenkin olla hieman närkästynyt, koska tässä artikkelisarjassa sota-alusten tärkeät indikaattorit, kuten nopeus ja torpedosuojaus, jäivät kehyksen ulkopuolelle. Tosiasia on kuitenkin, että verrattujen sota -alusten nopeuserot ovat hyvin merkityksettömiä eivätkä ylitä 10%. Aluksille, jotka on tarkoitettu taisteluun 7,5 meripeninkulman etäisyydellä, tällainen paremmuus ei tarjoa käytännön etuja. Mitä tulee torpedosuojaukseen, valitettavasti tämän artikkelin kirjoittajalla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi materiaalia sen arvioimiseksi. Joten esimerkiksi muodollisesti erittäin voimakas PTZ "Bayerna" ei pelastanut häntä Venäjän miinan vakavilta vaurioilta, mutta on vaikea sanoa, miten kahden muun taistelulaivan PTZ käyttäytyisi vastaavissa tilanteissa. Tämän luokan brittiläiset alukset eivät osoittaneet suurta tehokkuutta torpedojen torjunnassa toisen maailmansodan aikana, mutta nämä olivat jälleen täysin erilaisia ammuksia.
Tämä päättää artikkelisarjamme Pennsylvaniasta, Rivengestä ja Bayernista.
