Aloitamme tämän artikkelin pienellä työllä virheiden parissa: edellisessä artikkelissa taistelulaivan "Pennsylvania" pääkaliiperista mainitsimme, että laite tarjoaa pienen viiveen salvon aikana (0,06 sekuntia) ulomman laukauksen välillä ja keskusaseet asennettiin ensimmäisen kerran amerikkalaisiin taistelulaivoihin vuonna 1918. Mutta itse asiassa tämä tapahtui vasta vuonna 1935: amerikkalaiset pystyivät todella vuonna 1918 vähentämään pääkaliiperien kuorien leviämistä puoleen salvojen ampumisen aikana, mutta he saavuttivat tämän muut keinot, mukaan lukien vähentämällä ammuksen alkunopeutta.
Miten amerikkalaiset taistelulaivat ampuivat? Hyvä A. V. Mandel antaa monografiassaan "Yhdysvaltain taistelulaivat" yksityiskohtaisen kuvauksen kahdesta tällaisesta jaksosta, ja ensimmäinen niistä on taistelulaivan "Nevada" koeajo vuosina 1924-25. (tarkemmin sanottuna yksi koekuvauksista). Kuvauksen perusteella amerikkalaiset käyttivät tänä aikana progressiivista ammuntakoulutusjärjestelmää, joka tämän artikkelin kirjoittajan tietää mukaan oli ensimmäinen saksalaisten käytössä ennen ensimmäistä maailmansotaa. Kuten tiedätte, klassinen merivoimien tykistöharjoitus ampuu kilpeen, mutta sillä on yksi vakava haitta: kilpiä ei voida hinata suurella nopeudella. Suojella ampuessa ammutaan siis aina hyvin hitaasti liikkuvaa kohdetta.
Saksalaiset päättivät tämän asian radikaalisti. He harjoittivat ammuntaa todelliseen kohteeseen; nopeaa risteilijää käytettiin yleensä taistelulaivoihin. Ajatuksena oli, että taistelulaiva-tykistöt määrittivät tiedot ampumiseen oikealla suurnopeusaluksella (risteilijä kulki yleensä 18-20 solmun nopeudella), mutta samanaikaisesti säätivät vaakasuuntaista ohjauskulmaa niin, että salvat putosivat ei risteilijällä, vaan useissa kaapeleissa sen takana …. Näin ollen kohdetta jäljittelevä alus oli ikään kuin vaarassa, samalla kun sillä oli tykistötarkkailijoita, jotka tallensivat harjoittavan aluksen pelastusten putoamisen suhteessa "kohteeseen". Joten itse asiassa ampumisen tehokkuus määritettiin.
A. V.: n kuvauksen perusteella Mandel, juuri näin Nevadan ampuminen tapahtui, kun kohdelaiva liikkui 20 solmun nopeudella. luultavasti 90 kaapelia etäisyydeltä. Sanaa "luultavasti" käytetään, koska arvostettu kirjoittaja ei merkitse kaapeleita, vaan metrejä (16500 m), mutta englanninkielisessä kirjallisuudessa ei yleensä ole merkitty metrejä, vaan jaardit, tässä tapauksessa etäisyys oli vain 80 kaapelia. Ampumisen piti alkaa, kun kurssin kulma kohteeseen oli 90 astetta, mutta käsky avata tuli tuli aikaisemmin, kun tavoite oli 57 astetta. ja taistelulaiva teki kaksi ensimmäistä volleyä meneillään olevan käännöksen aikana, mikä ei yleensä lisännyt ampumisen tarkkuutta. Yhteensä taistelulaiva ampui 7 laukausta 5 minuutin aikana. 15 sekuntia
Ensimmäisen salvon jälkeen yhden tornin pyörivä mekanismi meni vikaan, mutta ilmeisesti se onnistui "elvyttämään" toisella salvolla, joten ohitusta ei tapahtunut. Kuitenkin ensimmäisen tornin vasen ase ampui ensimmäisen ja toisen volleyn sähköisen laukaisupiirin vian vuoksi. Viidennen salvon jälkeen 4. tornin pystysuoran tähtäyskäytön vika kirjattiin, mutta se otettiin myös käyttöön ja torni jatkoi ampumista. Kuudennen volleyn aikana kolmannen tornin vasen ase antoi passin viallisen sulakkeen vuoksi, ja viimeisessä seitsemännessä volleyssä yksi ase ampui epätäydellisen varauksen (3 korkkia 4 sijasta), ja pystysuora tähtäyskäyttö epäonnistui jälleen, nyt tornissa nro 2.
A. V. Mandel kirjoittaa, että tällaiset toimintahäiriöt olivat melko harvinaisia, ja lisäksi ne korjattiin nopeasti Nevadassa kuvauksen aikana, mutta tässä ei ole helppoa olla samaa mieltä arvostetun tekijän kanssa. Jos puhuisimme jonkinlaisista suunnittelemattomista harjoituksista tai ampumisesta, joka tapahtui pian käyttöönoton jälkeen, kun monet mekanismit vaativat vielä parantamista, tämä voitaisiin jotenkin ymmärtää. Mutta loppujen lopuksi kelvollisen kuvauksen päivämäärä on tiedossa etukäteen, sekä miehistö että materiaalit valmistellaan sitä varten - ja kaikesta huolimatta pieniä epäonnistumisia on niin paljon. Huomattakoon, että kieltäytyminen johtui vain heidän omasta ampumisestaan, mutta mitä olisi tapahtunut, jos Nevada olisi ollut taistelussa ja altistunut vihollisen suurikaliiberisille kuorille?
Kuten aiemmin sanoimme, amerikkalaiset taistelulaivat ampuivat täydet volleyt, ja kun otetaan huomioon kolme syöttöä, 7 volleylle, Nevada ampui 67 laukausta, joista yksi ei ilmeisesti voinut osua kohteeseen, koska se ammuttiin epätäydellisellä latauksella. Mutta tämä ei ole laitteiden rikkoutuminen, vaan kuormaajien virhe, jotka eivät ilmoittaneet kammioon yhtä korkkia, joten meillä ei ole mitään syytä sulkea tätä ammusta pois ampumisen kokonaistuloksesta.
Neljä ensimmäistä lentopalloa peitettiin, mutta osumia ei tapahtunut, 5. päivänä tarkkailijat laskivat taistelulaivan yhden osuman ja kaksi muuta osumaa kuudenneksi ja seitsemäksi. Ja vain 5 osumaa 67 käytettyyn säiliöön, tarkkuus oli 7,46%.
A. V. Mandel kutsuu tätä tarkkuutta erinomaiseksi tulokseksi viitaten siihen, että kuuluisa "Bismarck" osoitti vähemmän tarkkuutta taistelussa Tanskan salmessa. Mutta tällainen vertailu on täysin väärä. Kyllä, Bismarck käytti taistelussa 93 kierrosta, kun hän oli saavuttanut kolme osumaa Prince of Wellsissä ja ainakin yhden Hoodissa. On mahdollista, että Bismarckin ampujat saivat enemmän osumia brittiläisellä risteilijällä, mutta jopa laskemalla vähintään, saamme Bismarckin osoittavan 4,3%: n tarkkuuden. Tämä on tietysti alhaisempi kuin Nevadan luku edellä kuvatussa kuvauksessa. Mutta on pidettävä mielessä, että amerikkalainen taistelulaiva ampui yhtä kohdetta kohti jatkuvaa kurssia, kun taas Bismarck ampui peräkkäin kahteen eri alukseen, joten se tarvitsi nollaus ja vastaavasti lisää kuorien kulutusta. Lisäksi taistelun aikana englantilaiset alukset ohjasivat ja niihin pääseminen oli paljon vaikeampaa. Emme saa myöskään unohtaa, että Nevada ampui 90 kaapelia, ja Tanskan salmessa taistelu alkoi 120 kaapelilla ja mahdollisesti Bismarck tuhosi Hoodin ennen kuin näiden alusten välinen etäisyys pienennettiin 90 kaapeliin. Vielä on epäilyksiä siitä, että näkyvyys taistelun aikana Tanskan salmella oli yhtä hyvä kuin Nevadan ampumisen aikana: tosiasia on, että amerikkalaiset yrittivät suorittaa ammuntaharjoituksensa selkeällä ja hyvällä säällä, niin että ilman häiriöitä katsottiin koulutusalusten putoavat salvat. Mielenkiintoista on, että Yhdysvalloissa itsessään oli vastustajia tällaiselle "etuoikeutetulle" taistelukoulutukselle, mutta heidän vastalauseitaan vastustivat yleensä se tosiasia, että Tyynenmeren trooppisilla alueilla, missä amiraalien mukaan he taistelivat japanilaisia vastaan laivasto, tällainen näkyvyys oli normi.
Mutta A. V. Mandela on, että pääsääntöisesti taistelussa ampumisen tarkkuus on useita kertoja tai jopa suuruusluokkaa heikompi verrattuna sotaa edeltäneessä ammunnassa saavutettuun. Joten vuoden 1913 alussa, amiraalin ensimmäisen herran läsnäollessa, taistelulaiva "Tanderer" oli säätämässä laukaustaan 51 kbt: n alueella. tuolloin uusimpien palontorjuntalaitteiden avulla hän saavutti 82% osumista. Mutta Jyllannin taistelussa kolmas taisteluristeilijälaivue, joka taisteli 40-60 kaapelin etäisyydellä, saavutti vain 4,56% osumia ja tämä oli kuninkaallisen laivaston paras tulos. Tietenkin "Nevada" ampui paljon vaikeammissa olosuhteissa ja pidemmällä etäisyydellä, mutta silti sen indikaattori 7,46% ei näytä kovin hyvältä.
Lisäksi haluan kiinnittää huomionne siihen, että ensimmäiset 4 volleyä, vaikka ne oli peitetty, mutta eivät antaneet osumia - tietysti mitä tahansa voi tapahtua merellä, mutta silti on olemassa jatkuva tunne, että toimenpiteistä huolimatta leviämisen vähentämiseksi se pysyi amerikkalaisten taistelulaivojen kanssa liian suurina. Tämän vahvistaa epäsuorasti se tosiasia, että amerikkalaiset eivät pysähtyneet heidän hajaantumisensa kaksinkertaiseen vähentämiseen vuonna 1918, vaan jatkoivat työskentelyään tähän suuntaan edelleen.
Toinen ammunta, jonka on kuvannut A. V. Mandel valmisti taistelulaivan New York vuonna 1931. Huolimatta siitä, että tämäntyyppiset alukset oli varustettu kahden pistoolin torneilla, joissa aseilla oli oma teline, 60 kaapeleella ammuttaessa alus saavutti melko kohtuulliset tulokset: 7 osumaa 6 volleyssä eli 11,67%. Verrattuna Englannin sotaa edeltäneeseen ampumiseen tämä ei ole suuntaa antava tulos, mutta totuudenmukaisuuden vuoksi huomaamme, että New York ampui”ehdollista 20 solmun tavoitetta” muuttamalla kohdistuspistettä, jonka mekanismi kuvattiin edellä, eikä kilpessä, ja ampui ensimmäiset 4 volleya kohti yhtä kohdetta ja kolme muuta laukausta toiseen.
Yleisesti voidaan todeta, että amerikkalaisten taistelulaivojen ampumisen tarkkuus herättää kysymyksiä jopa ensimmäisen maailmansodan jälkeisenä aikana, toisin sanoen sen jälkeen, kun Yhdysvaltain merimiehiä "ravistettiin" yhteisharjoituksissa Ison -Britannian laivaston kanssa ennen sitä tulokset olivat selvästi huonompia. Ei ihme, että brittiläisiä taisteluristeilijöitä komentaja D. Beatty, josta tuli myöhemmin amiraalin ensimmäinen herra, väitti, että pariteettina Yhdysvaltojen kanssa Englanti riittäisi, jos sillä olisi 30% pienempi laivasto kuin amerikkalainen.
Mutta takaisin amerikkalaisten kolmen aseen torneihin. Sen lisäksi, että aseet asetettiin yhteen telineeseen ja vain kaksi kuorta ja sama määrä latausnostimia kolmelle aseelle, amerikkalaisilla torneilla oli toinen erittäin epätavallinen "innovaatio", nimittäin ampumatarvikkeiden sijoittaminen. Kaikilla näiden vuosien taistelulaivoilla tykinkellarit, joissa oli kuoret ja panokset, sijaitsivat torniasennuksen pohjassa, grillin ja linnoituksen suojan alla - mutta ei amerikkalaisissa aluksissa! Tarkemmin sanottuna, niiden varausvarastot sijaitsivat suunnilleen samassa paikassa kuin eurooppalaisten taistelulaivojen, mutta kuoret … Kuoret varastoitiin suoraan tärkeimpien kaliiperilaitosten torneihin ja barbetteihin.
55 kuorta sijoitettiin suoraan torniin, mukaan lukien 22 pistoolin sivuille, 18 tornin takaseinään ja 18 latauskourun tasolle. Tärkein ammukset varastoitiin niin sanotulle "tornin kuorikannelle" - se oli tasolla, kuten V. N. Chausovin "toisen aluksen" kansi. Mitä tässä tarkoitettiin, tämän artikkelin kirjoittaja on epäselvä (otettiinko ennustekansi huomioon?), Mutta joka tapauksessa se sijaitsi panssaroidun pääkannen yläpuolella taistelulaivan linnoituksen ulkopuolella. Siihen mahtuu jopa 242 kuorta (174 grillin seinillä ja toinen 68 lataustasolla). Lisäksi alla, jo linnoituksen sisällä, oli 2 muuta varavarastoa: ensimmäinen niistä sijaitsi grillipaikalla, joka sijaitsee panssarikannen alla, siellä voi olla jopa 50 kuorta ja 27 muuta kuorta latauksen tallennustilan tasolla. Näitä varantoja pidettiin aputoimina, koska kuorien toimittaminen barbetten alemmalta tasolta ja alemmalta varastolta oli erittäin vaikeaa eikä sitä ollut suunniteltu takaamaan aseiden normaali tulinopeus taistelussa.
Toisin sanoen, voidakseen käyttää tavanomaisia ammuksia täysimääräisesti (100 patruunaa tynnyriltä), se oli sijoitettava osittain torniin ja osittain kuoren kannelle grillin sisällä, mutta linnoituksen ulkopuolelle. Jälkimmäinen suojaa vain jauhelehtiä.
Tällaista päätöstä on äärimmäisen vaikea kutsua järkeväksi. Tietenkin amerikkalaisilla taistelulaivoilla oli erittäin hyvä panssarointi barbetteilla ja torneilla-juoksemalla hieman eteenpäin huomaamme, että kolmen pistoolin 356 mm: n tornin etulevyn paksuus oli 457 mm, sivulevyt 254 mm ja 229 mm. Paksuus pieneni kohti takaseinää, jonka paksuus oli myös 229 mm, katto oli 127 mm. Samaan aikaan barbet koostui panssaroidulle kannelle asti monoliittisesta panssarista, jonka paksuus oli 330 mm. Jälleen katsottuna voidaan huomata, että tällainen suoja oikeutetusti väittää, ellei paras, sitten ainakin yksi maailman parhaista, mutta valitettavasti se ei ollut myöskään läpäisemätön: englantilainen 381 mm "vihreä poika" oli melko kykenevä lävistämään tämän paksuuden haarniska 80 kaapelista tai jopa enemmän.
Samaan aikaan amerikkalaisten räjähteenä käyttämä Explosive D, vaikkakaan ei "shimosa", oli edelleen valmis räjähtämään 300-320 asteen lämpötilassa, eli voimakkaan tulipalon yhdysvaltalaisen taistelulaivan tornissa on täynnä voimakasta räjähdystä.
Kaikki edellä mainittu ei salli meidän pitää Pennsylvania-luokan taistelulaivojen 356 mm: n tornitelineiden suunnittelua onnistuneena. Niillä on vain kaksi merkittävää etua: kompakti ja hyvä (mutta valitettavasti kaukana ehdottomasta) turvallisuus. Mutta nämä edut saavutettiin erittäin merkittävien puutteiden kustannuksella, ja tämän artikkelin kirjoittaja on taipuvainen pitämään Yhdysvaltojen kolmen pistoolin torneja yhtenä maailman epäonnistuneimmista.
Minun tykistö
"Pennsylvania" -tyyppisten taistelulaivojen piti suojata 22 * 127 mm / 51 tykistöjärjestelmää tuholaisilta. Ja jälleen, kuten pääkaliiperin tapauksessa, muodollisesti taistelulaivojen miinatykistö oli erittäin voimakas, ja se näytti jopa yhdeltä maailman vahvimmista, mutta käytännössä sillä oli useita puutteita, jotka vähensivät merkittävästi valmiudet.
1910/11 g -mallin (kehitetty vuonna 1910, otettu käyttöön vuonna 1911) 127 mm / 51-pistooli oli erittäin voimakas, ja se pystyi lähettämään 22,7 kg: n painoisen ammuksen lennolle alkunopeudella 960 m / s. Ampumaetäisyys enintään 20 asteen korkeudessa oli noin 78 kaapelia. Samaan aikaan ase ei voittanut, sen tynnyrin resurssi saavutti erittäin vankan 900 laukauksen. Panssarin lävistävien ja räjähdysherkkien ammusten massa oli sama, mutta panssaria lävistävien räjähteiden pitoisuus oli 0,77 kg ja voimakkaasti räjähtävissä 1,66 kg, kun taas samaa räjähdysainetta D käytettiin räjähteenä.
On kuitenkin hieman yllättävää, että lähes kaikki tekijän saatavilla olevat lähteet Yhdysvaltain taistelulaivoista kuvaavat yksinomaan panssaria lävistävää ammusta. Tarkkaan ottaen tämä ei tietenkään ole todiste siitä, että USA: n taistelulaivojen ampumatarvikkeissa ei ollut räjähtäviä räjähteitä, mutta … ei ole viitteitä siitä, että aseet olisi varustettu tällaisilla kuorilla. Ja kuten tiedämme, amerikkalaiset toimittivat taistelulaivojensa pääasiallisen kaliiperin vain panssaroivilla kuorilla aina toisen maailmansodan ajan.
Mutta vaikka olettaisimme, että "Pennsylvanian" ja "Arizonan" miinakalibri sai alun perin räjähtäviä kuoria, on huomattava, että räjähteiden pitoisuus niissä on hyvin alhainen. Joten 1905-mallin (Vickers) 120 mm / 50-aseissa 20, 48 kg: n räjähtävässä ammuksessa. Vuonna 1907 trinitrotolueenia oli 2, 56 kg, ja puolipanssarin lävistävissä kuorissa arr. 1911 g, jonka massa oli 28, 97 kg, räjähteiden pitoisuus oli 3, 73 kg, eli yli kaksi kertaa enemmän kuin amerikkalaisessa räjähtävässä ammuksessa 127 mm / 51 pistoolia! Kyllä, aseemme hävisi amerikkalaiselle ballistiikassa, ja sen kuonon nopeus oli huomattavasti pienempi - 823 m / s kevyemmälle 20, 48 kg ammukselle ja 792,5 m / s 28, 97 kg: lle, mutta venäläisten kuorien vaikutus tuhoajan tyyppinen kohde "olisi paljon merkittävämpi.
Amerikkalaisen aseen seuraava ja erittäin merkittävä haitta on korkin lataaminen. Tässä voimme tietysti muistaa, että edellä mainitussa 120 mm / 50 aseen kuormitus oli myös korkki, mutta koko kysymys on siitä, että venäläisiin aluksiin nämä aseet asennettiin joko panssaroituun kasemattiin (Sevastopolin taistelulaivat) "tyyppinen, panssaroitu risteilijä" Rurik ") tai jopa torneissa (" Shkval "-monitorit), mutta amerikkalaisilla taistelulaivoilla, joissa oli" kaikki tai ei mitään "-varausjärjestelmä, 127 mm / 51 miinatason akkua ei ollut panssarin suojaus. Ja tämä aiheutti tiettyjä vaikeuksia taistelussa.
Kun torjutaan hyökkääjiä hyökkääjiltä, miinojen vastaisen akun tulisi kehittää suurin sallittu tulinopeus (ei tietenkään tarkkuuden kustannuksella), mutta tätä varten oli välttämätöntä saada tietty määrä kuoria ja latauksia 127 mm / 50 asetta. Näitä kantoja ei peitetty panssarilla, ja täällä kuorten läsnäolo voisi antaa heille ainakin jonkin verran suojaa, toivon, että jos tällainen kanta räjähtää palanen tai tulen vaikutuksesta, niin ei ainakaan kokonaan. Jälleen miehistöjen pitäminen suojaamattomilla aseilla lineaarivoimien taistelun aikana ei ollut järkevää, joten tulipalon sattuessa he eivät voineet puuttua tilanteeseen nopeasti ja korjata tilannetta.
Toisin sanoen kävi ilmi, että amerikkalaisten oli joko taisteltava ja jätettävä valvomatta ampumatarvikkeita ennen taistelua, vaarantamalla tulipaloja ja räjähdyksiä, mutta silti kyettävä tarvittaessa kutsumaan miehistöt aseisiin ja avaamaan välittömästi tuli. Tai olla tekemättä tätä, mutta sitten sietää se tosiasia, että miinan hyökkäyksen äkillisen uhan sattuessa ei voida avata tulta nopeasti. Samaan aikaan tilannetta pahensi se, että ampujanostimet tuhoajan hyökkäyksen aikaan saattoivat vaurioitua (linnoituksen ulkopuolella), ja tässä tapauksessa aseiden "hätävarauksen" puuttuminen olla täysin huono.
Yleensä kaikki edellä mainitut koskevat tietyssä määrin kasemaattiaseita, mutta kuitenkin jälkimmäiset suojaavat paremmin aseita ja niiden miehistöä, ja ne pystyvät myös tarjoamaan paljon paremman turvallisuuden aseiden ampumatarvikkeille.
Kaikkien edellä mainittujen lisäksi "Pennsylvania" -luokan taistelulaivojen miinojen vastaiset paristot, vaikka niiden sijoitus oli hieman parempi kuin edellisen tyyppisissä aluksissa, pysyivät hyvin "märinä", alttiina tulville. Tämä haitta oli kuitenkin erittäin yleinen noina vuosina, joten emme moita tämän tyyppisten alusten luojaa.
Palontorjunta on eri asia. Toisin kuin pääkaliiperi, johon Pennsylvaniassa ja Arizonassa "kiinnitettiin" täysin moderni keskitetty palojärjestelmä, joka oli rakenteeltaan hieman erilainen kuin englantilainen ja saksalainen, mutta kaiken kaikkiaan varsin tehokas ja joissakin parametreissa ehkä jopa ylittäen eurooppalaisen MSA: n, keskitetyillä miinakalibri-aseilla ei ollut pitkään aikaan keskitettyä valvontaa ja niitä ohjattiin yksilöllisesti. Totta, oli palontorjuntaryhmän virkamiehiä, joiden taistelupylväät sijaitsivat ristikkomaston silloilla, mutta he antoivat vain yleisimmät ohjeet. Keskitetty ohjaus tykistön tulipalosta ilmestyi amerikkalaisille taistelulaivoille vasta vuonna 1918.
Ilmatorjunta-aseistus
Kun taistelulaivat otettiin käyttöön, esiteltiin neljä 76 mm / 50 kaliiperin asetta. Nämä aseet olivat aivan samanlaisia kuin monet muut saman tarkoituksen aseet, jotka olivat tuolloin ilmestyneet maailman taistelulaivoihin. Ilmatorjunta "kolme tuumaa" ampui ammuksen, joka painoi 6,8 kg alkunopeudella 823 m / s. Tulinopeus voi nousta 15-20 laukaukseen / min. Ammuessa käytettiin yhtenäisiä patruunoita, kun tynnyrin suurin nostokulma oli 85 astetta. Suurin ampumaetäisyys (45 asteen kulmassa) oli 13 350 m tai 72 kaapelia, suurin ulottuvuus korkeudessa oli 9 266 m. Näillä aseilla ei tietenkään ollut keskitettyä hallintaa.
Torpedo -aseistus
On sanottava, että torpedot eivät olleet kovin suosittuja Yhdysvaltain laivastossa. Olettaen, että he suorittavat taistelunsa ulkomailla, amerikkalaiset amiraalit eivät pitäneet tarpeellisena rakentaa suuria määriä tuhoajia ja hävittäjiä, jotka he näkivät pohjimmiltaan rannikkolaivoina. Tämä näkökulma muuttui vasta ensimmäisen maailmansodan aikana, jolloin Yhdysvallat aloitti tämän luokan laivojen massiivisen rakentamisen.
Tällaiset näkemykset eivät voineet vaikuttaa amerikkalaisten torpedojen laatuun. Laivasto käytti Bliss-yhtiön (ns. "Bliss-Levitt") valmistamia 533 mm "itseliikkuvia kaivoksia", joista tehtiin erilaisia muutoksia vuosina 1904, 1905 ja 1906. Kuitenkin ne kaikki olivat suorituskykyominaisuuksiltaan huonompia kuin eurooppalaiset torpedot, heillä oli erittäin heikko varaus, joka koostui lisäksi ruudista, ei trinitrotolueenista, ja erittäin heikko tekninen luotettavuus. Näiden torpedojen epäonnistuneiden laukaisujen osuus harjoitusten aikana oli 25%. Samaan aikaan amerikkalaisilla torpedoilla oli erittäin epämiellyttävä tapa harhautua kurssilta kääntyen vähitellen 180 astetta, kun taas Yhdysvaltain taistelulaivat toimivat yleensä heräämismuodossa: täten oli mojova vaara osua omiin taistelulaivoihinsa torpedon laukaisevan aluksen jälkeen.
Tilanne parani jonkin verran, kun vuonna 1915 otettiin käyttöön Bliss-Levitt Mk9-torpedo, jonka varaus oli 95 kg TNT, vaikka tämä oli hyvin pieni. Matkan kantama oli joidenkin lähteiden mukaan 6400 m 27 solmun kohdalla, toisten mukaan - 8230 m 27 solmun kohdalla. tai 5030 m 34,5 solmua, pituus - 5 004 m, paino - 914 tai 934 kg. Tämän artikkelin kirjoittaja ei kuitenkaan tiedä tarkalleen, millä torpedoilla Pennsylvania-luokan taistelulaivat oli varustettu käyttöönoton yhteydessä.
"Pennsylvania" ja "Arizona" varustettiin kahdella läpikulkevalla torpedoputkella, jotka sijaitsivat rungossa pääkaliiperi -jousitornien edessä. Yleensä tällaista minimalismia voitaisiin pitää myönteisenä, jos se ei olisi … ampumatavaraa, joka koostui peräti 24 torpedosta. Samaan aikaan aluksen leveys ei riittänyt varmistamaan lastausta torpedoputken päästä, mikä oli klassinen tapa: joten amerikkalaisten piti keksiä erittäin ovela (ja erittäin monimutkainen, brittiläiset, joilla oli tilaisuus tarkastella Yhdysvaltain torpedoputkia) sivukuormaus.
Siinä lopetamme Pennsylvania -luokan taistelulaivojen aseistuksen kuvauksen ja siirrymme projektin "kohokohtaan" - varausjärjestelmään.
