Suunnittelu ja kotelon ominaisuudet
On sanottava, että Bayern-luokan taistelulaivojen suunnittelu oli erittäin vaikea tehtävä saksalaisille laivanrakentajille yhdistää hevonen ja värisevä naaras.
Toisaalta oli välttämätöntä, jos mahdollista, noudattaa edellisen tyyppisten alusten mittoja, "Koenig" -tyyppisiä taistelulaivoja, ja tämä vaatimus oli, kumma kyllä, täysin perusteltu. Tosiasia on, että suhteellisen äskettäin Saksan laivasto sai päätökseen erittäin kalliita töitä väylien, ankkuripaikkojen jne. Syventämiseksi ja laajentamiseksi, mukaan lukien Kielin kanava, mutta kaikki tämä oli suunniteltu geometristen mittojen "König" taistelulaivoille. Siten näiden mittojen huomattava ylittäminen johtaisi uusien taistelulaivojen tukikohtien rajoituksiin. Älkäämme unohtako, että A. von Tirpitzin kannalta oli äärimmäisen tärkeää olla nostamatta taistelulaivojen kustannuksia yli tarpeellisen - se oli, minun on sanottava, vaikuttava. Siten ihanteellinen olisi sovittaa uusi taistelulaiva "König" -mittasuhteisiin niin, että siirtymän määrä kasvaa mahdollisimman vähän.
Mutta toisaalta kahden pistoolin torni, jonka paino oli 380 mm, oli noin kaksi kertaa suurempi kuin kahden pistoolin 305 mm, ja viidentoista tuuman aseen kuonoenergia oli noin 62% korkeampi kuin kaksitoista tuuman ase. Näin ollen paluu oli paljon vakavampi. Toisin sanoen viiden 305 mm: n tornin korvaaminen neljällä 380 mm: n tornilla vaati siirtymän lisäämistä ja lisäksi huomattavasti parempien vahvikkeiden asentamista, jotka eivät salli rungon muodonmuutosta pääakkuaseiden laukaisemisesta. Ja kaiken tämän kanssa et missään tapauksessa voisi uhrata suojelua!
Kaiken kaikkiaan voimme ehkä sanoa, että saksalaiset laivanrakentajat selvisivät tehtävästään, jos eivät erinomaisesti, mutta vankalla neljällä. Uusimmat saksalaiset superohjat olivat vain hieman suurempia kuin "Koenig" -tyyppiset taistelulaivat: "Bayernin" runko oli 4,7 metriä pidempi ja 0,5 metriä leveämpi, syvyys ylitti "Koenigin" rungon 0, 53 metriä. 2 750 tonnia ja 28 530 tonnia - ja tämä saavutettiin Bayernin täydellisempien ääriviivojen vuoksi, ja sen kokonaisvaltaisuuskerroin oli 0,623, kun taas sama Koenig -indikaattori oli 0,592.
Rungon lujuuden osalta sitä vahvistettiin asentamalla kaksi pitkittäistä laipiota, jotka kulkevat koko linnoituksessa. Päät olivat tornirakenteiden tukielementti, ja rungon keskellä jakoivat kone- ja kattilahuoneet osastoihin ja yhdessä kahden panssaroidun laipion kanssa vastustivat rungon taipumista aallolla. Samaan aikaan ne yhdessä tornirakenteiden poikittaisten laipioiden kanssa muodostivat jäykän perustan pääakkuaseiden takaisinkytkennän havaitsemiselle. Loput rungon suunnittelusta luotiin Kaiser -laivaston tyypillisten ratkaisujen pohjalta, mutta painojen keventämisellä. Jälkimmäistä kritisoitiin myöhemmin tutkijoita - esimerkiksi kuuluisa Kaiser -laivanrakennusasiantuntija Erwin Strobush uskoi, että Bayernin ja Badenin rungot herättävät huolta pääyhteyksien lujuudesta.
Saksalaisten superdreadnoughttien torpedosuojaus oli varsin mielenkiintoinen. Näillä aluksilla oli kaksoispohja vain pohjatasolla, mutta siellä, missä se kulki sivuille ja panssarihihnan alareunaan, mitään sellaista ei ollut - vain sivuvaippa. Kuitenkin ihon takana, 2,1 metrin etäisyydellä (päissä tämä etäisyys oli pienempi), oli pituussuuntainen laipio, joka oli valmistettu laivanrakennusteräksestä, jonka paksuus oli 8 mm. Sen pohja oli kaksoispohjalla, yläosa suljettu panssaroidun kannen viisteellä. Ajatuksena oli, että torpedo, joka osui sivulle, tunkeutui siihen melko helposti, mutta sitten laajenevien kaasujen energia kulutettiin tyhjän osaston täyttämiseen, mikä olisi pitänyt heikentää räjähdysvoimaa. Pääsuoja sijaitsi vielä kauempana - 1,85 metrin etäisyydellä edellä kuvatusta laipiosta oli toinen 50 mm: n panssari. Niiden välistä tilaa käytettiin hiilipolttoaineina, mikä loi ylimääräisen "puolustuslinjan" - hiili "hidasti" ihon palasia ja 8 mm: n laipioita, jos jälkimmäinen tuhoutuu myös räjähdyksessä, mikä vähentää rikkoutumisen mahdollisuutta PTZ -panssarilaipioista. Samaan aikaan saksalaiset uskoivat, että 0,9 m hiiltä tarjosi saman suojan kuin 25 mm paksu teräslaipio. Oletettiin, että täysin täytetyillä hiilikaivoilla ja vahingoittumattomilla vesitiiviillä laipioilla torpedo -osuma Bayernin rungon keskelle johtaisi vain 1,5 asteen rullaukseen.
Siten Bayern-luokan taistelulaivojen torpedosuoja oli erittäin voimakas, mutta sillä oli myös "heikko lenkki"-nämä olivat 600 mm: n kaliiperi-torpedoputkien tilat. Heillä ei ollut mahdollisuutta löytää paikkaa linnoituksesta, joten he sijaitsivat sen ulkopuolella ja edustivat suuria, heikosti suojattuja osastoja. Näiden alueiden vedenalaiset vauriot johtivat automaattisesti laajoihin tulviin, koska torpedoputkien ja niitä palvelevien laitteiden suunnitteluominaisuuksien vuoksi näitä osastoja ei ollut mahdollista erottaa vesitiiviillä laipioilla.
Hyvä esimerkki tästä heikkoudesta oli venäläisten miinojen räjäytys taistelulaivoilla Bayern ja Grosser Kurfürst operaation Albion aikana. "Grosser Kurfürst" sai reiän rungon keskelle, PTZ: n sisään, minkä vuoksi se vei 300 tonnia vettä, ja siihen sen ongelmat loppuivat. Samaan aikaan "Bayern" räjäytettiin täysin samanlaisella kaivoksella torpedoputkien poikittaisen keulaosaston alueella - linnoituksen ja sen PTZ: n ulkopuolella. Venäjän kaivoksessa oli 115 kg TNT: tä, mikä sinänsä ei ole niin paljon, mutta sen tuhoava energia käynnisti 12 paineilmasylinterin räjähdyksen, minkä seurauksena laipiot tuhoutuivat ja tulvivat paitsi poikittaisten torpedoputkien osaston, mutta myös keulan torpedoputken osasto.
Taistelulaiva sai 1 000 tonnia vettä, ja se piti tasoittaa peräosastojen tulvilla - jälkimmäiset huomioon ottaen se sai jopa 1 500 tonnia vettä. Bayernin pääjärjestelmät jatkoivat toimintaansa, ja hän pystyi ampumaan pääakkuaseista (minkä hän heti osoitti tukahduttamalla venäläisen akun nro 34 tulella), tässä suhteessa alus pysyi taisteluvalmiina, mutta vahinko, jonka se sai johti kriittiseen nopeuden menetykseen.
Räjähdyksen jälkeen taistelulaiva lähti pienimmällä nopeudella Tagalakhtinlahdelle, missä hän ankkuroitui laittaakseen kipsin reikään ja vahvistamaan laipioita, ja kaikki tämä tehtiin, mutta myöhemmin yritykset pumpata vesi ulos olivat epäonnistuneita. Sitten kolmannen laivueen taistelulaivat, mukaan lukien Bayern ja Grosser Kurfürst, menivät merelle - he seurasivat Puzigiin tankkausta varten, josta "haavoittuneiden" piti mennä Kieliin.
Alukset antoivat vain 11 solmua nopeutta, mutta kävi ilmi, että Bayern ei kestänyt edes tätä - 1 tunnin ja 20 minuutin kuluttua liikkeen alkamisesta heidän täytyi hidastaa sitä. Vettä tuli jälleen nenän osastoihin, ja päälaipio, joka kesti vedenpaineen, taipui 20 mm. Jos hän ei kestänyt, veden leviäminen aluksen sisälle voi saada täysin hallitsemattoman luonteen.
Matkustamisen väheneminen ei kuitenkaan tuottanut mitään vaikutusta - pian sitä oli vähennettävä uudelleen, ja sitten, kolme tuntia kampanjan alkamisen jälkeen, Bayern joutui lopettamaan kokonaan. Lopulta käskylle kävi selväksi, että he eivät ehkä tuota superdreadnoughtia Puzigiin, ja se päätettiin palauttaa Tagalakht Baylle, ja paluumatkalla Bayern ei voinut mennä nopeammin kuin 4 solmua. Täällä häntä odotti pitkä remontti. Kahden viikon ajan miehistö harjoitti laipioiden vahvistamista - kaikkien saumojen päälle asetettiin puiset tangot elastisella materiaalilla varustetulla tiivisteellä, joka vahvistettiin lukuisilla tukilla ja kiilailla. Laipioiden aukot täytettiin kiilailla ja täytettiin sementillä jne. Ja vasta sen jälkeen taistelulaiva vaaransi uudelleenlaskemisen merelle, kun siirtymävaiheessa laiva tuskin piti 7-10 solmua, kipsi irrotettiin, vesi kaadettiin jälleen osittain tyhjennettyihin osastoihin, mutta aluksen komentaja päätti silti Älä keskeytä risteilyä, koska vahvistetut laipiot pitivät hyvin kiinni ja jopa uskaltautuivat kehittämään 13 solmua reitin viimeisellä osuudella.
Kaikki edellä mainittu ei herätä paljon optimismia Bayernin rungon rakenteiden lujuuden suhteen. Tietenkin operaatiossa Albion he pystyivät tarjoamaan Saksan laivaston täydellisen vallan olosuhteissa "suotuisimmat" olosuhteet vahinkojen poistamiseksi, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että jos alus sai tällaisen vahingon taistelussa Britannian laivaston kanssa tästä tulisi hänen kuolemansa syy.
Jälleen on mielenkiintoista verrata Bayernin ja Lutzovin osavaltiota, jotka kärsivät samanlaisia vahinkoja Jyllannin taistelussa: kahden 305 mm: n kuoren kahden osuman seurauksena Invincible, tai ehkä joustamaton, koko sen nenän osastot nenän edessä pääkaliiperin tornit tulvivat. Laiva sai noin 2 000 tonnia vettä ja joutui lyhentämään nopeuden 3 solmuun, mutta toipui sitten ja pystyi antamaan 15 solmua pitkään. Lopulta juuri tämä vahinko johti "Lutzovin" kuolemaan, mutta kuvauksia lukiessaan se ei jätä ajatusta siitä, että "Bayern" olisi kestänyt vielä vähemmän.
Lopetetaan Bayerne-luokan taistelulaivojen suunnitteluominaisuuksien kuvaus yhdellä erittäin ylellisellä ratkaisulla. Tosiasia on, että toisen valtakunnan ylikursseilla saksalaiset eivät löytäneet voimaa luopua sellaisista "tarpeellisista" taisteluvälineistä kuin … oinaan varsi. Tämä tehtiin A. von Tirpitzin suorasta vaatimuksesta, joka uskoi, että murskaavan pässin läsnäolo antaisi aluksen miehistölle luottamuksen tunteen "kaatopaikalle". Voidaan vain ihmetellä, kuinka tällaiset arkaaiset näkemykset esiintyivät rinnakkain yhdessä henkilössä yhdessä edistyneiden näkemysten kanssa pitkän kantaman tykistön käytöstä ja muista innovaatioista.
Voimalaitos
"Bayern" -tyyppiset EI-taistelulaivat luotiin Saksan laivaston perinteisen kolmiakselisen järjestelmän mukaisesti, jota saksalaiset käyttivät laivoissaan laajalti 1800-luvun 90-luvulta lähtien. Aluksi kolmen koneen käyttöä määräsi halu pienentää niiden korkeutta verrattuna "kaksiakseliseen" järjestelmään, mutta myöhemmin saksalaiset näkivät kolmen akselin muita etuja. Vähemmän tärinää, parempi hallittavuus, kun taas yhden koneen vikaantumisessa alus menetti vain kolmanneksen eikä puolet voimalaitoksensa tehosta. Mielenkiintoista on, että saksalaiset toivoivat jonkin aikaa, että siirtyminen vain keskikokoisen auton alle lisäisi matka -aluetta, mutta pian he näkivät, että tämä idea ei toiminut. Siitä huolimatta muut edellä luetellut edut tekivät kolmiakselisen voimalaitoksen perinteiseksi saksalaisille raskaille aluksille.
Alun perin suunniteltiin, että "sivuruuvit" pyöritettäisiin höyryturbiinien avulla ja keskiakselia käyttäisi voimakas dieselmoottori. Tästä ideasta luovuttiin kuitenkin suunnitteluvaiheessa - ratkaisu dieselmoottorilla oli kalliimpi, ja mikä tärkeintä, sen kehitys eteni paljon hitaammin kuin alun perin odotettiin. Tämän seurauksena Bayern ja Baden saivat kolme höyryturbiiniyksikköä, joissa kummassakin oli Parsons -turbiini. Höyryä tuotti heille 14 Schulz-Thornicroft-järjestelmän kattilaa, kun taas kolme heistä työskenteli öljyllä ja muilla oli sekalämmitys, mutta ne voisivat toimia myös vain hiilellä tai öljyllä. Mekanismien tehon piti olla 35 000 hv, kun taas nopeuden piti saavuttaa 21 solmua.
Valitettavasti "Bayernin" ja "Badenin" merikokeet suoritettiin lyhennetyn ohjelman mukaisesti - sota -ajan yhteydessä. Molemmat alukset lähtivät mitatulle mailille siirtymään, tavallista enemmän, kun taas heidän oli pakko testata matalalla mitatulla kilometrillä vyöhykkeellä, jossa meren syvyys ei ylittänyt 35 metriä. Bayern kehitti kuitenkin 37 430 kuuden tunnin ajon aikana. Hv, kun taas keskinopeus oli 21, 5 solmua, ja testit suurimmalla nopeudella osoittivat 22 solmua, joiden teho oli 55 970 hv. "Baden" osoitti suunnilleen saman suorituskyvyn ja kehitti 54 113 hevosvoiman tehon. ja nopeus 22 086 solmua, siirtymä 30 780 tonnia eli 2250 tonnia normaalia suurempi.
Saksalaisten asiantuntijoiden laskelmat osoittivat, että jos molemmat taistelulaivat testattaisiin normaalissa siirtymässä ja syvässä vedessä, niiden nopeus olisi 22,8 solmua. Huomionarvoista on suhteellisen pieni nopeuden kasvu, vaikka mekanismien teho osoittautui paljon suunniteltua suuremmaksi. Bayern-tyyppiset taistelulaivat osoittautuivat hitaammiksi kuin 305 mm: n edeltäjänsä: keisarit kehittivät jopa 23,6 solmun nopeuden, Koenigit eivät käytännössä olleet niitä huonompia, ja Grosser Kurfürst näytti asettaneen lyhyen ennätyksen kehittäen samalla 24 solmun nopeutta Jyllannin taistelussa. Samaan aikaan Bayernit eivät saavuttaneet edes 23 solmua, ja syy tähän olivat täydellisemmät rungon ääriviivat, joihin saksalaisten laivanrakentajien oli turvauduttava. Brittiläiset tutkivat myöhemmin Bayerne-luokan taistelulaivoja yksityiskohtaisesti, tulivat oikeaan johtopäätökseen, että niiden rungot oli optimoitu 21 solmun nopeudelle, ja tämän nopeuden ylittäminen edellytti voimakkaan voiman lisäämistä.
Entä Bayernien nopeus? Epäilemättä 21. solmu valittiin varsin kohtuullisesti ja tarkoituksellisesti laivaston pääjoukkojen jakamisen "päävoimiin" ja "nopeisiin siipiin" käsitteen puitteissa. Bayernit olivat "päävoimien" klassisia taistelulaivoja, joille lisänopeus olisi tarpeeton, koska se vaatisi aseiden tai panssaroiden heikentämistä, mutta ei antaisi mitään taktisesti, koska Bayernien piti toimia osana hitaampaa linjaa alukset … Ja jälleen, kehon täyteyden lisääntyminen johtui enemmän kuin hyvistä syistä.
Mutta valitettavasti, kuten yleensä tapahtuu, todellisuus on tehnyt merkittävimmät muutokset erinomaisesti loogisiin teoreettisiin rakenteisiin. Minun on sanottava, että Bayernilla ei ollut tarpeeksi aikaa Jyllannin taisteluun: tuolloin miehistö ei ollut vielä suorittanut täydellistä taistelukoulutusta, joten taistelulaiva oli listattu puolitaistelijayksiköksi, joka olisi pitänyt lähettää taistella vain siinä tapauksessa, että suuren laivaston taistelulaivat hyökkäävät suoraan Saksan rannikolle. Sitten Jyllannin jälkeen taistelulaiva sai täyden taistelukyvyn, ja Saksan komento alkoi näyttää hieman optimistisemmalta Saksan ja Englannin linjajoukkojen välisen vastakkainasettelun mahdollisesta lopputuloksesta avoimessa taistelussa, minkä vuoksi suunnitelma uutta suurta -mittakaavaoperaatio on suunniteltu. Kesäkuu, heinäkuu ja elokuun alussa käytettiin Jyllannin taistelussa vaurioituneiden alusten kunnostamiseen, ja sitten Hochseeflotte lähti merelle ja Bayern - ensimmäiseen sotilaskampanjaansa. Mutta valitettavasti amiraalit ja suunnittelijat eivät ole sitä laatua.
19. elokuuta 1916taistelulaiva Bayern meni merelle … osana ensimmäistä tiedusteluryhmää, eli hänet määrättiin taistelulaivalaivueeseen! Yleensä mainitaan, että tärkein syy tällaiseen outoon päätökseen oli "Derflingerin" ja "Seidlitzin" puuttuminen, jotka Jyllannissa kärsineet vakavia vahinkoja eivät yksinkertaisesti ehtineet palata palvelukseen operaation alussa. Mutta ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että saksalaiset, jotka olivat kohdanneet erinomaiset kuningatar Elisabet-luokan taistelulaivat, jotka yhdistivät nopeat ja 381 mm: n aseet taisteluristeilijöillä, eivät halunneet toistaa tätä kokemusta ollenkaan ja sisälsivät siksi taistelulaivan eturintamassa taistele heitä tasapuolisesti. Tätä uusinta versiota tukee myös se tosiasia, että Bayernin lisäksi 1. tiedusteluryhmä, jolla oli tuolloin vain kaksi taisteluristeilijää Von der Tann ja Moltke, vahvistettiin myös markki- ja risteilyvaalissa ". olivat nopeampia kuin "Bayern". Ja jos nopeudella olisi ensisijainen arvo, niin olisi täysin mahdollista siirtää ensimmäiseen tiedusteluryhmään "kolmen edellä mainitun taistelulaivan sijasta, kolme" Koenig "-tyyppistä tai" Kaiser "-tyyppistä alusta - tällainen yhteys olisi osoittautua nopeammaksi. Siitä huolimatta "Bayern" valittiin - hitain, mutta samalla tehokkain Saksan viimeisten kolmen dreadnoughts -sarjan joukosta. "Baden" ei osallistunut tähän kampanjaan - juuri silloin, kun Hochseeflotte lähti merelle, se esiteltiin vain hyväksymistestejä varten. Bayern ei kuitenkaan saanut mahdollisuutta menestyä - törmäyksiä Ison -Britannian laivaston kanssa ei tapahtunut.
Mutta takaisin tämän tyyppisen taistelulaivan teknisiin ominaisuuksiin. Polttoaineen kokonaismäärä oli 3560 tonnia hiiltä ja 620 tonnia öljyä. Etäisyyden laskettiin olevan 5000 mailia 12 solmun kohdalla, 4485 15 solmun kohdalla, 3740 (17 solmua) ja 2390 mailia 21 solmun nopeudella. Mutta tässä ilmeni yksi tärkeä seikka. Kuten aiemmin totesimme, saksalaiset käyttivät hiiltä rakentavana suojana alukselle - ne olivat täynnä kapeita (1,85 m) ja pitkiä hiilikaivoksia, jotka kulkivat koko linnoitusta pitkin. Tämän seurauksena noin 1200 tonnia hiiltä ei sijoitettu kattilahuoneita pitkin, mistä niiden syöttäminen kattiloihin olisi suhteellisen helppoa, vaan turbiinien ja pääkaliiperisten 380 mm tornien alueelle. Näiden 1200 tonnin käyttö johti tietysti torpedosuojauksen tietynlaiseen heikkenemiseen, mutta ongelma ei ollut pelkästään eikä niinkään tässä, vaan se, että näiden varastojen kaivaminen kapeista bunkkereista oli erittäin vaikeaa tehtävä, täysin mahdoton taistelussa ja erittäin vaikea meressä. Ensin oli tarpeen ottaa kivihiili bunkkereista, vetää ne sitten kattilahuoneiden vieressä oleviin bunkkereihin ja ladata ne sinne - kaikki tämä oli erittäin työlästä ja johti miehistön vakavaan väsymykseen, tuskin hyväksyttävään taisteluolosuhteissa, milloin tahansa oli mahdollista odottaa törmäystä vihollisen aluksiin. Siten näistä 1200 tonnista hiiltä tuli loukkaamaton varanto, jota olisi erittäin vaikea käyttää, ja edellä mainittu risteilyalue oli luonteeltaan teoreettisempi.
Miehistön koko oli erilainen rauhan ja sodan aikana. Aikataulun mukaan Bayernin miehistö oli sodan aikana 1 276 henkilöä ja Badenin 1 393 henkilöä, ero selittyy sillä, että Baden luotiin Hochseeflotten lippulaivana ja sillä oli ylimääräisiä tiloja komentolaivasto ja hänen päämajansa. Minun on sanottava, että myöhemmin, kun taistelulaiva luovutettiin Iso -Britannialle, britit eivät pitäneet upseerin hytteistä tai miehistön tiloista, ja vain amiraalin salonki, jonka pinta -ala oli 60 neliömetriä, hyväksyttiin. "Badenissa".
Tämä päättää Bayernin ja Badenin kuvauksen ja siirtyy amerikkalaisiin "tavallisiin" taistelulaivoihin.
