Joten sarjan viimeisessä osassa saimme valmiiksi kuvauksen "Pennsylvanian taistelulaivojen aseistuksesta - on aika siirtyä eteenpäin."
Varaus
Näyttäisi siltä, että on ilo kuvata amerikkalaisten tavallisten taistelulaivojen panssarointisuojajärjestelmää, koska toisin kuin heidän eurooppalaiset "kollegansa", sen pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja ymmärrettävää. On erityisen outoa, että tämän artikkelin kirjoittajalla oli eniten kysymyksiä "Pennsylvania" -tyyppisten taistelulaivojen varaamisesta. saatavilla olevat tiedot ovat hyvin ristiriitaisia.
Yleensä tarina amerikkalaisten taistelulaivojen varausjärjestelmästä edeltää seuraavia selityksiä. Yhdysvaltain amiraalit pitivät Japania tärkeimpänä vastustajanaan ja rakensivat erittäin voimakkaan taistelulaivan, jonka kanssa Yhdysvaltain laivaston oli määrä tavata trooppisella Tyynellämerellä, jolle on ominaista erinomainen näkyvyys.
Tästä amerikkalainen merivoimien ajatus teki useita melko ilmeisiä johtopäätöksiä. Taistelut käydään etäisyyksillä, joita on toistaiseksi pidetty valtavina, eikä se onnistu pommittamaan vihollislaivoja räjähdysherkkien kuorien rakeella tavalla ja samankaltaisuudella kuin mitä Japanin keisarillinen laivasto teki Tsushimassa: mikään palontorjuntajärjestelmä ei pystyä tarjoamaan vaaditun määrän osumia. Jos näin on, etusija olisi annettava raskaiden aseiden panssaroiville kuorille, jotka onnistuneella osumalla voivat aiheuttaa ratkaisevaa vahinkoa panssaroidulle kohteelle. Amerikkalaiset uskoivat, että japanilaiset näkivät tilanteen täsmälleen samalla tavalla kuin he, ja "Tyynenmeren Armageddon" supistuu taistelulaivojen taisteluun ja suihkuttaa toisiaan panssaroivilla kuorilla 8-9 mailin etäisyydeltä. ja ehkä jopa enemmän. Tällaisen taistelun suojaamiseksi kaikki tai ei mitään -varausjärjestelmä soveltui parhaiten, mikä mahdollisti ajoneuvojen, kattiloiden ja pääakkuaseiden suojaamisen mahdollisimman vahvalla panssarilla. Kaikkea muuta ei kannattanut varata ollenkaan, jotta aluksella oli hyvät mahdollisuudet "kulkea" vihollisen kuoren läpi aiheuttamatta sen räjähtämistä. Itse asiassa suhteellisen "tiukkaa" panssaria lävistävän ammuksen sulaketta ei olisi ehkä ladattu, jos jälkimmäinen, kulkiessaan sivulta toiselle, ei kohdannut matkallaan panssarilevyjä ja lävisti vain muutaman teräslaipion.
Niinpä monien käsityksen mukaan amerikkalaisten taistelulaivojen panssarisuojaus näyttää eräänlaiselta suorakulmaiselta laatikolta tehokkaita panssarilevyjä, jotka on peitetty ylhäältä paksulla panssarikannella ja jättävät päät panssaroimatta.
Mutta todellisuudessa tämä ei ole niin: jos vain siksi, että Oklahoman ja Pennsylvanian tyyppisten taistelulaivojen rungon suojaus ei koostu yhdestä laatikosta vaan kahdesta. Mutta ensin asiat ensin.
Pennsylvania-luokan taistelulaivojen puolustuksen selkäranka oli hyvin pitkä linnoitus. Mukaan A. V. Mandel ja V. V. Skoptsov, Pennsylvanian panssarihihnan pituus oli 125 m., Tämän artikkelin kirjoittajan laskelmien mukaan jopa hieman pidempi - 130, 46 m. Se alkoi kauan ennen pään keuhkotornin barbettia kaliiperi, jättäen hieman yli 24 metriä keulapäätä suojaamattomaksi ja ulottuen paljon pidemmälle neljännen tornin barbetin reunoja. Tässä on syytä huomata yksi amerikkalaisten taistelulaivojen tärkeä piirre: niiden luojat pitivät tarpeellisena suojella linnoitusta paitsi pääkaliiperi -aseiden koneita, kattiloita ja jauhelehtiä (kuten jo tiedämme, amerikkalaiset pitivät kuorien pääasiallisen tarjonnan barbeteissa ja tornit), mutta myös vedenalaisten torpedoputkien tilat. "Oklahoma" -tyyppisissä taistelulaivoissa hanke sisälsi 4 kulkevaa torpedoputkea, ne sijoitettiin heti pääkaliiperin ensimmäisen tornin barbetin eteen ja neljännen tornin barbetin jälkeen, lähellä niitä. Siksi "Oklahoman" linnoitus ja "meni" näiden tornien barbettien taakse perässä ja keulassa. Mitä tulee "Pennsylvania" -tyyppisiin taistelulaivoihin, näillä aluksilla päätettiin luopua torpedoputkien peräparista jättäen vain keula, mutta samalla ne eivät lyhentäneet linnoitusta.
Minun on sanottava, että amerikkalaisten taistelulaivojen linnoituksella oli hyvin pitkä pituus: kun otetaan huomioon se tosiasia, että "Pennsylvanian" pituus vesiviivalla oli 182,9 metriä, panssarivyö suojaa 71,3% (68,3%, jos panssarivyön pituus AV Mandel ja V. V. Skoptsov olivat oikeassa) aluksen pituus!
Erinomaisen pituuden lisäksi Pennsylvania-luokan taistelulaivojen panssarihihnalla oli myös huomattava korkeus: se koostui yhdestä 5,337 mm korkeasta panssarilevystä. Tässä tapauksessa paksuus yläreunasta ja yli 3 359 mm alaspäin oli 343 mm, ja seuraavan 1 978 mm: n aikana se pieneni tasaisesti 343: sta 203 mm: iin. Panssarilevyt sijaitsivat "leikattuina" aluksen ihoon, joten taistelulaivan panssari näytti ulkopuolelta koko 5337 mm: n kokoisena ja sileänä. Panssarilevyjen yläreuna oli toisen kannen tasolla ja alempi putosi kolmannen alle.
Taistelulaivan normaalisti siirtyessä sen panssarivyö kohosi veden yläpuolelle 2 647 mm. Rakenteellisesta vesiviivasta alaspäin 712 mm, panssarihihnan paksuus säilyi 343 mm, ja sen jälkeen yli 1978 mm se ohentui vähitellen 203 mm: ksi, ja lauta oli suojattu 2690 mm veden alla. Toisin sanoen amerikkalaiset sijoittivat panssarivyön niin, että se suojaa sivua noin 2, 65 m vesilinjan ylä- ja alapuolella. Minun on sanottava, että "Arizonassa" oli pieni ero: yleensä amerikkalaiset asettivat panssarilevyt tiikkivuorelle, ja he tekivät saman "Pennsylvaniassa", mutta "Arizonassa" he käyttivät sementtiä. tarkoitus.
Valitettavasti linnoituksen sisällä oleva panssarihihna on tuskin ainoa osa "Pennsylvania" -tyyppisten taistelulaivojen rungon panssarisuojaa, jonka kuvaus on lähes täysin sama kaikissa lähteissä. Mutta kaikessa muussa on eroja ja usein erittäin merkittäviä.
Analysoimalla ja vertaamalla eri lähteistä saatuja tietoja Oklahoma- ja Pennsylvania -tyyppisistä taistelulaivoista, tämän artikkelin kirjoittaja tuli siihen johtopäätökseen, että todennäköisimmin taistelulaivojen varausjärjestelmän kuvauksen antoi V. Chausov hänen monografiansa "Pearl Harborin uhrit - taistelulaivat" Oklahoma "," Nevada "," Arizona "ja" Pennsylvania "", varsinkin kun tämä kirja on kirjoitettu myöhemmin kuin muut: esimerkiksi A. V. Mandel ja V. V. Skoptsov julkaistiin vuonna 2004, V. Chausov - vuonna 2012. Näin ollen jatkossa annamme kuvauksen "Pennsylvania" -tyyppisten taistelulaivojen varauksesta nimenomaan V. Chausovin mukaan, ja huomaamme erot vain tapauksissa joissa jälkimmäiset ovat luonteeltaan erittäin merkittäviä.
Koko linnoituksen panssarivyöllä pääpanssarikansi lepää yläreunallaan ikään kuin ylhäältä peitetyllä peitteellä, joka peittää panssarivyöllä suojatun rungon. Panssaroitu pääkansio oli taistelulaivan toisen kannen tasolla (ja oli), mutta sen paksuutta koskevat tiedot vaihtelevat merkittävästi.
Kanonisen version katsotaan koostuvan kahdesta 38,1 mm paksuisesta STS -panssariteräksestä (yhteensä 76,2 mm), jotka on asetettu 12,7 mm: n alustalle tavallisesta laivanrakennusteräksestä. Muodollisesti tämän avulla voimme pitää "Pennsylvania" -tyyppisten taistelulaivojen panssarikannen paksuutta 88,9 mm: nä, mutta on kuitenkin ymmärrettävä, että sen todellinen panssarinkestävyys oli edelleen pienempi, koska "kolmikerroksinen piirakka" sisälsi tavallisen, panssaroimattoman teräksen ja kahden 38,1 mm: n panssarilevyn sisällyttäminen ei vastannut monoliittista panssaria.
Kuitenkin V. Chausovin mukaan Pennsylvania -luokan taistelulaivojen pääpanssarikansi oli huomattavasti ohuempi, koska jokainen STS -teräskerros ei ollut 38,1 mm paksu, vaan vain 31,1 mm paksu ja teräsalusta oli myös ohuempi - ei 12,7 mutta vain 12,5 mm. Näin ollen taistelulaivan yläkerroksen kokonaispaksuus ei ollut 88,9 mm, vaan vain 74,7 mm, ja kaikki mitä edellä mainitsimme sen panssarinkestävyydestä, pysyvät luonnollisesti voimassa.
Yksi kansien välinen tila panssaroidun pääkannen alapuolella (tässä tapauksessa se oli noin 2,3 m) oli kolmas kansi, jossa oli viisteitä, jotka yhdistyivät panssaroidun vyön alareunaan. Linnoituksessa hänellä oli halkeamien estävä panssari, mutta tiedot siitä ovat jälleen erilaisia. Klassisen version mukaan se koostui 12,7 mm: n laivanrakennusteräksestä, jolle 25,4 mm: n panssarilevyt asetettiin vaakasuoraan osaan, ja 38,1 mm: n viistoihin. Näin ollen halkeamien estävän kannen kokonaispaksuus vaakasuorassa osassa oli 38, 1 mm ja viistoissa 50, 8 mm. Mutta Chausovin mukaan sen paksuus oli 37,4 mm vaakasuorassa osassa (24,9 mm STS ja 12,5 mm laivanrakennusterästä) ja 49,8 mm viistoissa (37,3 mm STS ja 12,5 mm laivanrakennusteräs).
Keulan kulku koostui kolmesta rivistä panssarilevyjä. Korkeudessa se alkoi toisesta kannesta, eli sen yläreuna oli tasossa panssarivyölevyjen yläreunojen kanssa, mutta alareuna putosi noin 2 metriä panssarihihnan alapuolelle. Siten keulan liikkeen kokonaiskorkeus oli noin 7, 1 - 7, 3 m. Ensimmäinen ja toinen taso koostuivat 330 mm paksuisista panssarilevyistä, kolmas - vain 203 mm. Siten vesiviivaan asti ja suunnilleen 2, 2 m sen risteysten alapuolella oli paksuus 330 mm ja alle - 203 mm.
Peräkulku oli kuitenkin huomattavasti lyhyempi ja saavutti vasta kolmannen kannen, jonka korkeus oli hieman yli 2,3 m. Tosiasia on, että linnoituksen ulkopuolella taistelulaivan kolmas kansi "menetti" viistot ja oli ehdottomasti vaakasuora - no, kulku ulottui siihen.
Ei kuitenkaan pitäisi ajatella, että taistelulaivan suojelussa olisi jonkinlainen "ikkuna". Ei ollenkaan - suoraan linnoituksen "laatikkoon" laivan perässä oli toinen "laatikko", joka on suunniteltu suojaamaan aluksen ohjausta.
Se näytti tältä. Toinen haarniskahihna ulottui panssarivyöstä perään noin 22 m. Sen tärkeimmät erot linnoituksen panssarivyöhykkeestä olivat alemmat, noin 2,3 m, korkeus - kun taas linnoituksen panssarilevyjen yläreuna oli toisen kannen tasolla, perässä jatkunut panssarivyö nousi vain 3. kannen vaakasuora osa. Siten tämä linnoituksen vieressä oleva panssaroitu vyö ulkonee vain 0,31 m vesilinjan yläpuolelle, mutta sen alareuna oli linnoituksen panssarilevyjen tasolla.
Tämän panssarihihnan korkeus oli noin 3 m, kun taas ensimmäisen metrin aikana (tarkemmin sanottuna 1022 mm) sen paksuus oli 330 mm, ja sitten samalla tasolla, jossa 343 mm: n päähihnan "tauko" alkoi, toisen panssarihihnan paksuus pieneni vähitellen 330 mm: stä 203 mm: iin. Siten alareunaa pitkin, molemmat ja linnoituksen panssarivyö ja toinen peräpanssarivyö olivat 203 mm, ja kuten jo sanoimme, molemmilla vyöillä tämä reuna oli samalla tasolla.
Tämä ohjausta peittävä panssarihihna suljettiin perästä toisella liikenteellä, joka koostui ehdottomasti samoista levyistä kuin itse panssaroitu vyö - niiden korkeus oli myös noin 3 m, paksuus noin 330 mm noin metrin, ja ohennettiin vähitellen 203 mm: iin ja sijaitsivat samalla tasolla.330 mm hihnojen yläreunassa ja poikittaisessa oli kolmas kansi, jossa täällä (toisin kuin linnoitus) ei ollut viisteitä. Mutta se oli hyvin raskaasti panssaroitu: 112 mm STS -panssariterästä 43,6 mm: n "alustalla" tavallisesta laivanrakennusteräksestä antoi yhteensä 155,6 mm: n suojan.
Täytyy sanoa, että A. V. Mandel ja V. V. Skoptsovin väitetään, että perässä kolmannessa panssaroidussa kannessa oli viisteitä ja se oli paremmin suojattu kuin linnoituksessa, ja yllä oleva vaakasuora suoja "kiinnitettiin" siihen lisäksi: mutta ilmeisesti tämä on virhe, jota ei vahvisteta tämän artikkelin kirjoittajan tuntemien "Pennsylvania" -luokan taistelulaivojen suojausjärjestelmät. Mukaan lukien A. V. Mandel ja V. V. Skoptsov.
Sivujen ja kansien lisäksi Pennsylvania-luokan taistelulaivojen rungossa oli erittäin tehokas savupiippusuoja. Tämäntyyppisissä taistelulaivoissa oli yksi putki ja savupiiput pääpanssarista ennustuskannelle, toisin sanoen kahden kannen välisen tilan (yli 4,5 m) yli ne oli suojattu soikealla 330 mm paksuisella kotelolla. Sarjan toisella aluksella "Arizona" kotelon muotoilua muutettiin - sen paksuus muuttui 229 mm: stä aluksen keskitasossa, jossa kotelo oli maksimaalisesti peitetty muilla rungon rakenteilla ja pääkaliiperi -torneja, jotka osuivat suoraan siihen, pidettiin epätodennäköisenä jopa 305 mm lähempänä poikittaista ja jopa 381 mm suoraan aluksen sivun suuntaisella alueella. Pääpanssarikannen alla, sen ja sirpaleenkestävän kannen välissä savupiiput peitettiin neljältä sivulta 31,1 mm paksuisilla panssarilevyillä.
Olemme jo kuvanneet tykistön suojelua aikaisemmin, mutta toistamme sen, jotta arvostetulla lukijalla ei ole tarvetta etsiä tietoja eri artikkeleista. Pääkaliiperi -torneilla oli erittäin tehokas puolustus. Etulevyn paksuus oli 457 mm, etulevyä lähempänä olevat sivulevyt olivat 254 mm, sitten 229 mm ja perälevy 229 mm. Katto oli suojattu 127 mm panssarilla, tornin lattia oli 50,8 mm. Barbetteilla oli 330 mm koko pituudelta panssaroituun pääkansiin ja sen ja halkeamien esteen välissä, jossa sivut oli suojattu 343 mm: n panssarilla-114 mm, halkeamattomien barbettien alapuolella. Miinojen vastaisessa kaliiberissa ei ollut panssarisuojaa.
Huipputornissa oli 31,1 mm paksu STS -panssariteräs, jonka päälle asennettiin 406 mm panssarilevyjä, eli seinämän kokonaispaksuus oli 437,1 mm. Huipputornin katto oli peitetty kahdella 102 mm paksuisella panssarisuojakerroksella, eli kokonaispaksuus 204 mm, lattia - 76, 2 mm. Mielenkiintoista on, että lippulaivana rakennetussa Pennsylvaniassa oli kaksitasoinen huiputorni, kun taas Arizonassa oli yksi kerros.
Kommunikaatioputki, jonka halkaisija oli puolitoista metriä, kulki alas huoltotornista - panssaroituun pääkansiin asti, sen panssarin paksuus oli 406 mm, pääkannelta halkeamien estävälle kannelle - 152 mm.
Vertaamme yksityiskohtaisesti "Pennsylvania" -tyyppisten taistelulaivojen panssarisuojausta eurooppalaisten taistelulaivojen kanssa myöhemmin, mutta nyt huomaamme kaksi amerikkalaisten alusten haavoittuvuutta: yksi ilmeinen ja toinen ei kovin.
Ilmeinen haavoittuvuus on ilkeä idea varastoida kuoret taistelulaivojen barbeihin ja torneihin. Sanotaan mitä tahansa, mutta vain tornin etulevyllä oli äärimmäisen tehokas puolustus - 457 mm panssaria oli todella lähes mahdotonta hallita kohtuullisilla etäisyyksillä. Mutta tornien sivuseinät 229–254 mm: llä ja jopa 330 mm: n barbette eivät tarjonneet tällaista suojaa, ja saattoivat jäädä huomaamatta vihollisen panssaroivan ammuksen, jopa kokonaisuudessaan. Tämä oli täynnä yli kaksisataa kuorta, jotka oli sijoitettu suoraan torniin ja 330 mm: n barbetin "kuoritasolle".
Ilmeinen haavoittuvuus. Emme maininneet Pennsylvanian ja Arizonan tornien 127 mm: n kattoa, mutta se ei myöskään voinut suojata pääakkua 381 mm: n kuorilta. Britit itse, asentaessaan saman paksuuden suojaa Hood -tornien katoille, epäilivät sen riittävyyttä. Ja niin he tekivät asianmukaiset testit uusimpien "vihreiden poikien" kanssa. Kaksi 343 mm: n 127 mm: n panssaria ei läpäissyt panssaria, mutta 381 mm: n panssaria lävistävä kierros "ohitti" tornin katon ilman mitään ongelmia, jättäen siihen sileän reiän ja reunat taipuneet sisäänpäin. Testien tulosten perusteella päätettiin, että amiraali Beatty (jonka epäilyistä tämä tarina alkoi) oli täysin oikeassa suositellessaan tornien katon paksuuden nostamista 152 mm: iin. Koska Hood -torneille oli jo tehty tilauksia ja niitä valmistettiin parhaillaan, päätettiin olla muuttamatta niihin mitään, vaan tarjota 152 mm tornikatto kolmelle sarjaalukselle, jotka oli tarkoitus rakentaa hänen jälkeensä, mutta kuten tiedät, Hood”Tuli sarjan ainoa edustaja.
Tosiasia on kuitenkin, että englantilaiset Hoodin tornit, toisin kuin aikaisemmat asennukset, olivat lähes vaakasuorassa katossa, sillä oli vain pieni kaltevuus sivuseiniä kohti. Ja jos brittiläinen 381 mm: n ammus voitti sen ilman ongelmia … niin samalla tavalla ilman vaikeuksia se olisi lävistänyt taistelulaivojen, kuten "Oklahoma" tai "Pennsylvania", panssaroidun kannen.
Toisin sanoen yleensä amerikkalaiset taistelulaivat koetaan aluksiksi, joilla on erittäin voimakkaasti puolustettu linnoitus, jolla oli muun muassa suuri etu muiden maiden taistelulaivoihin nähden horisontaalisessa suojelussa. Mutta käytännössä panssaroitu kansi, jonka paksuus on vähintään 74, 7 mm (johon Chausovin mukaan tämän artikkelin kirjoittaja on taipuvainen), vaikka kanoninen 88, 9 mm ja jopa heterogeeninen, ja jopa sisältäen tavallisesta teräksestä valmistettu kerros, ei edustanut paljoakaan vakavaa suojaa raskaiden 380-381 mm kaliipin ammusten iskuja vastaan. Ja sen tunkeutumisen jälkeen vihollisen ammukset erotettiin konehuoneista, kattilahuoneista, kellareista, joissa oli jauhetarvikkeita ja torpedoja, vain yhden tuuman panssari puolen tuuman teräsalustalla, mikä ei riittänyt edes suojaamaan räjähtäneeltä palalta. ammuksen välitilaan.
Torpedosuojaus
Se oli varsin erikoinen ja toisin kuin muiden maiden taistelulaivoissa käytetty PTZ -järjestelmä. "Pennsylvaniassa" ja "Arizonassa" oli kaksoispohja, joka ulottui panssarivyön alareunaan. Hänen takanaan oli tyhjiä osastoja linnoituksen varrella, jotka päättyivät erittäin tehokkaaseen torpedo-väliseinään, joka koostui kahdesta kerroksesta 37, 35 mm: n STS-panssariterästä, eli laipion kokonaispaksuus oli 74, 7 mm ! Yläreunallaan tämä boone -laipio saavutti alemman panssaroidun kannen viisteen ja alaosa - toisen pohjan. Sen takana oli vielä tyhjä tila ja lopuksi viimeinen suodatuslaipio, jonka paksuus oli 6,8 mm. Tekijöiden logiikan mukaan aluksen sivulle päässyt torpedo tuhlasi energiaa ulkokuoren ja kaksoispohjan katkeamiseen, sitten kaasut laajenivat vapaasti tyhjässä tilassa menettäen tunkeutumiskykynsä merkittävästi ja palaset ja räjähdyksen jäännösenergiaa viivästytti pääsuoja, joka oli PTZ: n paksu panssari -laipio. Jos se osoittautui myös osittain vaurioituneeksi ja tapahtui vuoto, sen seuraukset olisi pitänyt paikallistaa suodatuslaipion avulla.
On mielenkiintoista, että PTZ: n tyhjiä tiloja, joiden kokonaisleveys oli 3,58 m, ei olisi pitänyt täyttää millään. Vesi- ja polttoainesäiliöt sijaitsivat suoraan toisella pohjalla PTZ -suojatun tilan sisällä, joten itse asiassa koneita, kattiloita ja kellareita alhaalta ei suojattu edes kaksinkertaisella, vaan kolminkertaisella pohjalla. echelon , joka oli juuri edellä mainitut lokerot.
On myös mainittava, että taistelulaiva oli jaettu 23 vesitiiviiseen osastoon, joissa vesitiiviit laipiot ulottuivat panssaroituun kannelle, mutta on epäselvää, kumpi. Todennäköisesti puhumme edelleen sirpaleiden kestävästä kannesta.
Voimalaitos
Tämä oli iso askel eteenpäin edellisen sarjan taistelulaivoista. "Nevadan" tyyppiset taistelulaivat olivat kaksiakselisia, ja "Oklahomalla" amerikkalaiset onnistuivat kasaamaan höyrykoneen turbiinien sijasta."Pennsylvania" -tyyppisissä aluksissa lopulta tapahtui lopullinen siirtyminen turbiiniin, lisäksi molemmilla tämän tyyppisillä taistelulaivoilla oli neliakselinen voimala.
Siitä huolimatta amerikkalaiset pitivät edelleen kiinni halusta asettaa eri EI saman sarjan aluksiin. Pennsylvanian ja Arizonan kattilat olivat identtiset: jokainen taistelulaiva oli varustettu 12 Babcock & Wilcox -öljykattilalla, mutta samaan aikaan Curtis -turbiinit asennettiin Pennsylvaniaan ja Parsons Arizonaan. Jälkimmäiseen sisältyi pyöriville sisäakseleille tarkoitettujen korkeapaineisten turbiinien ja matalan ulkoisten turbiinien lisäksi myös risteilyturbiineja, joiden ansiosta sen oli tarkoitus saavuttaa mittava kantama. Valitettavasti nämä toiveet eivät toteutuneet, koska vaikutus osoittautui paljon suunniteltua pienemmäksi ja nämä turbiinit (Parsons) itse osoittautuivat epäonnistuneiksi ja melkein epäonnistuneiksi Amerikan laivastossa, koska yksiköt osoittautuivat olla hyvin oikukas ja epäluotettava.
Hankkeen mukaan "Pennsylvania" -tyyppisten taistelulaivojen piti kehittää 21 solmua, joiden teho oli 31 500 hevosvoimaa, jonka oli tarkoitus tarjota 21 solmun nopeus (valitettavasti on epäselvää, puhutaanko luonnollisesta vai pakotetusta) työntövoima). "Pennsylvanian" testeissä ei voitu saavuttaa sopimusvoimaa, ja se oli vain 29 366 hv, mutta nopeus oli kuitenkin 21,05 solmua. Myöhemmin molemmat taistelulaivat saavuttivat käytön aikana helposti 31 500 hevosvoimaa. ja jopa ylitti ne: esimerkiksi Arizonan voimalaitoksen suurin tallennettu kapasiteetti oli 34 000 hv. Tämä ei tietenkään olisi voinut lisätä nopeutta suuresti yli 21 solmua. "Pennsylvania" -luokan taistelulaivojen ääriviivat erotettiin suuresta täydellisyydestä, ne olivat ilmeisesti optimoitu edellä mainitulle nopeudelle ja vaativat siksi voimakasta lisäystä sen lisäämiseksi.
Normaali öljyvaranto oli 1 547 tonnia, täysi - 2 322 tonnia. Oletettiin, että täydellä varalla taistelulaivat kykenisivät ohittamaan 8 000 mailia 10 solmun nopeudella. Todellisuudessa "Pennsylvania" voisi viedä 2305 tonnia, ja todellisen polttoaineenkulutuksen perusteella tehtyjen laskelmien mukaan taistelulaiva pystyi kuljettamaan 6070 mailia 12 solmun nopeudella (jostain syystä 10 solmun nopeus lasketaan ei annettu). Mitä tulee "Arizonaan", kun se käytti 10 solmun risteilyturbiinia, se pystyi kattamaan vain 6950 mailia ja yleisesti voidaan sanoa, että "Pennsylvania" -tyyppiset taistelulaivat olivat jonkin verran lyhyempiä kuin niiden matka -alue.
On huomionarvoista, että amerikkalaiset ovat kulkeneet kauimpana laivastonsa "öljyttämisen" tiellä. Saksalaiset pitivät edelleen hiiltä pääpolttoaineenaan, britit varmuuskopiona, mutta vain Yhdysvalloissa he hylkäsivät sen kokonaan. On kuitenkin ymmärrettävä olosuhteet, joissa tämä tehtiin. Kaikki ymmärsivät kattiloiden öljylämmityksen edut. Saksalla ei kuitenkaan ollut öljyvarastoja alueellaan, eikä se voinut luottaa varantojensa täydentämiseen sodan sattuessa Englantia ja saarron julistamista varten. Englanti, vaikka se saattoi luottaa öljyn toimitukseen meritse, ei kuitenkaan Saksan tavoin pitänyt metropolissa öljykenttiä, ja ylivoimaisen esteen sattuessa se vaarasi laivastoansa. Ja vain Yhdysvalloilla oli riittävästi peltoja, jotta he eivät pelkäisi öljyvarojen ehtymistä ollenkaan - eivätkä siksi ottaneet mitään riskiä siirtämällä laivastoa öljylämmitykseen.
Tämä päättää Pennsylvania-luokan taistelulaivojen kuvauksen. Mielenkiintoisin asia on edessä - kolmen valitun "mestarin" vertailu Englannin, Saksan ja Amerikan "tavallisten" taistelulaivojen joukossa.
