Keskusteltaessa Venäjän ja Japanin sotaa käsittelevistä artikkeleista heräsi toistuvasti mielenkiintoinen keskustelu "T: n ylittämisestä" tai "kiinni T: stä" kutsutusta liikkeestä. Kuten tiedetään, tämän liikkeen toteuttaminen, joka mahdollisti koko laivueen tulen keskittämisen vihollisen etu- tai päälaivoihin, oli merivoimien komentajan korkein taktinen voitto meritaistelussa.
Toisin sanoen uskottiin, että vastakkaisten laivueiden jonkin verran vertailukelpoisella tykistövalmistautumisella "ylittävä T" taisi meritaistelun voiton.
Tietenkin amiraalit yrittivät näyttää "ylityksen T" "vastustajilleen" rauhan aikana harjoitusten aikana. Ja täällä, kirjoittajan mielestä, vuosina 1901-1903 suoritetut Ison-Britannian laivaston harjoitukset ovat hyvin suuntaa antavia. Kolme vuotta peräkkäin kuninkaallisen laivaston laivueet kokoontuivat "taisteluun", ja kaikki kolme kertaa yhdellä laivueella oli lievä nopeus - 2 solmun sisällä. Samaan aikaan kaikki kolme kertaa hidas nopeuslentue hävisivät räjähdyksellä, koska se oli alttiina "risteykselle T". Voidaan tietysti olettaa, että se oli komentajia, mutta tämä on erittäin kyseenalaista. Niinpä amiraali, joka komensi "suurten nopeuksien" laivueita vuonna 1901, saavutti voiton siitä, mutta vuonna 1903 "hitaasti liikkuvista" johtajina menetti liikkeet Azorien lähellä.
Edellä esitetystä päätelmä tietysti viittaa siihen, että noin 2 solmun vahvistus antoi valtavan taktisen edun sen hallussa olevalle laivueelle. Joillakin suurnopeuslentueen komentajan oikeilla toimilla hitaammalla ei ollut mahdollisuutta välttää "ylitystä T".
Monille sotahistorian faneille tämä opinnäytetyö vaikutti kuitenkin virheelliseltä, ja tästä syystä. Tosiasia on, että laivueilla on tietty asema, jossa "kahden solmun" nopeudenvahvistus ei salli nopeamman laivueen asettaa "ylitys T". Oletetaan, että kaksi taistelevaa lentuetta taistelee "oikeaa taistelua", toisin sanoen he taistelevat herätyssarakkeissa ja suuntaavat yhteen suuntaan. Luonnollisesti nopeampi laivue ohittaa vähitellen vihollissarakkeen ja sen komentajalla on halu kääntyä vihollisen radan yli paljastaa hänet "ylittämään T". Näytämme tämän yksinkertaisessa kaaviossa.
Oletetaan, että "punainen" nopea laivue taistelee "sinistä" hitaalla nopeudella. "Sinisen" amiraali näkee "punaisen" kääntyvän altistaakseen hänet "ylittämään T". Mitä hän voi vastustaa vastustajaaan? Se on yksinkertaista - toistaa hänen liikkeensä. Toisin sanoen, kun "punaiset" kulkevat "sinisen" yli, jälkimmäiset kääntyvät samaan suuntaan. Jos”punaiset”, kun he näkevät, että vihollinen kääntyy pois heistä, kääntyvät jälleen hänen puoleensa polun toisella puolella, niin on välttämätöntä kääntyä pois heistä uudelleen. Tässä tapauksessa laivueet kulkevat ikään kuin kahdessa ympyrässä, joista toinen on toisen sisällä. Lisäksi nopeamman "punaisen" täytyy kulkea ulompaa ympyrää pitkin ja vähemmän nopeaa "sinistä"-sisäpiiriä pitkin.
Mutta koulun geometrian kurssista tiedämme, että sisäpiirin ympärysmitta (kehä) on huomattavasti pienempi kuin ulompi. Näin ollen "punaisen" laivueen nopeusetu tuhlataan siihen, että saman ajanjakson aikana sen on kuljettava suurempi matka kuin "sininen" - tietysti tällaisissa olosuhteissa ei "ylitettävää T" on mahdollista.
Ja tämän "sisäpiirin liikkeen" perusteella oletettiin, että itse asiassa 15-20%: n nopeusetu on ehdottoman vähäinen ja että se voidaan helposti vastustaa hitaasti liikkuvan laivueen oikealla ohjauksella.
Joten mikä se on-2 solmua Venäjän-Japanin sodan aikakauden ennalta pelättyjen laivueiden eduista? Voiton takuu vai puhtaasti teoreettinen, mutta käytännössä merkityksetön etu? Yritetään selvittää se.
Lähtötiedot tai tällaiset monimutkaiset yksinkertaiset liikkeet
Kaikki mallinnukset edellyttävät lähtötietoja, jotka me nyt nimitämme. Tekijä pohtii mahdollisuuksia käyttää "ylitystä T" esimerkkinä kahden lentueen ohjaamisesta, joista jokainen koostuu 12 panssaroidusta aluksesta. Oletetaan myös, että molempien laivueiden kaikkien alusten pituus on 120 metriä, ja niiden väliset välit ovat vakio ja 2 kaapelia (yhdessä kaapelissa - 185,2 m). Näin ollen kunkin laivueen sarakkeen pituus lippulaivan varresta sulkemislaivan peränpylvääseen on noin 30 kaapelia. Asetamme "punaisen" laivueen nopeudeksi 15 solmua: "sinisessä" laivueessa on 2 solmua vähemmän, eli 13 solmua. Pidämme nyt lyhyen tauon, koska on olemassa yksi erittäin tärkeä "mutta!", Joka olisi erityisesti määrättävä.
Mikä tahansa laivasto voi aloittaa vasta edellisen suorittamisen jälkeen.
Miksi niin? Selitämme esimerkillä yksinkertaisimmasta näennäisestä liikkeestä - laivueen kääntäminen peräkkäin 8 pistettä eli 90 astetta. Näyttää siltä, että mikä siinä on niin monimutkaista - johtava alus, nostanut asianmukaisen signaalin, kääntyy 90 astetta. Hänen takanaan sarakkeen muut alukset toistavat liikkeen … Perustoiminta, joka on käytettävissä paitsi aluksen komentajalle, myös ensimmäisen vuoden puolivälille! No, ehkä ei keskipaikalle, mutta midshipman varmasti hoitaa sen, eikö?
Valitettavasti ei todellakaan niin.
On olemassa sellainen asia kuin taktisen kierron halkaisija tai etäisyys normaalia pitkin paluureittien linjojen välillä sen jälkeen, kun alus on käännetty ensimmäiset 180 astetta.
Joten jokaisella laivueen laivalla, joka seuraa samaa nopeutta, on oma kiertokulkuhalkaisija, yksilöllinen, ja se riippuu monista asioista - tämä on pituuden ja leveyden suhde, peräsimen pinta -ala, sen kulma siirto, rungon muoto sekä ulkoiset tekijät, kuten jännitys, virta ja tuuli. Teoriassa samantyyppisten alusten kierron halkaisijan pitäisi olla melkein sama, mutta käytännössä näin ei aina tapahdu. Valitettavasti tätä indikaattoria pidetään yleensä merkityksettömänä, ja sitä viitataan harvoin viitekirjoihin, joten tietoja ei ole niin paljon kuin haluaisimme.
Tiedetään, että mitä suurempi aluksen nopeus, sitä pienempi kiertokulku. Esimerkiksi amerikkalainen taistelulaiva "Iowa" 2, 712 cab. oikealla puolella 10 solmun nopeudella ja 1, 923 ohjaamolla. sataman puolella 14 solmun nopeudella. Mutta samantyyppiset ranskalaiset taistelulaivat, jotka olivat tyyppiä "Devastation", osoittautuivat päinvastaisiksi: "Devastation" 9,5 solmun kohdalla kuvaili ympyrää, jonka säde oli 725 m, kun taas "Courbet" nopeudella 8 solmua. oli vain 600 m. On selvää, että nopeudella 9, 5 solmua. Courbetin levikki olisi vielä huomattavasti erilainen kuin Devastaciónin.
Tai otetaan esimerkiksi japanilaiset taistelulaivat Yashima ja Fuji. Alusten katsotaan olevan samantyyppisiä, mutta samalla niillä oli eroja vedenalaisessa osassa. Tosiasia on, että nämä alukset on rakennettu eri yrityksille, ja suunnittelija Philip Watts, joka mukauttaa piirustukset Armstrongin tehtaan ominaisuuksiin, katkaisi kuolleen puun tulevasta Yasimasta ja asensi myös tasapainopyörän. Näiden toimien seurauksena Yashima sai äärimmäisen pienen kierroshalkaisijan luokkansa aluksille, kun taas Fuji oli lähempänä brittiläisten taistelulaivojen keskiarvoa.
Rungon suunnittelun lisäksi kiertoon vaikutti tietysti peräsimen siirtonopeus, joka voi olla erilainen kuin eri käyttölaitteet - esimerkiksi taistelulaivalla "Slava" peräsin "suorasta" asennosta laitetaan alukselle 18 höyrykäytöllä ja 28 sähköllä. Veden yläpuolella olevan osan tuulenpaineella oli suuri merkitys - saman "Slavan" osalta kierton halkaisija vaihteli tuulen voimakkuudesta riippuen (1-6 pistettä) 3,25 - 4,05 kaapelia.
Ehkä olisi sanottava, että tuon ajan taistelulaivojen kiertokulkuhalkaisijat olivat keskimäärin 2 - 3, 8 kaapelia, mutta joissain tapauksissa ne voivat olla pienempiä tai enemmän. Muuten - on hauskaa, että kierron halkaisija voi vaihdella jopa yhdellä aluksella riippuen siitä, kummalle puolelle se kääntyy: panssariristeilijä Maine (1895) 12 solmun nopeudella se oli 2,35 ohjaamoa. oikealla puolella ja 2, 21 ohjaamossa. vasemmalle.
Kierron halkaisijan eron lisäksi on myös nopeusero: liikkeessä olevat alukset voivat menettää eri lähteiden mukaan jopa 30-35% nopeudestaan, mutta tämä riippuu jälleen niiden yksilöllisyydestä ominaisuudet.
Ja niin, kaiken edellä mainitun perusteella, jopa laivueen tavanomainen kääntyminen 90 astetta. tulee eräänlainen sirkustoimi. Laivat heräävät, mutta ei ole niin helppoa ymmärtää kohtaa, jossa lippulaiva alkaa kääntyä, ja sinun on silti otettava huomioon kiertovesien halkaisijan ero, joka ei ole vakio ja vaihtelee monista syistä. Siksi ei ole yllättävää, että kun riveihin menevä alus suorittaa käännöksen (eli esimerkissämme muuttaa kurssiaan 90 astetta), se huomaa, että se ei enää mene matelote -matkan jälkeen edessä, mutta on oikealla tai vasemmalla, kun alusten välinen määräväli tietysti rikkoutuu. Näin ollen alus tarvitsee aikaa mukautua kokoonpanoon - eli palata heräämiseen ja kohdistaa asetettu aikaväli. Toisin sanoen jopa kahdella laivalla on joitain vaikeuksia jälleenrakentamisessa, ja koko laivueen liikkumavaraa voi monimutkaista "kuurojen puhelin". Tosiasia on, että lippulaivan perässä oleva alus tekee käännöksen virheen vuoksi, koska se kiertää halkaisijaa jne., Mutta sitä seuraava taistelulaiva ei voi ohjata lippulaivan "referenssikurssia", vaan seuraa "väärää" liikerataa. toinen. Siten virhepoikkeama lippulaivan kurssista alusten muodostumisen lopussa kasvaa vähitellen ja voi kasvaa merkittävästi.
Siksi laivueet tarvitsevat yhteistä ohjausta, alukset ja niiden osat on kelluttava. Kyky liikkua noina päivinä ei ollut itsestään, vaan yhdessä tiettyjen alusten kanssa. Toisin sanoen taistelulaiva, joka tiesi täydellisesti, kuinka muodostaa kokoonpano yhdessä laivueessa, siirretään toiseen, aluksi se on jatkuvasti epäkunnossa. Eikä ollenkaan siksi, että hänen komentajansa ei osaa liikkua, vaan koska hän tarvitsee aikaa tottua uuden laivueensa alusten ohjaamisen erityispiirteisiin, sopeutua niiden kiertokulkuihin jne. Poiketen hieman aiheesta, huomaamme, että tämä oli juuri ongelma, kun kolmas Tyynenmeren laivue liitettiin toiseen. Vasta -amiraali N. I. Nebogatov saattoi kouluttaa miehistönsä niin paljon kuin halusi ja hioa ohjaamista laivueessaan loistavasti, mutta laivueiden yhdistämisen jälkeen hänen täytyi vielä purjehtia Z. P. Rozhdestvensky.
Jokainen, joka on kiinnostunut höyrylaivaston historiasta, tietää muodostumisen erittäin tärkeän roolin taistelussa. Ja sinun on ymmärrettävä, että mikä tahansa, jopa yksinkertaisin liike, itse asiassa tuhosi sota -alusten vakiintuneen muodostumisen, joten he tarvitsivat jonkin aikaa palauttaakseen sen. Siksi oli erittäin vaarallista aloittaa uusi liike ilman edellisen suorittamista - tällä tavalla oli mahdollista häiritä laivueen taistelumuodostus kokonaan. Ja siksi näiden vuosien amiraalit aloittivat seuraavan liikkeen vasta edellisen jälkeen. No, kun he eivät tehneet tätä … Haluan muistuttaa teitä siitä, että vuoden 1901 harjoitusten aikana suhteellisen hitaasti liikkuva brittiläinen laivue, joka oli amiraali Noelin johdolla, nopeamman vihollisen hyökkäyksen kohteena, ei onnistunut järjestäytymään uudelleen taistelun muodostumista ennen kuin sille annettiin "Crossing T" …Kuten tämän jakson venäjänkielisistä kuvauksista ilmenee, Noel yritti korjata tilanteen jollakin tavalla määräämällä lisäämään aivohalvausta. Mutta ei edes uuden liikkeen, vaan yksinkertaisen nopeuden lisäämisen seurauksena olosuhteissa, joissa alukset eivät lopettaneet jälleenrakentamista, oli se, että brittiläisten taistelulaivojen muodostuminen yksinkertaisesti romahti. Muistutan teitä, että puhumme brittiläisistä aluksista, joiden merimiehet olivat perinteisesti vahvoja ohjaamaan.
Esimerkissämme otamme molemmille lentueille 2,5 kaapelin kierrehalkaisijan koon, 90 asteen kääntymisaika on 1 minuutti ja 180 astetta. - 2 minuuttia.
Tämä on tunnettu yksinkertaistus, koska hitaammalla laivueella on suurempi läpimitta ja se suorittaa sen hitaammin kuin nopea. Tehdään vielä yksi yksinkertaistus - emme laske kaaren pituutta ja kiertoaikaa tarkasti joka kerta - niissä tapauksissa, joissa se on lähempänä 90 astetta, otamme kiertoajan minuutissa, kun se on lähempänä 180 astetta. - 2 minuutissa. Tämä on välttämätöntä, jotta laskelmat eivät monimutkaistu.
Ja nyt - "ylitys T"
Kuten edellä totesimme, "sisäpiirin liikkeen" oli taattu pelastavan hitaampi laivue "ylittämästä T". Tämän liikkeen kannattajat jättävät kuitenkin huomiotta yhden erittäin tärkeän vivahteen: jotta tämä liike onnistuisi, on jotenkin "vakuutettava" nopeamman laivueen komentaja riviin rinnakkaiseen "pienen nopeuden" laivueeseen ja tässä asennossa yritä laittaa "hitaasti liikkuva" "Crossing T".
Toisin sanoen "sisäpiiri" voi todella auttaa hitaasti liikkuvaa lentuetta, mutta vain jos suurnopeuslaivue altistaa "ylittävän T" välittömästi sen hitaasti liikkuvalle viholliselle ilman taistelua. herättää sarakkeet ja vasta sen jälkeen yrittää asettaa "ylitys T". Mutta miksi nopea laivue tekisi tämän?
Ei ole mitään tarvetta. Siten taktinen tehtävämme sivuille on seuraava: hitaasti liikkuvien "bluesien" päätehtävä on pakottaa vastustajansa osallistumaan "oikeaan taisteluun" rinnakkaisissa sarakkeissa. Jos he onnistuivat, uskomme, että "blues" on saavuttanut voiton, koska tässä tapauksessa suurnopeuslentue todellakin menettää mahdollisuuden käyttää "rajanylityspaikkaa". Näin ollen nopean "punaisen" laivueen tehtävä on asettaa "ylitys T" ja välttää "oikean taistelun" aloittamista.
Tietenkin nopeammalla laivueella on selvä etu, kun se ottaa itselleen edullisimman aseman. Mutta hän ei todellakaan tarvitse sitä, koska "sinisen" laivueen asettamiseksi toivottomaan asemaan riittää, että tehdään vain yksi, melko yksinkertainen liike.
Tätä varten "punaisella" oli tarpeeksi lähestyä vihollislentuetta noin 40 kaapelilla ja kääntyä sitten niin, että se leikkasi "sinisen" kulman 45 asteen kulmassa. vasemmalle vai oikealle.
Sen jälkeen "sinisellä" kirjoittajan mukaan ei ole ainoatakaan mahdollisuutta välttää "ylitys T".
Miksi niin? Katsotaanpa kaikkia Blue Admiralin toimintavaihtoehtoja vastauksena tällaiseen punaiseen liikkeeseen. Pohjimmiltaan kaikki hänen mahdolliset harjoituksensa ovat pelkkiä käännöksiä tai käännöksiä peräkkäin tai "yhtäkkiä". Analysoidaan ensin vuorotellen vaihtoehdot peräkkäin.
Otetaan esimerkiksi tilanne, jossa laivueet menevät törmäyskurssille ja punaiset kääntyvät 4 rumbaa (45 astetta) vasemmalle, kuten yllä olevasta kaaviosta näkyy. "Sininen" voi tietysti vapaasti valita minkä tahansa suunnan 360 asteensa välillä.
Entä jos Bluesin amiraali uskaltaisi mennä suoraan muuttamatta kurssiaan? Oletetaan (tässä ja kaikissa muissa muunnelmissa), että laivueiden lähestyminen 40 kaapelilla tapahtui klo 12.00. Sitten "punaiset" tekevät käännöksen, joka vie minuutin heidän ajastaan, joten klo 12.01 heidän lippulaivansa lähtee uudelle radalle. Noin 9 ja puolen minuutin kuluttua "sininen" laivue vastaanottaa klassisen "Crossing T" -laivaston - sen lippulaiva joutuu tikarin tulen alle 9 "punaisen" aluksen herätyspylväästä, etäisyydellä 11-16, 5 kaapelia. "Punaisen" lippulaiva on ensi silmäyksellä myös vaarassa, ja näin on, mutta silti 9 sitä lähimpänä olevaa vihollisalus voi ampua siihen 16, 5-28, 5 kaapelin etäisyydeltä, mutta silti sen asema eikä läheskään yhtä vaarallinen kuin sininen lippulaiva. Laivueiden sijainti on esitetty seuraavan kaavion kuvassa 1.
Samaan aikaan punaiset suorittavat käännöksen klo 12.13, ja tähän mennessä etäisyys punaisten lippulaivasta lähimpään vihollislaivaan ylittää 21 kaapelia, kun taas sininen lippulaiva voitetaan tähän mennessä 5 etäisyydellä -10 kaapelia.
Mitä seuraavaksi? On turvallista sanoa, että tällaisen "sinisen" liikkeen avulla heidän sarakkeensa pää rikkoutuu ja "punaiset" voivat yksinkertaisesti kääntyä "yhtäkkiä" 180 astetta jatkaakseen sauvaansa T. et voi tehdä tätä kääntämällä "yhtäkkiä" radalle, joka on rinnakkain "sinisen" laivueen kanssa, ja murskaamalla heidät vetäytymällä reunaviivalle - tässä tapauksessa tietysti tapahtuu myös "ylitys T".
Joten, on turhaa, että blues seuraa edellistä kurssia. Mutta ehkä kannattaa yrittää katkaista punainen viiva?
Tämä ei auta - täällä kaikki päätetään samoilla 2 solmun nopeuden ylivoimalla. Tässä tapauksessa ongelma osoittautuu hyvin yksinkertaiseksi ja johtuu todella lukion geometriasta. Meillä on suorakulmainen tasakylkinen kolmio, jossa hypotenuusa on lentueiden välinen etäisyys ja jalat ovat laivueiden kurssit käännöksen jälkeen. Näiden kurssien jälkeen laivueet lähentyvät 90 asteen kulmassa. Jos "sininen" ja "punainen" käännettäisiin samanaikaisesti, niin "punainen" olisi "sinistä" edellä noin 1,5 minuuttia, toisin sanoen "punaisen" lippulaiva olisi ylitti "sinisen" kurssin noin 3, 8 kaapelin päässä hänestä varren edessä. Tämä on liian vähän puhuakseen "T: n ylittämisestä", siellä olisi kaatopaikka, mutta ongelma on, että "blues" ei pysty muuttamaan kurssiaan samanaikaisesti "punaisten" kanssa.
"Sinisen" amiraali, joka näkee, että "punaisen" lippulaiva on kääntymässä jonnekin, hänen on odotettava, kunnes hän makaa uudella kurssilla, määritettävä tämä uusi kurssi, tehtävä päätös vastatoimista, annettava komento suorittamiseen, mutta sen suorittaminen vie vielä aikaa … Tähän kuluu enemmän aikaa - ja nämä kaksi termiä summassa johtavat viivästymiseen, mikä mahdollistaa "punaisen" asettamisen "ylityksen T" päälle, leikkaamalla "sinisen" kulkua noin 8-10 kaapelilla. Ja jälleen - jos "sinisellä" ja "punaisella" olisi sama nopeus, tämä numero ei olisi ohittanut. Kyllä, "punaiset", hyödyntäen sitä tosiasiaa, että "blues" aloitti liikkeen myöhemmin, olisivat ohittaneet jälkimmäisen, mutta eivät paljon, ja "T: n ylittämisen" sijaan se olisi kaatopaikka. Mutta kahden tekijän yhdistelmä - "sinisen" hitaampi nopeus ja se, että he aloittavat liikkeen toiseksi - johtaa siihen, että he altistuvat "ylittämiselle T".
Mutta miksi taktisessa tehtävässämme punaiset liikkuvat aina ensin? Vastaus on hyvin yksinkertainen - "bluesilla" ei ole varaa tähän. Kävellessään 13 solmua, niiden suorittaminen kestää melkein 14 minuuttia, kun taas punaiset vain 12. Siten punaisten amiraali voi aina harkita sinisen liikettä ja suorittaa oman vastatoimenpiteensä. molemmat laivueet päättävät harjoituksensa melkein samanaikaisesti. Toisin sanoen nopeampi laivue, jos annat sille oikeuden toiseen siirtoon, saa vain lumoavan edun.
Esimerkiksi, jos "blues" yrittää ensimmäisenä 45 astetta. "punaisen" laivueen radalta, sitten punaiset "leikkaavat" välittömästi sen kurssin, ja niiden nopeus riittää asettamaan klassisen "ylityksen T"
Ja "sininen" ei voi tehdä mitään, koska kun he suorittavat käännöksen, "ylitys T" on jo asetettu.
No, okei, et voi mennä "punaisen" rajan yli, mutta mitä muuta voit tehdä? Ehkä yrittää maata punaisten kanssa yhdensuuntaisella radalla mennäkseen yhteen suuntaan heidän kanssaan tai erota vastakurssista? Katsotaanpa hetki tilannetta, jossa blues kääntyy ympäri ja putoaa rinnakkaiseen suuntaan.
Joten kello 12.00 vastustajien välinen etäisyys on 40 kaapelia ja "punaiset" alkavat kääntyä. Klo 12.01 heidän lippulaivansa laskeutuu uudelle kurssille, kun ne ovat siirtyneet kiertoliikkeen seurauksena noin 1,25 kaapelilla käännöksen alkupisteestä, ja sinisen lentue ohitti lähes 2,17 kaapelia. Oletetaan, että bluesilla on fantastinen reaktio ja he aloittavat suunnanmuutoksen heti sen jälkeen, kun Red -lippulaiva on suorittanut käänteisen, vaikka tämä on tietysti epärealistista. Mutta sanotaan.
Tällä hetkellä (12.01) laivueiden kääntöpisteiden välinen etäisyys on hieman yli 36 kaapelia. Seuraavan 2 minuutin aikana "punaiset" jatkavat liikkeen suorittamista, toisin sanoen heidän lippulaivansa, kuvailtuaan puoliympyrän, palaavat sen pisteen kulmaan, josta se aloitti käännöksen, mutta on nyt 2 kaapelia lähempänä "punainen" (tai edelleen, jos se kääntyy oikealle) … Siten blues alkaa siirtyä uudelle radalle vähintään kahden minuutin viiveellä punaisiin verrattuna. Koska “punaisella” kestää 12 minuuttia suorittaakseen toimenpiteen siitä hetkestä lähtien, kun lippulaiva siirtyy uudelle radalle, ja”siniselle” - lähes 14, niin klo 12.13 “punainen” lopettaa liikkeen ja “sinisellä” on vielä melkein 4 minuuttia. On käynyt ilmi, että "punainen" voi aloittaa minkä tahansa liikkeen, kun taas "sininen" voi alkaa reagoida vasta 4 minuutin kuluttua, kun he ovat vaihtaneet.
On huomattava, että koko sinisen liikkeen aikana punaisilla on tulietu. Olettaen, että taistelulaiva alkaa ampua sen jälkeen, kun se on aloittanut uuden kurssin, klo 12.03 lippulaivataistelulaivalla "sininen" 3 johtavaa alusta voivat "toimia", ja vain "sinisen" lippulaiva vastaa niihin. Tulevaisuudessa tietysti muut alukset kääntyvät hänen jälkeensä ja osallistuvat taisteluun, mutta kun käyttöönotto on valmis, "punaisilla" aluksilla on 12 alusta ja "sinisellä" vain 8 Eli tässä vaiheessa ei tietenkään ole vielä "ylitystä T", mutta liikkeen alku on "siniselle" epäonnistunut.
Ja sitten "punaiset" voivat kääntyä peräkkäin vasemmalle (kuva 1 alla olevassa kaaviossa) paljastaakseen "ylityksen T" pylvään päätylaivoille.
Mutta sitten he itse joutuvat epämiellyttävään tilanteeseen jonkin aikaa, koska heidän kääntyneet aluksensa häiritsevät taistelua loput. Olisi viisaampaa tehdä hieman ovelampaa ja tehdä käänne "yhtäkkiä", kuten kuvassa 2. Kun "sininen" lopulta rakennetaan uudelleen, lähimpien alusten välinen etäisyys ei ylitä 20 kaapelia, ja pian laivue "punaisia" teräviä kulmakulmia "sinisiä", niin että tykistön tuliteho heikkenee molemmin puolin. Ja sen jälkeen "leikkaa hännän" sarakkeen "sininen" (kuva 2)
Tässä tapauksessa "sininen" joka tapauksessa ei jää mitään muuta kuin poistua, yrittää rikkoa etäisyys punaisella ja toivoa ihmettä. Teoriassa he voisivat yrittää kääntyä ympäri "yhtäkkiä", mutta tässä asennossa tämä liike ei tee mitään "siniselle".
Näemme siis, että yritys maata rinnakkain ja liikkua samaan suuntaan”punaisen” kanssa ei pelasta”sinistä” tappiosta. Mitä tapahtuu, jos blues taistelun alussa yrittää ottaa vastahyökkäyksen? Kyllä, kaikki on sama, tilanne on melkein peilikuva. Aluksi”punaiset” ja “blues” todellakin hajautuvat tiskikursseille, mutta”punaiset” viimeistelevät jälleenrakennuksen nopeammin. Tämän seurauksena he voivat samalla tavalla kääntyä "yhtäkkiä" ensin lähestyä "sinisen" päätyaluksia ja sitten altistaa ne "risteykselle T".
Mitä vaihtoehtoja bluesille vielä on? Pakene "punaisesta" laivueesta? Mutta tällainen kiertymismenettely, tapahtuipa se ainakin kääntämällä peräkkäin, ainakin yhtäkkiä, johtaa silti siihen, että "sinisen" sarakkeen lopussa on "punainen" vuorattu laivue ylös reunamuotoon, mikä tarkoittaa, että "T: n ylittäminen" on väistämätöntä.
Mutta ehkä "sinisen" pitäisi yrittää "leikkiä" kolmion samoilla ominaisuuksilla, jotka kaikissa yllä olevissa esimerkeissä ovat "punaisten" käsissä? Jos vastauksena "punaisen" kääntymiseen 45 astetta ja käänny samaan suuntaan, mutta ei 45 astetta, vaan kaikki 90? Tässä tapauksessa "sinisen" amiraali johtaa hänelle uskotun laivueen ikään kuin suorakulmaisen kolmion jalkaa pitkin, kun taas "punaiset" seuraavat hänen hypotenuusaa. Tässä tapauksessa "punaisen" on mentävä paljon pidempään kuin "sininen", ja heidän nopeutensa ylivoima neutraloidaan.
Kaikki tämä on totta, mutta "punaisten" komentajalla on melko tyylikäs vastatoimi.
Kääntö "yhtäkkiä" ja liike "sinisen" aikana tuo "punaisen" reunan muodostumisen heidän sarakkeensa päähän, ja Karthago on … ehhkm, "ylittää T" toimitetaan.
Kaikki muut kääntymiset (ne voivat silti mennä mihin tahansa asteeseen 360: stä) ovat jonkin edellä mainitun liikkeen erikoistapaus.
johtopäätökset
Joten olemme tarkastelleet kaikkia "sinisen" perusliikkeitä, mutta ne eivät missään tapauksessa onnistu. 2-solmun etu näyttää pieneltä pre-shima-panssaroitujen laivaston aikakaudella, mutta se todella tarjosi niille ratkaisevan edun kahdesta syystä.
Ensinnäkin se antoi "ensimmäisen siirron" oikein, eli se siirsi aloitteen suurnopeuslentueeseen. Noin 40–45 kaapelin etäisyydellä olisi erittäin vaarallista, että hidas nopeuslentue aloittaisi liikkeen ensin, koska sen nopealla vihollisella oli mahdollisuus välittömästi”rangaista” tällaisesta aloitteesta perustamalla”ylitys T”Tai ainakin ottaa kantaa sen perustamiseen.
Toinen syy seurasi ensimmäisestä-koska hitaasti liikkuva laivue pystyi vastaamaan vain nopean "vastustajansa" toimiin, se lopetti vastatoimensa paljon myöhemmin kuin vihollinen. Tilauskanta koostui ajan menettämisestä vihollisen liikkeen arvioimiseksi ja enemmän aikaa harjoituksen suorittamiseen kuin nopeampi laivue vaati. Siten riippumatta siitä, mitä vastatoimia hitaasti liikkuva laivue aloitti, se suoritti sen paljon myöhemmin kuin nopeasti liikkuvat, mikä taas antoi jälkimmäisen komentajalle kiistattoman edun.
Kaksi "Miksi?" ja yksi havainto
Tämän artikkelin lopuksi haluaisin huomata pari vivahteita. Tekijän esittämät liikesuunnitelmat, jotka on suoritettava "punaisella" voidakseen suorittaa "ylityksen T", ovat melko monimutkaisia. Puhumme käännöksistä "yhtäkkiä", joiden suorittamisen jälkeen lippulaiva on muodostumisen lopussa, ja päälaivan on johdettava laivue, joka tekee uusia käännöksiä "yhtäkkiä" tai käännöksiä peräkkäin. Kirjoittajan syvän vakaumuksen mukaan tosielämässä tällaisia monimutkaisia liikkeitä ei tarvinnut asettaa "ylitys T": lle. Niiden tarve esimerkissämme johtuu yksinomaan "bluesia" koskevista suosituista oletuksista taktisen pelimme hyväksytyissä säännöissä. Itse asiassa kaikki annetut kuvaukset eivät ole "amiraalin oppikirja", vaan pikemminkin perustelut sille, että 2 -solmun nopeusetuisen laivueen "ylittäminen T" on geometrisesti mahdollista.
Miksi Shantung H. Togon taistelussa, jonka etu oli jopa yli 2 solmua, ei pystytetty "ylittämään T"?
Vastaus on hyvin yksinkertainen - japanilainen amiraali oli liian varovainen. Silti "ylityksen T" asettamiseksi vaadittiin voimakkaasti lähestymään vihollista ja liikkumaan suhteellisen pienellä etäisyydellä hänestä, eikä H. Togo uskaltanut tehdä tätä taistelun ensimmäisessä vaiheessa.
Ja lopuksi, miksi britit tulivat maailmansotien välisenä aikana siihen tulokseen, että 10%: n nopeus paremmuus ei anna laivueelle taktisia etuja, mikä oli syy nopeuden laskuun Kuningas George V-luokan taistelulaivat? Vastaus on hyvin yksinkertainen - dreadnought -aikakauden tullessa tykistötaistelun etäisyydet kasvoivat merkittävästi, ja 40-50 kaapelin lähestyminen myöhemmillä jyrkillä liikkeillä tuli mahdottomaksi. No, kun ohjataan 70 kaapelia ja enemmän, 10% nopeuden lisäys ei todellakaan antanut mitään etua.
