Syklin aiemmissa artikkeleissa tarkastelimme yksityiskohtaisesti "Varyagin" ja "Koreyetsin" taistelun tärkeimpiä kysymyksiä japanilaisten ylivoimien kanssa, joten meille ei jää paljon. Olemme antaneet kaavion Varyagin saamista vaurioista ennen kuin risteilijä ohitti kulkureitin. Phalmido (Yodolmi), eli meidän aikanamme 12.05 asti, nyt täydennämme sitä muilla.
Muista, että ennen vahinkojen saamista, joiden seurauksena risteilijän hallinta todennäköisesti menetettiin, alus sai vähintään neljä suoraa osumaa - perässä (tukipistoolien takana), sillan oikeassa siivessä (midshipman) Nirod kuoli) päämarssissa, mikä todennäköisesti aiheutti tulipalon neljänneksen kannille (mutta on mahdollista, että palo on seurausta toisesta lisäosumasta neljänneskannen yläpuolella olevaan mastoon) ja oikeanpuoleiseen suojarakenteeseen. ensimmäinen ja toinen putki. Kaikkiaan Varyagiin osui yksi 203 mm: n ammus (perässä) ja kolme, mahdollisesti neljä 152 mm: n kuorta. Näyttää kuitenkin siltä, että se on vähän, kuten olemme jo sanoneet, risteilijä menetti ainakin aluksen lähellä räjähtäneiden osumien ja kuorien palasien seurauksena ainakin, mutta jopa yli 10–15 ihmistä. Tämä on paljon, jos muistamme, että koko Tsushiman taistelun aikana 10 ja 12 ihmistä kuoli Aurorassa ja Olegissa, kun taas Varyag menetti saman määrän tai enemmän 20 minuutissa.
Viides (tai kuudes?) Venäläisen risteilijän osuma kirjattiin kello 12.06, melkein samanaikaisesti osuman kanssa (tämä ei ole ristiriidassa Venäjän raporttien kanssa). Jo Varyagin nostamisen jälkeen, risteilijän ennalta alueella, etuputken ja keulasillan välissä, oikealta puolelta löytyi suuri reikä, mitat 3, 96 * 1, 21 m. Sen mittojen perusteella, tämä on seurausta 203 mm ammuksen osumasta ja juuri hän aiheutti V. F. Rudnev ja lähellä olevien ihmisten kuolema ja vammat. Lokikirja kuvaa kahden komentajan vieressä olleen henkilöstön ja rumpalin kuoleman, mutta ei ole poissuljettu ja jopa todennäköisimmin, että kuolemantapauksia oli enemmän. Jos tarkastelemme V. Katajevin antamaa kaaviota (todennäköisimmin R. M. Melnikovin tietojen mukaan koottu, mutta V. Kataev osoittautui selvemmäksi.
Sitten näemme, että huijaustornin alueella taistelun aikana kuoli buglerin ja rumpalin lisäksi viisi muuta miehistön jäsentä: mestari, tykkimies, ensimmäisen luokan merimies ja kaksi merimiestä 2. luokka. Samaan aikaan heidän kuolemansa paikat ovat vain japanilaisen ammuksen tuhoamisalueella. Siten tämä Asaman 203 mm: n ammuksen osuma, sen lisäksi, että se aiheutti ongelmia risteilijän ohjauksessa, tappoi 2–7 ihmistä.
Kysymys useiden 152 mm: n kuorien "käytännössä samanaikaisesta" osumasta Varyagin rungon keskelle, joka havaittiin Asamasta, on edelleen avoin. Ilmeisesti japanilainen panssariristeilijä nauhoitti osuman Naniwasta, jonka kuvailimme aiemmin. Mutta on mielenkiintoista, että samaan aikaan niiden kuoren osuma Varyagissa tallennettiin Takachihoon: japanilaisten Varyagin tarkastuksen tulosten mukaan voidaan kuitenkin väittää, että vain kolme japanilaista kuorta osui laivan rungon keula (152 mm sillan oikeassa siivessä, 203 mm ohjaushytissä ja 120-152 mm-oikeanpuoleisessa suojarakennuksessa). Joten on täysin mahdollista, että Naniwa ja Takachiho vaativat samaa suojan osumaa. Jotain muuta on kuitenkin myös mahdollista - tosiasia on, että jossain vaiheessa risteilijä vaurioitui kolmanteen putkeen, joka sijaitsee aivan rungon keskellä, jonka aika ei näy venäläisissä eikä japanilaisissa raporteissa. Valitettavasti tämän artikkelisarjan kirjoittaja ei kyennyt selvittämään sitä, kun tämä osuma "Varyagille" tapahtui, eikä miltä tahansa puolelta tullut risteilijän putkeen osunut kuori.
Varyagin nousun aikana sen runko tutkittiin kaikenlaisten vaurioiden varalta, ja japanilaiset itse laativat suunnitelmansa, jonka A. V. Polutova. Risteilijän välikappaleet ja putket olivat kuitenkin katkaistuna sen laatimisajankohtana, joten tiedot niiden vaurioista eivät sisälly kaavioon. Vain V. Katajevin kaavio on jäljellä, ja se osoittaa kolmannen savupiipun läpiviennin, kun taas suurin vaurio (ulkokuoren repeytyneet levyt) on oikealla puolella. Mutta mitä tämä tarkoittaa? Ehkä kuori osui oikealle, räjähti ja sen palaset (pääosa?) Menivät putken läpi. On mahdollista myös toisin - että ammukset osuivat vasemmalle puolelle, rikkoivat ulkokuoren, sisäpuolen ja räjähtivät siten, että ulkokuoren iho poistui sisältä. Tämän artikkelin kirjoittajan mielestä ensimmäinen vaihtoehto on todennäköisin, mutta se olisi voinut olla erilainen. Siitä huolimatta voidaan olettaa, että "useita 152 mm: n osumia rungon keskellä", joita havaittiin "Asamissa", ja osumat risteilijälle, jotka "Naniwa" ja "Takachiho" tallensivat itse, edustavat osumia oikeanpuoleinen suoja ja kolmas putki.
On kuitenkin vielä yksi, ei täysin selvä vahinko. Tosiasia on, että risteilijän nostamisen jälkeen todettiin toinen reikä oikeanpuoleisella puolella edellä kuvattujen lisäksi. Sen koko oli 0, 72 * 0, 6 m ja se sijaitsi 82. kehyksen alueella peräsillan ja äärimmäisen sivupistoolin (nro 9) välissä. Japanilaiset eivät havainneet tätä osumaa, mutta Varyagin lokikirjassa on merkintä: "Poliisien (mökkien) läpi kulkenut kuori tuhoutui, kansi lävistettiin ja jauhot sytytettiin varaosastoon." Tämä ennätys viittaa kuitenkin aikaan kello 12.15 jälkeen, jolloin risteilijä käännettiin oikealle vihollisen suuntaan eikä voinut osua vasemmalle puolelle. Lisäksi varausosasto on riittävän kaukana törmäyskohdasta (kakkapistoolien takana). Samaan aikaan "Asaman" komentajan "taisteluraportti" sisältää viittauksen 203 mm: n kuoren osumaan perässä, joka tapahtui hieman aikaisemmin, klo 12.10: "8 tuuman kuoriosuma kannelle peräsillan takana. Voimakas tulipalo syttyi, ja esipuomin yläosa riippui oikeanpuoleisen kyljen yli. " On kuitenkin erittäin epäilyttävää, että 203 mm: n ammus jättäisi jälkeensä niin pienen, vain 0,43 neliömetrin M. reikä.
Todennäköisesti näin oli. Vuosina 12.00–12.05 risteilijä lähti kiertämään noin. Pkhalmido (Yodolmi), kirjaimellisesti 5 minuutissa "Varyag", sai kolme tai neljä osumaa (sillalla, perässä ja päämarssissa, luultavasti toinen kuori räjähti neljänneskannen yli ja osui takilaan) ja menetti 10-15 ihmistä, minkä jälkeen kuoli, ohitettuaan Phalmido-Yodolmi-saaren, se alkoi kääntyä oikealle. Täällä kello 12.06 kolme tai jopa neljä kuorta osui lähes samanaikaisesti venäläiseen risteilijään - yksi 203 mm konttorniin ja kaksi tai kolme 120-152 mm: n kuorta - yksi suojarakenteeseen, yksi putkeen ja yksi perässä, upseerien hyttien alueella. Juuri tämä havaittiin Asamissa useina osumina risteilijän rungon keskiosassa. Tämän seurauksena "Varyag" menetti hallinnan ja kääntyi U-käännökseen kallioilla. Yodolmi. Mutta kun risteilijä käänsi vasemmanpuoleisen puolensa japanilaisia kohti, hän saa melkein heti (12.12.2012) kaksi muuta suoraa osumaa. Yksi niistä (120-152 mm: n ammukset) aiheutti stokerin tulva ja näin lopettamaan ajatuksen läpimurtosta, ja toinen - 203 mm: n ammus perässä, joka mainittiin "Asaman" komentajan "taisteluraportissa", aiheutti saman tulipalon, ja jauhojen syttyminen ruokaosastoon. On mielenkiintoista, että osumaa, joka aiheutti stokerin uppoamisen taistelun aikana japanilaisilla aluksilla, ei kirjattu muistiin, tämä vahinko havaittiin jo aluksen nostooperaatioiden aikana.
Mitä tulee muihin osumiin (kaaviossa sinisellä korostettuna) risteilijään, niiden kanssa kaikki on monimutkaisempaa kuin säiliön tulvan kuori. Tosiasia on, että "Varyagin" perässä sen nousun aikana havaittiin useita rungon vaurioita:
1. kaksi reikää, joiden koko on 0, 15 x 0, 07 m ja 0, 20 x 0, 07 m ja niiden vieressä 4 pientä reikää;
2. reikä, jonka koko on 3, 96 x 6, 4 m yläkerrassa portin puolella, samassa paikassa syttyi tulipalo;
3. yläkerroksen reikä, jonka koko on 0,75 x 0,67 m.
Joten - mitä tulee patenttivaatimuksen 1 mukaisiin vaurioihin, ne ovat todennäköisesti syntyneet joko sirpaleiden (rungon metallirakenteet) hajonnan seurauksena 203 mm: n kuorien osuessa tai risteilijän kuorien räjähdyksen seurauksena. tulen vaikutuksen alaisena. Mitä tulee reikään 3, 96 x 6, 4 m, se näyttää liian suurelta yhdelle 203 mm: n ammukselle-se on 5, 3 kertaa suurempi kuin 203 mm: n ammuksen tekemä reikä lähellä Varyagin (25), 34 neliötä ja 4,79 neliömetriä)! Siksi voimme olettaa, että tunnetusta sananlaskusta huolimatta "kuori ei putoa kahdesti yhteen suppiloon", tämä reikä oli seurausta kahden 203 mm: n kuoren peräkkäisestä osumasta (ensimmäinen klo 12.00 ja toinen 12.10.). Ja lopuksi viimeinen reikä oli seurausta toisen 120-152 mm ammuksen osumasta. Luultavasti risteilijä sai tämän osuman jo palattuaan Chemulpoon, vaikka toisaalta, koska sitä ei ollut kirjattu Japanin tai Venäjän raportteihin, kuori saattoi osua risteilijään milloin tahansa taistelun aikana.
Laskimme siis 10 osumaa runkoon ja yhden osuuksiin neljänneskannen yläpuolella ja todennäköisimmin 9 osumaa runkoon ja yhden osumiin, jotka laiva sai kello 12.00 - 12.10, eli vain 10 pöytäkirja. Japanilaiset uskovat, että 11 kuorta osui Varyagiin muiden lähteiden mukaan - 14.
Olemme jo antaneet taistelevien alusten likimääräisen sijainnin 12.5. Niiden jatkuva ohjaaminen ei ole niin mielenkiintoista, mutta melkein mahdotonta rekonstruoida. Tiedämme, että Asama kääntyi Varyagin puoleen ja meni hänen luokseen noin klo 12.06. Ilmeisesti juuri tällä hetkellä venäläisille aluksille kirjattiin japanilaisen panssariristeilijän "takasillan tuhoaminen" ja "perätornin vika". Voidaan olettaa, että venäläiset merimiehet joutuivat optisen harhan uhriksi, erehtyen japanilaiseen salvoon edellisen savun (ja / tai savupiippujen savun) kautta Asaman takaosaan ja sitten, kun japanilainen risteilijä kääntyi Varyagille, sen perätorni ei tietenkään voinut enää toimia venäläisillä aluksilla - ne olivat sen kuorinta -alueen ulkopuolella. Mutta "selvästi näkyvän" "osuman" ja tulen lakkauttamisen yhdistelmästä peräpeilitornista tuli todennäköisesti "ilmeinen" todiste Asaman Venäjän kanuunien aiheuttamasta vahingosta - valitettavasti, kuten tänään tiedämme, vääriä todisteita.
"Chiyoda" seurasi "Asamaa" vuoteen 12.18, jonka jälkeen voimalaitoksen kanssa oli ongelmia. "Naniwa" ja seuraava "Niitaka" täydensivät levikkiä ja kääntyivät myös "Varyagiin". Vain kolmas pari japanilaisia risteilijöitä: "Takachiho" ja "Akashi" eivät heti menneet "Varyagiin", vaan kääntyivät vastakkaiseen suuntaan liikkuen suunnilleen. Harido ja vasta myöhemmin levinneisyyden jälkeen kääntyi kohti Fr. Phalmido (Yodolmi). Mitä “Varyag” teki tuolloin, olemme jo analysoineet monta kertaa syklimme artikkeleissa, eikä ole mitään järkeä toistaa. Välttäessään saaren tapaamista Varyag palasi väylälle ja muutti Chemulpoon - klo 12.40 venäläisiä aluksia jahtaavat japanilaiset alukset lopettivat tulen ja klo 13.00-13.15 Varyag pudotti ankkurin noin puolitoista kaapelia brittiläiseltä risteilijältä Talbotilta.
Haluan huomata, että saatuaan edellä kuvatun vahingon V. F. Rudnev, ainakin hetkeksi, vetämään aluksen taistelusta, näyttää enemmän kuin oikeutetulta, eikä asia ole vain puoliksi vedenalaisessa reiässä, jonka läpi stoker tulvii. Lähes suuri vaara risteilijälle aiheutui tulipalosta peräosassa tai pikemminkin varaosastoissa, jossa jauhot palasivat. Tällaisen tulipalon vaara on yleensä täysin aliarvioitu ja täysin turha. Tosiasia on, että jauhojen pölyn, hapen ja avotulen yhdistelmä aiheuttaa tietyissä olosuhteissa "upeita" tilavuusräjähdyksiä
"Mielenkiintoinen" tapaus tapahtui Beninissä vuonna 2016. Siellä pilaantunutta jauhoa ei poltettu kokonaan jätteenkäsittelytekniikan rikkomisen vuoksi, ja sen (ilmeisesti kytevät) jäänteet heitettiin kaatopaikalle. Yrittäjähenkinen paikallinen väestö ryntäsi keräämään jauhoja toivoen "saadakseen gratis", ja tuolloin räjähdys jyrinä. Tuloksena on 100 kuollutta ja 200 loukkaantunutta. Yleensä viljanjalostuslaitoksissa tapahtuu maailmassa vuosittain jopa 400-500 räjähdystä.
Mutta takaisin venäläisiin laivoihin. "Varyagin" ja "Koreyetsin" paluu ei olisi ollut niin mielenkiintoista, ellei yksi pyörä, joka käveli Internetissä N. Chornovilin kevyellä kädellä. Hänen mukaansa risteilijä "Varyag", joka halusi päästä pois taistelusta, onnistui kehittämään 20 solmun tai jopa suuremman nopeuden: tietenkin ainakin jonkinlainen puolueeton analyysi taistelusta osoittaa, että "Varyag" ei kehittynyt mikä tahansa tällainen "huippunopeus" matkalla Chemulpoon …
Väite, jonka mukaan Varyag oletettavasti juoksee täyteen vauhtiin, tulee taistelusuunnitelman spekuloinnista, koska valitettavasti emme tiedä risteilijän tarkkaa sijaintia milloin tahansa 12.05 jälkeen, kun se ohitti Pkhalmidon (Yodolmi) Saarella ja ennen klo 13.00 (Koreets -tykkiveneen lokikirjan mukaan) tai klo 13.15 (Varyag -lokikirjan mukaan), kun jälkimmäinen ankkuroi, palaten Chemulpo -ratsioon.
Mitä tiedämme?
Asaman komentajan Yashiro Rokuron taisteluraportti todistaa:
”Klo 12.45 (kello 12.10) 8 tuuman kuori osui kannelle peräsillan takana. Vahva tulipalo syttyi, ja etuosan masto riippui oikealle puolelle. Varyag kääntyi välittömästi, lisäsi nopeuttaan ja peittyi Pkhalmidon saaren taakse päästäkseen ulos tulesta ja alkoi sammuttaa tulipaloja. Tällä hetkellä "korealaiset" lähtivät Phalmidon saaren pohjoispuolelle ja jatkoivat ampumista."
Ilmeisesti tämä kuvaa hetkeä, jolloin "Varyag" oli jo "perääntynyt" saarelta ja tehnyt liikkeen kääntyen oikealle - koska käännös "saarelle" käytännössä jätti risteilijän ilman liikettä, ja sitten se myös varmuuskopioitu, sitten liikkeen jatkaminen nähtiin Asamassa ilmeisesti nopeuden kasvuna. Sitten jossain vaiheessa "Varyag" piiloutui "Asamalta" saaren taakse, kun taas "korealainen" saattoi silti ampua vihollista kohti.
Näin ollen seuraava venäläisten alusten ohjaamisen kaava ehdottaa itseään
Tämä suunnitelma on täysin yhdenmukainen "Akasi" -komentajan raportin kanssa: "Kello 12.50 (12.15) venäläiset alukset, liikkeelle laskettuina, makasivat vastakkaiseen suuntaan ja alkoivat vetäytyä Chemulpoon."
Lisäksi Yashiro Rokuro kirjoittaa:”Kello 13.15 (12.40 Venäjän aikaa) vihollinen lähestyi Chemulpon ankkuripaikkaa ja seisoi vieraiden valtioiden alusten välissä. Olen lopettanut tulen. Tosiasia, että japanilaiset lopettivat tulen klo 12.40, vahvistetaan Varyagin lokikirjassa:
"12.40 Kun risteilijä lähestyi ankkuripaikkaa ja kun japanilaisten tulipalo tuli vaaralliseksi reidellä seisoville ulkomaisille aluksille, he pysäyttivät sen ja kaksi meitä etsivää risteilijää palasivat Yo-dol-mi-saaren jälkeen jätettyyn laivueeseen."
Venäläinen risteilijä totesi kuitenkin, että japanilaiset eivät lopettaneet tulta ei silloin, kun Varyag seisoi "vieraiden valtioiden alusten välissä", vaan kun japanilainen tuli tuli vaaralliseksi ulkomaisille paikallaan oleville ajoneuvoille, mikä on yleisesti ottaen varsin loogista. On käsittämätöntä, että japanilaiset jatkavat ampumista venäläiselle risteilijälle, kun se joutuu ulkomaisten alusten läheisyyteen. Lisäksi jos yhtäkkiä se osoittautui totta, on täysin käsittämätöntä, kuinka Varyag, saavuttuaan paikkaansa klo 12.40, onnistui ankkuroimaan vasta klo 13.00 (jos Koreytsan lokikirja on oikeassa) tai jopa klo 13.15 (mitä vartija kirjoittaa lehdestä "Varyaga")?
Totta, "korealainen" osoittaa, että japanilaiset eivät pysäyttäneet tulta ei klo 12.40, vaan klo 12.45, mutta virhe olisi voinut tapahtua. Varyagin lokikirjassa todetaan, että venäläinen risteilijä lopetti ampumisen 5 minuuttia myöhemmin kuin japanilaiset, klo 12.45 - ehkä, kun he näkivät Varyagin ampuneen Koreyetsiin, he katsoivat, että japanilaiset risteilijät jatkoivat vastaamista hänelle, vaikka todellisuudessa tämä oli ei tapaus.
Näin ollen seuraava jälleenrakennus ehdottaa itseään - klo 12.15 Varyag oli jo kävelemässä väylää pitkin Chemulpo -hyökkäykseen, klo 14.40, matkalla hyökkäykseen, japanilaiset lopettivat tulen ja kello 12.45 ilmeisesti ratsian sisäänkäynnillä tai vähän myöhemmin, se lopettaa tulen ja "Varyag". Klo 13.00 "Varyag" lähestyy parkkipaikkaa, klo 13.00-13.15 se luopuu ankkurista. Näin ollen noin 6 kilometrin päässä. Yodolmi ennen hyökkäystä (pikemminkin jopa hieman vähemmän, koska kello 12.15 risteilijä oli jo saaren ulkopuolella), Varyag kulki 12 solmun nopeudella - ottaen huomioon tulevan noin 2,5 solmun virta, sen nopeus ei ylittänyt 14,5 solmua, mutta oli sitäkin vähemmän. Risteilijä ei tietenkään kehittänyt 17, 18 tai edes 20 solmua.
Itse asiassa, jos jätät huomiotta venäläiset raportit, julistat ne vääriin valtioihin ja hylkäät myös täysin järjen uskomalla, että Asama lopetti tulen Varyagille vasta ankkuroituna Talbotin viereen, se on todellakin mahdollista.” perustella , että noin 6-6, 5 mailin päässä noin. Pkhalmido lensi ankkuripaikkaan Varyagin tiellä 20 minuutissa tai jopa vähemmän. Tämän version kannattajat kuitenkin jostain syystä unohtivat Koreets -tykkiveneen.
Sanotaan, että kaikki valehtelevat, ja Varyag voisi todella lentää Chemulpon vesien yli 20 solmun nopeudella. Hyvä. Mutta korealaisten tykkivene ei voinut tehdä tätä millään tavalla! Sen suurin testinopeus oli 13,7 solmua, mutta keskiarvo oli tietysti pienempi, eikä ole todisteita siitä, että "korealainen" voisi kehittää suurta nopeutta 27. tammikuuta 1904, eli noin 17,5 vuotta sen hyväksymistestien jälkeen. Päinvastoin, vähäinen käsitys näiden vuosien höyrylaivaston todellisuudesta kertoo meille, että todennäköisesti Koreyetsin nopeus oli jopa pienempi kuin sille asetetut 13,5 solmua.
Mutta kukaan ei ole vielä sitoutunut kiistämään sitä tosiasiaa, että "korealainen" kääntyi ympäri ja meni Chemulpo -väylälle lähes samanaikaisesti "Varyagin" kanssa. Ja jos risteilijä todella antoi 18-20 solmua, on selvää, että tykkivene oli kaukana jäljessä-nopeuserolla 4, 5-6, 5 solmua 20 minuutissa viive olisi 1, 5-2, 17 mailia. Sanotaan, että näin se oli: mutta tässä tapauksessa japanilaisilla risteilijöillä ei ollut syytä lopettaa tulta klo 12.40. He yksinkertaisesti siirtäisivät sen Varyagista korealaiseen ja jatkaisivat ampumista edelleen!
Toisin sanoen, jättämättä huomiotta joitakin raportteja ja repimällä lauseita kontekstista muilta, on teknisesti mahdollista kuvitella tilanne, jossa Varyag pakeni Chemulpo -hyökkäykseen 20 solmun nopeudella ja jopa enemmän. Mutta tässä tapauksessa on täysin epäselvää, miten korealaiset pysyivät nopean risteilijän mukana. Ja jos hän vielä jäi jälkeen, miksi japanilaiset alukset eivät siirtäneet tulta hänelle? Varyagissa osoittautui, että he ampuivat melkein siihen ankkurointihetkeen asti, ja korealainen vapautettiin, vaikka hänellä ei ilmeisesti ollut edes aikaa päästä hyökkäykseen?
Itse asiassa Varyagissa V. F. Rudnev päätti vetäytyä taistelusta, antoi enintään 13, 5-14 solmua, eli ei enempää kuin maksimimäärä, jonka tykkivene pystyi edelleen kehittämään, ja jos korealaiset jäivät jälkeen Varyagista, se ei ollut paljon, joten molemmat venäläiset alukset tulivat hyökkäykseen lähes samanaikaisesti, noin klo 12.45-12.55.
Muutama sana japanilaisten risteilijöiden ampumatarkkuudesta. Japanilaisten risteilijöiden kuorien kulutus yhdessä taistelun etäisyyksien kanssa katsotaan A. V. Polutov
Ottaen huomioon, että "Varyag" sai 3 osumaa 203 mm: n kuorilla ja 8-kaliiperi 120-152 mm, meillä on osumaprosentti 11, 11% 203 mm ja 3, 16% 120-152 mm. Yksittäisten alusten osumien prosenttiosuuden laskeminen on erittäin vaikeaa, koska 203 mm: n kuorien lisäksi on epäselvää, mistä aluksesta tämä tai tuo osuma tehtiin. Mutta jos oletamme, että japanilaiset "Battle Reports" eivät ole väärässä ja että "Naniwa" ja "Takachiho" saivat yhden osuman kumpikin, ja loput - "Asama" -ammutuksen tulos, käy ilmi, että kuuden tuuman " Asama "osoitti 5, 82%," Naniwa " - 7, 14%," Takachiho " - 10%tarkkuus. Tämä on kuitenkin erittäin kyseenalaista, koska kahden viimeisen risteilijän käytettyjen kuorien määrä on erittäin pieni, ja Takachiho oli myös melkein kauimpana Varyagista. Kuten edellä näimme, Varyag sai melkein kaikki osumat kirjaimellisesti vain 10 minuutissa, ja tässä on melko vaikeaa erottaa oman ammuksensa osuma. Voidaan olettaa, että kaikki osumat Varyagissa saavutettiin Asamalta, tässä tapauksessa sen 152 mm: n aseiden tarkkuus oli 7,77%.
Huomionarvoista on japanilaisen panssaroidun risteilijän epätavallisen korkea laukaisutarkkuus. Samana päivänä japanilaisen laivaston pääjoukot aloittivat noin 40 minuutin taistelun venäläisen laivueen kanssa Port Arthurin lähellä-viettäessään 1139 152-203 mm: n kuoret japanilaiset saavuttivat enintään 22 osumaa, mikä on enintään 1,93%. Mikä on syy Asaman ampujan täsmälliseen ammuntaan?
Valitettavasti kirjoittajalla ei ole vastausta tähän kysymykseen, mutta on olemassa jokin oletus, hypoteesi. Tosiasia on, että "Asama" ei pitkään aikaan voinut tavoitella "Varyagia" - avattuaan tulen kello 11.45 Venäjän aikaa, se saavuttaa ensimmäisen osuman vain neljännes tuntia myöhemmin, klo 12.00. Yleisesti ottaen tämä ei ole kaukana parhaasta tuloksesta - Varyag purjehtii väylää pitkin, jonka sijainti tiedetään, sen nopeus on suoraan sanottuna alhainen ja kuitenkin "bang bang - ja ohi". Muistakaamme, että 6 johtavaa alusta Z. P. Rozhestvensky Tsushimassa, paljon huonommissa sääolosuhteissa, he pystyivät lyömään japanilaisia aluksia 25 kuorella, joista 19 osui H. Togon lippulaivaan Mikasaan.
Kuitenkin silloin "Asamilla" he kuitenkin tavoittelivat ja sitten istuttivat keskimäärin yhden kierroksen minuutissa. Miksi niin? Varyagin epäonnistuneella liikkeellä ei ehkä ollut edes erityistä roolia, koska kuten näemme, suurin osa osumista putosi kuitenkin risteilijän oikealle puolelle, toisin sanoen jo ennen kuin Varyag teki U-käännös. Saari ", kääntyen vihollisen vasemmalle puolelle.
Ehkä japanilaisten tykistöjen jyrkästi lisääntynyt tarkkuus johtuu siitä, että Varyag lähestyi. Phalmido (Yodolmi), jonka asema avaruudessa oli tunnettu - tämän seurauksena japanilaiset etäisyysmittarit ja tykistöt saivat erinomaisen vertailukohdan. Tämän hypoteesin vahvistaa myös se, että myöhemmin, kun Varyag vetäytyi saarelta ja palasi väylälle, panssariristeilijä Asama, vaikka se jatkoi takaa -ajoa ja ampui, ei ilmeisesti saavuttanut suoria osumia. Toisin sanoen havaitaan mielenkiintoinen kuva - japanilaiset eivät päässeet Varyagiin kirkkaassa vedessä, mutta heti kun hän lähestyi. Phalmido (Yodolmi), kuinka heidän tulipalonsa sai tappavan tarkkuuden, jonka japanilaiset panssariristeilijät eivät todennäköisesti ole saavuttaneet missään Venäjän-Japanin sodan jaksossa. Mutta jostain syystä tämä epätarkkuus menetettiin välittömästi, heti kun "Varyag" muutti jälleen pois saarelta.
Mitä tulee venäläiseen risteilijään, joka oli viettänyt noin 160 152 mm: n ja 50 75 mm: n kuorta, hän ei todennäköisesti saavuttanut osumia japanilaisilla aluksilla. Korealainen ampui 22203 mm, 27152 mm ja 3 75 mm ammuksia japanilaisiin aluksiin, myös valitettavasti epäonnistuneesti. Teoreettisesti voidaan olettaa, että yksi tai kaksi kuorta osui japanilaisiin - on mahdollista, että jos tällaiset osumat eivät vahingoittaneet japanilaisia, jälkimmäiset eivät heijastaneet niitä raporteissaan, mutta ei ole todisteita siitä, että Varyagista todella älä lyö ketään. Mitä tulee "upotettuun" japanilaiseen hävittäjään, on vielä mainittava 14. hävittäjäjoukon komentajan, 3. asteen kapteenin Sakurai Kitimarun raportti tai pikemminkin osa siitä, joka liittyi suoraan taisteluun:
”Klo 12.25 (11.50), kun hän näki, että taistelulippu oli nostettu Nanivalla, hän käski sijoittaa torpedoputket 10 asteeseen. nenässä (lukuun ottamatta torpedoputkia nro 3) ja valmistele ne ampumista varten. Klo 12.26 (11.51) "Varyag" avasi tulen, ja jokainen osastomme alus alkoi palata. "Chidori", "Hayabusa", "Manzuru", jotka olivat perän kulmissa "Naniwan" ei-polttavan puolen puolelta 500-600 metrin etäisyydellä, kävelivät rinnakkain ja odottivat sopiva hetki hyökätä. Klo 13.20 (12.45) vihollislaivat pakenivat jälleen ankkuripaikkaan. Klo 13.25 (12.50) näin, että taisteluliput laskettiin alas."
Niinpä kaikki kolme japanilaista hävittäjää, jotka osallistuivat tähän taisteluun, seurasivat Nanivaa lähes koko taistelun ajan eivätkä yrittäneet lähestyä venäläisiä aluksia - siksi Varyagilla ei ollut mahdollisuutta upottaa yhtä niistä tai ainakin aiheuttaa vahinkoa.
Kaikki näyttää olevan selvää - "Varyag" ja "Koreets" eivät pystyneet aiheuttamaan merkittävää vahinkoa viholliselle. Siitä huolimatta on useita selityksiä, joita tämän artikkelin kirjoittajalla ei ole - tarkastelemme niitä hieman myöhemmin, seuraavassa artikkelissa, koska tälle ei yksinkertaisesti ole tilaa.
Ja lopuksi Varyagin miehistön menetys.
Risteilijän lokikirjan mukaan Varyag menetti taistelun aikana 27. tammikuuta 1904 31 kuollutta ihmistä, 27 vakavasti haavoittunutta, 58 lievemmin loukkaantunutta ja yhteensä 116 ihmistä, joista 58 joko kuoli tai haavoittui vakavasti. Myöhemmin raportissa merivoimien ministeriön päällikölle Vsevolod Fedorovich Rudnev ilmoitti, että 31 ihmistä kuoli, 88 enemmän tai vähemmän vakavasti haavoittuneita (kolme upseeria ja 85 alempaa palkkaluokkaa) sekä 100 kevyesti haavoittunutta, jotka eivät ilmoittaneet haavat heti taistelun jälkeen. Kuinka realistinen on tällainen arvio tappioista ja kuinka ymmärtää "vähemmän vakavasti" tai "enemmän tai vähemmän vakavasti" loukkaantuneet?
Siirrymme englantilaisen merivoimien lääkärin T. Austinin (nykyaikaisessa transkriptiossa - T. Austin) artikkeliin, joka muiden kollegoidensa joukossa nousi Varyagin kannelle auttaakseen taistelussa haavoittuneita venäläisiä merimiehiä. Hän on ulkomaalainen, silminnäkijä, sellaisen kansan edustaja, joka oli täysin vastenmielinen venäläisille tuossa sodassa. Minua ei huomattu heikentämässä siteitä Vsevolod Fedorovich Rudneviin, jossa revisionistimme haluavat moittia ranskalaisten ja italialaisten risteilijöiden komentajia.
Ensimmäinen asia, jonka haluaisin sanoa, on versio noin 20 minuutin lennosta "Varyag" Fr. T. Austin ei vahvista Phalmidoa ankkuripaikalle reidellä. Hän kirjoittaa: "Puolen tunnin kuluttua taistelun päättymisestä Varyag palasi Chemulpo -hyökkäykseen rulla vasemmalle ja palavalla perällä." Eikö se ole huomattava samankaltaisuus venäläisen risteilijän lokikirjaan, joka osoittaa, että taistelu päättyi klo 12.45 ja alus ankkuroitui klo 13.15? Mutta luemme edelleen:
”Aluksen alaosassa työskentelevistä ihmisistä kukaan ei haavoittunut, mutta huipulla olevista 150 työntekijästä 40 kuoli paikan päällä ja 68 haavoittui … … yli kaksi tuntia molemmat lääkärit Varyagista ja kolme neutraalista aluksesta tarjosivat ensiapua, tutkivat haavat ja poistivat niistä vieraita kappaleita, joihin oli helppo päästä käsiksi; haavat puhdistettiin, vaurioituneet osat sidottiin; lisäksi annettiin piristeitä ja ihonalaisia suihkeita morfiinia. Siten noin 60 haavoittunutta ohi, loput ilmestyivät lääkäreille vasta myöhemmin. Mitään ei tehty, paitsi ensiapu, mutta mitään ei myöskään voitu tehdä."
Yritetään kääntää se "lääketieteellisestä" venäjäksi. 5 lääkäriä, 2 tunnin ja 15 minuutin aikana, pystyivät jotenkin hoitamaan vain "noin 60" uhrin haavat taistelussa. Vaikka heitä on 60, jokaista lääkäriä kohden on 12 potilasta - yhteensä kesti 11,5 minuuttia kullekin, ja tämä oli tarkoitettu vain ei -kattavan, mutta aivan ensiavun tarjoamiseen!
On aivan selvää, että tässä ei ollut kyse naarmuista.
Mutta on myös ymmärrettävä, että venäläiset Varyagin lääkärit eivät pysyneet käyttämättöminä taistelun aikana ja palattuaan Chemulpo -ratsioon - he toivat haavoittuneet ja työskentelivät heidän kanssaan jo ennen kuin heidän ulkomaiset kollegansa nousivat risteilijälle. Lisäksi T. Austin toteaa, että joillakin haavoittuneilla ei ollut edes aikaa antaa ensiapua Varyagissa, ja se annettiin venäläisten miehistöjen evakuoinnin jälkeen ulkomaisille sairaaloille.
Edellä esitetyn perusteella V. F. Rudnev, jos ei ole täysin luotettava, niin erittäin lähellä totuutta. Tämä väittää, että 85-88 haavoittuneiden osoittamaa ihmistä, valtaosa ei enää pystyisi täyttämään virallisia tehtäviään. Ja kun otetaan huomioon taistelun aikana kuolleet 31 ihmistä, voimme todeta, että tiedot 45%: n henkilöstön epäonnistumisesta, jonka sotilaalliset komennot sijaitsivat yläkerroksessa, koonnut R. M. Melnikov on melko luotettava.
Epäilemättä Varyag -risteilijä ei saanut niin paljon suoria osumia. Siitä huolimatta, vaikka jätämme kiistanalaisia tietoja tykistön epäonnistumisesta (kuten aiemmin analysoimme, ei ole mitään syytä olla uskomatta V. F. Sai vakavia vaurioita rungolle (rullaaminen vasemmalle puolelle 10 astetta, tulipaloja) ja kärsi suuria tappioita henkilöstöä kokonaan, pois lukien uudet yritykset murtautua.
Kyllä, suurin vahinko "Varyag" sai kirjaimellisesti 15, mutta pikemminkin 10 minuutin kuluessa (klo 12.00 - 12.10). Mutta muina aikoina kuoret räjähtivät lähellä sen sivuja ja suihkuttivat aluksen palasilla, jotka tappoivat ja loukkasivat venäläisiä merimiehiä. Ottaen huomioon kaikki edellä mainitut, kuuluisa Pjotr Timofejevitš Maltsevin maalaus "Varyagin ampujat taistelevat" ei näytä ollenkaan liialliselta taiteelliselta liioittelulta - tämän artikkelin kirjoittajan mielestä tämä on suunnilleen näin.
Tämän artikkelin lopuksi haluaisin lainata laivan lääkärin "Talbot", T. Austinin sanoja, joita, kuten edellä sanoimme, on vaikea epäillä salaisesta myötätunnosta venäläisen risteilijän miehistöä kohtaan:
"Minun ja täällä ei pitäisi puhua hämmästyttävästä rohkeudesta, jolla venäläiset käyttäytyivät sekä taistelun aikana että sen jälkeen, voin vain sanoa, että heidän rohkeutensa auttoi merkittävästi haavoittuneiden kuljettamisessa ja käytössä."
