"Varyag" -saga lähestyy loppuaan - meidän on vain otettava huomioon Venäjän komentajien päätökset ja toimet taistelun jälkeen, ja … minun on sanottava, että tämän artikkelisarjan kirjoittaja yritti rehellisesti tiivistää tiedossa olevat tosiasiat hänelle ja rakentaa sisäisesti johdonmukainen versio tapahtumista. Jotkut taistelun kuvauksen tiedoista eivät kuitenkaan halua olla "upotettuja" kategorisesti, ja tämä meidän pitäisi luetella - jo ennen kuin siirrymme kuvaamaan taistelun jälkeisiä tapahtumia 27. tammikuuta 1904.
Ensimmäinen - Nämä ovat japanilaisten tappioita. Nykyisten asiakirjojen analyysi osoittaa, että japanilaiset eivät kärsineet uhreja taistelussa Varyagin ja Koreyetsin kanssa, ja kirjailija itse noudattaa tätä näkökulmaa. On kuitenkin joitain todisteita päinvastaisesta.
Joten, eräs toimittaja McKenzie, kirjoittanut kirjan Tokiosta Tiflisiin: Sensuroimattomat kirjeet sodasta. Lontoo: Hurst an Blackett, 1905, joka oli henkilökohtaisesti läsnä Chemulpossa taistelun aikana 27. tammikuuta 1904, kirjoittaa:
”Jotkut kyseenalaistavat tämän lausunnon, kuten monet muutkin japanilaisten lausunnot kuolleiden ja haavoittuneiden määrästä. Voin nimetä kaksi tosiasiaa - epäsuora todiste tästä.
Tosiasia yksi - Pian aamulla seitsemän jälkeen taistelun jälkeen kävelin Chemulpon pääkadua pitkin, kun tapasin Soulin japanilaisen edustuston lääkärin kävelemässä rautatieasemaa kohti. Tunsin hänet hyvin, ja kun menimme yhdessä, hän kertoi tulleensa tutkimaan haavoittuneita. Mutta virallisesti japanilaiset eivät kärsineet uhreja, kun taas venäläisiä hoidettiin ulkomaisilla aluksilla.
Toinen tosiasia. Muutama viikko taistelun jälkeen innostunut ystäväni, jolla on läheiset viralliset siteet Japaniin, kuvasi minulle ihmisten sankarillisuutta sodan aikana. "Esimerkiksi", hän sanoi, tulin äskettäin tapaamaan erään merimiehemme äitiä, joka kuoli Chemulpon taistelun aikana. Hän pukeutui parhaaseen asuun vastaanottaakseen minut ja piti surunvalitteluni onnitteluna onnellisesta tapahtumasta, koska se oli hänelle voitto: hänen poikansa piti kuolla keisarin puolesta sodan alussa.
"Mutta", sanoin hämmästyneenä, "täytyy olla jokin virhe. Virallisten tietojen mukaan loppujen lopuksi yksikään merimies ei kuollut siinä taistelussa." "Ah", ystäväni vastasi. "Näin on. Sota -aluksissa ei ollut uhreja, mutta jotkut venäläiset kuoret osuivat lähellä oleviin japanilaisiin aluksiin seuratakseen Varyagin liikettä. Merimies, jonka äiti vierailin, oli yhden heistä kyydissä ja kuoli siellä."
Olkaamme rehellisiä, kaikki yllä oleva on erittäin outoa. Voidaan silti yrittää olettaa, että japanilaiset olivat kutsuneet lääkärin jo ennen taistelun alkua, niin sanotusti "varaukseen", eikä hän itse asiassa tutkinut yhtään haavoittunutta. Mutta ulkomaalaisen toimittajan ystävän selitykset ovat enemmän kuin epätyydyttäviä - luonnossa ei ollut aluksia tai veneitä, joista japanilaiset katsoisivat Varyagia ja jotka ainakin teoreettisesti osuisivat venäläisiin kuoriin 27. tammikuuta 1904. Jotkut japanilaiset veneet olisivat voineet olla Chemulpon tiellä, mutta Varyag ei ampunut siellä.
Toinen. Kuten tiedämme, Varyag ei upottanut yhtään japanilaista tuhoajaa, ja lisäksi, 14. taistelijaryhmän komentajan Sakurai Kitimarun "taisteluraportin" perusteella, kaikki kolme tämän luokan alusta, jotka osallistuivat taisteluun 27. tammikuuta 1904, "käyttäytyi kuin herkut" - piti kiinni lippulaivaristeilijä Naniwasta eikä edes yrittänyt aloittaa torpedohyökkäystä. On kuitenkin kaksi epäjohdonmukaisuutta, jotka eivät ehdottomasti sovi tähän versioon.
Ensimmäinen niistä: Kitimarun "taisteluraportin" mukaan 27. tammikuuta 1904 taistelun aikana hänen tuhoajansa seurasivat "Naniwa": "Chidori", "Hayabusa", "Manazuru", koska he olivat perässä ei-polttava puoli "Naniwa" 500-600 metrin etäisyydellä, käveli rinnakkain ja odotti sopivaa hyökkäyshetkeä. " Kuitenkin, jos tarkastelemme kaaviota, joka on esitetty kohdassa "Kuvaus sotilasoperaatioista merellä vuosina 37-38. Meiji (1904-1905) ", yllättyneenä havaitsemme, että japanilaiset hävittäjät eivät seuraa paria" Naniwa "-" Niitaka ", vaan pareittain" Takachiho "-" Akashi ". Mutta sitten herää kysymys - mitä reittiä japanilaiset hävittäjät todella kulkivat?
Ja tässä on toinen: jos otamme päiväkirjan eräästä näiden kaukaisien tapahtumien silminnäkijästä: amerikkalaisen Vicksburgin tykkiveneen keskivartiosta Lery R. Brooksista, luemme seuraavaa:
"Kun Varyag alkoi vetäytyä, yksi japanilaisista hävittäjistä yritti hyökätä lounaasta, mutta Venäjän palo ajoi hänet pois, eikä hänellä ollut aikaa lähestyä."
On huomattava, että tämän puolisotilaan ystävälliset siteet venäläisiin upseereihin eivät voineet kannustaa L. R. Brooks valheella ei ollut luonnossa. Ja on vaikea kuvitella, että henkilö henkilökohtaisessa, ei suurelle yleisölle tarkoitetussa päiväkirjassa alkaisi valehdella. Kuka pettää - itseään?
Ainoa asia, joka tulee mieleen, on se, että jotkut japanilaiset alukset tekivät liikkeen, joka kaukaa näyttäisi tuhoajan hyökkäykseltä. Mutta jos on, niin ehkä "Varyagilla" voitaisiin pitää samaa? Tai ehkä yritys hyökkäykseen todella tapahtui?
Tosiasia on, että jos oletamme, että kirjan "Sotaoperaatioiden kuvaus merellä vuosina 37-38" kaavioiden laatijat. Meiji (vuosina 1904-1905) "olivat edelleen väärässä, mutta komentaja, joka valvoi suoraan hävittäjiä taistelussa, oli oikeassa, on myönnettävä, että miinohyökkäyksen edellytykset kuitenkin kehittyivät, kun" Varyag "lähti klo 12.15 kunta. Phalmido (Yodolmi) ja "Naniwa", "Niitaka" lähestyivät saarta toiselta puolelta. Tällä hetkellä kolme japanilaista tuhoajaa pystyi antamaan "täydellä nopeudella" ja "varjossa" noin. Phalmido (Yodolmi), hyppää yhtäkkiä ulos hänen takaa täydellä nopeudella ja hyökkää venäläisten alusten kimppuun.
Toisin sanoen, nykyisissä olosuhteissa yritys miinojen hyökkäyksestä näyttää varsin järkevältä: samaan aikaan sekä venäläiset että amerikkalainen puolivälimies havaitsivat tällaisen yrityksen, mutta japanilaiset kieltävät kategorisesti sen olemassaolon.
Ja lopuksi kolmas. Tutkimme huolellisesti Varyagin ja koreettien ohjausta ja hieman vähemmän yksityiskohtaisesti japanilaisten alusten liikkeitä, vaikka emme kuvaile lainkaan niiden kurssia klo 12.15 jälkeen. Tällaisella lähestymistavalla on oikeus olla olemassa, koska yleensä japanilaisten risteilijöiden ohjailu näyttää varsin järkevältä - taistelun alussa he siirtyivät kohti itäistä kanavaa estäen Varyagin ilmeisimmän läpimurtoreitin ja sitten yleensä toimi olosuhteiden mukaan ja meni suoraan "Varyagiin" vetonsa aikana Pkhalmidon saarella (Yodolmi). Sitten "Varyag" vetäytyi ja asettui jälleen jyrkästi itsensä ja takaa -ajajiensa välille, mutta Fr. Yodolmi Chemulpo -hyökkäykseen johtavalle väylälle, vain "Asama" seurasi venäläisiä aluksia. Kuitenkin lähestyessään saarta "Asama" levitti outoa kiertoa, huomattiin muun muassa japanilaisessa kaaviossa
On selvää, että tällaista levikkiä ei tarvita Varyagin harjoittamiseen, mutta Yashiro Rokuro ei anna mitään syytä selittää sitä. Itse asiassa merkintä, joka vastaa suunnilleen tätä aikaa Asaman "komentajan" taisteluraportin "käännökseen, kuuluu seuraavasti:
”Klo 13.06 (12.31 Venäjän aikaa, jäljempänä osoitamme sen suluissa) Varyag kääntyi oikealle, avasi tulen uudelleen, muutti sitten suuntaa ja alkoi vetäytyä ankkuripaikalle, korealaiset seurasivat. Tällä hetkellä sain signaalin lippulaivalta - "Jatka!", Muutin kurssin ja aloin ajaa vihollista takaa."
"Asama" kääntyi suoraan "Varyagiin" ja meni noin. Phalmido (Yodolmi) viimeistään klo 12.41 (12.06) ja siirtyi suoraan kohti vihollista aina liikkeeseen asti. Levyn päätyttyä hän seurasi myös venäläisiä aluksia. Näin ollen käy ilmi, että "Naniwan" tilaussignaali voitaisiin nostaa vain "Asaman" levityksen aikana: lippulaivalla he huomasivat, että "Asama" kääntyi jonnekin, jonnekin väärään suuntaan, ja määräsi jatkaa vihollisen takaa -ajamista. Siksi tämä levikki ei ole lainkaan seurausta jostakin Sotokichi Uriun tilauksesta. Mutta mikä sen sitten aiheutti?
Kirjoittaja ehdotti, että kenties Asaman komentaja, koska hän näki, että venäläiset alukset lähestyivät aluevesien rajaa (ja ilmoitettuun aikaan ne olivat suunnilleen siellä), katsoi tarpeelliseksi lopettaa takaa -ajaminen. Muistakaamme, että taistelu alkoi juuri silloin, kun varjagit lähestyivät terroristin rajaa, mutta japanilaiset saattoivat avata tulen ja olettaa, että venäläinen risteilijä oli jo jättänyt heidät. Ja nyt kun he palasivat sinne, Yashiro Rokuro saattoi ajatella, että heidän ajamisensa siellä oli huonoja tapoja. Tämä on kuitenkin hyvin kyseenalainen selitys, koska tässä tapauksessa Asaman ei olisi pitänyt kääntyä taaksepäin, vaan sen oli lopetettava ampuminen - siitä huolimatta ei ole näyttöä siitä, että Asama olisi lopettanut ampumisen levityksen aikana. Ja jos Asama olisi todella lopettanut tulen, niin Naniwalla olisi annettu käsky jatkaa ampumista, ei jatkaa.
Toinen vaihtoehto - että venäläiset alukset "piiloutuivat" saaren taakse japanilaisen risteilijän lähestyessä ja "Asama" ohittaen saaren, löysivät ne liian lähellä itseään, minkä vuoksi he mieluummin rikkoivat etäisyys, näyttää myös ainakin oudolta. Miksi Asama hyppäisi pois venäläisiltä aluksilta ja samalla vaihtaisi ampumapuolta kierron aikana? Jotenkin se ei näytä japanilaiselta.
Ja lopuksi kolmas vaihtoehto - ohjauksen toimintahäiriö tai taisteluvahinkojen saaminen, minkä seurauksena "Asama" joutui rikkomaan matkan. Se näyttää loogisimmalta, mutta kuten tiedämme, "Asama" ei ollut rikkoutunut taistelun aikana eikä saanut vahinkoa.
On sanottava, että myös sellainen näkökulma ilmaistiin (V. Kataev), että "Asama" levisi, päästäen sisään tuhoajan, joka lähestyi saarta hyökkäämään "Varyagia" vastaan. Mutta kaikella kunnioituksella arvostettua kirjailijaa kohtaan, tällainen selitys on hyödytön. Panssariristeilijät eivät laske liikkeelle antautuakseen tuhoajille, ja huolimatta alueen purjehduskelpoisen kanavan suhteellisesta kapeudesta. Phalmido (Yodolmi), "Asama" voi helposti jättää tuhoajan väliin, vaikka Heihachiro Togon "Mikasa" ilman levikkiä. Ja miten voi olla, että panssariristeilijällä, joka purjehtii 15 solmua, on paikka kääntyä, mutta hävittäjä ei voi ohittaa sitä?
Voimme siis sanoa vain yhden asian: kun olemme tehneet paljon työtä niiden asiakirjojen ja materiaalien kanssa, joita meillä on käytettävissä varyagien ja korealaisten taistelusta S. Uriun laivueen ylivoimien kanssa, meillä ei vieläkään ole mahdollisuutta pisteyttää minä. Voimme vain toivoa, että joskus tulevaisuudessa Japanin arkistojen syvyyksistä ilmestyy lisää "erittäin salaisia protokollia" huippusalaiseen sotaan merellä ", jotka vastaavat kysymyksiimme. Yleensä, kuten erään viihdyttävän kirjan luonne sanoi: "Kadehdin jälkeläisiä - he oppivat niin paljon mielenkiintoisia asioita!" Palaamme Varyagiin sen jälkeen, kun joko kello 13.35 (13.00) tai 13.50 (13.15) kaatunut risteilijä pudotti ankkurinsa Chemulpo-ratsiassa brittiläisen risteilijän Talbotin välittömässä läheisyydessä.
Ranskalaiset ja englantilaiset risteilijät lähettivät veneitä lääkäreiden kanssa melkein heti Varyagin ankkuroitumisen jälkeen. Paikalle saapui yhteensä kolme lääkäriä: kaksi englantilaista, mukaan lukien T. Austin Talbotista ja hänen kollegansa Keeney brittiläisestä höyrylaivasta Ajaxista sekä E. Prigent Pascalista. Ranskalaisen risteilijän komentaja V. Saines (Sené?) Saapui myös ranskalaisella veneellä. Eri lähteet antavat erilaisia transkriptioita). Amerikkalaiset lähettivät myös lääkärinsä, mutta hänen apuaan ei otettu vastaan risteilijälle. Yleisesti ottaen Vicksburgin tykkilaivakomentajan toimet ja hänen suhteensa V. F. Rudnev ovat erillisen materiaalin arvoisia, mutta tällä ei ole mitään tekemistä syklimme aiheen kanssa, joten emme kuvaile tätä.
Vsevolod Fedorovich Rudnevin jatkotoimien ymmärtämiseksi on pidettävä mielessä, että Varyagin komentajan oli toimittava aikapaineen alaisena. Tiedämme, että Sotokichi Uriu ei uskaltanut täyttää uhkavaatimustaan eikä mennyt Chemulpo -ratsioon klo 16.35 (16.00), kuten luvattiin, mutta Varyagin komentaja ei tietenkään voinut tietää tästä. Yhtä tärkeää on, että päätettäessä miehistön evakuoinnista on otettava huomioon ulkomaisten paikalla olevien komentajien päätös lähteä ennen klo 16.35 (16.00), jotta heidän aluksensa eivät joutuisi kärsimään japanilaisten mahdollisen hyökkäyksen aikana.
Toisin sanoen Vsevolod Fjodorovitšilla oli alle kolme tuntia aikaa kaikkeen.
Pian Varyagin ankkuroinnin jälkeen (20 tai 35 minuutin kuluttua oikeasta ankkurointiajasta riippuen) V. F. Rudnev jättää risteilijän. Merkintä aluksen päiväkirjaan kuuluu:
”14.10 (13.35) Ranskalaisen veneen komentaja meni englantilaiselle risteilijälle Talbotille, missä hän ilmoitti aikovansa tuhota risteilijän sen käyttökelvottomuuden vuoksi. Hän sai sopimuksen miehistön kuljettamisesta englantilaiselle risteilijälle."
Neuvottelut eivät kestäneet kauan. Seuraava merkintä "Varyag" -lehdessä:
”Kello 14.25 (13.50) komentaja palasi risteilijän luo, jossa hän ilmoitti aikeistaan upseereille ja tämä hyväksyi sen. Samaan aikaan ranskalaisten, englantilaisten ja italialaisten risteilijöiden veneet lähestyivät risteilijää. he alkoivat laittaa haavoittuneita veneisiin ja sitten muuta miehistöä ja upseereita."
Ei ole täysin selvää, milloin ensimmäiset veneet menivät venäläiselle risteilijälle evakuoimaan miehistön - näyttää siltä, että ne lähetettiin Varyagiin jo ennen kuin Vsevolod Fedorovich ilmoitti päätöksestään evakuoida alus. Ehkä Semafor annettiin Talbotista Pascalille ja Elballe? Tämä ei ole tämän artikkelin kirjoittajan tiedossa, mutta mitä voimme sanoa varmasti - viivytys ei sallittu. Siitä huolimatta ja siitä huolimatta, että Varyag oli ankkuroitu ulkomaisten paikalla olevien ajoneuvojen välittömään läheisyyteen, evakuointiprosessi viivästyi.
Muista, että lääkärit aloittivat työnsä kello 14.05 (13.30) - ja huolimatta siitä, että he antoivat vain ensiapua, he päättivät sen klo 16.20 (15.45) ja tutkimatta sitten kaikkia haavoittuneita, mutta vain useimmat saivat enemmän tai enemmän vähemmän vakavia vammoja. Tämä on itse asiassa vain yksi haavoittuneiden valmistelu kuljetusta varten (ja niiden vetäminen ramppeja ja veneitä pitkin, jopa ilman ensiapua, olisi täysin väärin), vaikka se suoritettiin ulkomaisten lääkäreiden avulla aloitti työnsä mahdollisimman pian, jatkoi kuitenkin lähes S. Uriun ultimaatin ajan loppuun asti.
Totta, Varyag -lokikirja antaa hieman erilaisia tietoja:
”14.05 (15.30.) Koko miehistö jätti risteilijän. Pää- ja pilssimekaniikka osastojen omistajien kanssa avasivat venttiilit ja valtakivet ja lähtivät myös risteilijältä. Minun piti pysähtyä risteilijän uppoamiseen ulkomaisten komentajien pyynnöstä olla räjäyttämättä aluksia, jotta en vaarantaisi heidän aluksiaan kapealla tiellä, ja myös siksi, että risteilijä upposi yhä enemmän."
Kuitenkin 15 minuutin ero brittiläisen lääkärin T. Austinin muistelmissa ja risteilijän lokikirjan tietueissa on melko helppo "sovittaa" keskenään - esimerkiksi V. F. Rudnev olisi voinut mennä risteilijän viimeiselle kierrokselle ja määrätä ottamaan pois viimeiset haavoittuneet (siihen mennessä - ilmeisesti "Varyagin" yläkerroksessa) eikä nähnyt tarkalleen milloin viimeiset veneet miehistön kanssa putosivat.
"16.25 (15.50) komentaja vanhemman veneenkuljettajan kanssa, varmistettuaan jälleen kerran, että kaikki ihmiset olivat lähteneet risteilijältä, rullaili pois häneltä ranskalaisella veneellä, joka odotti heitä käytävällä."
Ja siinä kaikki. Klo 18.45 (18 tuntia 10 minuuttia Venäjän aikaa)
"Risteilijä" Varyag "syöksyi veteen ja lähti kokonaan vasemmalle puolelle."
Mitä tulee aseisiin "Koreets", tämä oli hänen tapauksensa. Sen jälkeen klo 14.25 (13.50) V. F. Rudnev ilmoitti päätöksestään tuhota risteilijä yrittämättä toista läpimurtoa, ja keskivartija Balk lähetettiin korealaisille. Kello 14.50 (14.15) hän nousi Koreyetsiin ja ilmoitti päätöksestään tuhota Varyag, ja komento vietiin ulkomaisille paikalla oleville yksiköille.
Klo 15.55. Ilmeisesti joku ehdotti vaihtoehtoa poistua So-Wolmin (Observatory Island) -saarelta yrittääkseen taistella sieltä: se oli pieni saari, joka sijaitsee lähellä melko suurta saarta. Rose, hänen ja hyökkäyksen poistumisen välissä. Tätä ajatusta ei kuitenkaan voitu toteuttaa laskuveden aikaan - syvyys ei sallittu.
Kello 16.40 (16.05) kaksi räjähdystä, jotka tapahtuivat 2-3 sekunnin välein, tuhosivat korealaiset tykkiveneet.
Mitä me yleensä haluamme syyttää Vsevolod Fedorovichista hänen teoistaan ja päätöksistään taistelun jälkeen? Ensimmäinen on kiire, jolla hän teki päätöksen tuhota Varyag. No tietysti - heti kun alus oli ankkuroitunut, upseerit eivät olleet vielä lopettaneet risteilijän tarkastusta, ja Vsevolod Fedorovich oli jo päättänyt kaiken itse ja pannut sitten päätöksensä toimeen.
Mutta itse asiassa V. F. Rudnevilla oli enemmän kuin tarpeeksi aikaa arvioida Varyagin taistelukykyä. Jostain syystä Varyag -risteilijän komentajan kriitikot uskovat, että hänen tilansa voidaan aloittaa vasta sen jälkeen, kun alus on ankkuroitunut Chemulpo -hyökkäykseen, mutta näin ei todellakaan ollut. Kuten tiedämme, V. F. Klo 12.15 jälkeen Rudnev vetäytyi Fr. Phalmido (Yodolmi) arvioidakseen aluksensa vaurioiden suuruutta ja sai luonnollisesti jonkin verran tietoa olemassa olevista ongelmista. Sitten "Varyag" vetäytyi Chemulpo -hyökkäykseen, ja sen palo lopetettiin klo 12.40: sen jälkeen mikään ei voinut häiritä tietojen keräämistä aluksen vaurioista. Kuten tiedämme, V. F. Rudnev meni Talbotille klo 13.35, eli japanilaisten tulitauosta brittiläisen risteilijän lähtöön, Vsevolod Fedorovichilla oli lähes tunti aikaa selvittää Varyagin osavaltio. Tänä aikana oli tietysti mahdotonta perehtyä kaikkiin saadun vahingon vivahteisiin, mutta aluksen kuntoa ja taistelun tehokkuuden heikkenemisen astetta oli tietysti mahdollista arvioida.
Mitä tulee siihen, että Vsevolod Fedorovich lähti ennen risteilijän tutkimuksen valmistumista, tässä on syytä muistaa kuuluisa Pareto -sääntö: "90% tuloksesta saavutetaan 10%: lla käytetyistä ponnisteluista, mutta loput 10% lopputuloksesta loput 90% on käytettävä. " Aluksen katsastus täyttää tietyt vaatimukset ja sen on oltava täydellinen - samalla kun se, mikä jo tiedettiin, riitti ymmärtämään, että aluksen taistelu ei enää ole järkevää - mahdollisuudet vahingoittaa vihollista olivat selvästi uupuneita.
Toinen asia, josta Vsevolod Fjodorovitšia syytetään tänään, on se, että hän vain upotti aluksen eikä räjäyttänyt sitä. V. F. Rudnev antoi seuraavan selityksen meriministeriön päällikölle:
"Minun piti pysähtyä uppoamiseen, koska ulkomaiset komentajat eivät suostuneet räjäyttämään aluksia, jotta en vaarantaisi heidän aluksiaan kapealla tiellä, ja myös siksi, että risteilijä vajosi yhä enemmän veteen."
Kuitenkin revisionistimme pitivät tällaisia syitä epätyydyttävinä: "korealainen" räjäytettiin, eikä mitään kauheaa tapahtunut, joten heidän mielestään "Varyagin" kanssa ei syntyisi ongelmia. Ehkä se on tietysti ja niin, mutta on olemassa useita vivahteita, jotka eivät salli "koreettien" ja "variaagien" rinnastamista.
Nyt on jo vaikea määrittää venäläisten alusten tarkka sijainti suhteessa ulkomaisiin, mutta vertaamalla valokuvia Koreyetsin räjähdyksestä Vicksburgista
ja "Pascalista"
valokuvalla "Varyag" ankkuripaikalla,
Voimme kohtuudella olettaa, että "Varyag" oli paljon lähempänä ulkomaisia asemia kuin "Koreets". Varyagia oli mahdotonta laittaa pidemmälle saapuessaan reidelle - se olisi vaikeuttanut haavoittuneiden ja miehistön evakuointia, ja kuten muistamme, ulkomaalaiset lähtivät reidiltä ennen klo 16.35 (16.00). On muistettava, että "Varyagilla" ei ollut omia veneitä, eikä hän voinut evakuoida miehistöä yksin. Tietenkin veneet olivat koreoilla, mutta ensinnäkin heitä oli vähän, ja toiseksi heidän avullaan oli välttämätöntä evakuoida aseen veneen miehistö.
Toisin sanoen risteilijän räjäyttämiseksi oli miehistön evakuoinnin jälkeen tarpeen siirtää se pois ulkomaisten alusten pysäköintialueelta tai vaatia, että he itse lähtivät lähemmäksi klo 16.35 (16.00). Mutta samaan aikaan sovi komentajien kanssa, jotta he lähettävät veneitä evakuoimaan kumouksellisen osapuolen.
Nykyään meidän on helppo kiistellä - tiedämme, milloin miehistön kuljetus ulkomaisille asemille todella päättyi, mutta Vsevolod Fedorovich ei voinut tietää varmasti. Risteilijällä ei ollut erityisiä laitteita haavoittuneiden lastaamiseen veneisiin, mikä teki heidän evakuoinnistaan toisen tehtävän. Ketjuun riviin asetettu miehistö välitti heidät kädestä toiseen, auttaen niitä, jotka pystyivät kävelemään yksin, menemään alas ja laskeutumaan, ja kaikki tämä osoittautui melko hitaasti. Erityisesti siksi, että haavoittuneiden kuljettaminen olisi pitänyt aloittaa vasta sen jälkeen, kun heille on annettu ainakin ensiapua, viisi lääkäriä työskenteli väsymättä, mutta tapaus eteni silti hitaasti.
Asettakaamme itsemme V. F. Rudnev. Hänen käsissään on pahasti vaurioitunut risteilijä ja monia haavoittuneita. Omia evakuointitapoja ei ole, ja Varyagin tuhoaminen on aloitettava viimeistään klo 16.35 (16.00). Ei todellakaan kannata räjäyttää risteilijää Talbotin välittömässä läheisyydessä. Mutta jos risteilijä viedään pois Talbotilta nyt, evakuointi viivästyy. Jos ensin evakuoit haavoittuneet ja yrität sitten viedä risteilijän pois, aikaa ei välttämättä ole riittävästi, ja japanilaiset voivat ilmestyä hyökkäykseen - ja risteilijällä on vain "metsästäjien" puolue, jonka pitäisi varmistaa sen räjähdys. Joten voit jopa antaa japanilaisille aluksen. Pyytää ulkomaalaisia poistumaan pysäköintipaikoistaan klo 16.35 (16.00) mennessä, muistuttaen, että juuri näin he aikoivat tehdä, jos Varyag ei lähtisi taistelemaan S. Uriun laivueen kanssa? Ja jos määrättyyn aikaan mennessä ei ole vielä mahdollista evakuoida kaikkia haavoittuneita, mitä sitten? Räjäyttää risteilijän heidän kanssaan?
Tänään tiedämme, että japanilaiset eivät menneet raidalle 16.35 (16.00) jälkeen, mutta V. F. Rudnev, ei ollut pienintäkään syytä olettaa sellaista. Hänen päätöksensä uppoutua, ei räjäyttää risteilijää, saneli toisaalta tarve hallita ennen määräaikaa ja toisaalta tarve olla mahdollisimman lähellä ulkomaisia sairaalahoitajia evakuointia varten.
On huomattava, että risteilijän uppoaminen, vaikka se ei tuhonnut sitä kokonaan, ei taattu antavan sitä nostaa ennen sodan loppua. Toisin sanoen japanilaiset eivät ilmeisesti voineet käyttää sitä vihollisuuksien aikana, ja sitten …
Emme saa unohtaa, että Varyag upotettiin puolueettoman vallan tielle. Ja 27. tammikuuta 1904, kun vihollisuudet olivat juuri alkaneet, ei ollut millään tavalla mahdollista kuvitella murskaavaa tappiota, jonka Venäjän valtakunta kokisi tässä sodassa. Mutta tasatilanteessakaan mikään ei estäisi venäläisiä nostamasta risteilijää ja ottamasta se uudelleen käyttöön Venäjän keisarillisessa laivastossa … Muuten, tätä ei olisi pitänyt tehdä Koreyetsin kanssa - sen pienen koon vuoksi olisi ollut paljon helpompi nostaa se kuin risteilijä 1. sijalla yli 6000 tonnia, joka oli "Varyag".
Näin ollen Vsevolod Fedorovich Rudnev kohtasi vaihtoehdon - hän saattoi vaarassa haavoittuneille, miehistön jäsenille ja jopa tietyillä mahdollisuuksilla valloittaa japanilaiset Varyagin, räjäyttää risteilijän tai upottaa sen ilmoitetuilta riskeiltä. Valinta ei ollut helppo eikä ilmeinen. Vsevolod Fedorovich valitsi tulvat, ja tällä ratkaisulla oli useita etuja. Kuten tiedämme, siitä ei ole tullut optimaalista, ja se olisi ollut parempi V. F. Rudnev räjäyttää "Varyagin" - mutta ajattelemme jälkikäteen, mitä Vsevolod Fedorovichilla ei ollut eikä voinut olla. Tietojen perusteella V. F. Rudnev päätöksensä aikaan hänen valintansa tulvien puolesta on varsin perusteltu, eikä voida puhua mistään "petoksista" tai "Varyag Mikadon lahjoista".
Erityisen järjetöntä tältä osin on toistuvasti ilmaistu mielipide, että Japanin nousevan auringon II-asteen ritarikunta, joka myönnettiin VF Rudneville sodan jälkeen, myönnettiin hänelle siitä, että Vsevolod Fedorovich "esitteli" risteilijänsä japanilaisille. Tosiasia on, että Japanissa itse tuolloin kasvatettiin edelleen Bushido -koodia, jonka kannalta tällaista "lahjaa" pidettäisiin mustana petoksena. Pettijöille voidaan tietysti maksaa sovittu "30 hopearahaa", mutta palkita heidät toisella Imperiumin ritarikunnalla (ensimmäinen oli krysanteemin ritarikunta, ja Paulownian ritarikunta ei ollut vielä silloin erillinen palkinto - kun siitä tuli sellainen, nousevan auringon ritarikunta siirtyi kolmanneksi) kukaan ei tietenkään tekisi. Loppujen lopuksi, jos he saisivat petturin, miten muut tämän määräyksen haltijat reagoisivat tähän? Se olisi kuolettava loukkaus heitä kohtaan, ja tällaiset asiat otetaan Japanissa erittäin vakavasti.
