Neuvostoliiton ja Kiinan sotilaskonflikti, joka päättyi Damanskin saarelle viisikymmentä vuotta sitten, huhtikuun 1969 alussa, kärjistyi melkein maailmansotaan. Tilanne Kaukoidän rajalla Kiinan kanssa ratkaistiin kuitenkin Neuvostoliiton alueellisilla myönnytyksillä: de facto Damansky ja joukko muita saaria Kiinan kansantasavallan rajajoilla siirrettiin Kiinaan vuosina 1969 ja 1970. Ja vuonna 1991 se lopulta laillistettiin.
Harvat muistavat nyt, että sinä aikana, jolloin Damansky oli tulessa, paitsi hyvin monet ulkomaiset kommunistiset puolueet, myös Varsovan sopimuksen maat todella puolustivat Kiinan etuja. Useiden kapitalististen maiden ja sitoutumattomien liikkeiden tuki on tuskin yllättävää, mutta taistelun taistelutoverit halusivat selvästi osoittaa riippumattomuutensa Neuvostoliitosta. Ja tämä huolimatta siitä, että kommunistisen liikkeen jakautuminen Hruštšovin eroamisen jälkeen näyttää voittaneen.
Halkeama jäi kuitenkin. Kiina, jolla oli siihen aikaan jo atomipommi (vuodesta 1964) ja vety (vuodesta 1967) eikä ilman Neuvostoliiton apua, päätti selvästi osoittaa "suurvallansa" Neuvostoliitolle ja, vaikka tietysti, epäsuorasti, Yhdysvaltoihin. Näyttää siltä, että silloin Pekingissä he onnistuivat katsomaan puoli vuosisataa eteenpäin. Yleisesti ottaen Maon ja hänen toveriensa laskelma osoittautui aivan oikeaksi: Washington halusi lopulta käyttää sosialistileirin ristiriitoja nopeuttaakseen lähentymistä Kiinaan.
Amerikkalaiset toimivat periaatteen mukaan "Viholliseni vihollinen on ystäväni". Jo vuoden 1969 jälkipuoliskolla kiinalais-amerikkalainen kauppa alkoi kasvaa harppauksin, vaikka alun perin sitä harjoitettiin pääasiassa jälleenviennin kautta Thaimaan, Pakistanin, Singaporen, Indonesian, Burman, Kambodžan, Britannian Hongkongin ja Portugalin kautta Macao Etelä -Kiinan rannikolla … Ja molemmat osapuolet, ilman paljon julkisuutta, alkoivat poistaa kaikenlaisia keskinäisen kaupan rajoituksia.
Tätä strategista suuntausta "kannusti" myös Kiinan jyrkästi kielteinen reaktio Varsovan sopimuksen joukkojen tuloon Tšekkoslovakiaan vuonna 1968, jota Kiinan puolustusministeriö kutsui "Neuvostoliiton revisionismin siirtymiseksi suoraan aseelliseen hyökkäykseen". Osaston materiaaleissa todettiin, että tämä "oli odotettavissa hruštšovilaisten ja heidän viimeisten marxilais-leninismin jäänteensä pettämisen yhteydessä-Marxin, Engelsin, Leninin ja Stalinin valloittavien opetusten".
Kiinan avoimesti provosoivat toimet johtuivat sekä Pekingin alueellisista vaatimuksista sekä rajasaarille että Neuvostoliiton paljon laajemmille raja -alueille (lue lisää sotilaallisesta katsauksesta).
On ominaista, että Mao Zedong esitti nämä väitteet henkilökohtaisesti jo maaliskuussa 1964. Samaan aikaan näyttää siltä, että Kiinan johto ymmärsi keväällä 1969 varsin hyvin, että nämä toiveet olivat toistaiseksi toteutettavissa vain propagandassa ja maantieteellisissä kartoissa, ja siksi Pekingin tärkein tehtävä oli toistuvasti tahallinen mielenosoitus Kiinan "suurvallasta".
Painosta liittolaisia
Moskova puolestaan yritti käyttää tässä konfliktissa varianttia Varsovan sopimuksen maiden kollektiivisesta sotilaallis-poliittisesta painostuksesta Kiinaan. Tätä ehdotettiin VD-liittolaisille järjestön hallintorakenteiden erityiskokouksessa Budapestissa 17.-18. Maaliskuuta 1969. Neuvostoliiton lopullisen tiedonannon luonnoksen puitteissa kyse ei ollut vain Neuvostoliiton yksimielisestä tuesta tässä tilanteessa, vaan myös sotilasjoukkojen lähettämisestä Neuvostoliiton ja Kiinan rajalle, joskin vain symbolisista.
Oli tarpeen osoittaa Pekingille Varsovan blokin poliittinen yhtenäisyys. Mutta kuten kävi ilmi, turhaan … Tässä on vain muutamia otteita tämän foorumin puheista:
L. I. Brezhnev, KPSS:”Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla tapahtuvat tapahtumat edellyttävät sopivia kollektiivisia toimenpiteitä rajan turvallisuuden ja Neuvostoliiton puolustuskyvyn vahvistamiseksi. Mao Zedongin ryhmä - ilmeisesti luottaen Yhdysvaltojen tukeen - siirtyi sotilaallisiin provokaatioihin Neuvostoliittoa vastaan, jolla on vakavia seurauksia rauhalle ja turvallisuudelle. Toivomme, että muilla VD: hen osallistuvilla mailla on samanlainen tai samanlainen asema, joten sopivasta kollektiivisesta lausunnosta voitaisiin sopia ja hyväksyä. Tarjoamalla muun muassa mahdollisten joidenkin rajallisten sotilasyksiköiden lähettämisen armeijan maista tai niiden tarkkailijoista Neuvostoliiton ja Kiinan rajalle."
Janos Kadar, Unkarin työväenpuolue:”Kaikkien sosialististen maiden ponnisteluja tarvitaan tilanteen ratkaisemiseksi Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla ja yleensä Neuvostoliiton ja Kiinan suhteissa. Lisäksi Yhdysvallat ja sen liittolaiset, mm. lisätä aggressiota Indokiinassa. Mutta joukkojemme lähettäminen voi aiheuttaa Neuvostoliiton vastaisen liittouman Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä."
Lähes sanaakaan Neuvostoliiton johtajan puheesta.
Nicolae Ceausescu, Romanian kommunistinen puolue:”Neuvostoliiton ja Kiinan suhteiden vaikeudet johtuvat useiden raja-asioiden epävakaudesta ja Kiinan kansantasavallan ja Kiinan kansantasavallan kieltäytymisestä tukea NLKP: n XX ja XXII kongressien esittämää poliittista ja ideologista linjaa. Jälkimmäinen monimutkaistaa poliittisesti raja -asioita. Kaikkien sosialististen maiden ei pitäisi purkaa jo nyt suurta jännitystä Neuvostoliiton ja Kiinan välillä, vaan edistää Neuvostoliiton ja Kiinan vuoropuhelua. Mielestämme sosialististen maiden yhteinen julkilausuma tällaisen vuoropuhelun helpottamiseksi on tarkoituksenmukaisempi, vaikka raja -yhteenottoja ei mainitakaan. Bukarestissa on täysin mahdollista järjestää neuvottelut Neuvostoliiton ja Kiinan edustajien välillä monista eri asioista."
Vladislav Gomulka, Puolan Yhdistynyt työväenpuolue:”Kiina harjoittaa yhä provosoivampaa politiikkaa Neuvostoliittoa ja muita sosialistisia maita kohtaan. Mukaan lukien kannustaminen heidän kommunististen puolueidensa hajoamiseen ja kiinalaisia puolueiden luomiseen. Tarvitsemme kuitenkin edelleen vuoropuhelua Pekingin kanssa, koska uskon, että jos muodostamme yhteisen lausuntomme, sen pitäisi kohdistua erityisesti vuoropuheluun ja huolenaiheen ilmaisemiseen Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla vallitsevasta tilanteesta."
Ja myös, kuten Ceausescun puheessa - ei sanaakaan Brežnevin ehdotuksesta. Kuten voimme nähdä, vastoin Moskovan odotuksia, Varsovan sopimuksen "liittolaisten" reaktio kokouksen tapahtumiin oli itse asiassa kiinalaista. Heti kävi selväksi, että se oli itse asiassa "alisopimus". Muuten, suurin kiinalaismielinen (eli stalinistimaolainen) ryhmä Neuvostoliittoa kannattavassa Itä-Euroopassa vuosina 1966-1994 oli puolilaillinen "Puolan marxilais-leniniläinen kommunistinen puolue", jota johti entinen (alkuvuodesta) 50-luvun puoliväliin) Varapääministeri Kazimierz Miyal (1910-2010).
Ei sanaakaan Kiinasta
Tämän seurauksena loppulausunto kattoi poliittisen pidätyksen Euroopassa, mutta Kiinaa ei mainittu lainkaan. Sanalla sanoen "veljelliset liittolaiset" tekivät Moskovalle selväksi, että sotilaallinen keskinäinen apu VD: n puitteissa ei ulotu Neuvostoliiton ja Kiinan välisiin ristiriitoihin. Sen vuoksi Kiinassa ilmestyi kommentteja siitä, että he yrittävät vastustaa Neuvostoliiton revisionistien kiinalaisia suunnitelmia Itä-Euroopassa.
Se oli vuosina 1969-1971. Kaikki Neuvostoliiton liittolaiset sotilasasioissa tekivät uusia, laajempia kauppasopimuksia Kiinan ja samaan aikaan Albanian kanssa, joka tuki sitä avoimesti. Se oli tietenkin tahallinen osoitus Kiinan Neuvostoliitosta riippumattomien "pikkuveljien" politiikasta. Suurin ja pitkäaikaisin oli tuolloin Kiinan ja Romanian välinen kauppasopimus, joka allekirjoitettiin N. Ceausescun neuvottelujen aikana Pekingissä Mao Zedongin ja Zhou Enlain kanssa kesäkuussa 1971.
Vielä suurempi vastustus Neuvostoliiton arvioista suhteista Kiinaan ja Kiinan politiikasta tapahtui kommunististen puolueiden keskuskomitean viimeisessä kansainvälisessä kokouksessa kesäkuussa 1969 Moskovassa. Odotettuaan Neuvostoliiton painostusta kommunistiseen puolueeseen Kiinan yhteydessä he eivät osallistuneet foorumiin tai lähettivät vain tarkkailijansa Kuuban, Mongolian, Vietnamin ja Pohjois -Korean kommunististen puolueiden keskuskomiteoihin. Luonnollisesti kokouksessa ei ollut Kiinan, Albanian ja Jugoslavian edustajia, samoin kuin 35 stalinistimaolaista kommunistista puoluetta, jotka perustettiin 50- ja 60-luvun vaihteessa NLKP: n XX kongressin jälkeen.
Mutta vaikka tällainen 82 kommunistisen puolueen kokoonpano - kokoukseen osallistujat, yli 50 puhui vuoropuhelun puolesta Pekingin ja Tiranan kanssa; Itä-Euroopan neuvostoliittolaisten kommunististen puolueiden keskuskomitean valtuuskunnat puhuivat samoista kannoista kuin edellä mainitussa Varsovan sopimuksen maiden Budapest-kokouksessa maaliskuussa 1969. Jälleen mitään kiinalaisvastaista loppulausunnossa …
Niinpä Neuvostoliiton liittolaiset olivat "peitetyssä" vastarinnassa joukkojen tuomiselle Tšekkoslovakiaan ja luultavasti Hruštšovin anti-stalinismille. He eivät ilman syytä pitäneet sitä kykenevänä vain syventämään jakautumista maailman kommunistisessa liikkeessä, vaan myös horjuttamaan sosialismin perustaa ja vastaavasti kommunististen puolueiden johtavaa tehtävää neuvostoliittoa suosivissa sosialistisissa maissa.
