Saudi -sotilaat luopuvat kalliista amerikkalaisista tankeista Houthien ensimmäisten laukausten yhteydessä, eivätkä syyrialaiset kykene hallitsemaan Venäjän toimittamaa Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmää. Mitkä ovat nykyaikaisen ja korkean teknologian sotilastarvikkeiden tarjonnan ongelmat?
Useiden vuosikymmenten ajan pääasialliset aseiden valmistajat, pääasiassa Yhdysvallat ja Venäjä sekä jotkut Euroopan maat, ovat kehittäneet sotilasteknologiansa ja pyrkineet tekemään kaikenlaisista aseista yhä kehittyneempiä. Mutta samanaikaisesti tämän prosessin kanssa käytössä olevien laitteiden monimutkaisuus ja tietysti niiden kustannukset kasvoivat.
Yksi tärkeimmistä korkean teknologian aseiden ongelmista nykyaikaisilla asemarkkinoilla on kustannusten ja keston (tai olosuhteiden) välinen epäsuhta. Tyypillinen esimerkki - saudit hankkivat kalliita amerikkalaisia sotilastarvikkeita ja heittävät ne välittömästi paikalliseen aseelliseen konfliktiin Jemenissä, jossa houthi -joukot vastustavat hyvin aseistettuja Saudi -joukkoja noutoautoilla ja käsikranaatinheittimillä.
Esimerkiksi M1A2 Abrams -säiliötä pidetään aivan oikein yhtenä modernin maailman parhaista taistelutankeista. Mutta Houthit onnistui pudottamaan hänet iranilaisesta Towsan-1 ATGM: stä. Miehistöt, jos heillä on onnea selviytyä, hylkäävät kalliita laitteita taistelukentällä. Mutta huokailu Lähi -idän lähimpien amerikkalaisten liittolaisten huolimattomuudesta ei ole sen arvoista, koska Syyrian toverit eivät ole menneet niin kauas heistä.
Houthis kaatoi Abrams -säiliön
Otetaan esimerkiksi tarina Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmästä Syyrian ilmatorjuntapalvelussa, joka paljastaa seuraavan ongelman-henkilöstön asianmukaisen koulutuksen ja tarvittavan tuki-infrastruktuurin puutteen. Syyriassa ilmatorjuntaohjusjärjestelmät vartioivat venäläistä Khmeimim -lentotukikohtaa, ja minun on sanottava, että he osoittivat parhaansa, torjuen suuren määrän militanttien hyökkäyksiä. Mutta ne ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, jotka joutuivat Syyrian arabitasavallan ilmapuolustusvoimien haltuun, näyttivät muuttuneen: syyrialaiset kaipaavat säännöllisesti Israelin iskuja alueellaan. Lisäksi israelilaiset onnistuivat tuhoamaan ainakin kaksi Syyrian kuorta.
Itse asiassa tällaiset väärät laskelmat Syyrian ilmapuolustuksessa eivät ole sattumaa. Loppujen lopuksi ei riitä, että toimitamme nykyaikaisia ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä, vaan on edelleen varmistettava, että ne toimivat tehokkaasti, ja Syyrian ilmapuolustuksen organisoinnin olosuhteissa tämä on erittäin vaikeaa.
Ensinnäkin Syyrian armeijalla ei ole nykyaikaisia tutkajärjestelmiä, joiden pitäisi lähettää signaaleja ilmapuolustusjärjestelmästä. Toiseksi täsmälleen sama tilanne havaitaan nykyaikaisilla automaattisilla ohjausjärjestelmillä - niiden puuttuminen edistää täydellistä kaaosta ilmatorjunnan aikana. Kolmanneksi, Syyrian ilmapuolustusjärjestelmän henkilöstö on huonosti valmistautunut, he eivät ole lähes koulutettuja työskentelemään nykyaikaisen tekniikan kanssa ja heillä on heikko kurinalaisuus.
Joten on tilanne, jossa nykyaikaisten Pantsir-ilmatorjuntajärjestelmien läsnäolo Syyrian armeijan (SAA) kanssa osoittautuu hyödyttömäksi ja jopa haitalliseksi Venäjälle. Loppujen lopuksi jokainen Syyrian ilmapuolustusvoimien epäonnistuminen heittää varjon venäläisten aseisiin: artikkeleita Pantsirin ilmapuolustusohjusjärjestelmän miinuksista, niiden hyödyttömyydestä Israelin ilmailun edessä jne. Ilmestyvät välittömästi maailman lehdistössä. Väärissä käsissä oleva tehokkain ase voi menettää tehonsa.
Näin ollen ei riitä, että hankitaan kalliita ja korkean teknologian aseita, vaan on myös luotava infrastruktuuri sen toiminnan varmistamiseksi sekä henkilöstön asianmukainen kouluttaminen - sekä ammatillisesti että motivoivasti.
Ne maat, jotka ensi silmäyksellä pärjäävät melko hyvin sekä sotilasinfrastruktuurin että henkilöstön koulutuksen kanssa, voivat kuitenkin aiheuttaa paljon ongelmia aseiden toimittajille. Tämä on kolmas ongelma - epävarmuus omasta aseiden ostostrategiasta.
Intia on tyypillinen esimerkki. Kaikki muistavat hyvin tarinan Su-35: n toimitussopimuksesta. Aluksi New Delhi näytti suostuvan venäläisen koneen ostamiseen, mutta sitten he vaativat hinnan alentamista, ja sitten he alkoivat etsiä puutteita kokonaan, lopulta kieltäytyivät ostamasta sitä. Tilanne oli suunnilleen sama FGFA-yhteistyön kanssa (Su-57).
Syynä ei ole pelkästään Yhdysvaltojen painostus tai taloudelliset näkökohdat, vaan myös se, että intiaanit eivät vieläkään voi päättää, pysyvätkö he ulkomaisten sotilastarvikkeiden ostajina vai kykenevätkö tuottamaan itse nykyaikaisia aseita. Tietenkin Intian sotilaseliitti ja teollisuuspiirit haluaisivat jälkimmäistä, mutta onko tähän resursseja - ensisijaisesti henkistä ja teknologista?
Mitä voidaan tehdä tässä tilanteessa? Tietenkin on mahdotonta kieltää korkean teknologian aseiden vientiä - tämä on todellista ja suurta rahaa. Mutta myös ajattelu siitä, ketä ja mitä myydä, on myös välttämätöntä, muuten mainekustannukset ja siitä aiheutuvat taloudelliset menetykset voivat jopa ylittää aseiden myynnistä saadun voiton. Tärkeä osa on monimutkaiset sopimukset henkilöstön koulutuksen ja asiantuntijoiden uudelleenkoulutuksen kanssa.
