Matkustaja Boeing nousee Lontoon synkkään taivaaseen, siistit brittiläiset kartanot, vihreät neliöt, kadut, joissa on vasemmanpuoleinen liikenne, kelluvat siiven alla. Lentokone heiluu lempeästi Atlantin tuulessa ja lähtee kohti avointa merta … "Hyvät naiset ja herrat", sanoo kapteeni Steve Jones. Kiitämme sinua lentoyhtiömme valinnasta … Olemme 30 tuhannen jalan korkeudessa … nopeuksemme … voi paska! … lämpötila on yli laidan … tässä vittu! … Odotettu saapuminen New Yorkiin klo 20.20, lentoaika on 7 tuntia …"
Vain seitsemän tuntia … Kolumbukselta kesti kerran kaksi kuukautta tämän tekemiseen. Mikä Kolumbus! Vielä 1900 -luvun alussa "Atlantin sininen nauha" annettiin yrittämisestä ylittää valtameri viidessä päivässä. Ja nämä ovat aikamme ensiluokkaisia vuorauksia! Ja tavalliset höyrylaivat voivat vetää pitkin viikkoja loputtomien aallonharjanteiden keskellä.
Langattoman viestinnän ja suihkukoneiden aikakausi on lyhentänyt etäisyyksiä pienentämällä maapallon tennispallon kokoiseksi. Nykyaikaiset strategiset pommikoneet ja pitkän kantaman matkustajalentokoneet pystyvät lentämään helposti mantereiden välillä, välittämättä laskeutumisista ja "hyppykentistä". Mutta vieläkin merkittävämmät muutokset odottivat sotilaallista taktista ilmailua.
Toukokuun 29. päivänä 1952 tapahtui hyvin utelias tapahtuma: Japanin lentoasemilta nousemassa oleva F-84-hävittäjäpommittajien iskujoukko iski sotilaallisia kohteita Pohjois-Koreassa. Pitkän kantaman suorittamisesta huolehtivat KB-29-ilma-alukset-ensimmäistä kertaa taisteluolosuhteissa käytettiin ilman tankkausjärjestelmää.
Lentosäiliöalukset muuttivat nopeasti voimatasapainoa ilmassa: nyt taktisen ilmailun taistelusädettä ei rajoittanut mikään, lukuun ottamatta joitakin lentokoneiden teknisiä ominaisuuksia ja lentäjien kestävyyttä. Todellisuudessa tämä tarkoitti tehtävien suorittamista tuhansien kilometrien päässä kotikentiltä!
Mutta se ei ole kaikki: lentokoneiden koon, massan ja nopeuden jatkuva kasvu on johtanut siihen, että nykyaikaisten hävittäjien ja hävittäjäpommittajien taistelusäteen normaaliarvo on "ylittänyt" varmasti 1000 kilometrin rajan. Ripustetut ja sopivat polttoainesäiliöt tekevät ihmeitä.
Suihkukoneen suuren risteilynopeuden ansiosta se voi nopeasti saapua tietylle aukiolle ja suorittaa tehtäviä tehokkaasti erittäin pitkiä matkoja. Libyan pommitusten aikana (1986) amerikkalaiset F-111-taktiset pommikoneet toimivat Ison-Britannian lentotukikohdista. Tilanne toistui vuonna 2011-F-15E-monitoimihävittäjäpommikoneita oli myös Lakenheathin ilmavoimien tukikohdassa (Suffolkin piirikunta). Moderni hävittäjäpommikone on niin vahva, nopea ja voimakas, että se pystyy kulkemaan tuhansia kilometrejä Englannin kanaalin, Euroopan ja Välimeren yli yhdessä yössä - iskeytymään Pohjois -Afrikan alueelle ja palaamaan kotikentälle ennen aamunkoittoa.
Edellä mainittujen seikkojen yhteydessä herää väistämättä kysymys ydinvoima -alusten kuljettajien riittävyydestä Pohjois -Atlantilla. Mitä tehtäviä kuljettajapohjaiset lentokoneet voivat suorittaa nykyaikaisissa olosuhteissa? Ja ylipäätään, onko lentotukialusten olemassaolo perusteltua?
71% maapallon pinnasta on veden peitossa. Kuka hallitsee valtameriä, hän hallitsee koko maailmaa! Näennäisesti oikea ajatus on pohjimmiltaan väärä. Tarkemmin tarkasteltuna herää monia vaikeita kysymyksiä. Mitä tarkoittaa "valtamerien hallinta"? Ihmissivilisaatiolla ei ole keskellä merta rakennettuja pinta- tai vedenalaisia kaupunkeja. Sinivihreällä vesipinnalla ei sinänsä ole mitään arvoa, sitä on mahdotonta kaapata tai tuhota. Näin ollen voimme puhua vain meriviestinnän valvonnasta: alusten ja niiden valtion lipun alla olevien alusten suojelusta tai vaihtoehtoisesti vihollisen alusten ja alusten tuhoamisesta sodan aikana.
Temppu on, että nykyaikainen maalla toimiva taktinen ilmailu pystyy saavuttamaan melkein MITÄ MERKIN PISTEEN (emme ota huomioon eksoottisia ilmataisteluja Etelämantereen Ross-meren tai kaukaisen Pääsiäissaaren yli). Miksi sitten tarvitaan lentokoneita kuljettavia aluksia?
Jopa Tyynenmeren laajat alueet, tarkemmin tarkasteltuna, ovat täynnä monia trooppisia saaria ja atolleja. Näiden maa -alueiden merkitys otettiin huomioon toisen maailmansodan aikana - amerikkalaiset rakensivat tänne valtavan määrän sotilaslaitoksia - lentokenttiä, torpedoveneiden tukikohtia, sääasemia, materiaali- ja teknisiä hankintapaikkoja (jotkut esim. lentotukikohta Guamin saarella, säilynyt toistaiseksi). Sodan jälkeen kesti useita vuosia laitteiden purkamiseen ja merellä eksyneiden atollien henkilöstön viemiseen kotimaahansa (operaatio Magic Carpet). On legendoja, että kaikkia ei löydetty, jotkut Robinsonit asuvat edelleen siellä.
Mutta takaisin Pohjois -Atlantille. Kylmän sodan aikana Yhdysvaltain laivastolla oli kiireellinen tehtävä varmistaa valtameren yli kulkevien saattueiden turvallisuus matkalla Uudesta maailmasta Eurooppaan. Aseellisen konfliktin sattuessa Neuvostoliiton laivaston sukellusveneet ja ohjuksia kuljettavat lentokoneet voisivat antaa voimakkaan iskun ja "leikata" Atlantin kuljetus valtimon. Tällaisen tilanteen välttämiseksi transatlanttisten reittien kattamiseen oli tarkoitus käyttää lentotukialuksia ja niiden kuljettajapohjaisia lentokoneita. Siihen mennessä Yhdysvaltain laivaston kuljettajapohjaiset lentokoneet olivat vastaanottaneet monia vaikuttavia järjestelmiä, esimerkiksi uusimmat F-14 Tomcat-sieppaajat, jotka oli varustettu Phoenix-hypersonic-ohjuksilla. Lentotukialusten lukumäärää lisättiin jatkuvasti, atomi "Nimitz" meni sarjaan.
Kysymys: MIKSI? Kaikkialla suhteessa rannikkoliikenne kattaa tehokkaasti meriviestinnän Pohjois-Atlantilla. Matkustaja Boeing lentää meren yli 7 tunnissa. Voisiko olla ongelmia E-3 Sentry -varoituskoneen (AWACS) kanssa, joka on luotu Boeing-707-matkustajan perusteella? Jos saattue oli saatettava, hän saattoi leijua Atlantin yllä tuntikausia ja hallita ilmailutilannetta satoja kilometrejä. E-3 Sentry -yhteyden ja ilma-aluksen avulla voit järjestää ympärivuorokautisen vartioinnin millä tahansa Atlantin alueella (samoin kuin koko maailmanmerellä).
Tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi sinun ei tarvitse 100 000 tonnin lentotukialusta, sinun ei tarvitse polttaa kalliita uraanitankoja ja ruokkia 3 000 merimiestä (lukuun ottamatta ilma-siiven henkilökuntaa).
Lisäksi E-3 Sentryn ominaisuudet ylittävät objektiivisesti kannella toimivan AWACS-lentokoneen E-2 Hawkeye ominaisuudet. Sentryllä on viisi kertaa (!) Enemmän operaattoreita ja taisteluvalvontaviranomaisia, ja tietokoneiden ja radioelektroniikan määrä ylittää Hawkeyen massan!
Lopuksi on syytä harkita luonnollista tekijää. Meri on jatkuvasti myrskyinen, mutta jopa neljän pisteen myrsky riittää vakavasti estämään (ja joskus tekemään mahdottomaksi) ilmassa olevan kannen siiven työn. Maalla sijaitsevalla raskaalla Sentryllä on paljon vähemmän toimintarajoituksia huonoissa sääolosuhteissa. Älä unohda, että lentokoneet ovat hajallaan valtameren molemmin puolin, ja jos on mahdotonta nousta Yhdysvaltojen alueelta, brittiläisen lentotukikohdan käyttöauto voi nousta.
Tilanne, jossa on mahdollisuus käyttää raskaita AWACS E-3 "Sentry" -lentokoneita meritaisteluissa, on aivan ilmeinen, mutta seuraava hetki voi herättää monia kysymyksiä. Taivaalla leijuva AWACS -ilma -alus muuttuu valtavaksi taistelujärjestelmäksi vain, jos lähellä on linkki hävittäjiä, jotka kykenevät etenemään osoitettuun suuntaan ensimmäisellä signaalilla ja taistelemaan vihollista vastaan (taisteluilmapartio). Lentotukialuksen läsnä ollessa tämä ehto ei herätä kysymyksiä. Mutta entä jos ei ole lentotukialuksia?
Mielestäni vastaus on ilmeinen. Neuvostoliiton ohjusten kuljettajat eivät voineet yhtäkkiä ilmestyä keskelle Atlanttia - hyökätäkseen Naton saattueita vastaan heidän täytyi voittaa Norjan meri ja Färsalan ja Islannin raja - siellä heidän täytyi tavata eikä kiirehtiä tusinan valtavien lentotukialusten kanssa Atlantin yli!
Färsaarten ja Islannin raja on kapeneva Pohjois-Atlantilla Ison-Britannian ja Islannin rannikon välissä. Lännestä itään tämän "salmen" jakavat Islanti (Naton jäsen vuodesta 1949), Färsaaret ja Shetlannin saaret (kuuluvat Tanskalle ja Iso -Britannialle). Täällä järjestettiin keskeinen Naton sukellusveneiden vastainen puolustuslinja (josta Neuvostoliiton sukellusveneet löysivät välittömästi "kulkuja").
Amerikkalainen rannikkoliikenne voisi tarjota luotettavan esteen Neuvostoliiton laivaston ilmailulle ilman kalliita ja tehottomia "Nimitzejä" - Grönlannissa, Islannissa, Färsaarilla ja Shetlannin saarilla on riittävästi paikkoja sijoittaa sotilaslentokenttiä nopeasti pystytetyillä kiitoradilla ja lentokoneiden suojat.
Jätämme kauhistuneet huudot paikallaan olevien lentoasemien suuresta haavoittuvuudesta vaikuttaville asukkaille - jos vihollinen onnistui tuhoamaan tusinan "rauhanomaisesti nukkuvaa lentokenttää", tästä seuraa, että:
a) Vihollisella oli täydellinen ilmavoima. Objektiivisesti Neuvostoliiton laivaston ilmailulla ei ollut tällaisia valmiuksia Pohjois -Atlantilla.
b) Tarina "rauhallisesti nukkuvien lentoasemien" tuhoamisesta, kuten kaikki väitteet valtameren yli tapahtuvan viestinnän suojelemisesta, ovat puhtaasti filosofisia. Todellisuudessa yksi isku sotalaivaan tai Naton lentokentälle merkitsisi maailman ydinsodan alkua.
On syytä huomata, että maalentokoneet ovat aina parempia ilmataistelussa-kaikilla F-15: llä ja F-16: lla on etu kannelle perustuvaan Hornetiin verrattuna, ylittäen sen ehdottomasti kaikilla ominaisuuksilla, sekä pitkän kantaman että lähellä taistella. Syy on yksinkertainen - taitettavat tasot ja vahvistettu (painotettu!) Rakenne, joka on suunniteltu merkittäville kuormille käytettäessä aluksen lyhyeltä kannelta, on yhdistetty huonosti aerodynamiikan periaatteisiin.
"Mene eteenpäin siellä, missä heitä ei odoteta; hyökkää sinne, missä he eivät ole valmiita."
Amerikkalaiset saattoivat rakentaa maa- ja lentoliikenteen harjoittajiensa voimaa niin paljon kuin halusivat, mutta suurin uhka vaivasi heitä veden alla. Toistaiseksi ei ole luotettavia menetelmiä ydinsukellusveneiden havaitsemiseksi - sopivalla miehistön koulutuksella nykyaikaiset "shchuksit" voivat kääriä vedettävän sukellusveneantennin kaapelin ruuville (todellinen tapaus, 1983), varastaa salainen luotain asema vihollisen nenän alta (todellinen tapaus, 1982), leikattu 40 metriä lentotukialuksen "Kitty Hawk" pohjasta (todellinen tapaus, 1984), pinta keskellä Naton sukellusveneiden vastaisia harjoituksia (todellinen tapaus, 1996)). Haluaisin erityisesti huomata "mölyävän lehmän" K-10, joka vuonna 1968 pilkkasi ydinvoimalentokoneen "Enterprise": Neuvostoliiton merimiehet seurustelivat Amerikan superlaivan pohjan alla 13 tuntia, mutta pysyivät huomaamatta.
Ei ole mitään syytä syyttää amerikkalaisia merimiehiä - he tekivät kaiken mahdollisen, mutta ydinsukellusveneen havaitseminen ja jäljittäminen oli äärimmäisen vaikeaa, ja joskus se oli fyysisesti mahdotonta. Erittäin salainen, haavoittumaton ja siksi vielä vaarallisempi ase. Jos nämä "meri -paholaiset" lähtivät taisteluun - vihollinen voi turvallisesti ostaa luudat ja tilata arkun. Kuten yksi amerikkalaisista amiraaleista sanoi: "Meillä on vain kahdenlaisia laivoja - sukellusveneitä ja kohteita."
Lentotukialuksilla ei ole mitään tekemistä sukellusveneiden vastaisen puolustuksen kanssa. Ydinvoima "Nimitz" ei kykene tarjoamaan turvaa edes itselleen-valtameren saattolentokoneiden kuljettajaryhmät osallistuvat perusvalvontakoneeseen P-3 "Orion" tai uuteen P-8 "Poseidon". Lentokoneet asettivat esteitä kaikuluotainpoijuista AUG: n kulmiin ja leijuvat tuntikausia tietyllä neliöllä kuuntelemalla huolellisesti valtameren ääniä.
6-8 Ocean Hawkin sukellusveneiden vastaisten helikoptereiden laivaston läsnäolo lentokoneissa ei vaikuta mihinkään-jokaisella Yhdysvaltain laivaston modernilla ohjusristeilijällä, tuhoajalla tai fregatilla on kaksi samaa Ocean Hawkia.
johtopäätökset
1. Kannen ilmailu on menettänyt entisen merkityksensä. Suurin osa maailman valtameristä peittyy helposti maalentokoneilla. Ilmatilanteen seurantaan ja horisontaalisten tavoitteiden määrittämiseen missä tahansa maailman valtameren alueella on helpompaa ja tehokkaampaa käyttää "AWACS" -lentokoneita. Tämä lausunto pätee erityisesti Yhdysvaltain ilmavoimiin, joilla on noin 800 lentotukikohtaa kaikilla maanosilla.
2. Venäjän osalta "maa" -vallan osalta tilanne näyttää vieläkin yksinkertaisemmalta - laivastomme tärkein iskuvoima on aina ollut sukellusvenelaivasto.
3. Erityisissä merivoimien konflikteissa, kuten Falklandin sodassa, kevyiden lentotukialusten käyttö on perusteltua ainoastaan puolustustarkoituksiin. Tämän ongelman ratkaisemiseksi ei kuitenkaan tarvita atomitason lentokoneen kuljettajaa. Paikallisen konfliktin ilmansuoja ei vaadi 60–70 lentokoneen ja 150 lentomatkaa päivässä - tämä on tarpeetonta, tehotonta ja tuhlaavaa. Näyttää siltä, että myös amerikkalaiset alkavat ymmärtää tätä - helmikuun 2013 lopussa saatiin tietoa Yhdysvaltain laivaston lentotukikomponentin tulevasta vähennyksestä.
Ei ole sattumaa, että britit rakentavat kuningatar Elisabet -tyyppisiä lentotukialuksia (65 tuhatta tonnia, 40 lentokoneen ilma -siipi, kaasuturbiinivoimalaitos, 25 solmun isku) - "rumia ankanpoikia" super-voimakas "Nimitz", kuitenkin tällaiset alukset täyttävät täysin nykyaikaisten merisotien, kuten Falklandin, olosuhteet. Pari hävittäjälaivueita, kohteen nimi-maalla sijaitseva AWACS tai E-3 Sentry -kantajapohjainen helikopteri. Enemmän modernilta lentotukialukselta ei vaadita.
