Hetmanaatti
Sodat laantuivat, Puolalaiset taivuttivat ankarasti oikean rannan ja Volhynian liittoineen ja muulla orjuudella, ja kasakkovaltio, Hetmanate, pysyi vasemmalla rannalla. Vaikka se ei pysynyt kasakka pitkään. Ja jälleen kerran, kyse ei ole tavallisista kasakoista, vaan esimiehestä - johtajasta, sekä armeijasta että siviilistä. Niin tapahtui, että ihmiset Venäjällä olivat rauhallisia, mutta juuri muodostettu eliitti oli muodostunut huonosti. Hetmanaatin vanhimmille Moskova, jossa oli keskitetty valta ja feodaalisten herrojen vakavasti rajoitetut oikeudet, oli painajainen. Ja Rzeczpospolita on ihanteellinen. Siellä kuningas valittiin, siellä oli "libertum veto" (tämä on silloin, kun yksi ääni "vastaan" esti valtiopäivän kaikki päätökset), ja jokaisella tycoonilla oli oikeus täydelliseen laittomuuteen lain noudattamatta. Ja on selvää, että työnjohtaja tunsi voiman ja murskasi valtion maat itselleen, ei halunnut järjestystä, hän halusi saman Rzeczpospolitan. Siellä on hyvä, oikeus omistaa orjia ilman rajoituksia, oikeus sylkeä kaikkiin lakeihin, oikeus myydä ruokaa Euroopalle kullasta paikallisista tarpeista riippumatta … Tämän seurauksena Ukrainan kysymyksen toinen näkökohta oli äskettäin muodostetun eliitin haluttomuus asua Venäjällä, toisin kuin väestö - joka ei juuri "puolalaisten" alla halunnut mennä kategorisesti …
Jostain syystä jokainen muistaa Mazepan tiettynä petturin standardina. Mutta hän oli vain uskollinen yleisen taipumuksen seuraaja - työnjohtaja halusi palata Puolan ja Liettuan kansainyhteisöön, ihmiset puutu asiaan. Oudosti - hetmanit Vygovsky, Juri Hmelnitski, Dorošenko, Bryukhovetsky yrittivät ylittää … Mazepa vain jatkoi perinnettä, paitsi että hän siirtyi puolalaisten puolelle (Puola oli tuolloin tuhoutunut juuri sen vuoksi "vapaudet"), mutta ruotsalaiset, jotka olivat juuri taistelleet Venäjän kanssa. Siirtyi syystä, mutta vastineeksi oikeudesta hallita Hetmanatea lähes mielivaltaisesti. Se ei onnistunut, Mazepa pakeni ruotsalaisten kanssa ja kuoli. Ja Pietari Suuri rajoitti jyrkästi magnestaattien rakastajia, otti vallan hallintaan ja esitteli varuskuntansa useisiin kaupunkeihin. Ja sitten Katariina Suuri yksinkertaisesti selvitti Hetmanaten, sillä Pikku -Venäjä oli tuolloin lakannut olemasta raja. Zaporožje -kasakat siirrettiin uudelle rajalle, Kubaniin. Hän liitti oikean rannan ja hallitsi Novorossian, jolla ei ollut mitään tekemistä Liettuan suurherttuakunnan kanssa: ennen venäläisten joukkojen saapumista oli villikenttä, tyhjä maa, jossa tataarit ja Nogais satunnaisesti vaelsivat ja kasakot hyökkäsivät.
Etelä -Venäjä kehittyi. Kukaan ei maininnut ukrainalaisia (melkein kukaan: vaikka esimies sai aateliston ja maaorjien arvonimiä, hän oli nostalginen Puolan vapauksista, edes ajattelematta - mihin itse asiassa puolalaiset päätyivät). Ennen 1800 -luvun jälkipuoliskoa kukaan ei välittänyt. Toiselta puoliskolta - pieniä ryhmiä ilmestyy, jotka haluavat outoa. Mutta suhtautumista heihin kuvaa parhaiten ihmisten reaktio - vuosina 1848–1914, ei yksikään kansallinen kapina. Oli vallankumouksellisia mielenosoituksia "itsenäisyyden" puolesta - niitä ei ollut, vaikka Itävallan valtakunta rahoitti anteliaasti tämän "itsenäisyyden" faneja. Toinen virhe on se, että XIV vuosisadan alussa kadonnut Galicia osoittautui Puolan ja Liettuan liittovaltion jakautumisen seurauksena osaksi Itävaltaa, ei Venäjää. Paikalliset kutsuivat itseään venäläisiksi, heillä oli vahva venäläinen liike Venäjän keisarikunnan tukemana. Vastauksena itävaltalaiset alkoivat rohkaista separatistien unelmia, jotka olivat jo pikku venäläisiä, ja siitä seuranneita seurauksia.
1900 -luvulla
Kuitenkin vuoteen 1914 mennessä, huolimatta ukrainalaisten agitaation ja propagandan sallimisesta Venäjän valtakunnassa, se oli edelleen pieni älykkyyden kerros, esimiesten klaanien jälkeläisiä ja suoria seikkailijoita, jotka unelmoivat tulla uuden johtajiksi, kaukana köyhästä maasta. Ja vuonna 1917 heidän unelmansa toteutui. On tapana syyttää kaikkea bolshevikeista, mutta … Keski -Rada, joka ei nauttinut joukkotukea, tunnustettiin väliaikaiseksi. Mustanmeren laivaston ja Lounaisrintaman väliaikainen ukrainisointi alkoi. Radalle myönnettiin myös väliaikainen itsenäisyys. Bolshevikit päinvastoin yrittivät ennen kaikkea lyödä koko meneillään olevan sirkuksen. Brest-Litovskin rauha ei sallinut, mutta Ukrainan SSR: n hallitus (vastauksemme UPR: ään) pidettiin. Yleensä sisällissodan kaikilla puolilla oli erikoinen asenne UPR: ään. Punaiset uskoivat, että ilo-hetmanit-hakemistot olivat anastajia ja että siellä oli laillinen Neuvostoliiton Ukraina. Valkoiset eivät yleensä pitäneet kaikkia näitä paikallisia separatisteja ihmisinä. Ja paikallinen väestö oli paljon halukkaampi menemään atamanien luo, jotka taistelivat kaikkia vastaan, mutta maan puolesta ja ylijäämäjärjestelmää vastaan, eivät ukrainalaiset. Vain Saksa ja Itävalta tarvitsivat Ukrainaa. Ja sitten - vain peitteenä hedelmällisten maa -alueiden liittämiselle, joissa on runsaasti metallia ja hiiltä.
Kaikki päättyi näin - ne, jotka haluavat jakaa ja oikaista, murskattiin tapausten välillä, ja Pikku -Venäjä jaettiin jälleen: Volyn ja Galicia menivät Puolaan, loput tuli Ukrainaksi, mutta Neuvostoliitto. Olisiko se voinut tulla toisin? Luultavasti ei. Ongelma oli, se ratkaistiin. Toinen kysymys on, että he eivät ratkaisseet sitä parhaalla mahdollisella tavalla. Ja he alkoivat rakentaa ukrainalaista identiteettiä vakavasti pakottaen kaikki oppimaan ukrainan kielen (nykypäivän ukrainalaisten esi -isät eivät puhuneet”kielellä”, paitsi ehkä kylissä) ja täyttivät ahkerasti ideoita separatisteille. Ja maita ei leikattu heikosti. Mutta tämä on ymmärrettävää: historiallisten rajojensa sisällä oleva Hetmanate oli tuomittu pysymään maatalouden aukkona, joka väreili teollisen Novorossian ja RSFSR: n välillä.
Toveri Stalin osittain ampui ukrainalaisen identiteetin ystäviä ja osittain vangitsi heidät. Ja taas oli hiljaista. Tällä kertaa vuoteen 1939, jolloin Volyn ja Galicia palasivat Neuvostoliittoon. Volyn - okei, tämä on ortodoksinen alue, joka on asunut Venäjän valtakunnassa yli vuosisadan ja vihaa fanaattisesti puolalaisia. Mutta Galicia erillisellä kielellään, Uniate -uskonnolla ja terrorismilla (Bandera ja nousi terroristijärjestöksi puolalaisia vastaan ja perustui saksalaiseen natsismiin) oli selvästi tarpeeton. Avoimesti vihamielisen alueen ottaminen oli ainakin tyhmää. Mutta Joseph Stalin hyppäsi Nikolai II: n haraan, joka myös yritti liittää nämä maat. Sodassa Ukrainan Neuvostoliitto ei taistellut huonommin eikä paremmin kuin muut. Poikkeuksia ovat Volyn ja Galicia. Ensimmäisessä Bandera -jäsenet teurastivat puolalaiset, toisessa he tekivät aktiivista yhteistyötä natsien kanssa tappaakseen yleensä kaikki ja rakentaakseen maan valtamerestä (ainakin Doniin).
Totta, sodan päätyttyä Banderan kannattajat siirrettiin (Neuvostoliiton "verinen hallinto" teloitusten ja ikuisen maanpakolaisuuden sijaan sukulaisille, kuten ranskalaiset tai britit tekisivät, antoivat 10 vuotta aseilla pyydetyille ja jopa julisti armahduksia yhä uudelleen ja uudelleen). Rauha hallitsi jälleen. Paras osoitus ukrainalaisten auktoriteetista on se, että heti kun vanhemmat saivat valita lastensa opetuskielen, ukrainalaisten koulujen määrä laski jyrkästi. Jopa ukrainalaistuneen Volynin järjestyksessä - kaupunkien joka neljäs koulu tuli venäjäksi. Ihmiset eivät enimmäkseen halunneet maata. Kuitenkin, kuten kaikilla aiemmilla aikakausilla.
Kyllä kansa ei halunnut. Mutta kuten Hetmanate, eliitti halusi. Kaikki nämä alueellisten komiteoiden sihteerit, tasavallan ministerit ja muut akateemikot, jotka saivat tittelit tietyn erillisen Ukrainan oikeuttamiseksi, nukkuivat ja näkivät itsensä ministereinä, varajäseninä, oligarkeina … Vaikka Neuvostoliitto oli vakaa, he istuivat hiljaa. Mutta tämä on toistaiseksi. Ulkoiset vastustajat halusivat myös erottaa Ukrainan. Heidän laskelmansa oli yksinkertainen: ilman Ukrainaa Venäjä voi olla rikas ja vahva, mutta se ei voi olla omavarainen ja suuri.
Nykyaikaisuus
Vuoden 1991 tapahtumat olivat loogisia: keskuksen valvonta heikkeni. Ja alueelliset eliitit ryntäsivät kaikkiin suuntiin. Eikä isänmaallisuuden takia, ei ukrainalaisuuden vuoksi, vaan pragmaattisista syistä - valtiosi sallii sinun varastaa enemmän. Ja eron jälkeen loput oli tehtävä vain objektiivisista syistä - russofobiaa tarvitaan selittämään hämmästyneille ihmisille, miksi Kurskissa asuva veli on nyt "kirottu moskoviitti" ja ulkomaalainen. Ja miksi tehtaat pysähtyvät peräkkäin, ja jotkut Lontoon tileistä ovat ylittäneet miljardin dollarin. Ja sukupolvet, jotka kasvoivat russofobisen aistin myytteihin, etsivät ulospääsyä vielä kauemmas Moskovasta. Mikä todella tapahtui vuosina 2004 ja 2014. Ja viime kerralla kaikki päättyi valtavaan tragediaan ja sotaan, joka jatkuu tähän päivään asti. Ja josta Venäjä yrittää välttää itsensä, joka on tarkoituksellisesti tuomittu epäonnistumaan.
Ukrainan nykyinen kysymys koskee ainakin oman kansamme suojelemista. Ja siellä on vähintään kaksikymmentä miljoonaa venäläistä (niitä, jotka pitävät itseään sellaisina). Turvallisuusongelma, koska aggressiivinen "Somalia" rajalla on mahdollisesti vaarallinen. Varsinkin kun otetaan huomioon, että sen väestöä aivopestään aktiivisesti ja pumpataan aktiivisesti aseilla. Kysymys Krimistä ja Donbassista, joita on puolustettava, jälkimmäinen on mahdollisimman tehoton loputtomassa, hitaassa sodassa. Ja kysymys taloudesta: menettää nämä maat ja resurssit ikuisesti on ainakin tyhmää. Etelä -Venäjälle ei ole yksinkertaisia ratkaisuja, kaikki on liian laiminlyöty ja liian paljon on tehty väärin.
Ja nyt on taas raja. Ja jälleen etelärintama Venäjää vastaan. Ja riippumatta siitä, kuinka paljon suljet silmäsi, tästä ei ole pakoa.
