Jotta voisimme selvittää lentotukialusten mahdollisen roolin laajamittaisessa ydinalan ulkopuolisessa konfliktissa, yritetään selvittää, kuinka paljon taktista ilmailua Venäjän federaatiolla ja Natolla on lähitulevaisuudessa-esimerkiksi vuoteen 2020 mennessä. ei asettanut itselleen tehtävää saavuttaa absoluuttinen luotettavuus ilmavoimien laskennassa keräämällä ne avoimista lähteistä, mutta ei pidä erehtyä numerojärjestyksessä.
RF -ilmailu- ja avaruusvoimilla vuoteen 2020 mennessä tulee olla:
PAK FA - 12 kpl. Nämä ovat joukkojen koekäyttöön tarkoitettuja ajoneuvoja, joten on epätodennäköistä, että ne otettaisiin huomioon kokonaismäärässä.
Su -35S - noin 98 ajoneuvoa. Sopimus 48 lentokoneesta on jo toteutettu, toinen on nyt toteutumassa, 50 lentokoneen osalta vuoden 2020 loppuun mennessä.
Su -30 M2 / SM - huhujen mukaan on tarkoitus lisätä jopa 180 konetta vuoteen 2020 mennessä.
Su -33 - ei ole selvää, jätämme 14 autoa.
Su -27 SM / SM3 - 61 ajoneuvoa. Yleisesti sanottiin aluksi, että vähintään 100 ajoneuvoa uudistetaan, mutta viime aikoina Su-27SM3: sta ei ole kuulunut mitään. Ehkä ohjelmaa on lyhennetty?
MiG -35-30 ajoneuvoa
MiG -29SMT - 44 ajoneuvoa
MiG -29UBT - 8 ajoneuvoa
MiG -29KR - 19 ajoneuvoa
MiG -29KUBR - 4 ajoneuvoa
MiG -31 - 113 uudistettu vuoteen 2020 mennessä
Lisäksi oletettavasti Venäjän ilmavoimat säilyttävät tietyn määrän uudistamattomia ajoneuvoja: 78 Su-27, 69 MiG-31 ja 120 MiG-29.
Etulinjan ilmailun osalta kaikki on monimutkaisempaa täällä:
Su -34 - 124 lentokonetta vuoteen 2020 asti, mutta on mahdollista, että niiden määrä kasvaa edelleen. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että niitä valmistetaan nyt 16–18 lentokoneella vuodessa, on täysin mahdollista nostaa lentokoneiden määrä 142 lentokoneeseen. Lasketaan siis.
Su -24 - 0 ajoneuvoa. Valitettavasti nykyisten suunnitelmien mukaan Su-24 olisi poistettava kokonaan ilmavoimista vuoteen 2020 mennessä. Toisaalta, jos kansainvälinen tilanne pahenee, tätä päätöstä voidaan harkita uudelleen. Ja itse asiassa, vaikka vetäytymispäätös tehtäisiin, voidaan olettaa, että nykyaikaistettu Su-24 tullaan myrkyttämään eikä tuhoamaan. Jätetään noin puolet Su -24 -koneiden nykyisestä määrästä - noin 120 ajoneuvoa.
Su -25 - voi olla jopa 200 ajoneuvoa.
Tu -22M3M - suunnitellaan 30 ajoneuvon nykyaikaistamista. Tarkkaan ottaen nämä ovat pitkän kantaman ohjuksia kuljettavia lentokoneita, eivät taktisia, mutta niitä käytetään suurella todennäköisyydellä taktisten ilmailutehtävien ratkaisemiseen, joten otamme ne tässä huomioon.
Tietenkin on myös Tu-95 ja Tu-160, jotka voisivat teoriassa suorittaa muita kuin strategisia tehtäviä, mutta käytännössä niillä ei todennäköisesti ole tätä roolia konfliktin sattuessa.
Laskimme siis:
Hävittäjät - 458 kpl.
Sieppaajat - 113 kpl
Taktiset pommikoneet - 262
Pitkän kantaman ohjuskannattimet - 30 kpl.
Kaiken kaikkiaan käy ilmi, että 863 uutta tai modernisoitua ilma -alusta ja lisäksi 267 ei -modernisoitua hävittäjää ja sieppaajaa ja 200 hyökkäyslentokoneita - vain 1330 ilma -alusta.
On selvää, että kaikki nämä koneet eivät voi nousta samanaikaisesti, koska kukaan ei peruuttanut huoltotarvetta. Mutta tänään emme ole lainkaan pihalla 90-luvulla, joten voimme turvallisesti olettaa, että taistelukelvottomien lentokoneiden määrä on milloin tahansa kohtuullisissa rajoissa.
Entä vastustajamme? Lasketaan ensin Euroopan Nato -maat
Saksa. Muodollisesti tänään ilmavoimilla on 125 Eurofighteria ja 93 Tornadoa. Itse asiassa 55 Eurofighteria ja 29 Tornadoa kykenee suorittamaan taistelutehtäviä. Yleisesti ottaen Saksa suunnitteli hankkivansa 180 Eurofighter -hävittäjää, mutta kuinka kauan se kestää ja kuinka monta on siivessä vuoteen 2020 mennessä? On epätodennäköistä, että siihen aikaan mennessä mahtavat ilmavoimat kykenevät kerskaamaan vähintään sadalla taisteluvalmiilla tai huollettavilla lentokoneilla.
Ranska. 167 Mirage 2000 eri modifikaatioita, noin 115 Raphales ilmavoimissa vuoteen 2020 mennessä ja 44 Raphales laivastossa. Yhteensä 326 konetta. Se näyttää olevan suuri voima, mutta vain noin 40% lentokoneista on taisteluvalmiita.
Englanti - 141 Eurofighter (232 tilattua), 76 Tornadoa. Kirjoittaja ei tiedä aikataulua Eurofighterin toimittamiselle, esimerkiksi ne saavuttavat 160 lentokoneen, yhteensä 236 konetta. Mutta ei ole mitään syytä uskoa, että taisteluvalmiiden lentokoneiden tilanne olisi paljon parempi kuin Ranskassa tai Saksassa.
Italia-83 Eurofighter, 68 Tornado-hävittäjäpommikone, 82 kevythyökkäyslentokone AMX ACOL ja AMX-T ACOL
Espanja - 86 F -18 ja 61 Eurofighter.
Kreikka-156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II ja 34 Corsair-hyökkäyskone
Turkki-260 erilaista (mukaan lukien varsin modernia) modifikaatiota F-16, 51 Phantom II, 35 vanhaa F-5: tä
Norja - 57 melko vanhaa F -16 -konetta.
Alankomaat - 63 vanhaa F -16 -konetta.
Belgia - 68 vanhaa F -16 -konetta
Tanska - 30 käytössä olevaa vanhaa F -16 -konetta on poistettava käytöstä vuoteen 2020 mennessä. Jätetään ne kaikki ennalleen
Portugali - 30 vanhaa F -16 -konetta
Unkari ja Tšekki - 12 ruotsalaista SAAB: ta, yhteensä - 24
Bulgaria-15 MiG-29 ja 14 Su-25
Romania-12 F-16 ja 36 MiG-21
Slovakia - 12 MiG -29
Kroatia - 16 MiG -21
Puola - 48 F -16. On myös MiG-29 ja Su-22, mutta ne näyttävät olevan vetäytyneet ilmavoimista.
Ja kaiken kaikkiaan käy ilmi, että 2177 lentokonetta, joista vähintään 814 (pikemminkin - paljon enemmän) ovat jo hyvin vanhoja koneita.
Koska 2177 on huomattavasti yli 1330, näyttää siltä, että Euroopan maiden - Naton jäsenmaiden - ilmavoimat ovat merkittävästi vahvempia kuin Venäjän ilmailu- ja avaruusjoukot. Mutta jos kaivaa hieman syvemmälle, kaikki muuttuu täysin erilaiseksi.
Ensimmäinen on tietysti käyttökelpoisten autojen prosenttiosuus niiden kokonaismäärästä. Valitettavasti kirjoittaja ei tiedä tätä lukua Venäjän ilmavoimien uusista lentokoneista. Samaan aikaan on olemassa tietoja Yhdysvaltain ilmavoimista, joissa F-15- ja F-16-lentokoneiden valmiustaso on 71-74% kokonaismäärästä ja A-10-hyökkäyskoneet-jopa 77%, eikä ole mitään syytä uskoa, että meidän tilanne olisi tänään huonompi.
Oletetaan, että RF -videoneuvottelujärjestelmän käyttökelpoisuusprosentti on 70%. Samaan aikaan Euroopan tehokkaimpien ilmavoimien omistajilla, jotka on varustettu moderneimmilla lentokoneilla - Saksa, Englanti, Ranska - on erittäin alhainen käytettävyysprosentti, noin 40%.
Se osoittautuu mielenkiintoiseksi. Jos vertaamme Venäjän federaation nykyaikaisimpien lentokoneiden (Su-35 /30, MiG-35 / 29SMT / K) arvioitua kokonaismäärää, joka, vaikka ei oteta huomioon modernisoitua MiG-31BM, pitäisi olla vuoteen 2020 mennessä noin 383 konetta, joissa on uusimmat NATO-koneet (440 "Eurofighter" maksimi, plus 159 "Rafale" ja yhteensä 599 autoa), käy ilmi, että Euroopan Nato-mailla on yli puolet etu. Mutta jos verrataan taistelukykyisten ajoneuvojen määrää (70% Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimilla ja jopa 50% Natolla), saadaan 268 vs 299, ts. melkein pariteetti.
Jos oletamme, että käytettävien lentokoneiden prosenttiosuus Euroopan Nato-maissa on keskimäärin enintään 50–55% suhteessa 70–75%: iin Venäjän federaatiosta, niin taisteluvalmiiden lentokoneiden suhde on 1088–1197 Nato-ilma-alusta 931– Venäjän federaation 997 ilma -alusta, toisin sanoen Euroopan maiden paremmuus Nato on minimaalinen.
Mutta se ei ole kaikki. Loppujen lopuksi ei riitä, että on lentokoneita, vaan niitä on myös hallittava. Ja jos Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimat ovat yhden komennon alaisia ja kykenevät konfliktin alusta lähtien toimimaan yhtenä kokonaisuutena, niin Euroopan Naton jäsenvaltioiden (olemme luetelleet 19 (!) Maat) eivät edusta mitään sellaista. Mutta tämä on erittäin tärkeää. Nato -maat harjoittavat tietenkin ilmavoimiensa yhteistä koulutusta, mutta ne eivät todennäköisesti ole riittävän intensiivisiä ja massiivisia varmistamaan sellaisen ilmailun koordinoinnin ja vuorovaikutuksen, joka on mahdollista yhden maan ilmavoimissa.
Muista myös, että Naton lentäjien koulutus on hyvin heterogeenistä. Tekijällä ei ole tarkkoja tietoja tästä pisteestä, mutta turkkilaisten tai bulgarialaisten lentäjien koulutus ei todennäköisesti vastaa ranskaa tai englantia.
On myös otettava huomioon Naton maiden väliset suhteet. Ei ole niin helppoa uskoa, että vakavan paikallisen konfliktin sattuessa Euroopan Nato -maat yhdentyvät sotaan monoliittisena voimana. On hyvin vaikea kuvitella Kreikan asevoimien taistelevan viimeiseen veripisaraan Turkin edun vuoksi.
Jälleen on erittäin vaikea odottaa, että jopa ne maat, jotka joutuvat konfliktiin, heittävät kaikki lentokoneensa taisteluun. Voit olla varma, melkein varmasti, että esimerkiksi Itä-Euroopassa tapahtuvien laajamittaisten yhteentörmäysten sattuessa Britannia tai Ranska eivät heitä kaikkia ilmavoimiensa voimia taisteluun vaan rajoittuvat lähettämään "rajoitettu ehdokas". Venäjän federaatiolla on tietysti sama ongelma, koska Kaukoidän ja etelärajojen paljastaminen on mahdotonta, mutta yleensä prosenttiosuus taisteluvalmiista ilmailusta, joka pystyy tuomaan Venäjän federaation Toimenpiteet kaikissa konflikteissa voivat osoittautua korkeammiksi kuin Euroopan Naton maat.
Logistiikka -asiat. Ei, tietenkin, Euroopan lentoasemaverkosto on erittäin laaja ja sisältää yli 1800 päällystettyä kenttää. Tosiasia on kuitenkin se, että kylmän sodan päättymisen jälkeen eurooppalaiset säästävät paljon sotilasbudjettiaan, mikä aiheuttaa heille ongelmia, kun he yrittävät keskittää ilmavoimiensa voiman esimerkiksi lähemmäksi Itä -Eurooppaa. Venäjän federaatiolla ei ole sellaisia vaikeuksia, mutta niistä on helpompi selviytyä yhden maan sisällä.
Kaikki edellä oleva johtaa meidät siihen tosiseikkaan, että huolimatta Euroopan NATO -maiden luetellusta ilma -aluksesta Venäjän federaatioon nähden, todelliset voimatasapainot äkillisesti syttyneessä konfliktissa eivät ehkä ole eurooppalaisille niin loistavia kuin miltä ne näyttävät paperilta.
Ja jos ylität itse ilmavoimat ja muistat sellaisen tärkeän tekijän kuin ilmapuolustus?
Venäjän federaation asevoimilla on erittäin vahva maa -ilmapuolustusjärjestelmä, joka on merkittävästi parempi kuin Euroopan Naton maissa. Ei sillä, että Natolla ei olisi lainkaan maalla olevia ilmapuolustuskomponentteja, mutta aikaisemmin, päivinä
Kylmän sodan aikana he luottivat perinteisesti ilman paremmuuteen. Ja sen jälkeen, kun Neuvostoliitto romahti ja Euroopassa he alkoivat leikata sotilasbudjetteja kaikkialla, säästivät tietysti paljon ilmapuolustusjärjestelmien kehittämisessä ja päivittämisessä. Ja tarvitsivatko Nato -maat todella uusia versioita samoista ilmapuolustusjärjestelmistä tuolloin? "Upealla" 90 -luvulla, jos Venäjän federaation kanssa tapahtui äkillinen sotilaallinen konflikti, kysymys ei ollut siitä, miten voittaa Venäjän ilmavoimat, vaan kuinka löytää ne.
Kaikki aseidenriisuntapolitiikat ovat kuitenkin hyviä vain silloin, kun vihollinen on vielä heikompi, jos hän yhtäkkiä alkaa vahvistua, niin … Tietenkään mikään maalla oleva ilmapuolustus, olipa se kuinka voimakas itsessään, ei kykene kestää nykyajan ilmavoimat. Mutta yhtenä maan tasapainoisten asevoimien osana se voi monimutkaista vihollisen lentokoneiden toimintaa ja lisätä vakavasti tappioita.
Viime aikoihin asti Naton ilmailulla oli tietty ylivoima taktisessa ohjauksessa, ohjusaseissa ja elektronisessa sodankäynnissä sekä lisäksi lentäjien koulutuksessa. Mutta tiedetään hyvin, että GPV: ssä 2011-2020. Viestintään sekä komento- ja valvontakysymyksiin on kiinnitetty paljon huomiota, joten voimme luottaa siihen, että jos emme ole saaneet kiinni tästä asiasta, olemme ainakin vähentäneet ruuhkautumista. Ohjusaseiden osalta tilanne myös vakiintuu vähitellen, joten esimerkiksi vuoteen 2020 mennessä on odotettavissa huomattava määrä RVV-SD: tä saapuvan joukkoihin. Mitä tulee sähköisen sodankäynnin keinoihin, tässä viive on poistettu kokonaan, ja voidaan olettaa suurella todennäköisyydellä, että NATO on nyt saamassa kiinni. Taistelukoulutuksen osalta tilanne on myös parantunut merkittävästi - paitsi Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimat alkoivat käyttää paljon enemmän resursseja koulutukseen, myös Syyrian sota mahdollisti monien lentäjien saada taistelukokemusta. Ja vaikka "Barmaley" ei tietenkään ole vakava vihollinen ilmavoimille, mutta silti voimme ainakin puhua "harjoituksista lähellä taisteluolosuhteita".
Ottaen huomioon kaikki edellä mainitut seikat, tämän artikkelin kirjoittaja voi päätellä, että Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimat (edellyttäen, että on riittävä määrä koulutettuja lentäjiä) voivat lähitulevaisuudessa saavuttaa paitsi tasa -arvon Euroopan Nato -maiden ilmavoimien kanssa, mutta jopa hyvät mahdollisuudet saavuttaa ilma ylivoima alkuvaiheessa, hypoteettinen sotilaallinen konflikti.
Kaikki tämä on tietysti totta täsmälleen siihen asti, kun muistamme Yhdysvaltain ilmavoimat. Jopa ottamatta huomioon F-35: tä, joka todennäköisesti pysyy osittain käyttövalmiina vuodesta 2020 lähtien, Yhdysvaltain ilmavoimilla on 1560 hävittäjää (184 F-22; 449 F-15 ja 957 F-16 erilaisia modifikaatioita) sekä 398 hyökkäyslentokoneita, joista 287 A-10 ja 111 AV-8B. Ja tämä ei sisällä 247 F-18: ta ja 131 AV-8B: tä merijalkaväestä ja 867 F-18: ta kantolaitepohjaisista lentokoneista. Yhdysvalloilla on käytössään 3 203 taktista ilma -alusta, ja ilmavoimien osalta Yhdysvallat ehkä ylittää Naton eurooppalaiset maat ja Venäjän avaruusvoimat yhteensä.
Voimme siis sanoa, että Yhdysvalloilla on ylivoimainen ylivoima ilmassa. Mutta … kuten eräs erittäin viisas sananlasku sanoo: "Jos pistoolisi on millimetriä pidemmälle kuin voit saavuttaa, sinulla ei ole pistoolia."
Tällä hetkellä Yhdysvallat on lähettänyt Euroopan tukikohtiin 136 F-15- ja F-16-taistelukonetta, lukuun ottamatta kuljetus- ja tiedustelulentokoneita. Tämä ilmajoukko ei voi vaikuttaa olennaisesti Euroopan voimatasapainoon. Ilman paremmuus riippuu täysin Yhdysvaltain ilmavoimien ilmakuljetuksen nopeudesta Yhdysvaltojen alueelta Eurooppaan.
Näyttäisi siltä, mitä vikaa siinä on - tankattiin, istui rattiin ja lensi Atlantin yli … Mutta tämä tapahtuu vain kolmannen luokan toimintaelokuvissa. Jopa kaikkein vaatimaton taistelulentokone vaatii huoltoa 25 henkilötuntia per lentotunti. Me tarvitsemme ihmisiä, tarvitsemme laitteita, tarvitsemme suojan lentokentille, joilla ilmasiivet otetaan käyttöön, tarvitsemme polttoainetta, ammuksia ja paljon muuta. Ja ongelma on, että eurooppalaisilla Euroopassa ei ole tätä nyt. Ja eurooppalaiset, jotka jotenkin pitävät huollettavien autojen prosenttiosuuden 40–50 prosentin tasolla, eivät myöskään. Ja kaiken tämän saaminen Yhdysvalloista Eurooppaan ei ole ollenkaan niin helppoa kuin miltä se saattaa näyttää.
Muista operaatio Desert Shield
Kuljetukset jatkuivat elokuun 1990 alusta tammikuun puoleenväliin. ovat merivoimien jalkaväkeä, joita käytetään laskeutuvien alusten kansilta) sekä 5 divisioonaa, 4 prikaattia ja 1 erillinen maavoimien ja merijalkaväen rykmentti. Aavikkomyrskyn alkaessa tämä joukko sai kaikki tarvittavat tarvikkeet kuukauden taistelutoimintaan. Tämä on epäilemättä erinomainen tulos. Ryhmän luominen kesti kuitenkin yli viisi kuukautta - siirrot kestivät 7. elokuuta 1990 - 17. tammikuuta 1991!
Puhumme tietysti paitsi ilmailun siirrosta myös suurista maavoimien joukkoista, mutta laajamittaisen konfliktin sattuessa Yhdysvallat tarvitsee kipeästi näitä maavoimia mantereella. Tosiasia on, että Euroopan NATO -mailla on suunnilleen sama ongelma maavoimien kanssa kuin ilmavoimilla - se näyttää olevan paljon paperilla, mutta niin kauan kuin keskityt oikeaan paikkaan, sota on yli kolme kertaa. Olemme jo maininneet kerran valtavan Bundeswehrin tilan, jossa on nykyään vain kolme divisioonaa ja 95 taisteluvalmiita tankkia. Ranskassa on kaksi panssaridivisioonaa, joissa on kolme rykmenttiä erikoisoperaatiojoukkoja ja myös vieraslegioona, mutta äkillisen konfliktin sattuessa on erittäin ongelmallista saada osansa Tahitista, Djiboutista ja vastaavista paikoista. Italialla on kolme divisioonaa, kaksi (ja useita prikaatteja) - Iso -Britannia … Kaiken kaikkiaan Euroopan Nato -mailla on erittäin vaikuttavat maavoimat XXI -luvun standardien mukaan, mutta vain yhdellä ehdolla - jos ne kaikki kerätään yhteen paikkaan, ja tästä tulee äkillisten sotilaallisten konfliktien sattuessa erittäin suuria ongelmia.
Jos edellä mainitut syyt pitävät paikkansa, Venäjän federaatio voi lähitulevaisuudessa saavuttaa pariteetin ilmassa Naton kanssa äkillisen laajamittaisen konfliktin sattuessa. Ja Yhdysvalloissa kestää jopa viikkoja, mutta kuukausia ennen kuin hän ymmärtää ilma -aluksensa. On aivan toinen asia, jos konfliktia edeltää pitkä (useiden kuukausien) välinen suhteiden paheneminen - tässä tapauksessa sota voi alkaa puolitoista tai jopa kaksinkertaista Naton etua ilmassa.
