Volyymit ja massat
Aloitetaan siitä, että muistamme aiemmin mainitun lausunnon, jonka mukaan nykyaikaiset hävittäjät ja risteilijät ovat toisen maailmansodan tykistöntuhoojien jälkeläisiä eivätkä taistelulaivoja. Eikä heillä koskaan ollut luodinkestävää panssaria. Lisäksi laivaston historiassa ei ole koskaan ollut aluksia, joilla olisi edistynyt tykinvastainen panssari ja joiden iskutilavuus on alle 5000 tonnia. Esimerkiksi kuuluisalla johtajalla "Tashkentilla", jonka kokonaistilavuus on 4175 tonnia ja pituus 133 metriä (mikä ei ole moderni fregatti?), Oli vain paikallinen hajoamispanssari, jonka paksuus oli 8 mm.
Neuvostoliiton laivaston ensimmäisen ohjusristeilijän oli alun perin tarkoitus tulla hävittäjäksi, ja jopa projektin numero 58 oli peräisin "hävittäjä" -riviltä. Sama koskee Neuvostoliiton laivaston ensimmäistä BOD: tä - hanke 61. Näistä kahdesta aluksesta lähtivät kaikki muut BOD ja KR, viimeiseen asti - tyyppi 1164. Luonnollisesti heillä ei ollut panssaria, eikä sitä ollut suunniteltu.
Kuitenkin huonosta "miinan kantavasta" perinnöllisyydestä huolimatta kukaan ei ole vielä päättänyt elvyttää varausta vakavasti. Vain joidenkin järjestelmien paikallista suojaa sovelletaan, ei mitään muuta.
Ensimmäinen suuri este on tilan lisääminen, joka on varattava, jos tämä tärkeä tiede halutaan elvyttää. Nykyaikaisten alusten pullonkaula ei ole lainkaan massat ja kuormat - näiden kohteiden mukaan varaukset ovat merkittäviä. Nykyaikaiset alukset tarvitsevat suuria määriä aseita ja varusteita varten. Ja nämä volyymit verrattuna toisen maailmansodan panssarialuksiin ovat kasvaneet merkittävästi. Ja huolimatta ohjusteknologian laadullisesta paranemisesta 50 -luvun primitiivisistä näytteistä nykyaikaisimpiin, ohjusaseille myönnetyt määrät eivät vähene. Kaikki yritykset venyttää panssaria näiden tilavuuksien yli johtavat panssarin niin ohenemiseen, että se muuttuu kalvoksi.
Volyymien kasvu toisen maailmansodan jälkeen oli nopeaa. Tämän ilmiön osoittamiseksi siteeraamme Neuvostoliiton laivaston perustyötä "Neuvostoliiton laivasto 1945-1991", V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky, s. 447:”… raketti -aseiden ja radioelektronisten välineiden ulkonäkö ei vaikuttanut olennaisesti sellaisten alusten suunnitteluongelmiin kuin AVK, DK, TSC, MPK, TKA ja monet muut. Samaan aikaan KR-, EM- ja SKR -luokan monikäyttöalusten ulkonäkö alkoi muuttua nopeasti niiden vaikutuksesta. Heidän varustaminen raketti -aseilla ja elektronisilla välineillä vaati uutta lähestymistapaa heidän yleiseen sijaintiinsa liittyviin kysymyksiin. Näillä aluksilla säilyttäen ampumatarvikkeiden suhteellisen massan samalla tasolla, niiden määrä on kasvanut 2,5-3 kertaa verrattuna 50-luvulla rakennettuihin aluksiin. Esimerkiksi 130 mm: n tykistöammusten kellarien ominaistilavuus oli vain 5,5 m3 / t ja ilmatorjunta-ohjusten kellarit olivat jo yli 15 m3 / t."
Taulukosta ilmenee selvästi, kuinka kohteen "hyötykuorma" tilavuus kasvaa jatkuvasti projektista toiseen 14 prosentista rungon tilavuudesta hävittäjän pr. 30-bis ja 32,4 prosenttiin projektin 1134 risteilijässä. samaan aikaan voimalaitoksen tilavuus pienenee hieman …
Lisäksi V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky kirjoittaa:”Samaan aikaan aseiden ja aseistuskompleksien komentoasemien käyttöönottoon tarvittava tila kasvoi. Tämän seurauksena hyötykuorman käyttämien huoneiden suhteellinen tilavuus kasvoi 1,5-2 kertaa ja oli 30-40% runkorakenteen kokonaistilavuudesta…. Kun hyötykuorman ominaistilavuus kasvoi merkittävästi, aluksen rungon tilavuus kasvoi jyrkästi, ja näin ollen myös sen suhteellinen paino kasvoi 42-43 prosentista 52-57 prosenttiin. Lopulta kaikki tämä johti siihen, että sivun korkeus ja ylärakenteiden koko alkoivat kasvaa nopeasti. Samaan aikaan ohjusten kellarit eivät ohjusten suurten mittojen vuoksi eivät vain mahtuneet vesilinjan alapuolelle, mikä oli aiemmin välttämätön edellytys tykistökellarien sijainnille, mutta joissakin tapauksissa myös ylempi kansi. Tämä johti siihen, että yli 40% aluksen pituudesta oli räjähdystilojen käytössä."
Yllä olevasta lainauksesta käy selväksi, miksi hyötykuorman huomattava kasvu ei johda kehon tilavuuden osuuden pienenemiseen. Näyttäisi siltä, että ylärakenteiden pitäisi kasvaa. Mutta itse rungoista tuli myös tilavampia kuin tykistölaivoista, mikä johti rungon tilavuuden suhteellisen osuuden säilyttämiseen samalla tasolla.
Tekijä teki myös omia laskelmiaan useille aluksille.
Taulukossa luetellaan eri aikakausien ja luokkien aluksia. Tulokset ovat sitäkin paljastavampia.
Aseiden määrän kasvu nykyaikaisissa ohjuslaivoissa on selvästi havaittavissa - yli kaksi kertaa. Jos "Algerissa" on 2645 m3 aseistusta, niin täysin samankokoisessa "Slavassa" se on jo kaksi kertaa suurempi - 5 740 m3. Huolimatta siitä, että aseiden paino putosi yli 2 kertaa. Aseiden massan ja tilavuuden suhde on hämmästyttävän lähellä kaikkia aluksia "ennen rakettien aikakautta" - jopa 68 bis: n osalta tämä luku on 493,1 kg / m3, melkein täsmälleen sama kuin Algerian 490,1 kg / m3.
Voimalaitokselle myönnetyn määrän väheneminen on lähes olematonta. Mutta nykyaikaisilla aluksilla ilmestyi täysin uudenlaisia laitteita, joita ei yksinkertaisesti ollut toisen maailmansodan aluksilla. Nämä ovat hydroakustiikkaa, radioelektroniikkaa, elektronisen sodankäynnin laitteita. Esimerkiksi Slava-tyyppisessä RRC: ssä vedettävän kaasun yhden hengen huone on 300 m3 tai 10 metriä rungon pituudesta. Uusien energiaintensiivisten laitteiden ilmaantumisen myötä lisääntyy myös sähkögeneraattoreiden määrä ja kapasiteetti, jotka vaativat myös yhä enemmän volyymeja. TKR "Algeri" -generaattoreiden kokonaisteho oli 1400 kW, LKR "Brooklynissa" se oli jo 2200 kW, ja suhteellisen modernilla BOD: llä, nro 1134B, se saavuttaa 5600 kW.
Ohjusristeilijä "Admiral Golovko" riisuttiin aseiden kaivoksen muurilta, 2002. P-35-aluksen vastaisten ohjusten kellarien aukot, tilavuudeltaan ja ylärakenteessa, ovat selvästi näkyvissä. Tulevaisuudessa tällaisia suuria ammustiloja ohjuslaivoilla ei tehty, mutta ohjusaseiden määrä ei vähentynyt tykistölaitteiden määrään. Kuva:
Nykyaikaisten alusten ilmeinen alikuormitus on myös näkyvissä. Samalla pituudella ja leveydellä niiden siirtymä ja syväys ovat huomattavasti pienemmät. Suunnittelijat eivät selvästikään ole käyttäneet kuormavarantoja kokonaan. On täysin mahdollista ladata Slava RCC: hen 1500 tonnia lisää, jos tämä ei vaikuta negatiivisesti sen vakauden ominaisuuksiin. Tämä on täysin mahdollista, koska monet alukset päivitetään käytön aikana ja saavat lisäkuormaa. Esimerkiksi "Brooklyn" -tyyppisen LKR: n siirtymä palvelun aikana vaihteli hyvin laajalla alueella säilyttäen rungon alkuperäiset mitat.
Kuten taulukosta voidaan nähdä, Brooklyn-tyyppisten maalijärjestelmien käytön aikana ladattiin 500-lähes 1000 tonnia lisäkuormaa, mikä tietysti vaikutti sekä vetoon että vakauteen. "Brooklynin" metrinen korkeus on 1, 5 kertaa pienempi kuin nykyaikaisen BOD: n pr. 1134B, mikä osoittaa selvästi jälkimmäisen varannot "ylemmän painon" lisäämiseksi. Hankkeen kehittämisen aikana Arlie Burke -luokan hävittäjät saivat 1200 tonnin lisäkuorman, uppoavat 0,3 metriä ja olivat vain 2 metriä pitkiä.
Kylmän sodan taistelulaivat
Väite, jonka mukaan panssaroitujen alusten kehitys keskeytyi toisen maailmansodan aikakauden ohi, ei ole täysin totta. On olemassa panssaroituja taistelulaivoja, joiden rakentaminen toteutettiin 70 -luvulla ja myöhemmin. Puhumme panssaroiduista veneistä ja joen tykistölaivoista. Nämä pienet alukset ovat selkeä esimerkki siitä, kuinka suhteellisen moderni alus, vaikka hän ei olisi hankkinut laadullisesti uusia aseita, menetti panssarin suojaavat ominaisuudet. Ja juuri tällaisten veneiden esimerkissä voidaan nähdä objektiivisten tekijöiden vaikutus.
Neuvostoliiton laivaston vahvin BKA oli projektin 191 vene. Tämä oli panssaroidun veneen kehityksen apogee. Hän omaksui kaiken tämän luokan alusten kokemukset toisen maailmansodan aikana. Ja tällainen kokemus Neuvostoliiton laivastosta oli ainutlaatuinen ja suuri. Näiden alusten rakentaminen alkoi vuonna 1947. Sitten seurasi suuri tauko, ja lopulta vuonna 1967 ilmestyi laadullisesti uusi jälkeläinen - Project 1204 -panssarivene.
Projektin 1204 vene, jonka mitat olivat käytännössä muuttumattomat, tuli huomattavasti massiivisemmaksi, muutti T-34-85-tankin 85 mm: n pistoolin erittäin heikoksi PT-76-säiliön aseeksi ja tuli kaksi kertaa huonommaksi panssarin paksuudessa. Ja jos tarkastelemme myös rungon aluetta, joka on peitetty haarniskoilla, käy ilmeiseksi, että projekti 1204 ei ole tullut kahdesti, vaan useita kertoja heikompi kuin projektin 191 vene.
Miksi tämä tapahtui? Ovatko suunnittelijat todella keskinkertaisia tai tuholaisia? (muuten hankkeilla 191 ja 1204 on sama pääsuunnittelija). Vai onko hankkeen 1204 vene hankkinut tilavan mutta kevyen raketti -aseen, hydroakustiikan tai radioelektroniikan?
Luimme A. V. Platonov "Neuvostoliiton näytöt, tykkiveneet ja panssaroidut veneet": "Mutta sinun on maksettava kaikesta, joten myös täällä: suhteellisen tehokkaat aseet ja suojelu uhrattiin ennen kaikkea asuttavuudesta. …. Mistä siis tulevat väitteet ankarista elinolosuhteista, jotka ilmaistiin melkein ensimmäisinä keskusteltaessa uudesta tykistöveneestä? Ja rajavartijoilta. Juuri he, saaneet hankkeen 191M veneet ja käyttäneet niitä partio- ja vartijana, kokivat täysin kaikki pienissä huoneissa elämisen ilot, joissa oli kaukana kaikkialta mahdollista nousta seisomaan täydellä korkeudella."
Miksi veneet mainitaan täällä? Yksinomaan sen osoittamiseksi, että panssarin hylkääminen tai sen huononeminen voi liittyä uusien objektiivisten syiden ilmaantumiseen, eikä se ole merivoimien strategien tai suunnittelijoiden tyhmyyden tai keskinkertaisuuden syy. Panssariveneet ovat niin pieniä sota -aluksia, että pelkästään asuttavuuden parantamisen vaatimus (myös ilman suuria ohjusjärjestelmiä ja -laitteistoja) johti välittömästi turvallisuustason laskuun.
Lisää vielä. Neuvostoliitto rakensi sarjan IAC-hankkeita projektista 1208, joita ei voitu verrata aseiden suojelun ja voiman suhteen sotaa edeltäviin näyttöihin. Samassa paikassa, A. V. Platonov sanoi tältä osin: "… Kaikki tämä on osittain ymmärrettävää: käytännössä kaikki nykyaikaiset sotilaalliset laivanrakennukset kohtaavat sen tosiasian, että nykyaikaisten aseiden ja teknisten laitteiden sijoittamiseen tarvittavat määrät ovat monesti kasvaneet kirjaimellisesti" puristaneet "taistelupisteitä. pois joukosta. Tämä johti laajalle levinneisiin pitkänomaisiin suuttimiin ja suurikokoisiin monikerroksisiin ylärakenteisiin, jotka kattavat lähes koko yläkerroksen alueen, ja meidän täytyi sietää tämä."
Huomaa, että puhumme taistelupaikkojen "puristamisesta", emmekä joidenkin uusien alueiden luomisesta. Tämä viittaa siihen, että panssarin aikakaudella ja tänään - alusten suunnittelijoilla ei ole lunastamattomia varauksia. Kaikki resurssit käytetään maksimaalisesti, eikä tiettyjä taltioita voi poistaa juuri näin. Nykyaikaisessa aluksessa ei ole "tarpeettomia" tilavuuksia, jotka voidaan helposti uhrata muiden ominaisuuksien parantamiseksi. Siksi kaikki ylärakenteiden "leikkaukset" tai rungon koon pienentäminen vaikuttavat varmasti johonkin tärkeään.
