Mitä kierrätämme?
Artikkelin ensimmäisessä osassa osoitettiin, että Neuvostoliitto ja sitten Yhdysvallat aloittivat laivastojen laajan vähentämisen viime vuosisadan 90-luvun vaihteessa. Kysytäänpä itseltämme kysymys - mikä tässä prosessissa oli hyvää ja mikä pahaa? On selvää, että vähennysprosessi oli monitahoinen ja koostui objektiivisista, väistämättömistä prosesseista sekä pakkotoimista, joiden tarkoituksena oli tarkoituksellisesti vähentää laivaston taistelukykyä. Jälkimmäinen on poliittinen päätös, jonka tarkoituksena on lievittää jännitteitä suurvaltojen välisissä suhteissa.
Objektiivisiin ja väistämättömiin prosesseihin kuuluu jännitteiden aleneminen ja täyden mittakaavan sodan todennäköisyys, ihmisten ja taloudellisten voimien vapauttaminen valtavien armeijoiden pakottamina rauhanomaisiin asioihin. Lisäksi osa kierrätyslaitteista oli joka tapauksessa poistettava käyttöiän mukaan. Tämä kaikki on ihanaa ja voi vain miellyttää.
Subjektiivisiin prosesseihin kuuluu toisaalta taistelukyvyn pakotettu menettäminen ja sellaisten laitteiden poistaminen, jotka eivät ole vielä täysin käyttäneet voimavarojaan isänmaan puolustamiseen. Emme puhu ihmisistä, koska tämä ei ole osa tämän työn tehtäviä.
Keskitytään ongelman puhtaasti teknisiin näkökohtiin. Aluksen käytöstäpoisto voidaan tehdä komennon tahallisella päätöksellä ennen kuin se saavuttaa suunnitellun käyttöiän. Tämä on mahdollista, kun alusta ei enää tarvita, sen nykyaikaistamista ja käyttöä ei suositella. Tai resurssin täydellisen kulutuksen vuoksi - vanhuuden vuoksi.
Jos laskemme, mikä osuus romutuksen kokonaisvirrasta oli alusten tuhoutumista ennen niiden käyttöiän päättymistä, voidaan ymmärtää, kuinka paljon laivaston johto ja valtio huolehtivat käytettävissä olevista resursseista. On selvää, että jos väistämätön vähennystehtävä syntyi, on parempi päästä eroon vanhentuneesta roskasta, ei parhaista ja arvokkaimmista taisteluyksiköistä. Laivaa ei ole rakennettu käyttämään tappeja muutamia vuosia rakentamisen jälkeen. Mutta entä jos pomot lähettävät ajattelematta sulattamaan paitsi vanhentuneen roskan myös uusimmat aseet? Ja miten vihollinen pärjää tässä? Loppujen lopuksi on yksi asia, kun vähennyksen varjolla kirjoitat pois jotain, joka olisi joka tapauksessa poistettava, koska se on toivottoman vanhentunut. Ja se on aivan eri asia, kun romutat uusimman teknologian, johon ihmisten raha ja panos on sijoitettu useita vuosia sitten.
Kuinka erottaa uusi vanhasta? Tekijä pitää 20 vuoden käyttöikää objektiivisimpana indikaattorina ehdollisena rajana. Jos alus kirjataan pois käytöstä 20 vuoden palvelemisen jälkeen, voimme olettaa, että sen rakentamiseen sijoitetut varat on tavalla tai toisella käytetty hyötyyn. Alus puolusti maan etuja 20 vuoden ajan - tämä on paluu, jota siltä vaaditaan. Mutta jos alus romutetaan palvelematta edes 20 vuotta, se näyttää jo sabotaasilta. On poikkeuksia, kun äskettäin rakennetut alukset vanhenevat hyvin nopeasti ja niiden nykyaikaistaminen on verrattavissa uusien alusten rakentamiseen. Kyllä, tämä on mahdollista. Mutta vain jos tämä on poikkeus. Ja jos tämä on järjestelmä, tämä on jo valtion varojen tuhlausta. Laitteiden ennenaikainen tuhoutuminen, joka johtuu kyvyttömyydestä huoltaa ja korjata niitä asianmukaisesti, olisi sisällytettävä myös tähän.
Kaikki uusi - mene kaatopaikalle
Taulukossa 4 esitetään alle 20 -vuotiaiden romutettujen alusten kokonaistonnimäärä ja prosenttiosuus romutetusta tilasta. On nähtävissä, että ennen Neuvostoliiton romahtamiseen liittyviä mullistuksia uusien alusten käytöstä poistamisen osuus vaihteli 0: sta 15 prosenttiin. Toisin sanoen molemmat osapuolet yrittivät olla vetämättä uusimpia aseita kokoonpanosta.
Siinä puhutaan myös selkeästi alusten joukkotuhoamisprosesseista Neuvostoliiton aikana, vuoteen 1991 saakka. Kuten aiemmin osoitettiin, hävittäminen alkoi Neuvostoliitossa jo vuonna 1987, ennen valtion tuhoa, kun kaikki oli vielä suhteellisen turvallista. Sitten tämä prosessi jatkui maan romahtamisen jälkeen. Tämä voi antaa väärän vaikutelman, että se on luonnollinen ilmiö - ikään kuin pääsisimme eroon roskasta ja vanhoista tavaroista. Ja vallanvaihdon jälkeen Gorbatšovista Jeltsiniksi tämä prosessi jatkui. Itse asiassa vuoteen 1991 asti uusien laitteiden osuus kokonaiskirjauksista oli pieni. Keskimäärin vuosina 1986-1990 - noin 16%. Erityisesti ennätysvuonna 1990 - enintään 40%. Nuo. vähennykset koskivat ensinnäkin todella vanhoja ja vanhentuneita laitteita. Mutta jo seuraavien 5 vuoden aikana, vuodesta 1991 vuoteen 1995, tämä luku nousi 16 prosentista 43 prosenttiin ja sitten 63 prosenttiin. Esimerkiksi vuonna 1995 uusien laitteiden poistojen osuus oli 96%, vuosina 1998 ja 1999 noin 85%, vuonna 1993 - 76%, vuosina 1994, 1996 ja 1997 - noin 68%.
Yksinkertaisesti sanottuna massiivinen henkilöstövähennys, joka alkoi vuosina 1987-1990, kylmän sodan positiivisena pidätysprosessina, toteutettiin varsin taitavasti - lähinnä vanhat laitteet hävitettiin. Oli todella jotain päästä eroon ilman katumusta. Neuvostoliitto kirjasi kokonaan hyödyttömiä sukellusveneitä hankkeista 613, 627, 658, 611, 675 jne. Pinta -alukset - TFR -hankkeet 50, 204, 35, hankkeiden 56, 57, 30 -bis hävittäjät, projektin 205 veneet, risteilijät 68 -bis ja enemmän. Suhteellisen uusista aluksista poistettiin käytöstä ilmeisesti epäonnistuneita aluksia, esimerkiksi hankkeen 705 ydinsukellusvene tai hankkeen 667A ydinsukellusvene, jotka joka tapauksessa oli poistettava SALT- ja START -sopimusten nojalla. kalliiksi rakentaa ne kaikki risteilyohjusten kuljettajiksi.
Mutta vuodesta 1991 ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tämä prosessi on muuttunut rakenteellisesti ja äskettäin varastosta poistuneet alukset romutettiin. Tätä ei voi selittää muuten kuin tahallisella sabotaasilla.
Samaan aikaan vähennykset Yhdysvalloissa olivat paljon järkevämpiä. Vuonna 1995, kun Venäjä poisti käytöstä alle 20 -vuotiaita aluksia, joiden kokonaistilavuus oli 300 tuhatta tonnia (96% vuoden kokonaismäärästä), Yhdysvalloissa romutettiin vain 35 tuhatta tonnia samoja uusia aluksia eli 23% kokonaistilavuudesta. Ero on 10 kertaa! Uusien alusten osuuden keskiarvot niiden kokonaistilavuudesta lähestyivät vain kerran venäläisiä - vuosina 1996-2000 ja olivat 30%. Muina aikoina - enintään 5%. Yhteensä vähennysten aikana amerikkalaiset ovat poistaneet alle 20 -vuotiaiden alusten vetoisuuden neljä kertaa vähemmän.
Vuoden 2000 jälkeen uusien yksiköiden tuhoaminen Venäjällä väheni, mutta saavutti nollan viimeisten 5 vuoden aikana.
Luultavasti joku ajattelee, että arviointiperuste "vanhuus" 20 vuoden iässä on kaukaa haettu. Miksei 25 tai 15? Kiirehdin rauhoittamaan lukijaa - kirjoittaja on tehnyt laskelmia myös näille ikäryhmille. Tilanne ei ole muuttunut dramaattisesti. Alle 15 -vuotiaat alukset Yhdysvalloissa kirjattiin aktiivisten vähennysten aikana 13 kertaa vähemmän kuin Venäjällä. Ja jos aloitamme luvusta "25 vuotta", niin 2 kertaa vähemmän.
Suoritetut laskelmat mahdollistavat alusten erottamisen, joiden käytöstä poistaminen oli luonnollista, ja joka tapauksessa ne oli hävitettävä. Ainoastaan heidän toimintakyvyttömyytensä hetki osui yleiseen laajamittaiseen vähennykseen. Ja nyt ei ole mahdollista sanoin, vaan numeroin mitata omien viranomaisten aiheuttamia vahinkoja laivastolle.
Arviointikriteeristä riippuen Venäjän viranomaiset tuhosivat tarkoituksellisesti 2-13 kertaa enemmän taisteluvalmiita moderneja aluksia kuin Yhdysvallat ja niiden kokonaistilavuus oli 450 tuhatta tonnia-1 900 tuhatta tonnia. Suurin osa näistä tappioista (85%) tapahtui Boris Nikolajevitš Jeltsinin aikana …
Rakentaminen
Itse alusten poistot, vaikka ne olisivat suhteellisen moderneja ja silti hyvälaatuisia, ovat edelleen puolet ongelmista. Jos ne korvataan uusilla, vielä tehokkaammilla taisteluyksiköillä, hävittämisprosessi voidaan arvioida positiivisesti - tuoretta verta kaadetaan sisään ja uudistaminen on käynnissä. Miten tämä tapaus oli molemmin puolin?
Yhdysvallat, jopa poistamalla suhteellisen tuoreet taisteluyksiköt käytöstä, täytti aktiivisesti laivaston entistä tehokkaammilla aluksilla. Niiden rakentaminen ei koskaan pysähtynyt. Yhdysvaltain laivasto sai joka vuosi jotain uutta. Päästyään eroon vanhoista tavaroista he antoivat merimiehille jotain vastineeksi. Tietenkin myös laivaston kokonaiskoko pieneni, mutta erittäin sujuvasti eikä niin paljon kuin Venäjällä. Tätä laskua voidaan pitää luonnollisena.
Venäjällä rakentaminen heikkeni nopeasti Neuvostoliiton romahtamisen myötä. Ensimmäisessä Neuvostoliiton jälkeisessä viisivuotissuunnitelmassa kaikki näytti varsin ruusuiselta, pääasiassa 80-luvulla säädettyjen alusten valmistumisen vuoksi. Tämä prosessi eteni hitaasti. Mutta vähitellen kaikki Neuvostoliitosta jäljellä oleva päättyi. Onko uusia aluksia asetettu? Ja miten ne valmistuivat?
Taulukossa 5 esitetään asennettavien rungojen lukumäärä sekä määrä valmiiden osien valmistumisesta (lukuun ottamatta sammakkohyökkäysaluksia ja miinanraivaimia). Neuvostoliiton aikana oli normaalia rakentaa 16-18 rakennusta ja tehdä melkein kaikki. Venäjän federaation olemassaolon ensimmäisten viiden vuoden aikana muniminen ei pysähtynyt kokonaan - keskimäärin noin 5 rakennusta vuodessa. Mutta tässä on valmistuminen … Alle puolet lupauksista tuotiin ennen käyttöönottoa. Osa rakennuksista valmistui vasta vuonna 1990, joten 91,3% luku vuosina 1986-1990 on myös pitkälti Jeltsinin aikakauden omantunnon varassa.
Vuosina 1996-2000 rakennettiin vain 2 rakennusta. Laivanrakennuksen ennätys! Samana ajanjaksona Yhdysvaltain laivasto sai 36 upouutta alusta …
Ensimmäiset edistysaskeleet alkoivat vuosina 2001-2005. Ja ainakin he pystyivät rakentamaan kaiken, mitä oli säädetty. Vasta viimeisen 5 vuoden aikana on tapahtunut edistystä. Liian heikko vielä iloitsemaan.
Niinpä koko Neuvostoliiton jälkeisen ajanjakson aikana pienin keskimääräinen vuosittainen uusien rakennusten määrä ja vähiten tuottava valmistuminen kuuluu Boris Nikolajevitš Jeltsinin hallituskaudelle …
Alustavien havaintojen korjaus
Ensimmäisessä osassa todettiin se tosiasia, että molemmilla osapuolilla oli valtava alusten hävittäminen. Mutta oli ehdottomasti mahdotonta arvioida tämän prosessin hyötyjä tai haittoja. Nyt voimme antaa tällaisen arvion. Neuvostoliitossa aloitetut vähennykset ovat varsin riittäviä - uuden Venäjän vanhentuneen tekniikan vuoksi ne ovat muuttuneet vanhan, mutta uuden tekniikan tuhoamiseen. Voimme ilmaista tämän konkreettisilla luvuilla - alusten ajattelematon ennenaikainen tuhoaminen maksoi Venäjälle 1 200 tuhatta tonnia siirtymää, ja 85% tästä määrästä putosi Jeltsinin vallan vuosina. Vastaavat tappiot Yhdysvalloissa olivat 4 kertaa pienemmät.
Rakentaminen Jeltsinin aikana romahti 5-8 kertaa verrattuna Neuvostoliiton aikaan. Samaan aikaan Yhdysvallat vähensi rakennusvolyymia vain 20-30%.
Nämä ovat maamme nettotappiot ottamatta huomioon tosiasiallisesti elämäänsä kuluneiden alusten alaskirjauksia, jotka olisi joka tapauksessa pitänyt hävittää.
