Viime aikoina Internetissä on kärjistynyt kiista nykytilanteen ympärillä Venäjän ilmavoimien varustamisesta taistelukoneilla. Samaan aikaan painotetaan erityisesti Sukhoin suunnittelutoimiston ilmeistä etua ja MiG -suunnittelutoimiston entisten vahvojen asemien lähes täydellistä menettämistä. Riidat jatkuvat siitä, onko ilmavoimamme varustettava yksinomaan Su -koneilla. Samaan aikaan esille tulevat oikeutetut kysymykset ovat miksi kaikki tilaukset menevät yhdelle yritykselle ja toinen on halventava ja ansaitsematta unohdettu. Keskustelun luonne tulee avoimiin syytöksiin Sukhoi-yrityksen saastaisuudesta, ja toisaalta MiG-29: tä ja siihen perustuvia koneita alettiin kutsua tarkoituksellisesti heikoiksi, tarpeettomiksi ja lupaamattomiksi. On myös päinvastainen mielipide - MiG -29 on todellinen mestariteos, jonka sukhovilaiset tarkoituksellisesti murskasivat. Siitä tulee loukkaavaa ja loukkaavaa molempia osapuolia varten samanaikaisesti, koska erinomaiset Sukhoi-lentokoneet ovat ansaitusti kysyttyjä, ja MiG-29 ei ole huonompi kuin lentokone ja ansaitsee innokkaimmat arvostelut. Mutta miksi tästä kaikesta huolimatta emme näe uusia MiG: itä riveissä, ja vanhat 29. Neuvostoliiton rakentamat melkein poistetaan käytöstä? Yritämme vastata näihin kysymyksiin sijoittamalla kaikki pisteet "minän" päälle niin pitkälle kuin mahdollista.
PFI -kilpailu
Ymmärtääksemme, miksi MiG-29: stä ja Su-27: stä on tullut juuri sellaisia, kuin olemme tottuneet näkemään ne, meidän on mentävä kaukaiseen historiaan. Molempien lentokoneiden luomisen juuret ovat 60 -luvun lopulla, jolloin ilmavoimat aloittivat PFI -ohjelman - lupaavan etulinjan hävittäjän korvaamaan nykyisen laivaston.
Tässä on syytä selventää, että Neuvostoliitossa ilmavoimat eivät olleet ainoita, jotka käyttivät taistelukoneita. Ilmavoimat olivat käytännössä tasavertainen pelaaja. Taistelijoiden määrä kokoonpanossaan jopa ylitti ilmavoimien sotilaiden määrän. Mutta ilmeisistä syistä ilmanpuolustusvoimilla ei ollut pommikoneita ja hyökkäyslentokoneita - heidän tehtävänsä oli siepata vihollisen hyökkäävät lentokoneet eikä kostaa. Siksi maassa oli selkeä jako etulinjan hävittäjiin ja sieppaajat. Ensimmäinen siirtyi ilmavoimille, toinen ilmapuolustukselle. Ensimmäiset olivat pääsääntöisesti kevyitä, ohjattavia ja halpoja lentokoneita, kun taas jälkimmäiset olivat monimutkaisempia, kalliimpia, tehokkaampia ilmailutekniikoita, korkeita korkeuksia ja lentonopeuksia.
Siten PFI -ohjelma käynnistettiin alun perin ilmavoimilla. Kuitenkin ensimmäistä kertaa etulinjan hävittäjän edessä asetettiin melko monimutkaisia tehtäviä. Syynä tähän oli voimakkaan F-15-hävittäjän ilmestyminen Yhdysvaltoihin, joka kykenee pitkän kantaman ilmataisteluun. Intelligence kertoi, että kone oli melkein valmis ja lensi 70 -luvun alussa. Tarvittiin riittävä vastaus, joka oli PFI -ohjelma. Ensimmäistä kertaa tämän ohjelman mukaisen etulinjan lentokonehävittäjän oli tarkoitus hankkia vankat mitat ja tehokas ilmailutekniikka, joka oli aiemmin ominaista vain ilmapuolustushävittäjille.
Kuitenkin melkein heti, PFI-ohjelma alkoi jakaa kahteen alalajiin-LPFI (kevyt etulinjahävittäjä) ja TPFI (raskas etulinjahävittäjä). Perustelut tälle lähestymistavalle olivat lukuisat. Kahden tyyppisten lentokoneiden laivasto lupasi olla joustavampi käytössä. Lisäksi Yhdysvalloissa ilmestyi tietoa vastaavasta lähestymistavasta - kevyt F -16 valmistautui jo lentoon sinne. Tämän käsitteen vastustajia oli myös, jotka uskoivat, että kahden tyyppiset lentokoneet vaikeuttavat toimintaa, tarjontaa, henkilöstön koulutusta jne. Ja mikä tärkeintä, suuren sarjan "kevyiden" hävittäjien rakentaminen ei ole järkevää - se on ilmeisesti heikompi kuin amerikkalainen F -15, minkä seurauksena tällaisesta hävittäjästä tulee yksinkertaisesti amerikkalaisen massasaalis.
Alun perin PFI -kilpailussa johtaja erottui heti - Sukhoi Design Bureau, joka esitteli lupaavan näköisen, kokonaisrakenteisen lentokoneen projektin. OKB "MiG" esitteli lentokoneen, joka oli lähellä klassikkoa, samanlainen kuin MiG-25. OKB "Yakovlevaa" ei alusta lähtien pidetty johtajana. Kun PFI jaetaan raskaaseen ja kevyeen, on tärkeää ymmärtää, että alun perin ennen jakoa yksittäinen lentokone nähtiin raskaana, ja sen lentoonlähtöpaino oli noin 25-30 tonnia, joten kevyiden hävittäjien kilpailusta tuli olivat sivukisa ja lisä pääkilpailuun. Koska Sukhoi oli johtoasemassa "raskaassa" projektissa, MiG -suunnittelutoimisto siepasi nopeasti "kevyen" version, jossa esitettiin myös integroidun lentokoneen uusi muotoilu.
Jo kilpailun aikana ilmavoimien asiakkaat liittyivät mukaan. He olivat kiinnostuneita vain "raskaasta" vaihtoehdosta, koska ne täyttävät pitkän lennon ja tehokkaan ilmailutekniikan vaatimukset. Näin ollen raskaasta versiosta on tullut universaali projekti - sekä etulinjassa että hävittäjän sieppaajana. Se onnistui yhdistämään enemmän tai vähemmän kahden osaston - ilmavoimien ja ilmapuolustuksen - ristiriitaiset vaatimukset.
Kevyiden ja raskaiden hävittäjien erojen ydin
Kun ohjelma oli jaettu kevyeen ja raskaaseen, niiden eroja ei määritelty selkeästi pitkään aikaan. Kaikki näyttivät ymmärtävän, mikä oli ydin, mutta he eivät voineet muodollisesti määritellä sitä. Tämä ongelma ahdistaa myös nykyaikaisia analyytikoita - he tuskin ymmärtävät, miksi lentokoneita oli ollenkaan. He käyttävät kaukaa haettuja selityksiä siitä, että valo on ohjattavampi, puolet hinnasta jne. Raskas - kaukana. Kaikki nämä määritelmät heijastavat vain seurauksia kahden eri painoluokan taistelijan käsitteen omaksumisesta tai ovat täysin vääriä. Esimerkiksi kevyt hävittäjä ei koskaan ollut puolta raskaan taistelijan hinnasta.
Kuitenkin hyväksyttävä muotoilu eroista löydettiin jopa lentokoneiden suunnittelun aikana. Ja se on avain näiden lentokoneiden erojen ymmärtämiseen. Kevyen hävittäjän (MiG-29) piti toimia tietokentässään, taktisella syvyydellä, ja raskaan (Su-27) hävittäjän oli lisäksi kyettävä toimimaan joukkojensa tietokentän ulkopuolella.
Tämä tarkoitti sitä, että MiG: n ei pitäisi lentää vihollisen alueen syvyyteen yli 100 km: n etäisyydelle, ja sen opastus ja taistelun hallinta suoritettiin maanpäällisiltä ohjauspaikoilta. Tämän ansiosta oli mahdollista säästää ilmailutekniikan koostumuksessa, yksinkertaistaa lentokoneita mahdollisimman paljon ja parantaa siten lento -ominaisuuksia sekä tehdä koneesta massiivinen ja halpa. Noina vuosina "kallis" ei tarkoittanut kustannuksia (rahaa annettiin "niin paljon kuin tarvitaan"), vaan massatuotantoa (tuotteen monimutkaisuus, kokoonpanon vaivalloisuus), kykyä koota tällaisia lentokoneita nopeasti ja paljon. Aseiston koostumuksen kannalta tärkein kaliiperi oli R-60-lämpöohjatut ohjukset (ja myöhemmin R-73), jotka joissain tapauksissa täydensivät R-27: tä. Sisäisen tutkan havaitsemisalue oli enintään R-27-ohjusten laukaisualue, ja se oli itse asiassa tutka näky näille ohjuksille. Monimutkaisia ja kalliita sähköisen sodankäynnin tai viestinnän välineitä ei ollut tarjolla.
Su-27: n sen sijaan piti pystyä luottamaan vain omiin voimiinsa. Piti itsenäisesti suorittaa tiedustelu, analysoida tilanne ja hyökätä. Hänen täytyi mennä vihollislinjojen taakse ja peittää pommikoneensa syvissä hyökkäyksissä ja siepata vihollisen kohteet alueensa yli, mikä eristi operaatioteatterin. Heidän maanpäälliset ohjauspaikkansa ja tutka -asemat vihollisalueella eivät olleet odotettavissa. Siksi tarvittiin välittömästi voimakas ilmassa oleva tutka -asema, joka pystyi näkemään kauemmas ja enemmän kuin "kevyt" vastine. Lentoalue on kaksi kertaa MiG: tä suurempi, ja tärkein aseistus on R-27, jota täydentää R-27E: n pitkä varsi (lisääntynyt energia) ja R-73 lähitaistelu. Tutka ei ollut vain näky, vaan myös keino valaista ilmatilanne ja tiedustelu. Sillä oli oltava oma sähköinen sodankäynti ja voimakas viestintä. Ammukset - kaksi kertaa niin paljon kuin valon, koska taistelu eristyksissä voimistasi voi kestää kauan ja suurella jännityksellä. Samaan aikaan lentokoneen piti pysyä kykenevänä ohjaamaan taistelua sekä kevyt hävittäjä. vihollisen alueen yli, hän ei voinut tavata "raskaita" vastustajiaan F-15: n ja F-14: n muodossa, vaan myös "koiran kaatopaikoille" optimoidun F-16: n.
Lyhyesti sanottuna voidaan sanoa, että Su-27 oli lentokone, jolla saavutettiin ylivoima operaatioiden teatterissa kokonaisuudessaan, ja MiG-29 ratkaisi tarkemman tehtävän peittää joukkonsa vihollisen ilmaiskuilta kosketuslinjan yli.
Huolimatta siitä, että molemmat lentokoneet oli alun perin jaettu eri painoluokkiin, kilpailu niiden välillä alkoi ilmetä lähes välittömästi. Eri tutkimuslaitokset ja asiantuntijat esittivät erilaisia mielipiteitä tästä asiasta. Kahden auton järjestelmää kritisoitiin säännöllisesti. Samaan aikaan jotkut kehottivat "nostamaan" valon raskaan tasolle, toiset - luopumaan valosta keskittäen kaikki voimansa tehokkaampaan "raskaaseen".
Kahden koneen järjestelmän arviointi suoritettiin myös taloudellisesti. Kävi ilmi, että LFI: tä ei voida tehdä kaksi kertaa halvemmaksi kuin PFI. Tämä on muistettava, koska nykyaikaisissa kiistoissa on usein argumentti MiG: n hyväksi halpaksi, mutta tehokkaaksi lentokoneeksi. Tämä ei ole totta. Neuvostoliiton standardien mukaan, jossa rahaa säästettiin puolustukseen, LFI, joka maksoi 0,75 PFI: ltä, oli melko edullinen lentokone. Nykyään käsite "edullinen" näyttää hyvin erilaiselta.
Lopullinen päätös kahden lentokoneen kohtalosta jäi Neuvostoliiton puolustusministeriölle - molempia lentokoneita tarvitaan, kumpikin omistaa oman markkinarakonsa eivätkä häiritse toisiaan. Ja niin tapahtui Neuvostoliiton asejärjestelmässä.
Riveissä
Vuoteen 1991 mennessä molemmat koneet valmistuivat ja seisoivat lujasti riveissä. On erittäin mielenkiintoista, miten ne jaettiin ilmavoimien ja ilmapuolustuksen osavaltioiden kesken.
Ilmavoimien hävittäjiin kuului 735 MiG-29, 190 Su-27 ja 510 MiG-23. Siellä oli myös noin 600 MiG-21-konetta, mutta ne kaikki olivat keskittyneet harjoitusrykmentteihin. Ilmavoimien tehokkaimmassa ja tehokkaimmassa kokoonpanossa-DDR: n 16. ilma-armeija-oli 249 MiG-29: tä ja 36 MiG-23: ta, eikä yhtään Su-27: tä. MiG: t muodostivat etulinjan ilmailun perustan, josta tuli ilmavoimien tärkein silmiinpistävä voima. Neuvostoliiton ryhmän eteläpuolta tuki 36. VA Unkarissa 66 MiG-29: llä ja 20 MiG-23: lla.
Näyttää siltä, että nykyinen tilanne osoittaa selvästi, mitä lentokoneita Neuvostoliiton komento piti tärkeimpänä ja parhaana. Forward-yksiköissä ei ollut yhtään Su-27: ää. Tilanne on kuitenkin hieman monimutkaisempi. MiG-29: stä oli tarkoitus tulla kulutusmateriaali maailmansodan puhkeamiseen, joka torjui ensimmäisen iskun. Oletettiin, että huomattava osa näistä lentokoneista tuhoutuu nopeasti, mutta ne varmistavat Neuvostoliiton maavoimien ja sisäasiainministeriön lähettämisen ja laukaisun.
DDR: ssä sijaitsevien joukkojen takaosassa Puolan ja Ukrainan joukot hengittivät, joiden oli tarkoitus kehittää armeijan alkuperäinen menestys. Ja nyt kaikki ilmavoimien Su-27 FA: t olivat siellä-kaksi rykmenttiä Puolassa (74 Su-27) ja yksi rykmentti Mirgorodissa (40 Su-27). Lisäksi on selvää, että ilmavoimien uudelleen aseistus Su-27: llä ei ollut läheskään valmis, Mirgorodin 831. IAP sai Su-27: n vuonna 1985, 159. IAP: n vuonna 1987 ja 582. IAP: n vuonna 1989. Nuo. Ilmavoimien FA-kyllästys Su-27-hävittäjillä oli melko mitattu, mitä ei voida sanoa ilmapuolustuksesta, jossa saman ajanjakson aikana vastaanotettiin 2 kertaa enemmän tämän tyyppisiä lentokoneita.
Ilmapuolustusvoimissa ei käytännössä ollut MiG-29: tä (taisteluyksiköissä-ei ainuttakaan, ja ilmapuolustuksessa oli yhteensä noin 15 MiG-29: ää, mutta ne keskitettiin ilmatorjunnan taistelukoulutuskeskukseen) IA) ja noin 360 Su-27 (ja lisäksi 430 MiG-25, 410 MiG-31, 355 Su-15, 1300 MiG-23). Nuo. massatuotannon alussa MiG: t menivät yksinomaan etulinjan ilmailuun, ja Sushki alkoi ensinnäkin päästä ilmapuolustusjoukkoihin - vuonna 1984 ne ilmestyivät 60. ilmatorjunta IAP: ssa (Dzemgin lentoasema). Tämä on loogista, koska MiG: t kattivat ilmavoimien neljännen sukupolven hävittäjien ensisijaisen tarpeen. Ja tuolloin ilmapuolustusvoimissa suurin osa MiG-23: sta ja Su-15: stä voitaisiin korvata vain Su-27: llä. MiG-31 erosi ja korvasi pääasiassa ikääntyvän MiG-25: n.
Ilmavoimien ja ilmapuolustuksen lisäksi neljännen sukupolven hävittäjät saivat myös merilentoa - siinä oli noin 70 MiG -29 -konetta. Merimiehet valitsivat kuitenkin lupaavaksi kansiovaihtoehdoksi Su -27K -mallin - pitkän lennon keston ja tehokkaan ilmailutekniikan, mikä on tärkeää meriolosuhteissa. Merivoimien MiG-29-koneet johtuivat Euroopan tavanomaisia aseita koskevasta sopimuksesta, jossa määrätään myönnytyksistä merivoimien ilmailussa. Joten kaksi 29. rykmenttiä Moldovassa ja Odessan alueella pääsi merimiehille. Heillä ei ollut suurta arvoa juuri merivoimien taistelijoiden roolissa.
Vientitoimitukset olivat tärkeä asia MiG-29: n ja Su-27: n roolin ja paikan ymmärtämisessä. Tässä paljastuu hämmästyttävä kuva - Su -27: ää ei toimitettu ulkomaille Neuvostoliiton aikana. Mutta MiG-29 alkoi aktiivisesti tulla Neuvostoliiton liittolaisten ilmavoimiin. Toisaalta tämän määräävät näiden maiden maantieteelliset erityispiirteet - siellä olevalla Su -27: llä ei yksinkertaisesti ole sijaa. Toisaalta Su-27 oli monimutkaisempi ja kalliimpi lentokone, "salainen", ja MiG-29, joka oli yksinkertaisempi kone, annettiin helposti vapauttaa alkuperäisten ilmavoimien rajojen ulkopuolelle.
Niinpä Neuvostoliiton asevoimissa kaksi uuden sukupolven lentokonetta ei kilpaile keskenään ja kumpikin ratkaisi oman ongelmansa. Neuvostoliiton olemassaolon loppuun mennessä hävittäjäaseistusjärjestelmä koostui kolmesta lupaavasta lentokoneesta-kevyt MiG-29 ilmavoimien FA: lle, universaali raskas Su-27 sekä ilmavoimien FA: lle että ilmapuolustuksen vaikutustenarviointi ja MiG -lentokoneet, joita ei voida soveltaa hävittäjien painoluokitukseen.31 - yksinomaan ilmapuolustuskoneisiin. Mutta jo vuonna 1991 tämä harmoninen järjestelmä alkoi romahtaa maan mukana, mikä synnytti uuden sisäisen kilpailun kahden upean taistelijan välillä.
Luokittelukysymyksestä
Kiistat eivät vieläkään häviä, millainen taistelija todella osoittautui MiG-29-projektissa? Valoa vai ei? Tulee siihen pisteeseen, että tavalliset ihmiset pitävät MiG: tä eräänlaisena "keskikokoisena" taistelijana, joka on väliasennossa kevyen ja raskaan välillä.
Itse asiassa käsitteet "kevyt" ja "raskas" olivat aluksi hyvin ehdollisia ja suhteellisia. Ne olivat olemassa yhdessä PFI -ohjelman puitteissa, ja niiden ulkonäkö johtui tarpeesta erottaa kahden uuden hävittäjän projektit jollain tavalla. LPFI, tuleva MiG-29, tuli kevyeksi, eikä se ollut kevyt itsessään, vaan yhdessä tulevan Su-27: n kanssa. Ilman Su-27: tä käsite "valo" muuttuu merkityksettömäksi.
Neuvostoliiton ilmavoimien ja ilmapuolustuksen osalta ei ollut painoluokitusta. Ilmapuolustuksessa oli sieppaajahävittäjiä, ilmavoimissa - etulinjan hävittäjiä. Ilmavoimien tarpeet olivat vain sellaisia, että aina oli enimmäkseen pienempiä, yksinkertaisempia ja halvempia autoja. Ja ilmapuolustuksessa oli myös MiG-31, joka oli erittäin raskas jopa Su-27: n taustaa vasten. Joten tämä painoluokitus on melko mielivaltainen.
Ulkomaisten analogien taustaa vasten MiG-29 näytti melko perinteiseltä. Kilpailijoilla F-16, Rafale, EF-2000 oli käytännössä samat massat ja mitat. Useimmissa maissa, jotka käyttävät näitä lentokoneita, ne eivät ole kevyitä eivätkä muutenkaan. Ne ovat yleensä ainoa hävittäjä, joka on käytössä useimmissa maissa. Maallikon ymmärrettävissä termeissä kaikki nämä lentokoneet voidaan kuitenkin yhdistää "kevyen" alaluokkaan selvästi suurempien Su-27-, F-15-, F-22-, PAK-FA-taustaa vasten. Ainoa poikkeus tällä rivillä on amerikkalainen F / A-18, joka todella sijaitsee melkein täsmälleen keskellä tyypillisiä "kevyitä" ja tyypillisiä "raskaita" hävittäjiä, mutta on syytä muistaa, että tämä on hyvin erityinen kone, joka on luotu erityisiin merivoimien tarpeisiin lentotukialusten perusteella.
Mitä tulee MiG-31: een, sen mitat ja painot ovat ainutlaatuinen poikkeus, jota ei ole missään muualla. Muodollisesti se on myös "raskas", kuten Su-27, vaikka suurin sallittu lentoonlähtöpaino ero on puolitoista kertaa.
