Mikä tahansa sota ei ole vain joukkojen, vaan myös taistelijoiden teollisten ja taloudellisten järjestelmien yhteenotto. Tämä kysymys on muistettava, kun yritetään arvioida tietyntyyppisten sotilaallisten varusteiden etuja sekä tällä laitteistolla saavutettujen joukkojen menestyksiä. Taisteluajoneuvon menestystä tai epäonnistumista arvioitaessa on muistettava selvästi sen teknisten ominaisuuksien lisäksi myös sen tuotantoon investoidut kustannukset, valmistettujen yksiköiden määrä ja niin edelleen. Yksinkertaisesti sanottuna integroitu lähestymistapa on tärkeä.
Siksi yksittäisen säiliön tai lentokoneen arviointi ja kovat lausunnot "parhaasta" sotamallista on arvioitava kriittisesti joka kerta. Voittamaton säiliö on mahdollista luoda, mutta laatuongelmat ovat lähes aina ristiriidassa valmistuksen yksinkertaisuuden ja tällaisten laitteiden massasuhteiden kanssa. Ei ole mitään järkeä luoda voittamatonta säiliötä, jos teollisuus ei pysty järjestämään massatuotantoaan ja säiliön kustannukset ovat samat kuin lentokoneen. Tasapaino laitteiden taistelukykyjen ja kyvyn välillä perustaa laajamittainen tuotanto on tärkeä.
Tältä osin on mielenkiintoista, miten tämän tasapainon havaitsivat taistelukykyiset valtiot valtion sotilas-teollisuusjärjestelmän eri tasoilla. Kuinka paljon ja millaista sotilastarviketta tuotettiin ja miten se vaikutti sodan tuloksiin. Tämä artikkeli on yritys koota yhteen tilastotietoja Saksan ja Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen tuotannosta toisen maailmansodan aikana ja sitä seuraavana ennen sotaa.
Tilastot
Saadut tiedot on koottu yhteen taulukkoon, joka vaatii selitystä.
1. Likimääräiset luvut on korostettu punaisella. Pohjimmiltaan ne liittyvät kahteen tyyppiin - vangittuihin ranskalaisiin laitteisiin sekä saksalaisten panssaroitujen kuljettajien runkoon tuotettujen itseliikkuvien aseiden määrään. Ensimmäinen liittyy mahdottomuuteen määrittää tarkasti, kuinka monta pokaalia saksalaiset todella käyttivät joukkoissaan. Toinen johtuu siitä, että ACS: n vapauttaminen panssaroidun kuljettajan rungolle tapahtui usein jälkiasentamalla jo vapautetut panssaroidut kuljettajat ilman raskaita aseita, asentamalla tykki ja konetyökalu panssaroidun kuljettajan runkoon.
2. Taulukko sisältää tietoja kaikista aseista, säiliöistä ja panssaroiduista ajoneuvoista. Esimerkiksi rivi "rynnäkkökiväärit" sisältää saksalaiset itseliikkuvat aseet sd.kfz.250 / 8 ja sd.kfz.251 / 9, jotka ovat panssaroituja henkilövaunujen runkoja, joissa on asennettu 75 cm: n lyhytpiippuinen ase. vastaava määrä lineaarisia panssaroituja kuljettajia ei sisälly riviin "panssaroidut kuljettajat" jne.
3. Neuvostoliiton itseliikkuvilla aseilla ei ollut kapeaa erikoistumista, ja ne pystyivät taistelemaan sekä tankeja vastaan että tukemaan jalkaväkeä. Ne on kuitenkin luokiteltu eri luokkiin. Esimerkiksi Neuvostoliiton läpimurtoiset itseliikkuvat aseet SU / ISU-122 /152 sekä su-76-jalkaväen tuen itseliikkuvat aseet olivat lähimpänä saksalaisia rynnäkkökivääreitä, kuten suunnittelijat olivat suunnitelleet. Ja sellaisilla itseliikkuvilla aseilla, kuten Su-85 ja Su-100, oli voimakas panssarintorjunta ja ne luokiteltiin "säiliön tuhoajiksi".
4. Luokkaan "itseliikkuvat tykistöt" kuuluvat aseet, jotka on tarkoitettu ensisijaisesti ampumiseen suljetuista paikoista, jotka eivät ole kohteiden näköetäisyydellä, mukaan lukien rakettikäyttöiset laastit panssaroituun alustaan. Neuvostoliiton puolelta vain BM-8-24 MLRS T-60- ja T-40-runkoihin kuului tähän luokkaan.
5. Tilastot sisältävät kaiken tuotannon vuodesta 1932 9. toukokuuta 1945. Juuri tämä tekniikka tavalla tai toisella muodosti taistelijoiden potentiaalin ja sitä käytettiin sodassa. Aikaisemman tuotannon tekniikka toisen maailmansodan alkaessa oli vanhentunut eikä sillä ollut vakavaa merkitystä.
Neuvostoliitto
Saadut tiedot sopivat hyvin tunnettuun historialliseen tilanteeseen. Panssaroitujen ajoneuvojen tuotanto Neuvostoliitossa otettiin käyttöön uskomattomassa, massiivisessa mittakaavassa, mikä vastasi täysin Neuvostoliiton toiveita - valmistautumista selviytymissotaan laajoilla alueilla arktisesta alueesta Kaukasukseen. Joissakin määrin sotilaallisten varusteiden laatu ja virheenkorjaus uhrattiin massaluon vuoksi. Tiedetään, että Neuvostoliiton säiliöiden varustelu laadukkailla viestintälaitteilla, optiikalla ja sisustuksella oli huomattavasti huonompi kuin saksalaisilla.
Asejärjestelmän ilmeinen epätasapaino on silmiinpistävää. Säiliöiden tuotannon vuoksi ei ole olemassa kokonaisia panssaroituja ajoneuvoluokkia - panssaroituja kuljettajia, SPAAG -laitteita, ohjausajoneuvoja jne. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tämän tilanteen määrää Neuvostoliiton halu voittaa vakava viive pääaseissa, jotka periytyvät Ingušian tasavallan romahtamisen ja sisällissodan jälkeen. Huomio keskittyi joukkojen kyllästämiseen tärkeimmällä iskuvoimalla - tankeilla, kun taas tukiajoneuvot jätettiin huomiotta. Tämä on loogista - on typerää investoida sillanrakentajien ja ARV -laitteiden suunnitteluun olosuhteissa, joissa pääaseiden - panssarivaunujen - tuotantoa ei korjata.
Samaan aikaan Neuvostoliitossa he ymmärsivät tällaisen asejärjestelmän puutteet, ja jo toisen maailmansodan aattona he suunnittelivat aktiivisesti monenlaisia tukivälineitä. Nämä ovat panssaroituja kuljettajia ja itseliikkuvia tykistö-, korjaus- ja elvytysajoneuvoja, sillanrakentajia jne. Suurin osa tästä tekniikasta ei ehtinyt tuoda tuotantoon ennen toisen maailmansodan alkua, ja jo sodan aikana sen kehitys oli pysäytettävä. Kaikki tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa tappioiden tasoon vihollisuuksien aikana. Esimerkiksi panssaroidun kuljettajan puuttuminen vaikutti negatiivisesti jalkaväen menetyksiin ja liikkuvuuteen. Kävellessään useita kilometrejä jalkaväki menetti voimansa ja osan taistelukyvystään jo ennen yhteyttä viholliseen.
Asejärjestelmän aukot täytettiin osittain liittolaisten tarvikkeilla. Ei ole sattumaa, että Neuvostoliitolle toimitettiin panssaroituja kuljettajia, itseliikkuvia aseita ja SPAAG: ita amerikkalaisten panssaroitujen kuljettajien rungossa. Tällaisia ajoneuvoja oli yhteensä noin 8500, mikä ei ole paljon vähemmän kuin vastaanotettujen säiliöiden määrä - 12 300.
Saksa
Saksan puoli kulki aivan eri tietä. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksa ei menettänyt suunnittelukouluaan eikä menettänyt teknologista paremmuuttaan. Muista, että Neuvostoliitossa ei ollut mitään menetettävää, säiliöitä ei tuotettu Venäjän valtakunnassa. Siksi saksalaisten ei tarvinnut ylittää polkua maatalousvaltiosta teolliseksi kiireessä.
Aloitettuaan valmistautumisen sotaan saksalaiset tiesivät hyvin, että he voisivat voittaa lukuisia ja taloudellisesti vahvoja vastustajia Ison -Britannian ja Ranskan ja sitten Neuvostoliiton persoonissa vain varmistamalla laadullisen paremmuuden, mikä on jo perinteisesti saksalaisten erinomainen paikassa. Mutta kysymys joukkohahmosta Saksalle ei ollut niin akuutti - luottaen salamannopeuteen ja aseiden laatuun annettiin mahdollisuus saavuttaa voitto pienillä voimilla. Ensimmäiset yritykset ovat vahvistaneet valitun kurssin onnistumisen. Vaikka ei ilman ongelmia, saksalaiset onnistuivat voittamaan Puolan, sitten Ranskan jne. Vihamielisyyden alueellinen mittakaava kompaktin Euroopan keskellä oli varsin yhdenmukainen saksalaisten käytettävissä olevien panssarivoimien määrän kanssa. Ilmeisesti nämä voitot vakuuttivat Saksan komennon vielä enemmän valitun strategian oikeellisuudesta.
Itse asiassa siksi saksalaiset kiinnittivät aluksi tarkkaa huomiota asejärjestelmänsä tasapainoon. Täällä näemme erilaisia panssaroituja ajoneuvoja - ZSU, ampumatarvikkeiden kuljettajia, tarkkailuajoneuvoja, ARV -ajoneuvoja. Kaikki tämä mahdollisti hyvin toimivan sodankäynnin mekanismin rakentamisen, joka höyryrullan tavoin kulki koko Euroopan läpi. Tällainen innokas asenne tukiteknologiaan, joka myös edistää voiton saavuttamista, voi olla vain ihailtavaa.
Itse asiassa ensimmäiset siemenet tulevasta tappiosta pantiin tähän asejärjestelmään. Saksalaiset - he ovat saksalaisia kaikessa. Laatu ja luotettavuus! Mutta kuten edellä mainittiin, laatu ja massaluonne joutuvat lähes aina ristiriitaan. Ja kun saksalaiset aloittivat sodan, jossa kaikki oli toisin - he hyökkäsivät Neuvostoliittoon.
Jo sodan ensimmäisenä vuonna salamannopeusmekanismi toimi väärin. Venäläiset alueet olivat täysin välinpitämättömiä täysin öljytylle, mutta pienelle määrälle saksalaisia laitteita. Tässä vaadittiin eri ulottuvuutta. Ja vaikka Puna -armeija kärsi tappion tappion jälkeen, saksalaisten oli vaikea liikkua heidän vaatimattomien voimiensa kanssa. Tappiot pitkittyneestä konfliktista kasvoivat, ja jo vuonna 1942 kävi selväksi, että oli mahdotonta valmistaa korkealaatuisia saksalaisia laitteita tappioiden korvaamiseksi tarvittavassa määrin. Pikemminkin se on mahdotonta samalla talouden toimintatavalla. Minun oli aloitettava talouden mobilisointi. Nämä toimet olivat kuitenkin hyvin myöhäisiä - oli tarpeen valmistautua tilanteeseen ennen hyökkäystä.
Tekniikka
Osapuolten mahdollisuuksia arvioitaessa on tarpeen erottaa laitteet selkeästi käyttötarkoituksen mukaan. Ratkaiseva vaikutus taistelun lopputulokseen kohdistuu ensisijaisesti "taistelukentän" koneisiin - laitteisiin, jotka osallistuvat vihollisen tuhoamiseen suoralla tulessa joukkojen eteenpäin. Nämä ovat säiliöitä ja itseliikkuvia aseita. On myönnettävä, että tässä luokassa Neuvostoliitolla oli ehdoton ylivoima, sillä se oli tuottanut 2, 6 kertaa enemmän sotilastarvikkeita.
Kevyet säiliöt, joissa on konekivääriaseita, sekä säiliöt on luokiteltu erilliseen luokkaan. Muodollisesti ne olivat panssarivaunuja, ja ne edustivat erittäin alhaista taisteluarvoa vuonna 1941. Ei myöskään saksalainen Pz. Minä, eikä Neuvostoliiton T-37 ja T-38, kieltä ei voida sisällyttää riviin pelottavan T-34: n ja jopa kevyen BT: n tai T-26: n kanssa. Intohimoa tällaiseen tekniikkaan Neuvostoliitossa ei pitäisi pitää kovin onnistuneena kokeiluna.
Itsekulkeva tykistö ilmoitetaan erikseen. Tämän luokan panssaroitujen ajoneuvojen ero hyökkäysaseista, säiliöhävittäjistä ja muista itseliikkuvista aseista johtuu kyvystä ampua suljetuista paikoista. Heille joukkojen tuhoaminen suoralla tulella on heille pikemminkin poikkeus sääntöön kuin tyypillinen tehtävä. Itse asiassa nämä ovat tavallisia kenttähaubitsia tai MLRS -laitteita, jotka on asennettu panssaroitujen ajoneuvojen runkoon. Tällä hetkellä tästä käytännöstä on tullut normi, pääsääntöisesti mitä tahansa tykistöpistoolia hinataan (esimerkiksi 152 mm haupitsi MSTA-B) ja itsekulkevaa (MSTA-S). Tuolloin se oli uutuus, ja saksalaiset toteuttivat ensimmäisten joukossa ajatuksen itseliikkuvasta tykistöstä, joka oli peitetty panssarilla. Neuvostoliitto rajoittui vain kokeisiin tällä alalla, ja rakennettuja itseliikkuvia aseita, jotka käyttivät haupitsia, ei käytetty klassisena tykistönä, vaan läpimurtoaseena. Samaan aikaan T-40- ja T-60-runkoihin tuotettiin 64 BM-8-24-suihkujärjestelmää. On tietoa, että joukot olivat tyytyväisiä niihin, ja miksi heidän massatuotantoaan ei järjestetty, ei ole selvää.
Seuraava luokka on yhdistetyt aseelliset panssaroidut ajoneuvot, joiden tehtävänä on tukea ensimmäisen rivin varusteita, mutta joiden tarkoituksena ei ole tuhota taistelukentän kohteita. Tähän luokkaan kuuluvat panssaroidut kuljettajat ja SPAAG: t panssaroiduilla alustoilla, panssaroidut ajoneuvot. On tärkeää ymmärtää, että tällaisia ajoneuvoja ei rakenteeltaan ole tarkoitettu taisteluun samassa kokoonpanossa tankkien ja jalkaväen kanssa, vaikka niiden pitäisi olla niiden takana välittömässä läheisyydessä. Väärin uskotaan, että panssaroitu kuljettaja on taistelukenttä. Itse asiassa panssaroidut kuljettajat oli alun perin tarkoitettu jalkaväen kuljettamiseen etulinjan vyöhykkeellä ja sen suojaamiseksi tykinkuorien sirpaleilta hyökkäyksen alussa. Taistelukentällä konekivääreillä varustetut ja ohuilla panssaroilla suojatut panssaroidut kuljettajat eivät voineet auttaa millään tavalla jalkaväkeä tai tankeja. Niiden suuri siluetti tekee niistä kauniin ja helpon kohteen. Jos todellisuudessa he astuivat taisteluun, se pakotettiin. Tämän luokan ajoneuvot vaikuttavat taistelun tulokseen välillisesti - pelastavat jalkaväen hengen ja voiman. Niiden arvo taistelussa on huomattavasti pienempi kuin tankkien, vaikka ne ovat myös välttämättömiä. Tässä luokassa Neuvostoliitto käytännössä ei tuottanut omia laitteitaan, ja vasta sodan puolivälissä osti pienen määrän autoja, jotka toimitettiin laina-vuokrasopimuksen mukaisesti.
Kiusausta luokitella panssaroitu kuljettaja taistelukenttätekniikaksi ruokkii erittäin heikkojen panssarien esiintyminen Puna-armeijan riveissä, esimerkiksi T-60. Ohut panssari, alkeellinen varustus, heikko tykki - miksi saksalainen panssaroitu kuljettaja on huonompi? Miksi säiliö, jolla on niin heikot suorituskykyominaisuudet, on taistelukenttäajoneuvo, mutta ei panssaroitu kuljettaja? Ensinnäkin säiliö on erikoisajoneuvo, jonka päätehtävä on juuri kohteiden tuhoaminen taistelukentällä, mitä ei voida sanoa panssaroidusta kuljettajasta. Vaikka niiden panssari on samanlainen, säiliön matala, kyykkyinen siluetti, sen liikkuvuus ja kyky ampua tykistä puhuvat selvästi sen tarkoituksesta. Panssaroitu kuljettaja on juuri kuljettaja, ei keino tuhota vihollinen. Kuitenkin ne saksalaiset panssaroidut kuljettajat, jotka saivat erikoisaseita, esimerkiksi 75 cm: n tai 3, 7 cm: n panssarintorjunta-aseet, otetaan huomioon vastaavien rivien taulukossa-panssarintorjunta-aseet. Tämä on totta, koska tästä panssaroidusta kuljettajasta tehtiin lopulta ajoneuvo, joka oli suunniteltu tuhoamaan viholliset taistelukentällä, vaikka heikko panssari ja korkea, selvästi näkyvä kuljettajan siluetti.
Panssaroitujen ajoneuvojen osalta ne oli tarkoitettu lähinnä tiedusteluun ja turvallisuuteen. Neuvostoliitto tuotti valtavan määrän tämän luokan ajoneuvoja, ja useiden mallien taistelukyvyt olivat lähellä kevyiden säiliöiden ominaisuuksia. Tämä koskee kuitenkin pääasiassa sotaa edeltävää tekniikkaa. Näyttää siltä, että niiden valmistukseen käytetty vaiva ja raha olisi voitu käyttää paremmin. Esimerkiksi, jos jotkut niistä oli tarkoitettu jalkaväen kuljettamiseen, kuten perinteiset panssaroidut kuljettajat.
Seuraava luokka on erikoisajoneuvot ilman aseita. Heidän tehtävänsä on tarjota joukkoja, ja varaus tarvitaan ensisijaisesti suojautuakseen vahingossa sirpaleilta ja luoteilta. Heidän läsnäolonsa taistelumuodostelmissa tulisi olla lyhytaikaisia; heidän ei tarvitse olla jatkuvasti mukana etenevissä joukkoissa. Heidän tehtävänsä on ajoissa ja oikeassa paikassa, edetä takaa, ratkaista tiettyjä tehtäviä välttäen kosketusta viholliseen aina kun mahdollista.
Korjaus- ja talteenottoautoja saksalaiset valmistivat noin 700 yksikköä ja noin 200 muutettiin aiemmin julkaistusta laitteesta. Neuvostoliitossa tällaisia koneita luotiin vain T-26: n perusteella ja niitä valmistettiin 183 kappaletta. Osapuolten korjausvoimien mahdollisuuksia on vaikea arvioida täysin, koska asia ei rajoittunut pelkästään ARV -laitteisiin. Koska Saksa ja Neuvostoliitto tunsivat tämän tyyppisen tekniikan tarpeen, he käsittelivät vanhentuneita ja osittain viallisia säiliöitä hinausautoiksi ja traktoreiksi. Puna-armeijassa oli melko vähän tällaisia ajoneuvoja, joissa oli purettuja torneja T-34-, KV- ja IS-tankkien perusteella. Niiden tarkkaa lukumäärää ei ole mahdollista määrittää, koska ne kaikki valmistetaan armeijan taisteluyksiköissä eikä tehtaissa. Saksan armeijassa, huolimatta erikoistuneiden ARV: ien läsnäolosta, valmistettiin myös vastaavia kotitekoisia tuotteita, eikä niiden lukumäärääkään tunneta.
Ammusten kuljettimet oli tarkoitettu saksalaisten ensisijaisesti toimittamaan kehittyneitä tykistöyksiköitä. Puna -armeijassa sama tehtävä ratkaistiin tavallisilla kuorma -autoilla, joiden turvallisuus oli tietysti alhaisempi.
Eteenpäin suuntautuvia tarkkailuajoneuvoja tarvitsivat myös lähinnä tykistö. Nykyaikaisessa armeijassa heidän kollegansa ovat vanhempien paristovirkailijoiden ajoneuvot ja PRP: n liikkuvat tiedustelupisteet. Näinä vuosina Neuvostoliitto ei kuitenkaan tuottanut tällaisia koneita.
Sillanrakentajien osalta heidän läsnäolonsa Puna -armeijassa voi olla yllättävää. Siitä huolimatta Neuvostoliitto valmisti ennen sotaa 65 näistä ajoneuvoista T-26-säiliön perusteella nimikkeellä ST-26. Saksalaiset puolestaan valmistivat useita näistä ajoneuvoista Pz IV: n, Pz II: n ja Pz I: n perusteella. Neuvostoliiton ST-26-koneilla tai saksalaisilla sillanrakentajilla ei kuitenkaan ollut vaikutusta sodan kulkuun.
Lopuksi saksalaiset tuottivat massiivisesti sellaisia erikoiskoneita kuin räjäytyspanoksen pinoajat. Yleisin näistä ajoneuvoista, Goliath, oli kauko-ohjattu kertakäyttöinen tanketti. Tämän tyyppistä konetta tuskin voidaan liittää mihinkään luokkaan, joten niiden tehtävät ovat ainutlaatuisia. Neuvostoliitto ei tuottanut tällaisia koneita.
päätelmät
Analysoitaessa aseiden tuotannon vaikutuksia sodan seurauksiin on otettava huomioon kaksi tekijää - asejärjestelmän tasapaino ja varusteiden tasapaino laatu / määrä -suhteen suhteen.
Saksan armeijan aseistusjärjestelmän tasapainoa arvostetaan suuresti. Ennen sotaa Neuvostoliitto ei kyennyt luomaan mitään vastaavaa, vaikka johto oli tietoinen tämän tarpeesta. Apulaitteiden puute vaikutti kielteisesti Puna -armeijan taistelukykyyn, pääasiassa tukiyksiköiden ja jalkaväen liikkuvuudessa. Kaikesta laajasta lisävarustevalikoimasta kannattaa pahoitella, että Puna-armeija puuttuu ennen kaikkea panssaroiduista kuljettajista ja itseliikkuvista ilmatorjuntalaitteista. Tällaisten eksoottisten ajoneuvojen, kuten etäisien räjäytyslatausten ja tykistön tarkkailuajoneuvojen, puuttuminen voitaisiin voittaa ilman kyyneliä. Mitä tulee ARV -laitteisiin, niiden rooli ratkaistiin melko onnistuneesti traktoreilla, jotka perustuivat säiliöihin, joissa oli poistetut aseet, eikä armeijassa ole vieläkään panssaroituja ammusten kuljettajia, ja joukot yleensä selviävät tästä tehtävästä tavallisten kuorma -autojen avulla.
Panssaroitujen kuljettajien tuotantoa Saksassa olisi pidettävä perusteltuna. Kun tiedetään sotilastarvikkeiden kustannukset, ei ole vaikea laskea, että koko panssaroidun henkilöstökannan tuotanto maksoi saksalaisille noin 450 miljoonaa markkaa. Tästä rahasta saksalaiset voisivat rakentaa noin 4000 Pz. IV tai 3000 Pz. V. Ilmeisesti tällainen määrä tankkeja ei vaikuttaisi suuresti sodan lopputulokseen.
Mitä tulee Neuvostoliittoon, sen johto, voittanut teknisen viiveen länsimaista, arvioi oikein panssarien merkityksen joukkojen tärkeimpänä iskuvoimana. Säiliöiden parantamisen ja kehittämisen painottaminen antoi lopulta Neuvostoliitolle edun Saksan armeijaan nähden suoraan taistelukentällä. Tukiteknologian suurten etujen ansiosta taistelukentän koneet, joilla oli Neuvostoliiton armeijassa korkein kehitysprioriteetti, olivat ratkaisevassa asemassa taistelujen lopputuloksessa. Lopulta suuri määrä tukiajoneuvoja ei auttanut Saksaa millään tavalla voittamaan sotaa, vaikka se varmasti pelasti huomattavan määrän saksalaisia sotilaita.
Mutta laadun ja määrän välinen tasapaino ei päätynyt Saksan hyväksi. Saksalaisten perinteinen taipumus pyrkiä kaikkeen ihanteen saavuttamiseksi, jopa silloin, kun se kannattaa laiminlyödä, oli julma vitsi. Valmistautuessaan sotaan Neuvostoliiton kanssa oli tarpeen kiinnittää erityistä huomiota laitteiden massatuotantoon. Edes kehittyneimmät taisteluajoneuvot eivät pysty kääntämään tapahtumien suuntaa. Kuilu Neuvostoliiton ja Saksan tekniikan taistelukykyjen välillä ei ollut niin suuri, että saksalaisella laadullisella ylivoimalla voisi olla ratkaiseva rooli. Mutta Neuvostoliiton määrällinen ylivoima osoittautui kykeneväksi korvaamaan sodan ensimmäisen jakson tappiot, mutta myös vaikuttamaan sodan kulkuun kokonaisuutena. Kaikkialla läsnä olevat T-34-koneet, joita täydennettiin pienillä Su-76- ja T-60-koneilla, olivat kaikkialla, kun taas saksalaisilla ei ollut toisen maailmansodan alusta lähtien tarpeeksi laitteita valtavan rintaman kyllästämiseksi.
Neuvostoliiton määrällisestä paremmuudesta puhuttaessa on mahdotonta sivuuttaa keskustelua perinteisestä mallista, joka on "täynnä ruumiita". Kun olemme löytäneet Puna -armeijan silmiinpistävän paremmuuden tekniikassa, on vaikea vastustaa kiusausta esittää väitöskirja, jonka mukaan taistelimme numeroina, ei taitona. Tällaiset lausunnot on lopetettava välittömästi. Yksikään, jopa lahjakkain komentaja, ei luopu määrällisestä paremmuudestaan vihollista kohtaan, vaikka hän voi taistella kertaa vähemmän joukkoja. Määrällinen ylivoima antaa komentajalle laajimmat mahdollisuudet taistelun suunnitteluun eikä tarkoita ollenkaan kyvyttömyyttä taistella pientä määrää vastaan. Jos sinulla on paljon joukkoja, tämä ei tarkoita, että heität heidät heti innokkaasti etuhyökkäykseen siinä toivossa, että he murskavat vihollisen joukollaan. Olipa määrällinen ylivoima mikä tahansa, se ei ole ääretön. Teollisuuden ja valtion tärkein tehtävä on tarjota joukkoillenne mahdollisuus toimia suuremmalla joukolla. Ja saksalaiset ymmärsivät tämän erittäin hyvin, kun he puristivat taloudestaan vuosina 43–45 kaiken, mitä voitiin saavuttaa, yrittäen saavuttaa ainakin ei paremmuuden, vaan tasa-arvon Neuvostoliiton kanssa. He eivät tehneet sitä parhaalla tavalla, mutta Neuvostoliitto teki sen erinomaisesti. Siitä tuli yksi monista rakennuspalikoista voiton perustana.
P. S.
Kirjoittaja ei pidä tätä teosta tyhjentävänä ja lopullisena. Ehkä on olemassa asiantuntijoita, jotka voivat merkittävästi täydentää esitettyjä tietoja. Jokainen lukija voi tutustua kerättyihin tilastoihin yksityiskohtaisesti lataamalla tässä artikkelissa esitetyn tilastotaulukon täyden version alla olevasta linkistä.
Viitteet:
A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov "Kotimaiset panssaroidut ajoneuvot. XX vuosisata. " (4 osaa)
W. Oswald. "Täydellinen luettelo sotilasajoneuvoista ja tankeista Saksasta 1900 - 1982."
P. Chamberlain, H. Doyle, "Encyclopedia of German tanks of the Second World War".
