Äskettäin VO: ssa ilmestyi erittäin mielenkiintoinen artikkeli - "Rakas Hruštšov tai kuinka vaarallisia amerikkalaiset lentotukialukset ovat Venäjälle." Johtopäätökset olivat, että ottaen huomioon nykyaikaiset havaitsemisjärjestelmät ja uusimpien risteilyohjuksien läsnäololla Venäjän federaatiolla on kyky suojata rantoja luotettavasti AUG: n hyökkäyksiltä. Ilmaiskaamme eri näkökulma tähän asiaan.
On myönnettävä, että Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation välinen konflikti on äärimmäisen epätodennäköinen, ja jos kyse on vihollisuuksista, se on todennäköisesti konflikti Venäjän federaation ja Naton välillä. Tällainen sotilaallinen konflikti voi olla kahdessa muodossa - ydinvoima tai ydinaseeton.
Valitettavasti "Internetissä" meidän on jatkuvasti käsiteltävä huomautuksia aiheesta "Meitä hyökätään, ja olemme koko maailma pölyyn!" Valitettavasti … Ei Venäjän eikä Amerikan arsenaali ole riittänyt muuttamaan tätä maailmaa pölyksi. Esimerkiksi Yhdysvaltain ulkoministeriön START-3: n käyttöönotosta 1. tammikuuta 2016 alkaen antamien tietojen mukaan Yhdysvalloissa on käytössä 762 ydinkärkeä, Venäjällä 526. Yhdysvalloissa on käytössä 1538 taistelukärkeä. ja Venäjällä on 1648, mutta tämä koskee vain lähetettyjä. Muiden lähteiden mukaan Yhdysvalloissa on käytössä 1 642 ja 912 mothballed -taistelukärkeä; Venäjän osalta - 1643 ja 911. Karkeasti ottaen niin mekin. ja amerikkalaiset kykenevät antamaan yhden iskun käyttämällä noin 1500–1600 taistelukärkeä (muiden lähteiden mukaan Yhdysvallat on heikompi - noin 1400 taistelukärkeä) ja … mitä tämä tarkoittaa? Valitettavasti ei mitään hyvää Venäjän federaatiolle.
Maassamme on noin 1100 kaupunkia. Tietysti yksi tavallinen 100 kilotonnin taistelupää ei riitä tuhoamaan joitain niistä, mutta kuitenkin. Yhdysvaltojen osalta niillä on noin 19 000 kaupunkia. Ja niiden kaikkien lyöminen lyömällä 1600 taistelukärkeä on täysin mahdotonta. Ja lisäksi … niitä ei tule olemaan 1 600. Koskaan ei tapahdu, että kaikki ohjukset laukaisevat normaalisti - edelleen on tietty prosenttiosuus epäonnistumisista. Ehkä kaikki strategiset ohjus -sukellusveneet eivät pysty iskemään - joku voi kuolla ennen kuin heillä on aikaa ampua. Jotain heijastaa Yhdysvaltain ohjuspuolustusta, ei sitä, että kirjoittaja uskoo vakavasti kykyyn torjua ballististen ohjusten iskuja, mutta jotkut strategisista ohjuskantajista laukaistut risteilyohjukset voivat "voittaa". On epätodennäköistä, että kaikki tämä yhdessä ottaa suuren osan pois, mutta silti on ymmärrettävä, että osa taistelukärjestämme ei saavuta vihollista.
Kun megatonninen taistelupää räjähtää, enintään 5% siellä olevasta väestöstä kuolee 10 kilometrin päässä järistyksestä. Totta, vielä 45%: n pitäisi saada vakavuusvammoja, mutta tämä tapahtuu vain, jos isku kohdistuu aavistamattomiin kansalaisiin. Mutta jos he ovat valmiita ja toteuttavat ainakin yksinkertaisimmat suojatoimenpiteet, häviöt vähenevät merkittävästi, elleivät jopa moninkertaiset. Ja meillä on kaukana kaikista megatonniluokan 1600 taistelukärjestä, niitä on 10 kertaa heikompia, ja niitä on monia.
Radioaktiivinen saastuminen? On syytä huomata, että japanilaiset alkoivat Hiroshiman ja Nagasakin ydinräjähdysten jälkeen rakentaa ja asuttaa näitä kaupunkeja kahden tai kolmen vuoden kuluttua. Kyllä, tietysti oli seurauksia - esimerkiksi epätavallisen korkea leukemia (joka ylitti normin vähintään kahdesti), mutta infektio ei kuitenkaan uhannut sen keskellä sijaitsevan yhteiskunnan kuolemaa. Japanilaiset arvioivat, että Tšernobylin ympäristön saastuminen on vähintään 100 kertaa suurempi kuin Hiroshiman pommiräjähdyksen seuraukset. On myös pidettävä mielessä, että ydinaseet eivät tietyissä olosuhteissa aiheuta liian suurta ympäristön saastumista.
Ydintalvi? Yhdysvalloissa, Neuvostoliitossa, Ranskassa, Isossa -Britanniassa ja Kiinassa suoritettiin yhteensä vähintään 2060 testiä ydin- ja ydinvarauksista, mukaan lukien 501 testiä ilmakehässä. Ei voida sanoa, että maailma ei olisi huomannut tätä ollenkaan, mutta mitään seurauksia, ainakin jonkin verran lähellä kuolemaan johtaneita, ei tullut.
Toisin sanoen, kun olemme käyttäneet kaikki tänään käyttöön ottamamme strategiset ydinvoimapotentiaalit, emme ole sitä rauhaa - emme voi edes uskaltaa pölyttää Yhdysvaltoja. Aiomme aiheuttaa kauheita tappioita, tuhoamme merkittävän osan kaupunkiväestöstä - kyllä. Likvidoimme suurimman osan teollisuuspotentiaalista - tietysti. Pudotetaan kehitys Keski -Afrikan maiden alueelle - ehkä, vaikka tämäkään ei enää ole tosiasia.
"Koko maailma pölyssä" - tämä on Neuvostoliiton ajoilta. Kun meillä ei ollut 2550–2600 sotapäätä, mutta 46 000 (neljäkymmentäkuusi tuhatta) - niin - kyllä, voisimme todella”kylvää” ne Yhdysvaltojen ja luultavasti koko Euroopan alueelle, ellei täydelliseen tuhoon asti kaikesta älykkäästä elämästä, se on hyvin lähellä sitä. Valitettavasti meillä ei ole sellaista valtaa. Meillä ei ole pitkään aikaan enää Neuvostoliiton kykyä tuhota Yhdysvaltoja, Eurooppaa ja Naton sotilaallista potentiaalia yhdistettynä pelkästään ydinvoimaan.
Samaan aikaan me itse, jos amerikkalaiset valitsevat kaupunkimme ensisijaiseksi, joudumme erittäin vaikeaan tilanteeseen. Suurin osa kaupunkilaisista kuolee. Pohjimmiltaan menetyksemme eivät todennäköisesti ylitä amerikkalaisia, mutta sinun on ymmärrettävä, että niillä on paljon enemmän kaupunkeja ja väestöä kuin meillä, ja he kärsivät saman kokoisista tappioista paljon helpommin kuin me. Yhdysvalloissa asuu yli 326 miljoonaa ihmistä, mikä on 2,22 kertaa enemmän kuin Venäjän federaatiossa. Mutta kun meillä on likimääräinen pariteetti taistelukärjissä, emme voi odottaa aiheuttavan 2,22 kertaa enemmän vahinkoa amerikkalaisille.
Voimme antaa iskun, joka tappaa kymmeniä miljoonia amerikkalaisia kerralla ja yhtä monta muuta - myöhemmin vammoista, sairauksista, infektioista ja maan infrastruktuurin tuhoutumisesta. Ja me itse, kun olemme saaneet "täyden mittakaavan vastauksen", emme kuole viimeiselle henkilölle. Pysymme yksinkertaisesti kerran suuren maan tuhkassa ydintulipaloista kärsimättömän lujitetun Euroopan edessä. Tämä ei ole meidän etumme mukaista, joten tietty määrä ydinaseita käytetään todennäköisesti sotilaallisten kohteiden kukistamiseen Euroopan mantereella. Ja tämä jälleen heikentää hyökkäystämme Yhdysvaltojen alueelle.
Mutta … Jos asemamme ydinkonfliktissa on selvästi huonompi kuin Yhdysvalloilla, tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että Yhdysvallat voi hyvin. Asia on, että Yhdysvalloilla ei ilmeisesti myöskään ole kykyä tuhota Venäjän federaation inhimillistä, teollista ja sotilaallista potentiaalia pelkästään ydinaseilla.
Risteilyohjukset eivät toimi kovin hyvin nykyaikaisten lentoasemien poistamisessa käytöstä. Ja jos käytät niihin ydinaseita, niin … no, kyllä, emme ole RSFSR sen noin 1450 siviilikentän kanssa. Meillä on noin 230 heistä, ja Serdjukovin uudistusten jälkeen 245 sotilashenkilöstöstä vain 70 jäi toimintaan, mutta … Mutta tämä on jo 300 lentokenttää, joiden hävittämiseen tarvitaan vähintään 300 taistelukärkeä. Ja kuinka monta niitä oikeasti on? Voisiko olla, että salakavalat venäläiset palauttivat hiljaa joitakin aiemmin hylättyjä kenttiä? Tai ehkä ne eivät ole liian hylättyjä? Ehkä vain purkitettu? Ja varaa aikansa? Ehkä näin, ja ehkä tällä tavalla, mutta miten varmistat varmasti? CIA? Ei, täällä ei riitä kiipeäminen Instagramiin ja VKontakteen, Jen Psaki ei myöskään pysty selviytymään, on välttämätöntä työskennellä täällä, ja James Bond pysyi 1900 -luvun elokuvissa …
Entä maavoimien sijainti? Loppujen lopuksi ne on myös poistettava pelistä. Miten venäläiset, joilla ei ole mitään menetettävää, ottavat ja luopuvat retkestä Englannin kanaalille? Kuka pysäyttää heidät? Bundeswehr? Anteeksi, vuonna 1985 siellä oli Bundeswehr, jonka pääkirja oli "B" ja joka koostui 12 divisioonasta, mukaan lukien 6 panssarivaunua, 4 moottoroitua jalkaväkeä, yksi vuorijalkaväki ja yksi ilmassa. Huolimatta siitä, että määrä rauhan aikana oli 75% henkilöstöstä ja panssaridivisioonan henkilöstö koostui silloin jopa 24 tuhannesta ihmisestä (eli itse asiassa se on säiliöjoukko). Ja siellä oli myös”Heimatschutzin” aluejoukkoja 12 prikaatin ja 15 rykmentin määrässä, jotka, vaikka he olivat laivueita ja joissa oli enintään 10% tavanomaisesta määrästä rauhan aikana, mutta koko joukko raskaita aseita odotti heitä vuonna varastot. Bundeswehrillä oli 7 tuhatta panssaria, 8, 9 tuhatta jalkaväen taisteluajoneuvoa ja panssaroituja kuljettajia, 4, 6 tuhatta asetta, kranaattia ja MLRS: tä, ilmasta niitä tuki tuhat konetta … Ja nyt - mitä? Kolme divisioonaa ja kaikkiaan - peräti 244 säiliötä, joista 95 on taisteluvalmiita, 44 on modernisointia varten, 7 on sertifiointia varten (mitä se tarkoittaa) ja 89 ovat "ehdollisesti epäkunnossa" eivätkä voi palata siihen varaosien puutteesta …
Venäjän federaation maavoimat ovat tietysti myös kaukana Neuvostoliitosta, mutta….
Lisäksi armeijallamme on hihassaan pieni valttikortti, jota kutsutaan "taktiseksi ydinaseeksi" (TNW). Nykyaikainen venäläinen prikaati hyökkäyksessä on sinänsä epämiellyttävä, mutta kun tämä prikaati voi milloin tahansa lyödä ampumatarvikkeita, noin viisi kilotonnia mainoksia, mutta ei yhtä … Mutta jos ei ole mitään menetettävää, varsinaiset armeijan yksiköt voivat kansalliskaartin "tukemana". Omilla panssaroiduilla kuljettajilla, tykistöllä ja helikoptereilla. Heidät jätettäisiin sovinnollisella tavalla jotenkin pois yhtälöjärjestelmästä ennen konfliktia. Ja komentoasemat? Ilma- ja ohjuspuolustuslaitokset? Entä tiedustelujärjestelmä, kaikki nämä horisontin ylittävät tutkat ja niin edelleen? Merivoimien tukikohdat? Taktisten ja strategisten ydinaseiden säilytysalueita, koska kaikkia niitä ei ole sijoitettu maassamme ja Yhdysvallat ei halua käyttää niitä? Perinteisten aseiden varastot, jotta reserviläisille ei ole mitään varustelua? Entä liikenteen solmukohdat ja risteykset?
Ja jälleen on muistettava, että kaikki Yhdysvaltain taistelupäät eivät pääse maamme alueelle. Amerikkalaisiin ohjuksiin sovelletaan samoja lakeja kuin meidän - jotkut eivät käynnisty, jotkut eivät tavoita teknisistä syistä, jotkut sieppaavat Venäjän ohjuspuolustusjärjestelmät. Ja loppujen lopuksi tämä ei ole edes pahaksi amerikkalaisille kenraaleille, mutta toinen - että voittaakseen tärkeimmät kohteet hyökkäävien taistelukärkien määrä on kaksinkertaistettava, mikä lisää ydinaseiden kulutusta.
Jos käytät ydinaseita tähän kaikkeen, niin paljon ei jää Venäjän federaation teollisen potentiaalin tuhoamiseen. Ja jos suuntaat iskun kaupunkien ja teollisuuden tuhoamiseen, Venäjän federaatio pystyy ylläpitämään voimakkaan sotilaallisen potentiaalin.
Tietenkin, kuten aiemmin totesimme, Yhdysvaltain ydinaseet eivät rajoitu millään tavoin "ensimmäisen iskun aseisiin". Amerikkalaisilla on sekä käyttämättömiä ydinaseita että taktisia ydinaseita (enimmäkseen vapaapudotuspommien muodossa). Ja esimerkiksi he voivat hyvinkin ohjata strategisten voimien iskun pysäyttääkseen paikallaan olevat kohteet, "murskata" asevoimamme käyttämättömillä taistelukärjillä ja taktisilla ydinaseilla. Mutta tätä varten heidän on itse pidettävä tiettyä sotilaallista potentiaalia rajoillamme.
Toisin sanoen edes Yhdysvallat ja NATO eivät voi selviytyä pelkästään ydinaseilla murskatakseen Venäjän federaation kokonaan. He tarvitsevat myös tavanomaisten aseiden massiivista käyttöä - puhumme ilmailusta, risteilyohjuksista, he tarvitsevat maavoimia ja kaikkea muuta, mitä sodissa yleensä käytetään "tavanomaisilla" aseilla.
Ydinsota nykyisissä olosuhteissa ei suinkaan ole kaiken olemassaolon loppu, eikä se sulje pois muita vihollisuuksia tavanomaisilla aseilla.
Ja sitten herää kysymys. Mikä rooli amerikkalaisilla lentotukialuksilla voi olla ydinsodassa?
Maalaisjärjellä - valtava. Tosiasia on, että strategisilla ydinaseilla on yksi ominaisuus - ne on suunniteltu kiinteille kohteille, joilla on tunnetut koordinaatit. Ne eivät voi osua merelle menneisiin lentotukialuksiin. Kuvitellaanpa tilannetta: maailma jäätyi ydinsodan partaalle. Amerikkalaiset laskevat lentotukialuksensa merelle - eivät tietenkään kaikki kymmenen, koska jotkut heidän aluksistaan korjataan ja nopeasti leviävän konfliktin sattuessa heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa ottaa niitä käyttöön. Esimerkiksi kymmenestä amerikkalaisesta lentotukialuksesta vain kuusi pääsee merelle. Mutta nämä kuusi lentotukialusta ovat ääriään myöten täynnä lentokoneita - ydinlentokoneen kuljettaja kykenee kuljettamaan 90 konetta ja jopa enemmän. Tietysti samaan aikaan hän ei voi taistella, kun hän on itse asiassa muuttunut lentoliikenteeksi, häneltä ei vaadita mitään muuta.
Lentotukialukset menevät merelle … ja eksyvät sen laajuuteen.
Ja sitten tapahtuu Harmagedon. Sekä me että Yhdysvallat käytämme ydinaseita täysimääräisesti. Olemme haavoittuvammassa asemassa, mutta sanotaan, että onnistuimme. Ja isimme paitsi Yhdysvaltojen alueelle, myös onnistuimme kattamaan Euroopan tärkeimmät sotilaalliset kohteet ydiniskulla. Mukaan lukien vihollisen lentotukikohdat, ennen kuin siellä sijaitsevat lentokoneet ehtivät hajota.
Mikä on lopputulos? Venäjän federaation ja Naton sotilasajoneuvot kärsivät suuria vaurioita. Merkittävä osa sekä meidän että Naton sotilaallisesta potentiaalista paloi atomiliekissä. Ja tällä hetkellä samat kuusi Yhdysvaltain ydinvoimalla toimivaa lentotukialusta nousevat meren sameudesta. Aluksella oli viisisataa neljäkymmentä lentokonetta.
Tule - vain lentokoneita. Ei ole mikään salaisuus, että lentokoneet vaativat huoltoa, vaativimmat nykyaikaiset koneet "pyytävät" 25 työtuntia teknistä työtä jokaista lentotuntia kohti. Nämä ovat erikoistyökaluja, koulutettuja ihmisiä jne., Mutta kaikki tämä koskee amerikkalaisia lentotukialuksia. Mutta Euroopassa, jonka sotilastukikohtiin on kohdistettu ydiniskuja, mikään näistä ei ehkä ole jo olemassa.
Monet kirjoittajat ovat kirjoittaneet, kirjoittavat ja kirjoittavat siitä, että amerikkalaisten lentotukialusten sotilaallinen potentiaali ei ole liian suuri länsimaiden ilmavoimien voiman taustaa vasten. Ja tämä on varmasti totta. Mutta he eivät ota ollenkaan huomioon sitä tosiasiaa, että täysimittaisessa ydinkonfliktissa ilmavoimien potentiaali kärsii vakavia vahinkoja, mutta lentotukialuksen ilmailu voidaan säilyttää. Meillä ei ole tiedusteluvälineitä, jotka kykenevät nopeasti tunnistamaan vihollisen lentotukialukset maailman valtamerien laajuudesta, eikä aseita, jotka kykenevät tuhoamaan heidät siellä. Ajatus siitä, että "näemme heidät Google Mapsin kautta ja vältetään Saatanan kanssa", on loistava, jos et ota huomioon, että ballististen ohjusten lento korjataan astrokorjauksella. Ja iskun koordinaattien muuttamiseksi on tarpeen laskea ja määrätä tähtien vertailukohdat, jotta raketti voi navigoida niitä pitkin lennossa, ja tämä on täysin vaikeaa ja mikä tärkeintä, ei nopeaa asiaa, joka sulkee kokonaan pois mahdollisuuden hyökätä liikkuviin kohteisiin. On myös selvää, että kukaan ei kylvä satoja neliökilometrejä meritilaa megaton-luokan taistelukärjillä toivoen osuvan alueeseen, jossa vihollisen lentotukialus sijaitsee. Jos vain siksi, että Harmagedonin tapauksessa Venäjän federaatio joutuu kohtaamaan sen tosiasian, että iskujen kohteita on monta kertaa enemmän kuin käytettävissä olevia strategisia taistelukärkiä.
Ehkä Venäjän federaatio kerää tarpeeksi ydinaseettomia korkean tarkkuuden aseita, ja käyttämällä TNW: tä täysimääräisesti Harmageddonissa pystymme neutraloimaan merkittävän osan Naton sotilaallisesta potentiaalista Euroopassa. Mutta emme todellakaan kykene poistamaan käytöstä eurooppalaista (ja vielä enemmän - amerikkalaista) lentoasemaverkkoa. Pelkästään Saksassa on 318 päällystettyä kenttää. Turkkilaisia on 91, Ranskaa 294 ja Euroopassa 1 882. Yhdysvalloissa on 5 054.
Epäilemättä yksi ydiniskujen päätavoitteista on satamakaupungit, jotta estetään kaiken siirtäminen Yhdysvalloista Eurooppaan. Mutta Yhdysvallat kykenee hajauttamaan ja säilyttämään suurimman osan kuljetuslentokoneista omalla alueellaan ja sitten …
Kun lentotukialukset saapuvat Euroopan rannoille, heidän koneensa lentävät Harmagedonin jälkeen säilyneille lentokentille. Polttoaine ja ammukset voidaan toimittaa sekä Euroopan kalustoista että Metropolikselta, ts. Yhdysvaltojen alueelta kuljetuslentokoneella. Korjaus ja huolto suoritetaan suoraan lentokoneissa, jotka sijaitsevat kaukana taistelusta.
Kyllä, kuvatussa "linjauksessa" Yhdysvaltain lentotukialukset eivät ryhdy taisteluun vihollisen kanssa lainkaan. Heillä on lentoliikenteen rooli konfliktin ensimmäisessä vaiheessa ja lentotyöpajoissa - sen myöhemmässä vaiheessa. Mutta puoli tuhatta taistelukonetta, jotka kykenevät harjoittamaan vihollisuuksia Armageddonin jälkeen, osoittautuvat todennäköisesti ultimaattiseksi argumentiksi Venäjän federaation ja Naton välisessä vastakkainasettelussa. Suurella todennäköisyydellä meillä ei ole mitään puolustettavaa tätä uhkaa vastaan. Lisäksi, kuten edellä mainittiin, merkittävä osa amerikkalaisista taktisista ydinaseista on vapaapudotuspommeja.
Edellä mainittu menetelmä lentotukialusten käyttämiseksi on tietysti täysin utilitaristinen ja erittäin kaukana sankarisuudesta. Ja kyllä, joku voi nauraa: "Mahtavat meren herrat kelluvan työpajan roolissa?!" Mutta sodan tärkein asia ei ole kauniit asennot, vaan voitto, ja tietyissä olosuhteissa lentokoneiden kuljettajat nykyaikaisen täysimittaisen ydinohjuskonfliktin olosuhteissa kykenevät siihen.
Mutta on vielä yksi vivahde.
Ehkä Venäjän federaation ydinvastatoimet eivät vie Yhdysvaltoja takaisin kivikaudelle, mutta "hegemonin" taloudelliset menetykset ovat niin suuria, että suurvallan asema on unohdettava hyvin pitkään, jos ei ikuisesti. Yhdysvaltojen taloudellinen valta heikentyy. Mutta jos samaan aikaan amerikkalaiset säilyttävät merivoimapotentiaalinsa, jonka avulla he voivat hallita ehdoitta merikuljetuksia (ja vastaavasti maailman ulkomaankauppaa, koska 80% sen rahtiliikevaihdosta menee meritse), heillä on mahdollisuus pysyä arvossaan, vaikkei taloudellisellakaan ja sotilaallisen voiman kustannuksella.
Vai luuleeko joku, että tällainen lähestymistapa on moraalitonta ja Yhdysvalloille mahdotonta hyväksyä?
