Venäjän sotilaallisen koulutuksen tärkein ongelma on upseerikoulutusjärjestelmän nykyaikaistaminen. Sotilaskoulujen kadettien koulutukseen on tehty muutoksia. Mutta uusia osioita lisätään edelleen, suunniteltujen aiheiden luettelo laajenee jatkuvasti. Samaan aikaan ohjelmissa on paljon tarpeetonta, ja monet kysymykset jäävät koulutuksen ulkopuolelle.
Järkevää aloitetta ei pitäisi rangaista
Yksikään sotilaskoulutusohjelma ei edellytä aloitteellisuuden kehittämistä tulevissa upseereissa, kykyä luoda omia ratkaisuja. Tietenkin sinun on tunnettava sodankäynnin peruslait, periaatteet ja säännöt, mutta usein taistelussa olevien komentajien on tehtävä päätöksiä luottaen vain omaan kekseliäisyyteensä.
Venäjän säännöllisen armeijan muodostamisen jälkeen on kiinnitetty erityistä huomiota virkamiesten oma -aloitteisuuteen ja itsenäisyyteen. Upseerit saivat aloitteen toimia vihollisen "tilaisuuden" ja "tavan" mukaisesti. "Huolimattomuudesta" taistelussa upseeria rangaistiin ankarasti. Erityisesti korostettiin, että sotamääräyksissä "käskyt on kirjoitettu, mutta aikoja ja tapauksia ei ole", joten sotilasoperaatioissa on oltava "perustelut" olosuhteiden mukaisesti eikä noudatettava määräyksiä, "kuin sokea seinä."
Valitettavasti nämä virkamiesten kyvyt alkoivat vähitellen kadota. "Sodan jälkeen operatiivis-taktisissa harjoituksissa ja harjoituksissa oli tapana sanoa, että tämän tai toisen komentajan päätös täyttää tai ei täytä peruskirjan vaatimuksia", sanoo armeijan kenraali Gareev. - Mutta tiettyä ongelmaa koskeva päätös ei voi eikä sen pitäisi olla perussäännön tai muiden teoreettisten määräysten mukainen. Se voi olla elintärkeää vain, jos se ottaa huomioon vallitsevien olosuhteiden kaikki sävyt, vastaa tiettyä tilannetta ja varmistaa sille annetun tehtävän tehokkaimman suorittamisen … Järkevän sotataiteen kauhistuttavin vihollinen on malli ja dogmatismi. Sotataiteen vahvuus on luovuudessa, innovatiivisuudessa, omaperäisyydessä ja siten päätösten ja tekojen odottamattomuudessa vihollisen puolesta."
Tuleva upseeri tarvitsee perustietoa sotataiteen historiasta. Mutta ei korotukseksi dogma -arvoon, vaan ymmärtämiseen ja luovaan soveltamiseen nykyaikaisiin olosuhteisiin. Vaikka klassiset sodan teoriat Sun Tsun, Vegetian, Machiavellin, Clausewitzin, Svechinin ja Garthin kehityksessä vaativat sopeutumista nykyiseen aikakauteen, ne ovat edelleen periaatteessa päteviä. Sodan ja strategisen ajattelun logiikka on yhtä yleismaailmallista ja loputonta kuin ihmisluonto itse.
Sotilaskoulujen kadettien pitäisi saada sellaista tietoa, jonka avulla he voisivat hallita minkä tahansa sotilaallisen erikoisuuden lyhyessä ajassa. Kun otetaan huomioon, että käsitys aseellisesta taistelusta ja sotilastarvikkeista muuttuu dramaattisesti 5-10 vuoden kuluessa, tulevan upseerin on kyettävä oppimaan ja hankkimaan tietoa itse. Esimerkki tästä oli Alexander Suvorov, joka opiskeli 20 -vuotiaana itsenäisesti ja tunsi perusteellisesti kaikki Makedonian, Hannibalin, Caesarin, Conden ja muiden silloisten kuuluisien kenraalien kampanjat. Myöhemmin hän hallitsi seitsemän vierasta kieltä, mukaan lukien turkki ja suomi, hallitsi täydellisesti matematiikan ja muut tieteet. Eikä hän ole hävinnyt yhtäkään taistelua.
Sotayliopistossa opettajien on tehtävä kaikki mahdollinen, jotta kadetit unohtavat kokonaan kouluvalmennuksen "valmennuksen" muodossa, jotta he voivat suorittaa yhtenäisen valtion kokeen. Tulevia virkamiehiä on opetettava ajattelemaan itsenäisesti, ei kouluttamaan heitä opettajiksi, kuten koulussa tehdään. Kadetteja tulisi ohjata kohti itsenäistä tarvittavan ratkaisun löytämistä ongelmallisiin kysymyksiin, ei kykyyn löytää haluttu vaihtoehto esitetystä joukosta.
Luonnontieteiden, erityisesti matematiikan ja tietojenkäsittelytieteen, opiskelu auttaa suuresti luovaa ajattelua. Tietotekniikan käyttö on kaikkien tulevaisuuden aseellisen taistelun käsitteiden ytimessä. Siksi ilman tietojenkäsittelytieteen tuntemusta, ilman kykyä soveltaa algoritmisia menetelmiä optimaalisen suunnittelun ja hallinnan ongelmien ratkaisemiseksi, tulevan komentajan muodostaminen on mahdotonta. Jokaisen opiskelijan on suoritettava laskutoimituksia laskentataulukoita käyttäen, työskenneltävä tietokantojen kanssa, luotava algoritmeja ja kirjoitettava ohjelmia korkean tason ohjelmointikielillä.
Tärkeä rooli tulevan komentajan muodostamisessa on humanististen tieteiden, ensisijaisesti pedagogian ja psykologian, opiskelu. Komentajan on kyettävä vakuuttamaan ihmiset.
Taistelu, poliittinen ja fyysinen harjoittelu
Taistelukoulutus on välttämätöntä. Pääopetusmenetelmän tulisi olla visuaalinen, ei sanallinen, kuten useimmissa sotilasyliopistoissa tällä hetkellä. Pääopiskeluaika tulisi käyttää paraatelemiseen ja käytännön toimien harjoittamiseen - parempi nähdä kerran kuin kuulla sata kertaa, mutta vielä parempi - tehdä se kerran kuin nähdä sata kertaa.
Laadukkaaseen koulutukseen tarvitaan kadettien jatkuva koulutus armeijan yksiköissä. Tällä hetkellä harjoittelu suoritetaan vain kadettien koulutuksen viimeisenä vuonna. Tämän seurauksena upseerit tarvitsevat korkeakoulun valmistuttuaan lisäkoulutusta ja sopeutumista sotilasyksikön palvelun erityispiirteisiin. Harjoittelu sotilasyksiköissä jokaisen kurssin päätteeksi sotilasyliopistossa ei ainoastaan edistä tulevien upseerien parempaa koulutusta, vaan antaa myös sotilasyksiköiden komentajille mahdollisuuden valita etukäteen varaus vapaiden upseeripaikkojen täyttämiseen. Lisäksi sotilasyliopistojen läheinen vuorovaikutus sotilasyksiköiden kanssa mahdollistaa monien kadettien koulutukseen liittyvien ongelmien ratkaisemisen. Valitettavasti useimmat sotilasyliopistot eivät käytä tätä valtavaa potentiaalia.
Poliittinen valmistautuminen on yhtä tärkeää. Koko Venäjän armeijan historian aikana he yrittivät saada upseereita mukaan politiikkaan voittaakseen heidän puolellaan erilaisten uskomusten ja uskomusten pohjalta.
Tsaarin hallitus kielsi virkamiehiä kääntymästä politiikkaan. Upseerien valmistuksen aikana annettiin tilaus, jolla oli seuraava sisältö (sen teksti pysyi muuttumattomana vuoteen 1917 asti): niitä ei ollut nimillä, minä en kuulunut enkä tule olemaan tulevaisuudessa, ja että en vain kuulua näiden yhteiskuntien jäsenille velvollisuudella, valalla tai kunniamaininnalla, enkä vieraillut enkä edes tiennyt heistä, ja loosien ulkopuolella tapahtuvan salaisen yhteistyön kautta, Doom Johtaja, sekä yhteiskunnista että jäsenistä, teki ei myöskään tiennyt mitään eikä antanut mitään velvollisuuksia ilman lomakkeita ja valaa."
Tällaisilla valailla oli haitallinen vaikutus upseerien poliittiseen koulutukseen, ja ne olivat yksi syy upseerikunnan hämmennykseen helmi-lokakuun 1917 tapahtumien aikana. Upseerien poliittinen rajaaminen tuli mahdolliseksi vain heidän poliittisen tietämättömyytensä seurauksena, ja heidän käytännön toimintansa määräsi usein vallitseva poliittinen tilanne eikä ideologiset kannat.
"Pyrkimys jättää armeija pois politiikasta ja julkisista näkemyksistä on nyt vain pappisfilosofian hedelmää", väitti tsaarin kenraalimajuri Vladimir Voronetsky, joka johti heinäkuuhun 1916 asti 13. armeijakunnan päämajaa.
Upseerikunnan poliittisen koulutuksen rooli määräytyy seuraavien olosuhteiden mukaan.
Ensinnäkin armeija on voiman väline. Upseerikunta ei voi vaeltaa poliittisessa pimeydessä: sen on oltava poliittisesti valaistunut ja osallistuttava niihin valtion tehtäviin, joista viranomaiset päättävät. Upseerin on oltava aktiivinen valtion ja kansallisen ajatuksen kantaja.
Toiseksi sodan poliittinen valmistelu, itse sodan poliittinen puoli, edellyttää korkeiden poliittisten pätevyyksien lisäksi korkeimpia, mutta myös ylempiä ja nuorempia upseereita.
Kolmanneksi itse sota edellyttää upseerilta kykyä hallita ja ohjata joukkojen energiaa voiton saavuttamiseksi, ja ilman ideologiaa on mahdotonta selviytyä tästä tehtävästä.
Neljänneksi poliittisten puolueiden yritykset käyttää virkamiehiä taistelussa vallasta edellyttävät paitsi poliittista valppautta myös poliittista ennakointia, kykyä nähdä valtion yhteinen etu yksittäisten puolueiden, ryhmien ja yksilöiden toiminnan takana.
Lopuksi, viidenneksi, upseereita olisi pidettävä valtion tärkeimpänä henkilöstöreservinä.
Siksi sotilaskoulujen kadettien tärkeimmän suunnan tulisi olla poliittinen koulutus. Samaan aikaan kadettien poliittinen koulutus on jotain muutakin kuin vain luokkien ja seminaarien summa. Tämä on monimutkainen ja monipuolinen metodologinen kompleksi, jonka avulla voidaan ratkaista monia tulevan upseerin muodostamiseen liittyviä kysymyksiä. Pelkkä poliittisista asioista tiedottaminen on vain puoli taistelua. On tarpeen aloittaa keskustelu kiistanalaisista säännöksistä. Vasta silloin tulevasta upseerista tulee pätevä tekemään poliittisia päätöksiä ja hän voi vakuuttaa ja kouluttaa varusmiehiä, jotka voivat olla eri poliittisten puolueiden ja liikkeiden jäseniä.
Nyt Venäjän kansalaisten fyysinen terveys on heikentynyt merkittävästi. Tšetšenian sotien kokemus osoitti heikon fyysisen koulutuksen tason ja monia asevoimien upseereita. Ei edes kannata puhua sotilaiden koulutustasosta. Siksi sotilaskouluissa on välttämätöntä käsitellä kadettien terveyden vahvistamista ja ylläpitämistä. Olisi erittäin hyödyllistä sisällyttää taistelulajien koulutus opetussuunnitelmaan. Tällaisia ohjelmia on Kiinassa, Koreassa, Japanissa. Meillä oli myös tällainen kokemus, kun esimerkiksi nyrkkeily oli Suvorov-koulujen ohjelmassa ja ju-jutsu kadettikouluissa.
Taistelulajien opiskelu edistää myös rauhallisuuden, tarkkaavaisuuden, kyvyn olla unohtamatta yksityiskohtia, tunkeutua vihollisen suunnitelmiin. Kamppailulajeissa käytettyjä psykofyysisen kasvatuksen menetelmiä käytetään myös tiettyjen moraalisten ja tahtoisten ominaisuuksien, itsesääntelytaitojen kehittämiseen, joiden avulla voidaan kestää asepalveluksen rasitukset ja ylikuormitukset. Kamppailulajit edistävät aktiivisuuden ja päättäväisyyden kehittämistä.
Meitä opettavat ne, jotka olemme itse oppineet
Ratkaiseva rooli tulevien upseerien koulutuksessa kuuluu sotilaskoulutuksen johtoon. Valitettavasti RF: n puolustusministeriön opetusosasto, jota johti Yekaterina Priezzheva, teki paljon romahtaakseen sotilaskoulutusjärjestelmän. Monet sotilasakatemiat ja yliopistot selvitettiin, tiedekuntaa vähennettiin seitsemän kertaa. Vaihdoimme kolmitasoiseen Bolognan järjestelmään, mikä johti koulutuksen laadun heikkenemiseen (muuten armeijan puolustusministeri Sergei Shoigu oli jo peruuttanut sen).
Tärkein rooli tulevien upseerien koulutuksessa on sotilaskoulujen opettajilla. Samaan aikaan opettajien koulutustaso on laskenut jyrkästi viime vuosina. Tämä johtuu joidenkin opettajien taistelukokemuksen puutteesta ja joskus jopa palveluksesta joukkoissa. Yksi tuttavistani sotilaskoulusta kävi "taistelutien" luutnantista everstiksi, istui saman pöydän ääressä samassa huoneessa ja opetti kadeteille asevoimien määräyksiä. Toinen sotilasakatemian kollega kirjoitti väitöskirjansa taisteluohjusjärjestelmän toiminnasta ja meni asevoimien keskusmuseoon katsomaan, miltä tämä kompleksi näyttää.
Siksi on järkevää kiertää joukkojen upseereita, opettajia ja upseereita lähettämällä entinen pitkälle tehtävälle joukkoihin päivittämään ja täydentämään tietämystä ja lähettämään joukkoista koulutetuimmat upseerit sotilaskouluihin opettamaan. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Persianlahden sodan jälkeen taistelukokemusta saaneet upseerit lähetettiin opettamaan kansalliseen puolustusyliopistoon, sotilasopistoihin ja koulutuskeskuksiin Forts Leavenworthissa, Knoxissa, Beninissä ja muissa.
Siviiliyliopistoissamme on nyt enemmän aikaa perustieteiden opiskeluun, ja erikoistuneet tieteenalat sisältyvät erikoiskurssien ja -seminaarien ohjelmaan. Tämä myötävaikuttaa siihen, että jokainen opiskelija voi tehdä valinnan erityisalojen opinnoissa kykyjensä ja taipumustensa mukaisesti, mikä antaa valmistuneille perustan minkä tahansa erikoisuuden hallitsemiseksi yliopiston profiilissa.
Tällainen kokemus on mielestäni hyödyllinen myös puolustusministeriölle. Perustieteiden opiskeluun käytettävän ajan pidentyminen erittäin erikoistuneiden alojen tietyn vähenemisen ja niiden joustavamman jakelun kustannuksella lisäisi eri toimialoilla työskentelevien sotilasasiantuntijoiden määrän varhaista kasvua.
