Veden päällä ja veden alla
1900 -luvun alussa maailman johtavien maiden laivastossa alkoi kehittyä kahdenlaisia aluksia: pinta -aluksia (NK) ja sukellusveneitä (PL), joiden suunnittelu ja taktiikka olivat radikaalisti erilaisia. Kuitenkin ennen ydinvoimalaitoksen (NPP) sukellusveneiden ilmestymistä sukellusveneitä voitaisiin kutsua melko vedenalaiseksi pinnaksi, koska tuon ajan sähköparistojen epätäydellisyys ei antanut niiden pysyä veden yläpuolella pitkään. Jopa snorkkelin keksiminen ratkaisi ongelman vain osittain, koska tuon ajan sukellusveneet olivat edelleen sidoksissa veden pintaan.
Siitä huolimatta sukellusveneen sijainti kahden ympäristön rajapinnalla ei ollut itsetarkoitus, vaan välttämätön toimenpide, ja myöhemmin tekniikan kehittyessä sukellusveneet alkoivat olla veden alla yhä useammin. Ydinvoimalaitosten syntyminen tarjosi sukellusveneille käytännössä veden alla vietetyn ajan, jota miehistön kestävyys rajoitti pikemminkin kuin tekniset esteet.
Koska 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla sukellusveneet liikkuivat suurimman osan ajasta pinnalla lyhytaikaisilla sukelluksilla hyökätäkseen kohteeseen tai välttääkseen iskun, noiden aikojen sukellusveneiden rungoissa oli keularakenne, jossa oli terävä nenä, optimoitu paremman merikelpoisuuden vuoksi. Kun sukellusveneet viettivät yhä enemmän aikaa veden alla, niiden rungon muoto poikkesi yhä enemmän pinta-aluksille ominaisesta muodosta ja sai tyypillisiä kyyneleiden muotoisia ääriviivoja.
Ajan myötä pinta -alusten ja sukellusveneiden välillä ei ollut käytännössä mitään yhteistä. Kuitenkin oli hankkeita, joissa sen piti yhdistää pinta -alusten ja sukellusveneiden edut.
Sukelluslaivat
Yksi pinta -aluksen ja sukellusveneen tunnetuimmista risteyksistä voidaan pitää hankkeen 1231 kotimaisena pienenä upotettavana ohjuslaivana, joka on kehitetty XX vuosisadan 1950 -luvulta lähtien. suurempi varkain verrattuna tavanomaisiin ohjusveneisiin, joiden pinta -nopeus on suurempi kuin perinteisten sukellusveneiden.
Oletettiin, että hankkeen 1231 upotettava ohjusalus kykenee toimimaan väijytyksestä odottaen salaisesti vihollista tai yhtä salaisesti itsenäisesti etenemään veden alla vihollisen suuntaan. Kohteen havaitsemisen jälkeen sukellusalus nousee ja saavuttaa suurimmalla nopeudella ohjuksen iskuetäisyyden. Lähestymistavan etuna oli suurempi vastustuskyky vihollisen lentokoneille. Samaan aikaan projektissa 1231 ei ollut ilmatorjuntajärjestelmiä.
Itse asiassa hankkeen 1231 upotettava ohjusalus oli hidas ja vedenalainen. Matala upotussyvyys ilman puolustuksen puuttuessa antoi vihollisen ilma-alusten käyttää vapaasti sukellusveneiden vastaisia aseita. Haittoja ovat suunnittelun lisääntynyt monimutkaisuus sekä suunnittelun epätäydellisyys, joka johtuu kokemuksen puutteesta tämän tyyppisten "hybridi" -alusten rakentamisesta.
Moderni esimerkki sukelluslaivasta on 21. vuosisadan sotalaivan SMX-25 projekti, jonka ranskalainen laivanrakennusyhtiö DCNS esitteli Euronaval-2010 merivoimien näyttelyssä. SMX-25: n pituus on noin 110 metriä, vedenalainen siirtymä on 3000 tonnia. Puoliksi upotetussa rungossa on pitkänomainen muoto, joka on optimoitu suurelle pintanopeudelle. Luojat ovat suunnitelleet, että sukellusvene SMX-25 fregatin pitäisi nopeasti, 38 solmun nopeudella, saapua taistelualueelle ja sitten mennä veden alle ja lyödä salaa vihollista.
On ominaista, että Neuvostoliiton hankkeella 1231 ja ranskalaisella projektilla SMX-25 on pääasiallinen liikennemuoto pinnalla, ja vedenalainen on tarkoitettu vain "hiipimiseen" viholliselle. Olosuhteissa, joissa taistelukenttä on kyllästynyt eri antureilla, voidaan olettaa, että suurella nopeudella liikkuva alus havaitaan kauan ennen kuin se lähestyy vihollisvoimia, ja sukelluksen jälkeen sukellusveneiden vastainen ilmailu löytää ja tuhoaa sen
Toinen "hybridi" -alus voidaan pitää brittiläisen BMT-yrityksen nopeana sukellusveneprojektina. SSGT-upotettavan kaasuturbiinisukellusveneen pitäisi kyetä risteilemään pinnan läheisyydessä 20 solmun nopeudella ja kiihtyvyys jopa 30 solmua.
Turbiinien ilmansyöttö suoritetaan sisäänvedettävän akselin, lähinnä snorkkelin, kautta. Sukellusveneen rungon muoto on optimoitu minimoimaan pinta-aaltojen vaikutus. Täysin vedenalaisessa liiketilassa liike suoritetaan polttokennojen kustannuksella, ja autonomia on jopa 25 päivää.
Toisin kuin Neuvostoliiton projekti 1231 ja ranskalainen projekti SMX-25, jotka ovat todennäköisemmin pinta-aluksia, jotka kykenevät upottamaan, brittiläinen "hybridi" -aluksen projekti on pikemminkin sukellusvene. Siitä huolimatta SSGT -projektin sukellusvene on kiinnitetty tiukasti pintaan, koska sen oletettu etu - suuri liikkumisnopeus - toteutuu vain liikuttaessa pinnan lähellä olevassa kerroksessa laajennetun ilmanottolaitteen kanssa.
Välillisesti voidaan mainita puoliksi upotettavat kuljetusalukset, kuten esimerkiksi kiinalainen alus Guang Hua Kou. He käyttävät osittaista upotuskykyä saadakseen etuja taistelussa, mutta lastaamaan ja kuljettamaan suuria rahtia - öljyalustoja, pinta -aluksia ja sukellusveneitä.
Edellä mainittujen sukellus- ja osittain upotettavien alusten hankkeiden lisäksi oli muitakin hankkeita, esimerkiksi osittain upotettavien säiliöalusten luominen öljyn ja kaasun kuljettamiseksi Kauko-Pohjanmaalla. Yhtä näistä hankkeista ehdotti Pohjois -laivastossa palvellut sotatieteiden kandidaatti ja myöhemmin Neuvostoliiton / RF: n puolustusministeriön puolustustutkimuslaitoksen johtava työntekijä Juri Berkov julkaisussa From Fantasy to Reality ja My Underwater World, joka käsitteli muun muassa alusten liikkumista pintaläheisessä kerroksessa. Yleensä on vaikea sanoa, kuinka monta tällaista hanketta ja tutkimusta on puolustusministeriön, erikoislaitosten ja suunnittelutoimistojen luokitelluissa arkistoissa, joten aihetta voidaan käsitellä paljon syvemmältä kuin miltä se näyttää.
Pinta -alusten uhat
Onko olemassa tekijöitä, jotka saattavat vaatia upotettavien / sukeltavien alusten kehittämistä? Loppujen lopuksi mikään konseptihankkeita lukuun ottamatta mikään maa maailmassa ei tuota tällaisia aluksia? Ei ole epäilystäkään siitä, että sukellusalukset ovat vaikeampia ja kalliimpia kuin perinteiset alukset. Mitä niiden luominen sitten tarkoittaa?
Jos puhumme näkyvyyden vähentämisestä, tämä tehtävä ratkaistaan menestyksekkäästi alusten pinnan asettelulla varkaintekniikan kaanon mukaisesti. Liikkuminen veden alla naamiointia varten suoritetaan paremmin klassisella sukellusveneellä, jonka ei tarvitse olla lähellä pintaa.
Ehkä Venäjällä vastaus piilee määrässä. Vihollisen pinta -alusten ja sukellusveneiden lukumäärässä niiden yleismaailmallisten kantorakettien määrä, potentiaalisten vastustajien lentotukialusten aseiden kuljettajien määrä.
Jos kylmän sodan aikana laivojen vastaisten ohjusten (ASM) massiivisten hyökkäysten torjuminen oli ensisijaisesti Yhdysvaltojen ongelma, nyt tilanne on muuttunut.21. vuosisadalla Yhdysvaltain merivoimat (Navy) saivat erittäin tehokkaita pitkän kantaman alusten vastaisia ohjuksia AGM-158C LRASM. Verrattuna aikaisemmin käytettyihin AGM / RGM / UGM-84 Harpoon -laivatorjuntaohjuksiin, LRASM-ohjusohjuksilla on merkittävästi pidempi lentomatka (yli 500 kilometriä), toisin kuin Tomahawk-risteilyohjus, LRASM anti- laivaohjuksilla on monipuolisuutta kantolaitetyypeissä. Lisäksi AGM-158C LRASM -aluksenohjuksilla on huono näkyvyys, erittäin tehokas tukkeutumisen estopää ja älykkäät kohdehyökkäysalgoritmit.
LRASM-alusten vastaista ohjusjärjestelmää kuvataan yksityiskohtaisesti Tšeljabinskin Andreyn artikkelissa”Yhdysvaltain meritaiteen vallankumouksesta. RCC LRASM.
LRASM-alusten vastaisten ohjusten kantajien tulisi olla pinta-aluksia, joissa on pystysuuntaiset laukaisujärjestelmät (UVP) Mk 41, yliäänipommittajia B-1B (24 aluksen vastaista ohjusta), kantajapohjaisia monitoimihävittäjiä F-35C, F / A -18E / F (4 aluksen vastaista ohjusta). On todennäköistä, että LRASM-alusten vastaisen ohjusjärjestelmän muutos näyttää varustavan Yhdysvaltain laivaston ja sen liittolaisten sukellusveneet.
Kymmenellä B-1B-pommikoneella voi kuljettaa 240 LRASM-aluksen vastaista ohjusta ja kahdellakymmenellä pommikoneella on 480 aluksenvastaista ohjusta ja Yhdysvaltain ilmavoimilla (B-1B) on 61 B-1B-pommikoneita. "Nimitz" -tyyppisen lentotukialuksen ilmaryhmään kuuluu 48 monitoimihävittäjää F / A-18E / F, jotka voivat kuljettaa 192 LRASM-ohjusohjusta, toinen sata voi lisätä saattaja-aluksia UVP Mk 41. Siten Air USS: n joukot ja laivasto voivat antaa iskuja vihollisen laivastoa vastaan, mukaan lukien useita satoja aluksen vastaisia ohjuksia salvossa.
Pintalaivaston rakentaminen, joka kestää alusten vastaisten ohjusten massiivisen hyökkäyksen, on Venäjän vallassa lähitulevaisuudessa
Aiemmin Voennoje Obozreniye julkaisi Oleg Kaptsovin artikkeleita siitä, onko tarkoituksenmukaista luoda taistelulaiva-luokan aluksia uudella teknologisella tasolla, jonka panssari kykenisi kestämään alusten vastaisten ohjusten iskuja.
Menemättä ohjus-panssari vastakkainasetteluun voidaan olettaa, että Venäjällä, joka ei pysty rakentamaan hävittäjäluokan aluksia, on käytännössä epärealistista rakentaa taistelulaiva. Mutta Venäjän teollisuus ei ole vielä unohtanut kuinka rakentaa sukellusveneitä.
Mutta on mahdotonta luopua pinta -aluksista ja rakentaa sukellusveneitä yksin, koska jälkimmäiset eivät voi täysin korvata pinta -aluksia, pääasiassa siksi, että taistelualueen ilmatorjunta (ilmatorjunta) on mahdotonta. Sukellusveneiden varustaminen ilmatorjuntaohjusjärjestelmillä (SAM), jotka voivat toimia veden alla, periskoopin syvyydestä, käsitellään artikkelissa Kahden ympäristön rajalla. Lupaavien sukellusveneiden kehittyminen olosuhteissa, joissa vihollinen havaitsee ne todennäköisemmin, antaa sukellusveneille mahdollisuuden ratkaista rajoitetut puolustustehtävät vihollisen sukellusveneiden vastaisia lentokoneita vastaan, mutta eivät millään tavalla tarjoa alueen ilmapuolustusta.
Jopa pitkän matkan ilmatorjuntajärjestelmillä varustetut sukellusveneet, joita käsitellään artikkeleissa "Ydinmonitoiminen sukellusvene: epäsymmetrinen vastaus länteen" ja "Ydinmonitoiminen sukellusvene: paradigman muutos", eivät salli pinta-alusten vaihtamista. Tarkastellussa muodossa AMPPK on tarkoitettu pikemminkin hyökkääjätoimiin: linjan saavuttamiseen, iskemiseen vihollisen ilma -aluksiin ja pinta -aluksiin, jota seuraa salattu vetäytyminen, mutta ei taistelualueen ilmapuolustuksen tarjoamiseksi.
