Armeijan ja tiedotusvälineiden jatkuva F-35-kritiikki sekä sen ristiriitaisuus ilmataistelun modernin filosofian kanssa pakottavat Yhdysvaltain ilmavoimat harkitsemaan vaihtoehtoa jatkaa 40-vuotiaiden F-15- ja F-koneiden tuotantoa. -16 taistelijaa. Onko F-35 todella huono? Sen tekijät tekivät saman virheen kuin Beria.
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen taistelijoiden toimet rakennettiin Neuvostoliiton ässä Alexander Pokryshkinin selkeästi toisen maailmansodan aikana muotoileman kaavan mukaisesti: "korkeus - nopeus - liike - tulipalo". Tämä kaava perustui puolestaan periaatteeseen "luoti on tyhmä, lentokone on hieno kaveri".
"Entä Yhdysvaltojen ylistetty ilma -ylivoima ja tarve, että 21. vuosisadan supertason lentokoneet sisältävät Kiinan? Meillä olisi voinut olla tällainen kone, mutta meillä ei ole sitä."
Toisin sanoen painopiste oli siinä, että taistelija pystyi saavuttamaan vihollisen, pääsemään lähemmäksi tykkilaukauksen etäisyyttä tai ilma-ilma-ohjuksen etäisyyttä ja ohjattavissa olevan ilmataistelun tapauksessa, ylittää vihollisen taitolento -ominaisuuksilla. Kuitenkin kolmannen sukupolven hävittäjistä lähtien suunnittelijat ovat alkaneet siirtyä pois”luoti on tyhmä” -periaatteesta, mikä tekee lentokoneen aseista entistä älykkäämpiä. Infrapuna-ohjatut ohjukset ja pulssitutkat tulevat näkyviin. Kehittyneemmällä ohjausjärjestelmällä varustettujen ilmassa olevien laitteiden avulla voit osua näkymättömiin kohteisiin. Tämän sukupolven tyypillisiä edustajia ovat amerikkalaiset F-104 Starfighter ja F-4 Phantom, Neuvostoliiton MiG-19 ja MiG-21. Hävittäjä -aseiden älykkyyskehitys oli juurtunut ja voimistunut neljännen ja viidennen sukupolven lentokoneissa.
Kustannustehokas monipuolisuus
F-35: n suunnittelijoiden oli ratkaistava dilemma "alusta tai koiran kaatopaikka". "Klassinen" hävittäjä rakennettiin perinteisesti Pokryshkinin kaavan mukaan, mutta älykkäiden, pitkän kantaman aseiden luominen, F-35-suunnittelijat uskoivat, vähentäisi lentokoneen toiminnot yksinkertaiseksi tietokonepohjaiseksi alustaksi. Sen tehtävänä on olla näiden rahastojen "laukaisualusta" ja samalla niiden valvonnan keskus. Ei ole turhaa, että termiä "monimutkainen" käytetään yhä enemmän suhteessa nykyaikaisiin taistelukoneisiin korostaen aseiden "älykkyyden" integrointia lentokoneen "älykkyyteen".
Kuvittele nyt, että tämä foorumi ei ainoastaan pysty välttämään vihollisen ilmapuolustusalueelle pääsyä, vaan sen ei myöskään tarvitse tavoittaa vihollista tai piiloutua häneltä tai käydä ohjattavaa ilmataistelua hänen kanssaan, jota kutsutaan myös "koiran kaatopaikka". Pitkältä etäisyydeltä laukaistu ohjus löytää kohteen itse kauan ennen kuin se voi väistää iskun.
Ja jos koneen on ratkaistava taistelutehtävät vihollisen hallitsemalla taivaalla, niin puolustuksessa keskitytään järjestelmiin, jotka kykenevät sekoittamaan ohjuksen. Ja on parempi varmistaa, että vihollinen ei yksinkertaisesti näe sinua, joten F-35: n luojat kiinnittivät suurta huomiota sen tutkan varkauteen.
Erittäin älykkäät laitteet ja aseet eivät ole F-35: n ainoa tunnusmerkki. Sotilasviranomaiset päättivät tehdä yhtenäisen lentokoneen Yhdysvaltain asevoimien kolmelle haaralle - ilmavoimille, laivastolle ja merijalkaväelle. Miksi tuhlata energiaa ja rahaa kolmen eri tyyppisen lentokoneen luomiseen, kun voit rakentaa sellaisen pienillä (kuten he luulivat) muutoksilla? Tämä selittää paradoksin: miksi Yhdysvallat, jolla oli jo viidennen sukupolven F-22-hävittäjä, alkoi luoda F-35: tä. F-22 on ajoneuvo, joka on suunniteltu ensisijaisesti ilmataisteluun. Hän voi iskeä maakohteisiin, mutta hänen päätehtävänsä on tuhota vihollisen lentokoneet. F-35 on "monikäyttöinen" lentokone, jossa muutoksista riippuen maakohteiden pommituksella ja suoralla tuella taistelukentällä on sama tärkeä rooli kuin taistelussa vihollisen lentokoneita vastaan.
"Turkki", joka ilmentää Berian virhettä
Yksi F-16-hävittäjän pääsuunnittelijoista, Pierre Spray, haastattelussa amerikkalaiselle Internet-resurssille Digg.com, kutsui F-35: tä "kalkkunaksi". Amerikassa kalkkuna on yksi tyhmyyden ja kylläisyyden tunteen symboleista. Spray'n mukaan kaikki yritykset luoda monipuolinen lentokone, kuten F-35, on tuomittu epäonnistumaan. Otetaan esimerkiksi F-35 pystysuora lentoonlähtö, joka on suunniteltu merijalkaväelle. Massiivinen käyttövoimajärjestelmä "syö" merkittävän osan lentokoneen kantokyvystä, ja suhteellisen pienet siivet eivät tarjoa sille tarvittavaa ohjattavuutta ilmataistelussa tai maavoimien suorassa tukemisessa. Sama ohjattavuuden puute on ominaista ilmavoimille ja laivastolle kehitetyille vaihtoehdoille. F-35: n maksiminopeus, joka on Mach 1, 6, ei myöskään todennäköisesti hämmästytä mielikuvitusta, koska tämä luku koskee nykyaikaisia hävittäjiä Venäjällä, Euroopassa ja Yhdysvalloissa, mukaan lukien F-15 ja F-16, joko saavuttaa tai ylittää 2 Machia.
Mitä tulee F-35: n "näkymättömyyteen", niin amerikkalaisen Internet-resurssin Fool.com mukaan tämä näkymättömyys voidaan varmistaa vain, jos se kantaa kaikki pommit ja ohjukset sisälläsi, ja tämä on vain 17% sen kyvyistä. Jos jotain on ulkoisten jousitusten päällä, tästä lentokoneesta tulee yhtä havaittavissa kuin tavanomaisista siipikoneista.
Tältä osin muistetaan tahattomasti tarina, jonka Andrei Tupolevin entinen varatoimitusjohtaja Leonid Kerber kertoi muistelmissaan "Tupolevskaya Sharaga". Jo ennen sotaa Lavrenty Beria yritti saada Stalinin rakentamaan superpommikoneen. Tupolev puolestaan ehdotti keskipitkän etulinjan sukelluspommikoneen rakentamista, jonka oli tarkoitus mennä historiaan nimellä Tu-2.
"Kerroin ehdotuksesi toveri Stalinille", Beria kertoi Tupoleville. -Hän oli samaa mieltä mielipiteeni kanssa siitä, että nyt tarvitsemme ei sellaista lentokoneita, vaan korkean, pitkän kantaman, nelimoottorisen sukelluspommikoneen, kutsumme sitä PB-4: ksi. Emme aio aiheuttaa piikkejä (hän osoitti paheksuvasti ANT-58: n piirustusta [josta myöhemmin tuli nimi Tu-2]), ei, me murskaamme pedon hänen luolastaan!.. Toimi (nyökkää vangeille, jonka joukossa oli Tupolev), jotta he tekisivät ehdotuksia PB-4: lle kuukaudessa. Kaikki!"
Tätä "teknistä tehtävää" tuskin voidaan kutsua muuksi kuin harhaanjohtavaksi. Korkealla tarkoitetaan paineistettua ohjaamoa, toisin sanoen rajoitettua näkymää, ja sukelluspommittaja, joka tavoittelee lentokoneellaan, tarvitsee erinomaisen näkymän. Nelimoottorinen, pitkän kantaman, joten raskas. Koska sukelluksen aikana PB-4 olisi altistunut paljon suuremmille ylikuormituksille kuin tasolennon pommitusten aikana, sen piti olla paljon vahvempi rakenne, ja tämä puolestaan johti painon lisäykseen. Lisäksi sukellukseen liittyy iskuja pienestä korkeudesta, ja nelimoottorinen jättiläinen on erinomainen kohde ilmatorjunta-ampujille. Lopuksi, sukelluspommikone tarvitsee ketteryyttä ketteryyden tasolla, mutta mistä sellaisen voi saada niin raskaalta kuorma -autolta?
Kerber muistutti, että "sanalla sanoen, on paljon" vastaan "eikä yhtään" puolesta ", paitsi alkeellinen ajatus: koska saksalaisilla ja amerikkalaisilla on jo yksimoottorisia sukelluspommittajia, meidän on ylitettävä ne ja älä enää luo "tsaarikelloa", vaan "tsaarin sukelluspommittajaa"!"
Pohdiskellessaan Tupolev päätti, että oli mahdollista, mutta ei välttämätöntä tehdä tällainen "universaali" hirviö. Hän vaati näkemystään, minkä seurauksena Neuvostoliiton lentäjät saivat yhden toisen maailmansodan parhaista pommikoneista, Tu-2. On selvää, että F-35: n luojat eivät ottaneet huomioon tupoleviittien kokemusta eivätkä todennäköisesti yksinkertaisesti tienneet siitä.
Vain "vanhat miehet" menevät taisteluun - ja he voittavat
Amerikkalainen Popular Mechanics -lehti kutsui F-35: tä "vaikuttavaksi onnettomuudeksi", ja yhden tämän koneen koelentäjän mielestä se ei "ole penniäkään arvokas" ilmataistelussa. Samaan aikaan lehti viittasi salassa pidettyyn raporttiin F-35: n testeistä, jotka osuivat Yhdysvaltain Internet-resurssin War is Boring sivuille. Tämä raportti sisälsi tietoja F-35: n ja F-16: n välillä suoritetuista koekamppailuista, jotka ovat olleet palveluksessa Yhdysvaltain ilmavoimien kanssa yli 40 vuotta. Huolimatta siitä, että F-35 lensi kaikkein kevyimmässä versiossa ja F-16 "veti" polttoainesäiliöitä siipiensä alle, "vanha mies" osoitti paljon parempia taistelijaominaisuuksia näissä taisteluissa. Jopa kuuluisa 400 000 dollarin F-35-lentäjän kypärä, joka antaa lentäjälle kaikki tarvittavat operatiiviset ja taktiset tiedot ja sallii lentäjän nähdä "ohjaamon läpi", osoittautui "liian isoksi" esteettömän taaksepäin katsomisen mahdollistamiseksi. Mielenkiintoista on, että uuden hävittäjän kehittäjä Lockheed Martin ei kiistänyt lentäjän johtopäätöksiä ja totesi vain, että "F-35 on suunniteltu tuhoamaan vihollisen lentokone ennen ohjaustaistelun alkua".
Näistä koetaisteluista tuli ilmeisesti F-35: n kohtuuttomien kustannusten lisäksi yksi syy siihen, miksi Pentagon alkoi amerikkalaisen Internet-resurssin Aviation Weekin mukaan vakavasti harkita kysymystä 72 monen roolin lisäostosta. F-15, F-16 ja jopa F / A-18. Nämä koneet kehitettiin 40 ja enemmän vuosia sitten. Tietenkin puhumme syvästi modernisoitujen hävittäjien hankkimisesta, jotka yhdessä uudistettujen 300 F-16- ja F-15-hävittäjien kanssa "pystyvät vahvistamaan F-35: tä ja F-22: ta intensiivisessä ilmataistelussa. " Pentagonin suunnitelmien mukaan F-15 ja F-16 ovat käytössä ainakin vuoteen 2045 asti. Tämä tarkoittaa, että "vanhat" ylittävät F-22: n ja F-35: n määrän ainakin 2020-luvun loppuun asti.
Tahdon asia
Yhdysvaltain puolustusministeriö aikoo ostaa 2547 F-35-konetta vuoteen 2038 mennessä. Kokonaiskustannukset ylittävät 400 miljardia dollaria, mikä tekee tästä sotilasohjelmasta kalleimman Yhdysvaltain historiassa. Vertailun vuoksi: koko Apollo -kuun ohjelma, inflaatio huomioon ottaen, ei vuonna 2005 ylittänyt 170 miljardia dollaria. Jos lisäät F-35: n ostohintaan ja niiden käyttökustannuksiin, kunnes viimeinen tämän tyyppinen lentokone poistetaan käytöstä, F-35 maksaa Yhdysvaltain veronmaksajille 1 biljoonaa dollaria tai jopa enemmän. Ja tämä huolimatta siitä, että tämä kone ei täytä sille asetettuja toiveita.
Miten Venäjän ja Naton sotilaalliset mahdollisuudet vertaillaan
Brittiläisen The Week -lehden mukaan "on tullut aika lopettaa tämä".”Ainoa syy, miksi sitä ei ole tähän mennessä tehty, on tähän ohjelmaan jo käytetyt rahat. Monet sotilasasiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että taistelukoneet pystyisivät ratkaisemaan tehtävänsä paremmin F-16: lla ja F-18: lla kuin kohtuuttoman kallis F-35 ", julkaisun kirjoittaja uskoo.
"Entä Yhdysvaltojen ylistetty ilma -ylivoima ja tarve, että 21. vuosisadan supertason lentokoneet sisältävät Kiinan? Hän kysyy. - Meillä olisi voinut olla tällainen kone, mutta meillä ei ole sitä. Ja paras kannustin sotilasurakoitsijoille tuottaa hyviä laitteita on osoittaa, että Washington voi "ampua alas" toimimattoman 1,3 biljoonan dollarin ohjelman, joka on lennossa. Onko Washingtonilla tarpeeksi poliittista tahtoa tähän?"
Keinotekoisen opin uhri
Mitä sitten tapahtui F-35: lle? Sama kuin toisen maailmansodan aattona luotun Neuvostoliiton MiG-3 -hävittäjän kanssa. Mutta kuten kävi ilmi, Luftwaffen lentäjät eivät aikoneet kilpailla Neuvostoliiton hävittäjien kanssa lennon nopeudessa ja korkeudessa, vaan mieluummin taistella matalilla ja keskikokoisilla korkeuksilla eikä aina täydellä kaasulla. Tämän seurauksena hyvä MiG-3 osoittautui raskaaksi, kömpelöksi ja ei tarpeeksi nopeaksi pienillä ja keskisuurilla korkeuksilla, poistettiin "ensimmäisen linjan" yksiköistä ja sitä käytettiin vain ilmapuolustusyksiköissä.
MiG-3: n tavoin myös F-35 joutui sellaisen opin uhriksi, joka ei täysin vastannut ilmasodankäynnin nykyistä taktista todellisuutta. Muista, että sen luojaten mukaan "F-35 on suunniteltu tuhoamaan vihollisen lentokone ennen ohjaustaistelun alkua". Mutta kuten kävi ilmi testien aikana, F-35: n ominaisuudet eivät anna sille taattua mahdollisuutta tehdä niin. Tämä tarkoittaa, että suurella todennäköisyydellä hän ei vältä "koiran kaatamista", jossa venäläisillä MiG: llä, Su: lla ja niiden perusteella suunnitelluilla kiinalaisilla hävittäjillä on selvä etu ohjattavuuden suhteen F-35: een nähden.
Ehkä tilanne F-35: n kanssa ei olisi näyttänyt Yhdysvalloissa niin dramaattiselta, jos Jeltsin-Clintonin aikakausi "strategisen kumppanuuden" Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä jatkuisi. Silloin Yhdysvaltojen ei tarvitse huolehtia mahdollisista riidoista lähitulevaisuudessa Venäjän ja Amerikan taistelijoiden välillä.
Mutta ajat ovat muuttuneet - Moskova on alkanut aktiivisesti harjoittaa politiikkaa kansainvälisellä areenalla, joka on toisinaan vastoin Washingtonin etuja, ja Syyrian tapahtumat ovat osoittaneet Venäjän sotilasilmailun laadun. Mahdollisuus aseelliseen yhteenottoon Venäjän ja Naton joukkojen välillä on valitettavasti nyt todellisempi kuin 20 vuotta sitten, ja siksi Yhdysvaltojen on mietittävä, miten vastustaa Venäjän Su- ja MiG -joukkoja. Ja syvästi modernisoidut "vanhat" F-16 ja F-15 näyttävät ketteryydeltään ja dynaamisilta ominaisuuksiltaan sopivammat tähän rooliin kuin ultramoderni F-35.
