Kahden ympäristön rajalla
Perustuu artikkeliin”Kahden ympäristön rajalla. Sukellusalukset: historiaa ja näkökulmia , harkitse vaihtoehtoa sukelluspinta-aluksesta (NOC), jonka runko on veden alla, pinnan lähellä olevassa kerroksessa ja veden yläpuolella on vain päällysrakenne-masto, jossa on tutka-asemat (tutka), jossa on aktiiviset vaiheistetut antenniryhmät (AFAR), optiset tiedusteluvälineet ja viestintäantennit. Toisin sanoen tällaisen aluksen vesiviivan tulisi kulkea juuri päällirakenteen maston pohjan yläpuolella.
Design
NOC: n suunnittelun tulisi perustua suuremmalla määrällä sukellusveneitä (SS) kuin pinta-aluksia (NK), mutta ottaen huomioon pintaläheisten tekijöiden vaikutus: aallon vastus, pintavälinen vierintä jne. Venäjän erityispiirteet huomioon ottaen optimaalinen perusta tämän tyyppiselle alukselle on todennäköisesti jokin hankkeista, olemassa olevista tai tulevista ydinsukellusveneistä, esimerkiksi strategisen ohjus -sukellusvene risteilijän (SSBN) 955A hanke, jonka ääriviivat on optimoitu liikkumiseen pinnan lähellä olevassa kerroksessa. On mahdollista, että NOC: aa on täydennettävä asennetuilla nopeilla pienitehoisilla potkureilla ja ohjauspinnoilla sekä pumpuilla, joiden kapasiteetti on lisäpainesäiliöitä.
Aikaisemmin tekijä piti hankkeen 955A SSBN: ää ehdollisen hankkeen 955K ydinaseiden sukellusveneen perustana risteilyohjuksilla (SSGN), ja ministeriö harkitsee SSGN: n toteuttamista hankkeen 955A perusteella. Venäjän federaation puolustusministeriö ja perustana ydinmonitoiminen sukellusvene, joka on suunniteltu raideritoimiin pintavoimia ja vihollisen lentokoneita vastaan. Syy siihen, että 955A-hankkeeseen kiinnitetään huomiota, on se, että se on varsin moderni, hyvin kehittynyt ja rakennetaan suurena sarjana, mikä yksinkertaistaa kehitystä ja alentaa siihen perustuvia ratkaisuja.
Kuten nimestä voi päätellä, NOC: n pitäisi pystyä sukeltamaan matalaan syvyyteen, enintään 20-50 metriin, mikä vähentää alkuperäisen sukellusvenerakenteen runkorakenteita koskevia vaatimuksia.
Älykkäät työkalut
Miehittämätön ilma -alus (UAV), todennäköisesti nelikopteri (oktaopteri, heksakopteri), jossa on tiedustelulaitteita, tulisi sijoittaa mastorakenteen yläosaan, ja se saa virtaa NOC -kortin joustavasta kaapelista. UAV: n sallituista mitoista riippuen se voidaan varustaa sekä optisilla, lämpökuvantamis- että tutkatutkimuslaitteilla. Mahdollisuus automaattisesti seurata 50-100 metrin korkeudessa ja mahdollisesti enemmänkin lentäviä NOC-UAV-laitteita mahdollistaa pinnan ja matalalentokohteiden havaitsemisen paljon suuremmalla etäisyydellä kuin NOC-maston avulla.
Jos mastolla 5–15 metrin korkeudella oleva tutka voi nähdä ASM-lentävän 20 metrin korkeudessa noin 25–30 kilometrin etäisyydellä lentävän ohjusohjuksen (ASM), niin UAV-laitteeseen sijoitettu tutka 50–100 metrin korkeudessa voi nähdä saman laivanvastaisen ohjuksen 40–55 kilometrin etäisyydellä.
NOC -sukellusveneet perivät voimakkaan hydroakustisen aseman (GAS).
Klassisia miehitettyjä sukellusveneiden vastaisia helikoptereita (ASW) ei voida sijoittaa NOC: lle. Niiden toiminnot voidaan jakaa miehittämättömiin ilma -aluksiin, miehittämättömiin veneisiin (BEC) ja miehittämättömiin vedenalaisiin ajoneuvoihin (UUV), jotka ovat mukana NOC: ssa ja jotka lataavat siitä akkuja (tankkaus). UAV: ien tai miehittämättömien veneiden vapauttamiseksi ja vastaanottamiseksi NOC: n on tehtävä lyhyt nousu rungon noustessa vesiviivan yläpuolelle.
Sukellusveneiden vastaiset UAV: t voidaan toteuttaa helikopterin tai nelikopterin (oktakopopteri, heksakopteri) UAV: n perusteella.
Sukelluspinta -aluksen miehittämättömistä ilma -aluksista puhuttaessa voidaan vain muistaa veden alla käynnistetyt UAV -hankkeet. Yksi mielenkiintoisimmista hankkeista voidaan pitää UAV "Cormorant", joka on suunniteltu laukaisemaan ydinsukellusveneiden, ballististen ohjusten kuljettajien (SSBN) kaivoksista 46 metrin syvyydestä. NOC: ille tällaisia vaikeuksia ei tarvita, startti voidaan suorittaa hyvin pinnan sijainnista. Tällaista UAV: tä voidaan käyttää tiedusteluoperaatioiden suorittamiseen suhteellisella etäisyydellä aluksesta.
Miehittämättömiä pinta- ja vedenalaisia ajoneuvoja voidaan käyttää sekä ASW -toimintojen suorittamiseen että miinojen puolustustehtävien ratkaisemiseen.
]
Aseistus
Koska NOC: n päätehtävä on ilmapuolustus (ilmapuolustus), kuten brittiläinen hävittäjälaji 45, sen pääaseen tulisi olla tehokas ilmatorjuntajärjestelmä (SAM). Oletettavasti tämä voisi olla nykyaikaistettu ilmatorjuntajärjestelmä, joka on toteutettu Polyment-Redut-ilmatorjuntajärjestelmän perusteella. On mahdollista, että lupaavampi vaihtoehto olisi laivan ilmatorjuntajärjestelmä, joka perustuu lupaavaan S-500-maakompleksiin, mutta koska sen koostumus ja ominaisuudet ovat vielä tuntemattomia, olisi loogisempaa keskittyä monimutkaisempiin ratkaisuihin. Ammusten perustan tulisi olla keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksia (SAM) 9M96E, 9M96E2, joissa on aktiivinen tutkan suuntauspää (ARLGSN), ja lyhyen kantaman ohjuksia 9M100, joissa on infrapunaohjauspää (IKGSN) ja jotka pystyvät osumaan kohteisiin ilman jatkuva kohdistus tai kohteen valaistus.
Jotta ilma-kohteet saataisiin pitkän kantaman alueelle, SAM-ammuksia on täydennettävä pitkän / erittäin pitkän kantaman ohjuksilla. Niitä voi olla vähän, mutta jo läsnäolo pakottaa vihollisen suunnittelemaan toimintansa tämän seikan huomioon ottaen pitämään korkealla sijaitsevat UAV-koneet ja varhaisvaroitus tutkatrukit (AWACS) loitolla.
Jos se on teknisesti mahdollista, olisi hyvä apu ottaa käyttöön NOC-laserlaite (LO), jonka teho on 100–500 kW ja joka pystyy kohdistamaan pieniä kohteita: UAV-laitteita, kevyitä veneitä ja veneitä, tuhoamaan aluksen vastaiset osat ohjuksia ja vihollisen ilmailualan optiikkaa ja tuovat tulevaisuudessa niiden fyysisen tuhon. Huolimatta siitä, että monet suhtautuvat skeptisesti laseraseisiin, ne eivät vähene tästä. Maailman johtavat suurvallat (Yhdysvallat, Iso -Britannia, Saksa, Israel, Kiina) investoivat valtavia summia laseraseiden kehittämiseen. Esimerkiksi saksalaiset suunnittelevat kevyiden ilma -alusten asentamista korvetteihin, britit suunnittelevat laseraseiden asentamista lähes kaikentyyppisille aluksille (lupaavat fregatit, tuhoajat, laskeutumisalukset ja jopa monikäyttöiset ydinsukellusveneet). Ja älä usko, että se vie puolet laivasta. 100 kW: n jäähdytysjärjestelmällä varustettu lasermoduuli voi olla kooltaan verrattavissa yhteen tai kahteen jääkaappiin.
Torpedoputket, joiden kaliiperi on 533 mm, jäävät alkuperäisestä sukellusveneprojektista. NOC: lta puuttuvat tykistöaseet sekä lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmät / ZRAK (ilmatorjunta- ja tykistöjärjestelmät).
Majoitus
Herää kysymys: mihin kaikki edellä mainitut sijoitetaan ja miten voit säästää tilaa? Vastaus on yksinkertainen: NNP: stä pitäisi tulla juuri taistelualueen ilmatorjunta -alus, toisin sanoen sen iskutoiminnot minimoidaan. Sama koskee sukellusveneiden vastaisia toimintoja.
Jos puhumme siitä, että hanke 955A SSBN on perustana, siinä on tilaa 16 ohjussiilolle (halkaisijaltaan noin 2,2 metriä), 6 (8?) Torpedoputkelle, joiden kaliiperi on 533 mm noin 40 torpedon ammukset ja myös kuusi kertakäyttöistä, ei-ladattavaa 533 mm: n kantorakettia, joiden tarkoituksena on käynnistää ylärakenteessa olevia vesiakustisia vastatoimia.
Tämän perusteella NOC -ammusten kuormitus voi olla:
- 10 nykyisen mallin 533 mm: n kaliiperin vakiotorpedoa;
- 40 torpedonestoa, joiden mitat ovat puolet tavanomaisen 533 mm: n torpedon koosta;
- 10 miehittämätöntä vedenalaista ajoneuvoa, jotka on valmistettu vakio 533 mm: n torpedon mitoilla;
-2 (4) sukellusveneiden vastaista UAV-laitetta, joissa on vapautus-vastaanotto-tankkauslaite ja jotka vievät tilaa kahdelle tavanomaiselle ohjussiilolle;
- 2 miehittämätöntä venettä rungossa olevissa astioissa analogisesti SSBN "Ohio" -laitteella toteutettujen ulkoisten telakointikameroiden kanssa;
-12 erittäin pitkän kantaman ohjusta 40N6E neljässä tavanomaisessa ohjussiilossa, kun otetaan huomioon yhden ohjuksen halkaisija kuljetus- ja laukaisukontissa (TPK) 1 metri;
- 192 keskipitkän kantaman ohjuksia 9M96E2 neljässä tavanomaisessa ohjussiilossa, kun otetaan huomioon yhden ohjuspuolustusjärjestelmän halkaisija 240 mm;
-264 lyhyen kantaman ohjuksia 9M100 neljässä tavanomaisessa ohjussiilossa, kun otetaan huomioon yhden ohjuksen halkaisija on 200 mm (joidenkin raporttien mukaan 125 mm, eli lyhyen kantaman ohjusten määrä voidaan nostaa 584 yksikköön);
-24 "Caliber" -kompleksin ohjusta (aluksen vastaiset, risteilyohjukset, ohjus-torpedot), joissa on täydellinen sarja riippuen NOC: n asettamasta tehtävästä, kahdessa tavanomaisessa ohjussiilossa, ottaen huomioon ohjuksen halkaisija TPK 533 mm.
Todellinen ammusten kuormitus on tietysti 20-30-50 prosenttia pienempi johtuen kaapelointitarpeesta, voimarakenteiden asennuksesta ja niin edelleen. Siitä huolimatta voidaan saada yleinen käsitys projektin 955A SSBN: eihin perustuvasta mahdollisesta NOC -ammusten kuormituksesta, ja vaikka ammusten kuormitus puolitettaisiin, NOC vastaa useita ilmapuolustusosastoja
Lisäksi on pidettävä mielessä, että SSBN: n ohjussiilojen mitat ovat paljon korkeammat kuin niihin sijoitetut ohjukset ja alusten vastaiset ohjukset, toisin sanoen on olemassa tilavuusvaraus tarvittavien ylimääräisten laitteet.
NOC: n edut klassisiin pinta -aluksiin verrattuna
Ensinnäkin NOC: ien syntyminen heikentää merkittävästi potentiaalisten vastustajien käytettävissä olevia alusten vastaisten ohjusten varantoja, mukaan lukien uusin AGM-158C LRASM. NOC-puolustus massiivista alusten vastaista ohjusiskua vastaan voi näyttää tältä:
Kun vihollinen on havainnut joukon NOC-aseita, tämä iskee suurella määrällä aluksen vastaisia ohjuksia. Aktiivitilassa toimivat radarit tunnistavat saapuvat alusten vastaiset ohjukset vähintään 20 kilometrin etäisyydeltä. Sen jälkeen NOC suorittaa kiireellisen sukelluksen, kun se on aiemmin poistanut suojaverhot. Periaatteessa voidaan harkita myös väärennettyjen kohteiden luomista, jotka ovat puhallettavia, nopeasti käyttöön otettavia NOC -maston pinnan simulaattoreita, jotka on poistettu torpedoputkista tai UVP: stä ja täytetty paineilmalla.
Jopa RCC: n uudelleenkohdistusominaisuudet estävät heitä "kiertämästä ikuisesti" odottamassa, että NOC: t ilmestyvät uudelleen pinnalle. Jotta alusten vastaisille ohjuksille voitaisiin antaa mahdollisuus leijua ilmassa lisäkohteiden etsimistä ja uudelleenkohdistamista varten, niiden laukaisu on suoritettava enimmäisalueella, mutta lähempänä kohdetta, mikä vaarantaa kuljettajat. Ja silti, koska he eivät pysty seuraamaan NOC: ita veden alla, alusten vastaiset ohjukset siirtyvät nopeasti pois niistä, loppuvat polttoaineesta tai osuvat vääriin kohteisiin.
Pystyykö aluksen vastainen ohjusjärjestelmä kukistamaan kohteen veden alla? Nykyisessä muodossaan ei. Ja aluksen vastaisen ohjusten varustaminen syvyyslataus-tyyppisellä taistelupäällä tekee myös vähän, koska NOC on liikkuva kohde, joka pystyy muuttamaan kurssia ja nopeutta, ja aluksen vastainen ohjus ei voi ennustaa NOC: n liikettä veden alla. Uusimpien alusten vastaisten ohjusten taistelupään paino on enintään 500 kg. Kaikki taistelupään komplikaatiot, jotka antavat sille mahdollisuuden osua vedenalaisiin kohteisiin, heikentävät sitä entisestään.
Vielä on mahdollisuus varustaa alusten vastainen ohjusjärjestelmä pienikokoisella torpedolla, eli itse asiassa muuttaa se raketti-torpedoksi (RT). Mutta tässä tapauksessa odotamme RT: n ominaisuuksien monimutkaista laskua verrattuna RCC: hen. Esimerkiksi RPK-6 "Waterfall" -ohjus-torpedon ampuma-alue on vain 50 (joidenkin lähteiden mukaan 90) kilometriä, ja UMGT-1-torpedon kantama on vielä 8 kilometriä.
Amerikkalaisen RUM-139 VLA -raketti-torpedon kantomatka on vielä lyhyempi-28 kilometriä, ja siihen asennettujen Mark 46- tai Mark 54-torpedojen kantomatka on 7, 3 tai 2,4 kilometriä.
RT: llä on siten lyhyempi kantama, nopeus, ohjattavuus, taistelupään paino ja samalla parempi näkyvyys ja kustannukset verrattuna alusten vastaisiin ohjuksiin. Jos vihollinen haluaa lisätä RT: n ampuma-aluetta, niiden mitat ja paino kasvavat merkittävästi, mikä ei salli niiden sijoittamista lentokoneisiin, jotka voivat kuljettaa aluksen vastaisia ohjuksia. Ja ne lentotukialukset, jotka voivat kuljettaa RT: tä suuremmalla kantamalla, vievät niitä vähemmän kuin alusten vastaiset ohjukset.
On mahdollista käytännössä sulkea pois "tulitaistelun" mahdollisuus klassisen muotoisen pinta-aluksen ja sukelluspinta-aluksista koostuvan pinta-aluksen välillä, koska jälkimmäisellä on aikaa päästä alusten vastaisten ohjusten laukaisulinjaan, ampua takaisin ja vaihtaa kurssi kauan ennen kuin vihollisen CAG voi lähestyä RT: n laukaisualuetta.
Mitä tulee todennäköisyyteen osua kohteeseen, ohjus + torpedopaketti on todennäköisesti myös huonompi kuin todennäköisyys osua aluksen vastaisen ohjuksen kohteeseen, vaikka tässä verrataan osittain vertaansa vailla olevaa, mutta lopulta Loppujen lopuksi olemme kiinnostuneita lopputuloksesta - tavoiteosuudesta, oli se sitten NK tai NNK.
Tämän seurauksena lyhyen lentoetäisyyden omaavat lentotukialukset pakottavat lentokoneiden kuljettajat saapumaan NOC-ilmapuolustusalueelle, niitä laukaistaan vähemmän kuin alusten vastaisia ohjuksia, ja itse RT: t ovat helpompia osua NNK-ilmapuolustusjärjestelmiin. Ja todennäköisyys osua pieniin torpedoihin, jotka kuitenkin onnistuivat pudottamaan vyöhykkeen, ei ole niin suuri, koska niiden ilmeisesti huonommat ominaisuudet verrattuna täysikokoisiin torpedoihin, tai koska NOC: n vastatoimet käyttävät vääriä kohteita ja torpedot.
Toisin sanoen, on hyvä ampua ohjustorpedoilla sukellusveneisiin, mutta ei sukelluspinta -aluksiin, jotka pystyvät vastustamaan niitä aktiivisesti. Vihollisen on järjestettävä monimutkainen isku alusten vastaisia ohjuksia, RT, vääriä kohteita, kuten ADM-160A MALD, tietäen, että alusten vastaiset ohjukset todennäköisesti tuhlataan, jos tällaisella iskulla on mahdollisuus menestyä.
Jos NOC sukeltaa pinnan yläpuolelle, UAV pysyy virta- ja ohjauskaapelin päällä, vihollisen tilanne muuttuu vielä monimutkaisemmaksi, koska NOC pystyy hyökkäämään ilmakohteisiin sukelluksen jälkeen, vaikkakin vähemmän tehokkuutta.
Siten sukelluspinta -aluksilla on seuraavat edut:
- kyky varmistaa ilmatilan jatkuva seuranta ja ilmakohteiden tuhoaminen, kuten klassisessa mallissa NK;
- huomattava ohjuksia sisältävä ammusten määrä, joka mahdollistaa taistelualueen eristämisen ja tasoittaa vihollisen lentotukialuksen iskuryhmien (AUG) iskumahdollisuudet;
- salassapitovelvollisuus, koska pinnalle jää vain päällirakenteen masto, jossa on tiedustelu- ja viestintälaitteita;
- mahdollisuus lisätä salakuljetusta, mikä johtuu siirtymisestä täysin upotettuun asentoon ja vihollisen johtamisesta harhaan puhallettavilla ylärakenteisilla mastoilla;
- kyky kiertää alusten vastaisia ohjuksia, koska NOC upotetaan veden alle;
- erittäin tehokas kaasu, jonka NOC peri sukellusveneeltä ja joka pystyy varmistamaan vihollisen sukellusveneiden ja sukellusveneiden havaitsemisen.
NNP: n korkea suoja aluksenvastaisilta ohjuksilta voi johtaa siihen, että itse asiassa ainoa vakava uhka tällaiselle alukselle on nykyaikaiset hiljaiset vihollisen sukellusveneet.
Sukeltavien pinta -alusten ei tietenkään pitäisi toimia yksin, vaan osana merivoimien iskuryhmää (KUG). Sen koostumuksen tulisi kuitenkin poiketa merkittävästi KUG: sta, joka perustuu klassisen suunnittelun aluksiin.
Iceberg-luokan laivaisku
Klassisen rakenteen omaavien pinta-alusten läsnäolo osana KUG: tä kumoaa kaikki NOC: n edut, koska alusten vastaisten ohjusten hyökkäyksen sattuessa NOC: t katoavat veden alle ja klassisen muotoiset pinta-alukset ottaa vastaan kaikki alusten vastaisten ohjusten vaikutukset itseensä. Tämä johtaa seuraaviin johtopäätöksiin:
1. NOC: een perustuva CBG voi itse NOC: n lisäksi sisältää vain sukellusveneitä.
2. NOC: een perustuva KUG ei voi sisältää turvallisuutta vaativia pinta -aluksia - kuljetus- ja laskeutumisaluksia, lentokoneiden kuljettajia jne.
Toisin sanoen NOC-pohjainen IBM on suunniteltu hyökkäykseen, ei puolustukseen. Onko tämä haitta? Todennäköisemmin ei kuin kyllä. Kuten aiemmin mainittiin, Venäjä ei pysty lähitulevaisuudessa rakentamaan laivastoa, joka kykenee "symmetrisesti" vastustamaan Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten laivastoa. Nuo. Emme todennäköisesti vieläkään pysty varmistamaan esimerkiksi laskeutuvien alusten turvallisuutta: riippumatta siitä, kuinka monta Project 22350-fregaattia rakennamme, ne "hukkuu" alusten vastaisilla ohjuksilla pommikoneella ja / tai lentokoneiden kuljettajilla. Voimme taata heidän turvallisuutensa vain silloin, kun vihollinen ymmärtää, että konfliktin sattuessa hänen tappionsa taistelu- ja tukialuksissa ovat vertaansa vailla, mikä on juuri sitä, mitä NOC-pohjaisia CMG: itä tarvitaan.
Ehdotetun "jäävuori" -tyypin alueellisesti hajautetun hyökkäyspinta-sukellusveneen KUG: n tulisi sisältää seuraavan tyyppiset alukset ja sukellusveneet:
- 2 NOOC -hanketta, jotka perustuvat hankkeen 955A SSBN -numeroihin;
- 2 SSGN: ää ehdollisesta hankkeesta 955K;
- 4 monikäyttöistä sukellusvenettä
Lisäksi "jäävuoren" KUG on kiinnitetty 2-4 pitkäaikaiseen lentokoneeseen.
Etäisyys NOC: n, SSGN: n ja "jäävuoren" tyyppisten monikäyttöisten sukellusveneiden KUG välillä määräytyy viestinnän järjestämismahdollisuuden ja vastaavasti vuorovaikutuksen välillä NOC: iden ja sukellusveneiden välillä. Viestintäalueen laajentaminen voidaan järjestää akustisen viestinnän ULA -toistimien kustannuksella organisatorisella tavalla - pinnoittamalla sukellusveneet radioyhteyttä varten NOC: n kanssa tiettyinä ajankohtina tai muilla tavoilla. Tällä hetkellä kehitetään sukellusveneiden välisen pitkän matkan viestintämenetelmiä, joista yksi on kuvattu esimerkiksi patentissa RU2666904C1 "Menetelmä kaksisuuntaiselle pitkän kantaman resonanssille EHF / mikroaaltoradioliikenteelle vedenalaisen kohteen kanssa".
Myös sukelluspinta-alusten ja sukellusveneiden välinen enimmäisetäisyys osana jäävuoroluokan CGS: ää määräytyy NOC: n kyvyn suojella "sukellusveneitään" vihollisen sukellusveneiden vastaisia lentokoneita vastaan ja "omien" monikäyttöisten ydinsukellusveneiden kykyä suojella NOC: ita. ja SSGN: t vihollisen sukellusveneistä. Voidaan olettaa, että "jäävuori" -tyypin KUG: n alusten ja sukellusveneiden välinen etäisyys vaihtelee viidestä neljäänkymmeneen kilometriin
KUG: n toiminnot on jaettu seuraavasti:
NOC: t tarjoavat alueen ilmapuolustuksen, eivät anna vihollisen sukellusveneiden vastaisen ilmailun toimia, tuhoavat kaikenlaisia vihollisen lentokoneita ja helikoptereita. Saavuttaessaan vihollisen AUG: n hyökkäyslinjan he tuhoavat AWACS-ilma-alukset, jotka kykenevät ohjaamaan vihollisohjuksia horisontin yli hyökkääviä alusten vastaisia ohjuksia vastaan.
SSGN: t on suunniteltu suorittamaan massiivisia iskuja, riippuen tehtävästä, risteilyohjuksilla maanpäällisiin kohteisiin tai alusten vastaisiin ohjuksiin vihollisen aluksiin.
Monikäyttöiset ydinsukellusveneet suojaavat NOC- ja SSGN -vihollisia vihollisen monikäyttöisiltä ydinsukellusveneiltä.
Jäävuorityyppisen KUG: n tiedustelutiedot olisi saatava tiedustelusatelliiteilta, pitkän lennon keston UAV-laitteilta sekä NOC: sta lähetettyjen UAV-laitteiden, miehittämättömien veneiden ja miehittämättömien vedenalaisten ajoneuvojen avulla.
johtopäätökset
Onko pinta -aluksilla sukelluksella tulevaisuutta? Kysymys on monimutkainen. Ei ole epäilystäkään siitä, että NOC: ien kehittäminen ja rakentaminen tulee olemaan haastavaa, kuten mikä tahansa muu uusi tekniikka. Näin ollen luettelo maista, jotka voivat toteuttaa tällaisen hankkeen, on hyvin rajallinen.
Yhdysvallat hallitsee jo valtameriä, ja vain Kiinan nopeasti kasvavan laivaston uhka voi estää sitä kokeilemasta. Kiinan ja Yhdysvaltojen laivaston pariteetti ei kuitenkaan todennäköisesti saavuta ennen vuotta 2050. Yhdysvaltain liittolaiset Natossa ratkaisevat paikallisia ongelmia osana Yhdysvaltain laivastoa, eivät tarvitse aluksia, jotka kykenevät kestämään voimakkaan vihollisen.
Kiina voisi olla kiinnostunut tasapainon muuttamisesta sen suuntaan, mutta näyttää siltä, että vaikka Kiinan insinöörit voivat vain yhdistää ja muokata muiden maiden suunnittelukoulujen menestyksiä: suurin osa Kiinan aseista muistuttaa vinaigrettia. Yhdysvaltojen, Venäjän ja Euroopan maiden muutetut ratkaisut. Lisäksi sukellusveneiden alalla, jota ilman on mahdotonta luoda ICG: tä NOC: n perusteella, Kiinan menestys on pieni: ilmeisesti ei ole vielä ollut mahdollista saada kriittistä tietoa tähän suuntaan. Toisaalta Kiina voi toistaa valtavasti jo kehitettyä, joten Kiinan laaja kehityspolku näyttää luonnollisemmalta.
Viime vuosisadalla, kylmän sodan aikana, Neuvostoliitossa esiintyi usein alkuperäisiä projekteja: ekranoplanes, syvänmeren nopeita sukellusveneitä ja pitkälle automatisoituja sukellusveneitä nestemäisellä metallireaktorilla, spiraalialustoja ja paljon muuta. Muuten, Yhdysvallat kokeili myös varsin aktiivisesti kylmän sodan aikana. Mutta Neuvostoliittoa ei ole enää olemassa, ja Venäjän federaation tavanomaiset joukot muodostavat minimaalisen uhan Yhdysvalloille, jopa hyödyllisiä tekosyyn vuoksi käyttää talousarviota.
Mitä tulee Venäjään, Venäjän laivasto tuskin pystyy pitämään laivaston kokoa minimitasolla, vaikka viime aikoina on edistytty Project 22350 -fregattien sarjarakentamisessa, vaikkakaan ei nopeasti, mutta strategisia ja monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä rakennetaan. Toisaalta Venäjän laivasto myöntää resursseja erityisiin hankkeisiin, kuten Poseidonin strategiseen torpedoon ja erityisiin sukellusveneisiin. Ehkä Venäjän laivaston laivanrakennusohjelmassa on paikka pinta -alusten sukellukselle? Ainakin tämänsuuntaisen tutkimustyön tekeminen on halpaa ja näyttää varsin todelliselta, ja alustavan suunnittelun tason työn suorittaminen ei vie paljon resursseja.
