Millainen venäläinen taistelulaiva pitäisi olla? Äskettäin TASS, viitaten lähteeseensä armeija-teollisuuskompleksissa armeija-2019-foorumilla, ilmoitti, että olemme aloittaneet oman taistelukoneen kehittämisen An-12: een perustuen. Hänen aseistamisensa on kuulemma suunniteltu 57 mm: n tykillä (mikä on tietysti erittäin siistiä). Vaikka An-12: n aseiden lukumäärää ei ilmoiteta. Toisin sanoen meillä on jälleen niin sanotusti mielenkiintoisia tietoja jo ennen määräaikaa: hevosta tai kärryä ei vielä ole, mutta … "kehitys on alkanut". Voit iloita kotimaisesta sotilas-teollisuuskompleksistamme, insinööreistämme, aseseppistämme, lentäjistämme, titaaninvalmistajistamme. Kaikilla heillä on työtä, palkintoja ja palkintoja! Mikä on ehdottomasti hyvä. Kysymys kuuluu, mitä saamme An-12: n (ja miksi juuri An-12) perusteella ja miksi tarvitsimme tällaista ilma-alusta? Kuitenkin kutsuttiin myös Il-106-konetta ja jopa muunnosta alkuperäisestä lentokoneesta.
Tehokkuus unohtunut
Ensin pieni historia. Muistakaamme, mistä ilma -tykkilaivat tulivat. Ensimmäiset yritykset luoda amerikkalaisessa armeijassa "sivuttain ampuvia" lentokoneita tehtiin toisen maailmansodan lopussa. Useita lentokoneita muutettiin ja niitä käytettiin taisteluissa japanilaisia vastaan. Huolimatta niiden osoittamasta tehokkuudesta he kuitenkin unohdettiin sodan päättyessä.
Tuli taivaasta
Ja sitten Vietnamin sodan aikana Yhdysvaltain armeija tarvitsi jälleen hyvin erityistä ilmatukea. Lentokoneiden ei pitänyt "törmätä kohteeseen", etenkään "Ho Chi Minhin polulla", vaan leijua jatkuvasti tietyn kohteen päällä ja … kaataa tulen konekivääreistä sen päälle. Samaan aikaan lentokone kääntyi kohteeseen yhdellä puolella, johon aseet asennettiin. Lisäksi tämä puoli oli panssaroitu, mikä mahdollisti kivääriasennusten henkilöstön suojaamisen maalta tulelta. Suuri määrä ampumatarvikkeita ja polttoainetta salli tällaisten lentokoneiden pysyä ilmassa tuntikausia, mikä esti kaikki yritykset aloittaa liikkumisen alla. Ganship voisi myös seurata kurssia "polkua" pitkin ja ampua sitä pitkiä matkoja, mikä oli myös erittäin tärkeää.
Jos se on totta, tämä on varmasti paljon
Amerikkalaisten tietojen mukaan "taistelulaiva" -tyyppisten lentokoneiden ilmaiskujen tehokkuus oli erittäin korkea. He tuhosivat noin 10 tuhatta kuorma -autoa, ja jokainen kuljetti myös tärkeää rahtia. Ja myös nämä ovat ihmisiä, jotka seurasivat tätä lastia ja haavoittuivat ja kuolivat. Lisäksi ei vain ihmiset, vaan kuljettajat, jotka tiesivät ajaa näitä autoja. Ei ollut niin helppoa korvata heitä talonpojilla, jotka olivat vaikeampia kuin kuopat ja AK -kädet. Se tarkoittaa jälleen ongelmia, taas kuluja, ajan kuluja, rahaa, "inhimillistä materiaalia". Sanalla sanoen kaikki on kuten tunnetussa jakeessa: "Vihollinen astuu kaupunkiin, säästämättä vankeja, koska sepissä ei ollut naulaa!" Lisäksi taisteluissa, toisin sanoen vihollisen tulesta, vain 7 lentokoneen "taistelulaivaa" tapettiin! Kaksi konetta kaatui teknisistä syistä, ja … siinä kaikki!
Kaikesta käsillä
Kuitenkin, jos aluksi "taistelulaivat" rakennettiin kaikesta, mikä oli käsillä, niin kokemuksen kerääntyessä näistä koneista tuli yhä täydellisempiä. Ensimmäinen "taistelulaiva" oli DC-47-kone, lempinimeltään "Spooky". Kuusipiippuiset Minigun-konekiväärit asennettiin niihin suoraan sivulle avoimiin ikkunoihin. Aluksi ohjaamon sivulasissa oleva valkoisesta teipistä tehty risti toimi ohjaajan kohdistuslaitteena. Sitten he alkoivat käyttää muita lentokoneita, kunnes armeija pysähtyi nelimoottoriseen kuljetuskoneeseen AC-130 "Hercules". Tämän lentokoneen ensimmäinen käyttö "taistelulaivana" toi menestystä - 6 kuorma -autoa tuhoutui kerralla! Ei ole yllättävää, että lentokoneen aseistus kasvoi näytteestä näytteeseen!
Esimerkiksi AC-130E-lentokone päivitettiin "taistelutason" tasolle. Siinä oli 1x20 mm: n M61-kuusipiippuinen Vulcan-tykki, jonka tulinopeus oli 6000 minuutissa, sitten 1x40 mm: n L60-automaattitykki ja lopuksi 1x105 mm: n M102-itse asiassa lentokoneeseen asennettu kenttähaupitsi..
Seuraavassa C-130H-pohjaisessa AC-130U "Spooky" -versiossa oli jo 1x25 mm GAU-12 / U -autokannon, 1x40 mm L60, 1x105 mm M102. Nykyään amerikkalaisen "taistelulaivan" tärkein versio on AC-130W "Stinger II" -malli, joka on aseistettu 30 mm: n GAU-23 / A: lla ja 105 mm: n М102: lla.
Tällaisen lentokoneen miehistö ei ole ollenkaan pieni, ja siihen kuuluu 12 henkilöä, joista neljä on upseeri: lentäjä, perämies, palontorjuntaoperaattori ja sähköisen sodankäynnin operaattori; 8 kersanttia: lentoinsinööri, TV -järjestelmän käyttäjä, infrapunajärjestelmän käyttäjä, käsittelyasiantuntija ja peräti 4 ampujaa.
Lentokoneessa on perinteinen "taistelulaiva" -asettelu - toisin sanoen sen käsiaseet ja tykkiaseet sijaitsevat tavaratilan vasemmalla puolella (lentosuuntaan) eli kohtisuorassa lentokoneen akseliin nähden. ampuakseen maakohteisiin, sen on lennettävä jatkuva vasen mutka alueen tavoitteissa. Aseistusosasto on erotettu muusta ohjaamosta savuttomalla verholla, ja kuormaajat ja ampujat työskentelevät naamioissa, koska voimakkaan polttamisen aiheuttama kaasusaaste voi olla erittäin korkea!
Ja mitä me tarvitsemme?
Ja nyt (vihdoinkin)”aseen tarvitsi myös Venäjän armeija. Tässä on kuitenkin muistettava, että Vietnamin sodan loppuun mennessä tämän tyyppisiä amerikkalaisia lentokoneita ammuttiin alas 57 mm: n aseilla, S-25-ohjuksilla ja Strela MANPADSin avulla. Toisin sanoen nykyaikaisen lentokoneemme on oltava sellaisten tuhoamiskeinojen ulottumattomissa, joita heidän mahdollisella vastustajallaan voi olla, esimerkiksi kaikki Lähi -idän rosvot. Ja tästä seuraa, että tietysti on mahdollista leikata An-12: n aluksen syvyys, asentaa nykyaikaiset havaintojärjestelmät ja jopa aseistaa vasen puoli, mutta vain uusi lentokone, joka täyttää 2000-luvun vaatimukset paljon edullisempi. Miksi tarvitsemme tällaista konetta? Kyllä, ennen kaikkea, samoin kuin monia muita asioita, jotta voimme tehdä vaikutuksen kaikkiin! "Voimme!", "Meillä on paras!", "Me voimme tehdä sen", "Kaikki pyörtyivät!" - Emmekö lue melkein päivittäin journalististen artikkeleiden otsikoita erilaisista Venäjän aseista? Haluamme, elleivät korkeat palkat ja eläkkeet, niin ainakin tällä osoitamme kaikille muille, että … "voimme!" Mutta jos näin on, emme saa paljon hyötyä An-12: n modernisoinnista. Toistamme vain amerikkalaisten kokemuksen ja pysymme sivussa.
Ja sinun on näytettävä itsesi muun planeetan edellä, eikä vain baletin alalla. He tekivät uuden tehokkaan säiliön, joten miksi et tekisi myös uutta tehokasta "taistelulaivaa"? Ja millaiseksi lentokoneeksi voi tulla sellainen kone, että se voi nousta heti?! Ainakin aluksi … epäsymmetrinen. Aluksella ei saisi olla siipimoottoreita vihollisen edessä. Miksi voittaa "tulinen moottori" tai jopa useampi? Ei! Kaksi moottoria tulisi sijoittaa vastakkaiselle siivelle, niin vihollisen aseiden on vaikeampi päästä niihin!
Jos nämä ovat potkuriturbiinimoottoreita, niiden on sijaittava rinnakkain, ja jos turboreaktoreita, niin yksi siivessä ja toinen heti sen alapuolella. Näin ollen lentokoneen hännän on oltava sellainen, että sen poistaminen käytöstä on vaikeinta, eli kölin on peitettävä oikealle siirtynyt vaakasuora häntä ja siinä on oltava toinen köli.
Mitä tulee aseisiin, tietysti 57 mm: n aseet ovat hyviä, mutta ne voivat toimia yhtä hyvin maata vastaan ja 100 tai 120 mm: n aseita ja 30 mm: n konekivääriä sekä kuusiputkisen akun. konekiväärit. Ei ole järkeä asentaa aseita tiukasti, toisin sanoen siten, että käyttäjä ohjaa ne ohjaamalla lentokoneen asentoa. On välttämätöntä, että ne sijaitsevat kahdessa pallomaisessa tornissa edessä ja takana ja voivat ampua suoraan kohti lentokoneen suuntaa olevia kohteita ja ampua vasemmalla puolella perinteisessä "taistelulaiva" -tilassa.
Ja kuvitelkaa nyt, millaisen tunteen tällainen epäsymmetrinen lentokone saa aikaan samassa pariisilaisessa Le Bourgetissa, miten se kuvataan, miten se painetaan kaikkiin sanomalehtiin, kuinka uhkaavasti se kääntää tykkikiinnikkeensä torneilla yleisön edessä. … Se tekee hämmästyttävän vaikutelman, mutta juuri tätä me yleensä haluamme, eikö niin?
