Kyllä, kuka ei tiedä (okei, joku ei ehkä tiedä) urbaania partisaania, runoilijaa, miekkamiestä, husaaria Denis Davydovia? Monet tietävät elokuvista. Mutta lyön vetoa, että monet eivät ole lukeneet Davydovia, tämä ei ole aikamme muodikasta.
Yleensä Denis Davydovin runous on ainutlaatuinen. Paljon runoja luetaan, sanotaan, kovaa. Mutta on jakeita, jotka ovat varsin nautittavia. Ennen kuin aloitan tärkeimmän historiallisen tutkimukseni, lainaan yhtä runoista, joista pidän. Ei vain sellaisena, vaan kosketuksena Davadovin muotokuvaan.
Hussarin tunnustus
Kadun! Olen ollut husaari pitkään, aina husaari, Ja harmailla viiksillä - kaikki nuoren tavan orja:
Rakastan mellakoivaa melua, mieliä, puheita
Ja kovia samppanja temppuja.
Nuoruudestani lähtien, nautintojen vihollinen, -
Tunnen olevani tukkoinen juhlissa ilman tahtoa ja kyntämistä.
Anna minulle kuoro mustalaisia! Anna minulle väittely ja naurua
Ja savupilari putkesta!
Juon vuosisataa kokoontumisia, joissa elämä on yhdellä jalalla, Missä palveluksia kuljetetaan painon mukaan
Missä on rehellisyys kahleissa?
Missä ruumis ja sielu ovat paineen alla;
Missä ylimielisyys ja ilkeys, aatelismies ja orja, Missä epaletit peittävät tanssin pyörteen, Missä niin paljon hiki tyynyjen alla …
Missä niin monta vatsaa kiristetään korseteissa!
Mutta en sano sitä hulluna päivänä
En myöskään tehnyt syntiä, en käynyt muotipiirissä;
Jotta ei pyrittäisi istumaan siunatun varjon alle
Kovia tarinankertojia ja juoruja;
Joten taistelut Bontonin järjen kanssa pakenevat, Tai tulehtuneen lanitan kiharoiden kautta
En puhaltaisi rakkautta kuiskaukselle
Mazurkaan kyllästyneelle kauneudelle.
Mutta sitten - raid, hyökkäys; Annan hänelle hetken
Ja jälleen suosikkitavat voittaa!
Ja minulla on kiire hussariperheeni luo, Siellä tulee lisää samppanja temppuja.
Koukkuilla alas kurkusta napaan!
Missä putket ovat?.. Veisya, savu, rohkeassa avaruudessa!
Roskoshavay, iloinen joukko, Elävässä ja veljellisessä tahdossa!
Toivottavasti nautit siitä. On kaikki, mitä olemme tottuneet ymmärtämään sanoilla "Hussar Denis Davydov": husaarit, veljeys, viina, pallot, kaunottaret, kannustimien ja sapelien soiminen ja niin edelleen.
Ja kerro minulle, kuinka pidät kirjailijasta? Komea eversti lumivalkoisissa legginsseissä, muotokuva, joka löytyy edelleen Internetistä asianmukaisesta pyynnöstä? Suuren venäläisen muotokuvamaalarin Orest Kiprenskyn (1782-1836) teoksia, joita pidän todella parhaana venäläisenä muotokuvamestarina. Katsokaa kuitenkin, millaisia ihmisiä ja miten Kiprensky kirjoitti, ymmärrät kaiken itse. Suositella.
Koko asia on, että yllä oleva muotokuva ei ole Denis Davydov.
Kyllä, tämä yksinkertaisesti upea, vuonna 1809 maalattu muotokuva kuvaa tiettyä husaarieverstiä. Kaikki itse komea, itsevarma, voimakas. Samaa mieltä, jos otat mitä tiedämme Denis Davydovista elokuvista - no, on parempi olla keksimättä kuvaa.
Ihmisen psykologiassa on sellaista. Kun et ole henkilökohtaisesti nähnyt henkilöä, tunnet hänet vain samoista runoista tai kappaleista - on erittäin vaikeaa olla lopettamatta piirtämästä kaikkea päähän, varsinkin jos mielikuvitus toimii hyvin.
Ja nyt suuri muotokuvamaalari Orest Adamovich Kiprensky kirjoittaa muotokuvan Davydov -nimisestä hussarista.
Ja vuonna 1826 Pietarissa, Talvipalatsissa, avattiin näyttely "Sotilasgalleria". Ja siellä näytettiin muotokuvia monista komentajista ja sotilaista, onneksi isänmaallinen sota päättyi näennäisesti ei niin kauan sitten, oli tarpeeksi aikaa maalata muotokuvia ja taistelumaalauksia.
"Galleria" ei kuitenkaan näyttänyt Kiprenskyn, vaan George Doen (1781-1829) muotokuvaa.
Brittiläinen muotokuvamaalari, joka oli tuolloin hyvin muodikas, maalasi muotokuvia 329 upseerista ja sotilaasta, isänmaallisen sodan osallistujista, mukaan lukien Kutuzovin, Barclay de Tollyn ja Davydovin muotokuvat. Ja "sotilasgalleriassa" oli juuri hänen muotokuvansa, eikä Kiprenskyn työ.
Ja Kiprensky? Ja Kiprensky sai keisarillisen taideakatemian neuvoston asiakirjojen mukaan akateemikon arvonimen vuonna 1812. Useille maalauksille, mukaan lukien "Life-Hussar Colonel Davydov". Kiinnitän huomionne, vain eversti Davydov, ei nimikirjaimia.
Denis Davydovista tiedetään varmasti, että vuonna 1809, kun muotokuvamme maalattiin, Denis Vasilyevich ei ollut vain eversti, vaan hän sai kapteenin arvon vain vuonna 1810. Ja sinä vuonna, jolloin muotokuva maalattiin, hän palveli prinssi Bagrationin kanssa adjutanttina esikuntakapteenina.
Ja tässä herää kysymys ja ymmärrys, että kyllä, kaikkien asiakirjojen mukaan muotokuva on Davydov, mutta ei Denis.
Lisäksi muotokuvan hussarivormu kuuluu henkivartijoiden hussarirykmentin eversti. Mihin Davydovilla oli suorin suhde, mutta hänen tittelinsä oli paljon alhaisempi. Kyllä, Denis Davydovista tuli eversti, mutta Akhtyrkan husaarirykmentin riveissä. Ja siellä jo husaarien ulkonäkö oli hieman erilainen. Ja vähän myöhemmin, vuonna 1812.
Siihen aikaan oli sellainen käytäntö: muotokuvassa kuvatulla henkilöllä oli oikeus lunastaa se. Mutta husaarieversti ei ostanut hänen muotokuvaansa, ja hän jäi Kiprenskyn luo. Taiteilija otti muotokuvan mukaansa ja yritti "liittää" sen. Vuonna 1831 Kiprensky yritti saada keisari Nikolai I: ltä lainaa 20 tuhatta ruplaa kahdeksan maalauksen, myös meidän muotokuvamme, vakuudeksi. Kiprenskylle ei annettu rahaa, ja hän esitteli muotokuvia vuosina 1832 ja 1833 eri gallerioissa Italiassa.
Vuonna 1836 Orest Adamovich Kiprensky kuoli. Maalaukset lähetettiin Roomasta Pietariin, Taideakatemiaan. Siellä luettelossa asiakirja mainittiin "Davydovin muotokuva hussarivormussa". Kiinnitä huomiota, älä "Davydovin hussar", vaan "Davydov husaarin univormussa", mikä teki tilanteesta vielä hämmentävämmän. Ja taas ilman nimikirjaimia.
Vuonna 1837 Akatemia osti useita maalauksia Kiprenskyn perillisiltä, mukaan lukien Davydovin muotokuvan.
Muotokuva alkoi näkyä eri gallerioissa näyttelyissä. Erään Saksan näyttelyn luettelossa vuonna 1840 saksaksi muotokuva mainittiin "Partisan Davydovin kuva". Näin tapahtui ensimmäinen virhe.
Toinen tapahtui vuonna 1842, jolloin taideakatemian luettelossa muotokuva nimettiin "D. Davydovin muotokuvaksi".
Yleisesti ottaen se on niin loogista. Husar Davydov? Husaari. Puolue toisen maailmansodan aikana? Puolueellinen. Tämä on siis Denis Davydov.
Muuten, Denis Davydovin poika, Saratovin aateliston johtaja Nikolai, tilasi kopion isänsä muotokuvasta Akatemiasta vuonna 1874, ja hän puhui kopiosta Kiprenskyn muotokuvasta.
Näet, jopa lähimmät sukulaiset uskoivat, että Denis Davydov itse oli muotokuvassa.
Hiljaisuus ja hiljaisuus jatkuivat (melkein) aikamme asti. Vuoteen 1940 asti, jolloin Tretjakov -gallerian työntekijä Esther Atsarkina löysi arkistosta merkinnän Kiprenskyn maalausten rekisteristä. Tämä oli sama rekisteri, jonka Kiprensky liitti Nikolai Ensimmäinen lainahakemukseen.
Rekisteriin sisältyi”Ev. V. Davydov elämänhussari-univormussa, kuva lähes täyspitkä. Kirjoitettu vuonna 1809 Moskovassa."
Ei Denis. WHO? Aluksi ajattelimme - Evdokim Vasilyevich Davydov.
Veli, kuten ymmärrät, Denis Vasilyevich, eläkkeellä oleva kenraalimajuri. Mutta - ratsuväen vartijat. Viiksien käyttäminen oli kielletty vuoteen 1832 asti.
Ja käy ilmi, että Denis ei sopinut listalle ja Evdokim ei sopinut muodolle.
Mutta mitä mieltä olette? Löytyi toinen Davydov! Yleensä tämä sukunimi oli erittäin rikas sotilasupseereissa. Aika oli toisaalta sellaista, ja ihmiset vastasivat sitä.
Vuonna 1954 ryhmä tutkijoita (V.
Evgraf Davydov vuonna 1798 päätyi kornetiksi henkivartijoiden husaarirykmenttiin. 31. maaliskuuta 1803 hänestä tuli tämän rykmentin eversti. Hän osallistui vuoden 1805 kampanjaan, komensi henkivartijoiden hussarirykmentin laivue, erottui Austerlitzin taistelussa. Hän osallistui kampanjaan vuonna 1807, ja vuonna 1812 hänestä tuli henkivartijoiden husaarirykmentin komentaja.
Hän osallistui kampanjaan 1807, vuonna 1812 hän komensi henkivartijoiden Hussar -rykmenttiä, Leipzigin taistelussa (1813) EV Davydov haavoittui kranaatinpalasta oikeassa jalassaan ja haavoittui tykinkuulilla päähän. samana päivänä hänet räjäytti tykinkuulan oikea käsi ja vasen jalka polviin asti). Hän sai keisari Aleksanteri I: ltä henkilökohtaisen eläkkeen 6 tuhatta ruplaa vuodessa.
Evgraf Davydov kuoli syyskuussa 1823. Tämä selittää sen, että Davydov ei voinut lunastaa muotokuvaansa.
Ja vuodesta 1962 lähtien maalausta pidetään virallisesti Evgraf Davydovin muotokuvana. Kyllä, tätä Kiprenskyn muotokuvaa pidettiin monien vuosien ajan Denis Davydovin muotokuvana. Mutta miten se voisi olla toisin, jos tämä julkaistaan yhden maailman parhaan museon luettelossa?
Kyllä, luettelon laatija Andrei Ivanovitš Somov voisi ajatella toiveajattelua. Tai häntä voitaisiin "vihjata", kuten tavallisesti tapahtui maassamme.
Tälle mielipiteelle on tietysti vastustajia. Versioita on useita, vakavista salaliittoteorioihin. Ja varsin arvovaltaiset henkilöt osallistuivat mielipideilmoituksiin "vastaan", mutta mielestäni tässä on mainittava vastakkaisen puolen mielipiteet.
Olivatpa vastustajat versiolle, että muotokuva ei ole Denis Davydov (vakavin versio ei ole muotokuvan iän sattuma), tärkein todiste on seuraava: muotokuva kuvaa henkivartijoiden husarirykmentin everstiä. Ja Denis Davydov ei ole koskaan ollut Hussar -rykmentin eversti.
Luettelo henkivartijoiden hussarirykmentin eversteistä on säilynyt, eikä Denis Vasilyevich Davydov ole siellä. Ja Evgraf Vladimirovich Davydov on. Ja he ovat sukulaisia, tämä selittää muotokuvien samankaltaisuuden.
Jotkut tutkijat olivat kiinnostuneita siitä, miksi Evgraf Davydov ei ostanut hänen muotokuvaansa. Tästä on rakennettu myös erilaisia versioita.
Ilmeisesti Evgraf Vladimirovich … oli vain kiireinen! Hän osallistui melkein jatkuvasti eri kampanjoihin rykmentinsä kanssa, jota pidettiin yhtenä parhaista. Ja vuonna 1813 Evgraf Davydov ei ollut lainkaan muotokuva. Sen perusteella, miten hän sai sen Leipzigin taistelussa.
Siihen mennessä Kiprensky oli yksinkertaisesti poistunut Venäjältä vuonna 1816. Ja hän asui Euroopassa. Ja melko pian alkuperäinen muotokuva kuoli.
Itse asiassa se on koko tarina Davydovin muotokuvasta. Yleensä se ei ole niin tärkeää nyt, Denis, Evgraf, Evdokim. Davydovit ovat jo pitkään menneet historiaan yhtenä merkittävimmistä sotilaallisista nimistä Venäjällä. Mutta tosiasia, että taidehistorioitsijoiden tekemän työn tuloksena voidaan varmasti sanoa, kuka muotokuvassa on, on hyödyllinen.
Ja tarina osoittautui varsin mielenkiintoiseksi.
