Venäjän historiassa on monia salaisuuksia. Mutta kahden maamme keisarin traagisen kuoleman olosuhteet on tutkittu perusteellisesti. Vielä hämmästyttävämpää on murhiensa versioiden pysyvyys, jotka rikottivat rikostensa uhreja, ja tämä valhe, jota yhä toistavat jopa erittäin vakavat historioitsijat, on tunkeutunut sekä kansan tietoisuuteen että koulukirjojen sivuille. Tietenkin puhumme Pietari III: sta ja hänen pojastaan Paavali I: stä. Vuonna 2003 kirjoitin artikkelin keisari Paavali I: n elämästä ja kohtalosta, joka julkaistiin "History" -lehdessä.
Minulla ei ollut aikomusta kirjoittaa Pietari III: sta, mutta elämä päätti toisin. Äskettäisen loman aikana törmäsin vanhaan kirjaan, jonka on kirjoittanut V. Pikul vuonna 1963 (julkaistu vuonna 1972, luin sen ensimmäisen kerran 80 -luvulla). Luin tämän romaanin uudelleen uinnin välissä.
Kynällä ja miekalla
Minun on sanottava heti, että kunnioitan suuresti Valentin Savichia ja tunnustan hänen valtavan panoksensa Venäjän historian popularisoinnissa. Ja hänen romaaniensa "karpaloiden levittäminen" on paljon vähemmän kuin A. Dumasin (isä) kirjoissa. Vaikka hänellä on joskus "karpalopuita", valitettavasti. Joten, käsin: mainitsemassani romaanissa voit esimerkiksi selvittää, että kobrat ja tiikerit löytyvät Länsi -Intiasta (nämä ovat Karibian saaret ja Meksikonlahti):”Hän voi kehittää hänen paheensa äärimmilleen Länsi -Intian siirtomaissa, missä minä annan hänet syödä kobroille ja tiikereille "(Gershi - noin de Yeon).
Paroni Munchausen, joka palveli rehellisesti maamme 10 vuotta, mutta oli tuolloin jo lähtenyt Venäjältä, V. Pikulin mukaan, oli seitsemän vuoden sodan aikana Venäjän armeijassa ja vakoili Fredrik II: n hyväksi.
(Voit lukea todellisesta Münchausenista artikkelista: Ryzhov V. A. Kaksi Bodenwerderin paronia.)
Lisäksi käsitteet "vasalli" ja "suzerain" ovat sekaisin.
Emme kuitenkaan mene syvälle ja tartu kirjailijaan hänen sanastaan, koska tämän romaanin seitsemän vuoden sodan tärkeimmät tapahtumat on välitetty oikein.
Ominaisuus, jonka V. Pikul antaa vastakkaisten maiden hallitsijoille, voidaan myös pitää oikeana. Fredrik II on älykäs ja kyyninen "työnarkomaani", pragmaatti, jolle henkilön kansalaisuus, alkuperä tai uskonto ovat täysin yhdentekeviä.
Louis XV on säälittävä ikääntyvä harhailija ja rappeutunut.
Maria Theresia on ovela ja kaksitahoinen juonittelija, jolle on tietysti vaikea moitia häntä suuren ja monikansallisen maan hallitsijana.
Mitä tulee Elisabetiin, jos hylkäämme isänmaallisen ja uskollisen verhon, niin Pikulin romaanin sivuilla näemme huonon ja absurdin naisen, joka jostain syystä ja miksi veti Venäjän tarpeettomaan sotaan salakavalan ja jatkuvasti pettävän puolella hänen "liittolaisensa".
Iloisen "Petrovan tyttären" valtiollisilla asioilla ei ole aikaa käsitellä, kukaan ei käytännössä valvo ylimpiä virkamiehiä, ja ulkomaisten suurlähettiläät pitävät niitä.
Lisään omasta puolestani, että vaikutusvaltainen lääkäri ja hovimestari Lestok sai Ranskasta "eläkettä" 15 000 euroa.
Tietoja Venäjän keisarikunnan liittokansleri A. P. Preussin kuningas Fredrik II kirjoitti Bestuzheville:
"Venäjän ministeri, jonka korruptio johti siihen pisteeseen, että hän myisi rakastajansa huutokaupassa, jos hän löytäisi hänelle riittävän rikkaan ostajan."
Liittokansleri sai hallitukseltaan seitsemäntuhatta ruplaa ja briteiltä kaksitoista tuhatta ruplaa. Mutta hän otti myös itävaltalaisilta. (Kirpichnikov A. I. Lahjonta ja korruptio Venäjällä. M., 1997, s. 38).
Pikul moittii Elizavetaa myös ylellisyydestä ja huonosta hallinnosta: "Jos ei olisi tätä omistajuutta, meillä olisi nyt kymmenen tällaista erakkoa" (lainaus romaanista).
Yleisesti ottaen Venäjän valtion tilannetta Elisabetin aikana kuvataan tässä Pikulin isänmaallisessa romaanissa paljon syvemmin ja rehellisemmin kuin elokuvateatterissa "Midshipmen" (mikä ei ole yllättävää, että "Midshipmen" on enemmän kuin historiallinen fantasia, kuten Dumasin romaanit).
Kaikki kaikessa:
Iloinen kuningatar
Siellä oli Elizabeth:
Laulaa ja pitää hauskaa -
Ei ole vain järjestystä"
(A. K. Tolstoi.)
V. Pikul ei salaa meiltä, että brittilähettiläs Williams lähetti sihteerinsä Stanislav August Poniatovskin nukkumaan valtaistuimen perillisen vaimon Sophia Augusta Frederican kanssa Anhalst-Cerbskajasta (joka sai nimen Ekaterina Alekseevna) - tuleva Katariina II kasteen jälkeen): ei rakkautta, päällikön määräys. Mutta "Fike" - kyllä, "rakastui kuin kissa" ja menetti päänsä kokonaan:
"Katariinan tyhjä (Ponyatovskin lähdön jälkeen) sänky on pitkään lakannut olemasta Catherinen henkilökohtainen asia. Häpeä ei nyt toteutettu pelkästään aukiolla, vaan siitä keskusteltiin Euroopan tuomioistuimissa."
(V. Pikul.)
Samaan aikaan nuori Catherine kiehtoo voimallisesti ja pääasiassa miestään ja tätiään vastaan, ottaa rahaa kaikilta lahjoittajilta ja lupaa "kiittää häntä myöhemmin". Lisäksi Pikul syyttää tätä prinsessaa ja suurherttuatta suoraan siitä, että tämä petti häntä suojaneen maan kansalliset edut. Ja hän tekee sen toistuvasti. Lisäksi - lainauksia romaanista:
"Englanti … tarttui nyt Venäjään kahdella ankkurilla kerralla: rahaa - suuren liittokansleri Bestuzhevin kautta ja rakkautta - suurherttuatar Katariinan kautta."
"Venäjän kaulan ympärillä oleva petosrengas on jo sulkeutunut, ja se yhdistää neljä vahvaa linkkiä: Friedrich, Bestuzhev, Ekaterina, Williams."
"Lev Naryshkin ojensi hänelle suurherttuattaren kirjeen. Tai pikemminkin vallankaappaussuunnitelman heti, kun Elizabeth kärsii uudesta sairauden hyökkäyksestä. Williams huomasi, että Catherineilla oli kaikki valmiina. Hän laski kuinka monta sotilasta tarvittiin, mitä eräänlainen merkinanto, joka olisi pidätettävä välittömästi, milloin valan antaa. "Ystävänä", Catherine päätti, "korjaa ja määrää minulle se, mikä puuttuu ajatuksistani."
Williams ei edes tiennyt, mitä tässä voitaisiin korjata tai täydentää. Tämä on jo salaliitto, todellinen salaliitto ….
"Britit antoivat rahaa Catherinelle jälleen."
"Komeetta pelotti Elisabetia, mutta ilahdutti Catherinea, ja suurherttuatar nosti päänsä korkealle, ikään kuin valmistautuisi Venäjän keisarinnaan."
"Catherine sai tietää tätinsä takavarikosta vasta seuraavana päivänä - kreivi Poniatovskin muistiinpanosta. Näin ollen vallankaappauksen hetki jäi väliin."
"Vorontsov ryntäsi palatsiin peloissaan ja teki heti Elizabethille selväksi, että liittokansleri Bestuzhev päätti suoraan ja peruuttamattomasti nostaa Katariinan valtaistuimelle ohittaen miehensä ja poikansa."
"Kyllä, he vangitsivat kanslerin (Bestuzhev)", Buturlin vastasi röyhkeästi. "Ja nyt etsimme syytä, miksi pidätimme hänet!"
"Entä jos he löytävät sen? - Catherine huolestunut. - Erityisesti tuo viimeinen projekti, jossa olen jo asettanut tätini arkkiin ja istuin hänen valtaistuimellaan?"
"Säilytettiin seitsemän lukkoa varten tärkeitä papereita, jotka vuosisadallemme asti tunsivat vain kaksi lukijaa. Nämä lukijat olivat kaksi Venäjän keisaria: Aleksanteri II ja Aleksanteri III, - vain he (kaksi itsevaltaista) tiesivät Katariinan suoran petoksen salaisuuden … Ja vain XX -luvun alussa julkaistiin Catherinen ja Williamsin välinen kirjeenvaihto, joka antoi historiallista materiaalia häpeällisille paljastuksille. silloin vielä nuori historioitsija) Jevgeni Tarle kirjoitti vuonna 1916 loistavan artikkelin siitä, kuinka suurherttuatar Catherine ja Bestuzhev yhdessä Williamsin kanssa myivät Venäjän etuja rahasta."
Mutta Sophia Augusta Frederica Anhalst-Zerbskajasta, mainituista "vaarantavista todisteista" huolimatta, on edelleen positiivinen hahmo Pikulin romaanissa:
"No, ajattele sitä", ikään kuin Valentin Savvich kertoo meille, "hän makasi perinteisesti Venäjää vihamielisen valtion suurlähettilään sihteerin ja luottamusmiehen kanssa, hän halusi kaataa Venäjän valtakunnan laillisen keisarinna ja hänet, ei vähemmän laillinen, perillinen - oma aviomiehensä, otti rahaa vallankaappaukseen kaikilta peräkkäin … Pikkuhiljaa! Sitä ei tapahdu kenellekään. " Ja hän ehdottaa pitävänsä tätä "normaalina" sillä perusteella, että Katariinaa kutsutaan myöhemmin "suureksi". Ja siksi hän on "erityinen" henkilö - ei "vapiseva olento", ja siksi "hänellä on oikeus".
Romaani kertoo myös, että Venäjä kärsi seitsemän vuoden sodan aikana suuria tappioita ja oli taloudellisen romahduksen partaalla. On kerrottu, että "virkamiehille ei ole maksettu palkkaa vuosiin", ja venäläisille merimiehille "maksettiin kaikkein vähäisimpiä, eivätkä hekään maksa ylimääräistä valtionkassasta vuosiin".
Ja toisaalta korostaa maan taloudellisen tilanteen vakavuutta ja toisaalta osoittaakseen keisarinna isänmaallisuuden, V. Pikul kuvaa nämä sanat Elizabethille:
"Myyn vaatekaappeja, panttaan timantteja. Kävelen alasti, mutta Venäjä jatkaa sotaa täydelliseen voittoon asti."
Kuten tiedämme, todellisuudessa Elizabeth ei kiinnittänyt tai myynyt mitään, hän ei mennyt alasti. Hänen kuolemansa jälkeen hänen pahamaineisiin "vaatekaappeihinsa" jäi noin 15 000 mekkoa (toinen 4000 poltettiin tulipalossa Moskovassa vuonna 1753), 2 arkkua silkkisukkia ja yli 2 500 paria kenkiä. (Anisimov E. V. Venäjä 1600 -luvun puolivälissä. M., 1988, s. 199)
J. Shtelin kirjoittaa, että 2. huhtikuuta 1762 Pietari III tutki "32 huonetta Kesäpalatsissa, jotka olivat täynnä edesmenneen keisarinna Elizabeth Petrovnan mekkoja".
Mitä käskyjä uusi keisari antoi tästä "vaatekaapista", Stehlin ei kerro.
Vain Imelda Marquez, filippiiniläisen diktaattorin vaimo, jonka kokoelmaan kuului 2700 paria kenkiä, voi kilpailla valtion budjetin tuhlaamisesta henkilökohtaisiin "ostoksiin" "Petrovan tyttären" puolesta. Heistä 1220 söivät termiitit, loput ovat nähtävissä museossa.
Joten näyttää siltä, että kaikki on jo sanottu, ennen kuin oikea johtopäätös ei ole edes askel, vaan puoli askelta: tule, Valentin Savvich, ole rohkeampi, älä epäröi - hieman enemmän, olet jo nostanut jalkasi ! Ei, hitausvoima on sellainen, että V. Pikul ei uskalla laskea kohotettua jalkaansa, vetäytyy, ei ota edes askelta, vaan kaksi tai kolme askelta taaksepäin ja ilmaisee hiljaa Romanovin talon virallisten historioitsijoiden hölynpölyä. (Neuvostoliiton historioitsijoiden toisto). Hämärä ja eksentrinen "Merry" ja "Meek in Heart" Elizabeth, hänen versionsa mukaan, ei tietenkään ole viisas hallitsija, vaan Venäjän patriootti. Ja jopa hänen ystävänsä ovat "oikeita" - kaikki venäläiset, lukuun ottamatta pikavenäjää Aleksei Razumovskia (mikä tietysti on myös erittäin hyvä).
Ja silti Elizabeth on hyvä - toisin kuin Anna Ioannovna ja hänen suosikki, "saksalainen" Biron (tämä on toisesta romaanista - "Sana ja teko"). Totta, "epäpatrioottisen" keisarinna Annan hallituskauden aikana Venäjän talous oli täydellisessä kunnossa - valtionkassan tulot ylittivät kulut. Ja "isänmaallinen" Elizabeth käytännössä tuhosi maan. Mutta kuka tietää tästä ja ketä oikeastaan kiinnostaa? Mutta Fredrik II voitettiin - ja kymmenet tuhannet tappoivat nuoria ja terveitä venäläisiä miehiä järjettömissä ja tarpeettomissa verisissä taisteluissa Itävallan ja Ranskan etujen puolesta. Venäjää kehotetaan olemaan ylpeä kissan roolista tarinasta, joka polttaa raa'asti tassujaan saadakseen kastanjat ulos tulesta kahdelle "sivistyneelle" eurooppalaiselle apinalle, jotka sitä halveksivat.
Samaan aikaan romaani sanoo (useita kertoja), ettei Preussilla ole mitään vaatimuksia Venäjää kohtaan eikä ole mitään syytä taistella sitä vastaan. Ja myös sitä, että Frederick kunnioitti suuresti maamme (kun hän oli perehtynyt Minichin entisen adjutantin, Christopher Mansteinin muistelmiin, kuningas poisti heiltä henkilökohtaisesti kaikki paikat, jotka voivat vahingoittaa Venäjän kunniaa) ja yritti epätoivoisesti välttää sodan sen kanssa. Ja kun sota kuitenkin alkoi, hän määräsi sotamarsalkka Hans von Lewaldin olemaan paitsi komentaja, myös diplomaatti - aloittamaan neuvottelut Venäjän kanssa kunnioittavimmasta rauhasta ensimmäisen voiton jälkeen. Lisäksi todetaan, että kun Frederick saa tietää Ludvig XV: n kieltäytymisestä kastaa Paavali I: n (toinen loukkaus sekä Venäjää että Elisabetia kohtaan), Frederick sanoo: "Haluaisin kastaa porsaita Venäjällä, ei vain taistellakseen häntä vastaan."
Mutta tämä lainaus ei ole enää romaanista, vaan Frederick II: n muistiinpanoista:
"Kaikista Preussin naapureista Venäjän valtakunta ansaitsee ensisijaisen huomion … Preussin tulevien hallitsijoiden on myös etsittävä näiden barbaarien ystävyyttä."
Eli Fredrik II: llä ei ole aggressiivisia aikomuksia "barbaarien itäistä valtakuntaa" kohtaan. Lisäksi hän kehottaa Bismarckin tavoin Preussin tulevia kuninkaita rakentamaan liittolaissuhteita Venäjään.
Ja vain yksi Elizabethin ympäröimä henkilö arvioi tilanteen oikein ja ymmärsi, ettei Venäjän ja Preussin välillä ollut mitään jaettavaa. Akateemikko J. Shtelin muistutti, että seitsemän vuoden sodan aikana
"Perillinen sanoi vapaasti, että keisarinnaa petettiin Preussin kuninkaan suhteen, että itävaltalaiset lahjoittivat meidät ja ranskalaiset pettävät … lopulta teemme parannuksen solmiessamme liiton Itävallan ja Ranskan kanssa."
Kyllä, Venäjän valtaistuimen perillinen, suurherttua Peter Fedorovich, oli täysin oikeassa, mutta V. Pikul romaanissaan kutsuu häntä toistuvasti "tyhmäksi" ja "kummajaiseksi".
Muuten, Louis XVI sanoi myöhemmin:
"Preussin omaisuuden vahvistamana Itävalta sai mahdollisuuden mitata valtaa Venäjän kanssa."
Hän on:
"Tämä tunne (Pietarista Fredrik II: lle) perustui niin tärkeisiin valtion syihin, että hänen vaimonsa, joka oli tarkempi kuin Elizabeth, seurasi miehensä esimerkkiä ulkopolitiikassa."
Tämä ei ole täysin totta, Katariina II: n politiikka Preussia ja Fredrik II: ta kohtaan osoittautui paljon heikommaksi, mutta puhumme tästä myöhemmin - toisessa artikkelissa.
Palatkaamme V. Pikulin romaaniin, jossa väitetään, että itävaltalainen sotamarsalkka Down antoi tarkoituksellisesti Fredrik II: n joukot mennä Zorndorfiin, missä Venäjän ja Preussin armeijat törmäsivät toisiaan vastaan kovimmassa verisessä taistelussa. Ranskan kuninkaan Ludvig XV: n kohdalla hän sanoo Pikulin romaanissa seuraavat sanat:
"Liittoutuminen Venäjän kanssa on välttämätöntä, jotta voimme toimia paremmin Venäjää vastaan … Venäjän sisäpuolelta ja Venäjän vahingoksi. Rikkoa koko Euroopan tasapaino."
Lisään, että vuodesta 1759 lähtien sekä Itävalta että Ranska salaa Venäjältä neuvottelivat erillisestä rauhasta Preussin kanssa.
Yleensä he ovat edelleen "liittolaisia". Mutta Elizabeth Pikulin "eurooppalainen valinta" tunnustetaan edelleen ehdoitta oikeaksi, tervetulleeksi ja täysin hyväksytyksi.
Mitä tässä voidaan sanoa (tulostuslausekkeiden huolellinen valinta)? Onko mahdollista käyttää vanhaa venäläistä sananlaskua: "sylkeä silmiin, kaikki Jumalan kaste". Tai muista nykyaikaisempi - kuinka "hiiret itkivät, pistivät, mutta jatkoivat kaktuksen syömistä".
Mutta emme nyt suorita historiallista ja kirjallista analyysiä V. Pikulin romaanista. Yritämme selvittää, mikä itse asiassa oli ensimmäinen kuolleista Venäjän keisareista. Valentin Pikul ei voinut tai ei uskaltanut ottaa viimeistä askelta, mutta otamme sen nyt.
Ymmärrän, etten ole ensimmäinen tai viimeinen, mutta jokaisella on oikeus yrittää ottaa oma askel.
Joten tutustu - Karl Peter Ulrich Holstein -Gottorp, joka sai ortodoksisen nimen Pjotr Fedorovich Venäjällä:
Perinnöllinen Holsteinin, Schleswigin, Stormarnin ja Dietmarschenin herttua.
Pietari I pojanpoika ja keisarinna Elisabetin "Merry" ja "Meek at Heart" veljenpoika.
Ohuen saksalaisen seikkailijan ja huijarin onneton aviomies, jolla ei ollut pienintäkään oikeutta Venäjän valtaistuimelle, mutta valloitti sen Katariina II: n nimellä.
Ehdottomasti laillinen ja laillinen keisari Pietari III.
Hänellä ei ollut suuria komentajia tai erinomaista poliitikkoa. Siksi emme vertaa häntä Pietari I: een, Kaarle XII: een, Fredrik II: een tai edes Louis XIV: ään. Puhuessamme hänestä katsomme aina hänen vaimoaan - Katariina II: ta, joka ei voittanut, koska hän oli älykkäämpi, lahjakkaampi ja koulutetumpi - pikemminkin päinvastoin. Hänellä oli muita ominaisuuksia, jotka osoittautuivat paljon tärkeämmiksi ja tarpeellisiksi tuona myrskyisänä aikana, joka meni Venäjän historiaan nimellä "Palatsivallankaappausten aikakausi". Ja nämä ominaisuudet olivat - rohkeus, päättäväisyys, kunnianhimo ja häikäilemättömyys. Ja silti - korvaamaton lahja arvioida oikein ihmisiä ja hurmata ne, jotka sopivat hänen tavoitteidensa saavuttamiseen. Säästämättä heille rahaa tai lupauksia, eikä häpeä imartelusta tai nöyryytyksestä. Ja siellä oli intohimoa, joka mahdollisti kaikkien näiden kykyjen täydellisen toteuttamisen. Ja onni seurasi tätä seikkailijaa.
Onni on kuitenkin aina rohkeiden puolella, ja kuten pahamaineinen kardinaali Richelieu sanoi, "joka kieltäytyy pelaamasta, ei koskaan voita".
Voittajien tiedetään kirjoittavan historian. Ja siksi murhattua Pietari III: ta määrätään pitämään juoppoana, moraalihirviönä, joka halveksii Venäjää ja kaikkea venäläistä, marttyyrina ja idiootina, joka ihailee Fredrik II: ta. Keneltä tällainen hirvittävä tieto tulee? Luultavasti jo arvasit: salaliittoon ja tämän keisarin murhaan osallistuneilta henkilöiltä ja vain heiltä.
Tapetun keisarin panettelijat
Muistoja, jotka halveksivat murhattua Pietari III: ta, häntä vihaavan Katariinan lisäksi, jätti vielä neljä osallistujaa näihin tapahtumiin, jotka nousivat näkyville laillisen keisarin kaatamisen jälkeen. Soitetaan heille. Ensinnäkin prinsessa Dashkova on erittäin kunnianhimoinen henkilö, joka huhujen mukaan ei voinut antaa Pietarille anteeksi hänen vanhemman sisarensa Elizaveta Vorontsovan läheisyyttä hänelle, ja siksi hänestä tuli hänen vaimonsa luotettu ystävä. Hän rakasti, kun häntä kutsuttiin "Ekaterina Malaya".
Toiseksi kreivi Nikita Panin on salaliiton pääideologin Paavali I: n kasvattaja; vallankaappauksen jälkeen hän hallitsi Imperiumin ulkoasioita lähes 20 vuoden ajan.
Kolmanneksi Peter Panin, Nikitan veli, jota Catherine edisti kaikin mahdollisin tavoin sotilaallisesti. Myöhemmin hän uskoi hänet tukahduttamaan Jemelyan Pugachevin kansannousun, joka pelotti kauhistuttavasti ja nosti miehensä kauhistavan haamun haudasta.
Ja lopuksi A. T. Bolotov on Katariina II: n suosikin Grigory Orlovin läheinen ystävä.
Nämä viisi ihmistä muodostivat pohjimmiltaan myytin aina humalassa olevasta idiootti-keisarista, jolta "suuri" Katariina "pelasti" Venäjän. Jopa Karamzin joutui myöntämään sen
"Petetty Eurooppa tuomitsi tämän suvereenin koko tämän ajan kuolevaisten vihollistensa tai heidän pahojen kannattajiensa sanojen perusteella."
Ihmiset, jotka uskalsivat ilmaista päinvastaisen näkemyksen, vainottiin ankarasti Katariina II: n alaisuudessa, heidän muistelmiaan ei julkaistu, mutta ihmisillä oli oma mielipiteensä valitettavasta Pietari III: sta. Ja kun Emelyan Pugachev otti murhatun aviomiehensä nimen, joka oli kauhea Katariinalle, kävi yhtäkkiä selväksi, että ihmiset eivät halunneet "Katerinkan tuhlaajavaimoa" tai hänen monia "rakastajiaan". Mutta hän tulee erittäin halukkaasti "luonnollisen suvereenin keisarin Peter Fedorovichin" lipun alle. Muuten, Pugatšovin lisäksi lähes 40 muuta ihmistä eri vuosina otti Pietari III: n nimen.
Toinen Pietari III: häntä myötätuntoisten ihmisten mielipide
Siitä huolimatta objektiiviset muistot ihmisistä, jotka eivät osallistu Katariinan salaliittoon ja Venäjän laillisen keisarin murhaan, on säilynyt. He puhuvat Pjotr Fjodorovitšista aivan eri tavalla. Tässä on esimerkiksi perillisen kanssa puhunut ranskalainen diplomaatti Jean-Louis Favier:
"Hän jäljittelee molempia (isoisänsä - Pietari I ja Kaarle XII) yksinkertaisella maullaan ja pukeutumisellaan … Ylellisyyteen ja toimettomuuteen upotetut hovimiehet pelkäävät aikaa, jolloin heitä hallitsee yhtä ankara suvereeni. itselleen ja muille."
Ranskan Pietarin suurlähetystön sihteeri K. Rumiere sanoo "Muistiinpanoissaan":
"Pietari III nojautui tekoihinsa hänen kaatumiseensa, hänen hyvyytensä ytimessä."
Vuonna 1762 keisarin murhan jälkeen Saksassa eräs Justi julkaisi Venäjää koskevan tutkimuksen, joka sisälsi seuraavat rivit:
Elizabeth oli kaunis
Ensimmäinen Peter on hieno
Mutta kolmas oli paras.
Hänen alaisuudessaan Venäjä oli suuri, Euroopan kateus hillitsi
Ja Frederick pysyi suurimpana."
Sanat siitä, että Pietari III: n aikana Venäjä oli "suuri" ja Eurooppa "rauhoitettiin", voivat yllättää. Mutta odota vähän, tulet pian vakuuttumaan siitä, että tällaiselle arvioinnille oli perusteita. Sillä välin jatketaan murhatun keisarin aikalaisten muistelmien lukemista.
J. Shtelin raportoi:
"Hänellä oli taipumus" armon väärinkäyttöön "eikä väkivaltaan."
Kreikan herttua Biron, jonka Pietari palasi maanpaosta, väitti
"nöyryytys oli tämän suvereenin pääpiirre ja tärkein virhe."
Ja kauemmas:
"Jos Pietari III olisi roikkunut, katkaissut päät ja pyörännyt, hän olisi pysynyt keisarina."
Myöhemmin V. P. Naumov sanoo tästä keisarista:
"Outo autokraatti osoittautui liian hyväksi ikäänsä ja hänelle tarkoitettuun rooliin nähden."
Karl Peter Ulrichin syntymä ja ensimmäiset elinvuodet
Kuten tiedätte, Pietari Suurella oli kaksi tytärtä - älykkäitä ja "iloisia". "Hyvää", Elizabeth, yritti mennä naimisiin tulevan Louis XV: n kanssa, mutta avioliittoa ei tapahtunut. Ja viisas, Anna, meni naimisiin Holstein-Gottorpin herttuan Karl Friedrichin kanssa.
Holsteinin herttuat omistivat myös oikeudet Schleswigiin, Stormarniin (Stormarn) ja Dietmarseniin (Dietmarschen). Tanska valloitti Schleswigin ja Dietmarschenin siihen mennessä.
Holstein -Gottorpin herttuan arvonimi kuulosti kovalta ja vaikuttavalta, mutta itse herttuakunta oli Schleswigin ja Dietmarschenin menetyksen jälkeen pieni alue Kielin ympärillä, ja osa maasta oli tanskalaisten omaisuuden välissä - edellä kartasta näet, että Rolsburg-Eckenford erottaa Holsteinin Stormarnista. Siksi Anna Petrovna ja hänen miehensä, jotka luottivat Venäjän apuun, asuivat Pietarissa pitkään häiden jälkeen. Katariina I: n aikana Karl Friedrich oli korkeimman yksityisneuvoston jäsen, ja Pietari II: n alaisuudessa Annasta tuli tämän neuvoston jäsen. Mutta sen jälkeen kun Romanov -dynastian toisen haaran edustaja Anna Ioannovna tuli valtaan, puolisoita "neuvottiin" menemään Kieliin mahdollisimman pian. Kaunis ja älykäs Anna teki suotuisimman vaikutelman Holsteinissa, ja kaikki pitivät siitä - sekä aatelisto että ihmiset - suuresti. Artikkelimme sankari syntyi Kielissä - 10. helmikuuta (21. - uuden tyylin mukaan), helmikuussa 1728. Synnytyksen jälkeen Anna kuoli ilmeisesti keuhkokuumeeseen - hän kylmäsi, avasi ikkunan katsomaan ilotulitusta kunniaksi perillisen syntymästä.
Hänen miehensä ja ihmiset rakastivat Annaa, hänen kunniakseen herttuakuntaan perustettiin uusi järjestys - Pyhä Anna.
Harvat Euroopassa pystyivät kilpailemaan aatelisuuden suhteen Holsteinin herttuan pojan kanssa. Koska hän oli kahden suuren hallitsijan sukulainen, hän sai syntyessään kolme nimeä - Karl Peter Ulrich. Ensimmäinen johtuu siitä, että hän oli isän puolella Ruotsin kuninkaan Kaarle XII: n veljenpoika, toinen - äitinsä isoisänsä, Venäjän keisarin Pietari I: n kunniaksi, hänellä oli siten oikeus kahteen kruunuun - ruotsiin ja venäjään. Lisäksi hän oli myös Holsteinin, Schleswigin, Stormarnin ja Dietmarschenin herttua. Kuten muistamme, Schleswig ja Dietmarschen olivat Tanskan miehittämiä, mutta oikeudet niihin säilyivät - niin kiistattomina, että vuonna 1732 tanskalaiset yrittivät Venäjän ja Itävallan välityksellä ostaa heidät herttualta Karl Friedrichiltä, meidän isämme sankari, miljoonalle avulle (summa on yksinkertaisesti valtava noihin aikoihin). Karl Friedrich kieltäytyi sanomalla, ettei hänellä ollut oikeutta ottaa alaikäiseltä pojaltaan mitään. Herttualla oli suuria toiveita pojalleen: "Tämä mies kostaa meille", hän sanoi usein hovimiehille. Ei ole yllättävää, että Pietari ei voinut elämänsä loppuun asti unohtaa velvollisuuttaan palauttaa perinnölliset maat.
Oletettiin, että ajan mittaan hän miehittää Ruotsin valtaistuimen, koska Venäjällä näytti siltä, että Pietari I: n veljen Johanneksen jälkeläisten suku oli muodostettu. Siksi prinssi kasvatettiin innokkaana protestanttina (avioliiton mukaan Anna Petrovnan pojista tuli luterilaisia, hänen tyttärensä - ortodokseja). On myös pidettävä mielessä, että Ruotsi oli Venäjää vihamielinen valtio, ja tämä seikka heijastui todennäköisesti myös hänen kasvatukseensa.
Ranskalainen diplomaatti Claude Carloman Rumiere kirjoitti, että Holsteinin prinssin koulutus "uskottiin kahdelle harvinaisen ihmisarvon ohjaajalle; mutta heidän virheensä oli, että he opastivat häntä suurten mallien mukaan, mikä tarkoittaa hänen rotuaan eikä lahjakkuuttaan".
Poika ei kuitenkaan kasvanut tyhmäksi idiootiksi. He opettivat hänelle kirjoittamista, lukemista, historiaa, maantiedettä, kieliä (kaikki muu hän piti parempana ranskaa) ja matematiikkaa (suosikkiaihe). Koska oletettiin, että perillinen joutuu palauttamaan oikeuden palauttamalla Schleswig ja Dietmarschen isänmaalleen, sotilaalliseen koulutukseen kiinnitettiin erityistä huomiota. Vuonna 1737 (9 -vuotiaana) prinssi voitti jopa St. Johannin Oldenburgin killan kiväärien johtajan arvonimen. Kilpailu järjestettiin tällä tavalla: kaksipäinen lintu nousi noin 15 metrin korkeuteen, tehden niin, että kun luoti osui siipeen tai päähän, vain tämä ruumiinosa putosi. Voittaja oli se, joka kaatoi viimeisen jäljellä olevan fragmentin ensimmäisestä yrityksestä. Nuori herttua ilmeisesti menetti oikeuden ensimmäiseen laukaukseen - mutta hänen täytyi myös lyödä. On mielenkiintoista, että viisi vuotta aikaisemmin, vuonna 1732, hänen isänsä voitti tämän kilpailun.
10 -vuotiaana Karl Peter Ulrich ylennettiin luutnantiksi, josta hän oli erittäin ylpeä.
Hämmästyttävää vaatimattomuutta, eikö? Perillinen on 10 -vuotias - ja hän on vain luutnantti, ja hän on onnellinen kuolemaan. Mutta Nikolai II: n poika Aleksey, joka oli sairas hemofiliaan, nimitettiin heti syntyessään kaikkien Venäjän kasakkajoukkojen atamaniksi, 4 vartijan ja 4 armeijan rykmentin päälliköksi, 2 paristolle, Aleksejevskin sotilaskoululle ja Taškentin kadettiryhmä.
Katariina II: n ja Daškovan muistelmissa Pietari kertoo tarinan siitä, kuinka hän poikana karkotti "boheemit" herttuakuntansa ollessaan poikana hussarilaivaston päällikkönä. Molemmat naiset käyttivät tätä tarinaa halventamaan murhattua keisaria - eli he sanovat, mitä typeriä fantasioita oli lapsellisen "Petrushka" -päässä. Monet historioitsijat esittävät sen samalla tavalla. Holstein-Gottorpin herttuakunnan arkiston asiakirjat todistavat kuitenkin, että Karl Peter Ulrich todella täytti isänsä määräyksen karkottaa mustalaisleiri, jonka jäseniä kansa syytti petoksesta, varkaudesta ja "noituudesta". Mitä tulee "boheemeihin" - tämä oli yleisesti tunnustettu nimi mustalaisille Euroopassa noina vuosina. Ja sana "bohemia" tarkoitti silloin "mustalaista", jo 1800 -luvulla sillä oli jyrkästi negatiivinen merkitys (jos etsit vertailuja, jotka ymmärrämme, ensimmäisenä tulee mieleen hipit).
Karl Peter Ulrichilla oli sisar, isänsä avioton tytär, jonka kanssa hänellä oli hyvät välit. Kun Pietari nousi valtaistuimelle, hänen miehestään tuli keisarin avustaja.
Vuonna 1739 sankarimme isä kuoli, ja Karl Peter oli setänsä, Adolf Friedrichin, alaisuudessa, josta tuli myöhemmin Ruotsin kuningas. Regent oli välinpitämätön veljenpoikaansa kohtaan, eikä käytännössä osallistunut hänen kasvatukseensa. Ruotsalainen Brumaire, joka oli sitten nimitetty perillisen mentoriksi, oli hänelle hyvin julma, nöyryytti ja rankaisi häntä mistä tahansa syystä. Ollakseni rehellinen, on sanottava, että tällaiset kasvatusmenetelmät olivat yleisiä noina aikoina, ja kaikkien maiden ruhtinaat ruoskittiin harvemmin eikä heikoimmin kuin tavallisten perheiden lapset.
Ruotsi vai Venäjä? Nuoren herttuan kohtalokas valinta
Marraskuussa 1741 lapseton Venäjän keisarinna Elizaveta Petrovna vahvisti asetuksellaan oikeutensa Venäjän valtaistuimelle (Pietarin I ainoana laillisena jälkeläisenä).
Britannian suurlähettiläs E. Finch esitti 5. joulukuuta 1741 päivätyssä raportissa ennakointikykynsä:
"Hyväksyttiin … ase vallankaappauksille tulevaisuudessa, kun nykyajan painostamat janiksarit päättävät testata uutta hallitusta."
Kuten näette, sankarimme ei vain kutsunut venäläisten vartijoiden janikaareja: kahden peräkkäisen palatsivallankaappauksen jälkeen niin monet kutsuivat heitä niin. Yhdessä asiassa Finch ei kuitenkaan arvannut: Peteristä ei tullut työkalu, vaan Janissary Guardsin uhri.
Vuoden 1742 alussa Elizabeth vaati veljenpoikansa tuloa Venäjälle. Hän vangitsi laillisen keisarin tsaari Johannan klaanista, ja hän tarvitsi Pietari I: n pojanpojan estääkseen tämän vihatun dynastian muita edustajia pääsemästä valtaistuimelle ja vahvistamaan valtaa isänsä linjalle. Pelätessään, että ruotsalaiset, jotka halusivat tehdä tästä nuoresta herttuasta tulevan kuninkaansa, sieppaisivat perillisen, hän määräsi hänet ottamaan väärän nimen. Pietarissa prinssi kääntyi ortodoksisuuteen ja sai kasteella nimen Pjotr Fedorovitš, ja hänet julistettiin virallisesti Venäjän valtakunnan perilliseksi.
Elizabeth oli kirjaimellisesti pari viikkoa edellä ruotsalaista Riksdagia, joka myös valitsi Karl Peter Ulrichin kruununprinssiksi - lapsettoman Hessenin kuninkaan Fredrik I: n perilliseksi. Pietariin saapuneet Ruotsin suurlähettiläät eivät löytäneet sieltä luterilaista herttua Karl Peter Ulrichia, vaan ortodoksisen suurherttuan Peter Fedorovichin. Voidaan kuitenkin olla varma, ettei Elizabeth olisi missään tapauksessa antanut Pietaria ruotsalaisille. Siitä huolimatta Pietaria pidettiin Ruotsin valtaistuimen perillisenä elokuuhun 1743 saakka, jolloin hän kirjoitti virallisen luopumisen oikeuksista tämän maan kruunuun. Ja se kertoo paljon. Jos Elizabeth Peter oli ainoa laillinen perillinen Venäjän valtaistuimelle, ruotsalaisilla ei ollut pulaa hakijoista - he voivat valita tusinan ehdokkaan joukosta. Ja he valitsivat nuoren Holsteinin herttuan, joka Katariina II: n "Muistiinpanojen" mukaan ei ollut vain rajoitettu ja infantiili hullu, vaan jo 11 -vuotiaana täydellinen alkoholisti. Ja he odottivat kärsivällisesti hänen päätöstään jopa 9 kuukautta. Ja kotimaassaan Kielissä Venäjälle lähteneen 14-vuotiaan Karl Peter Ulrichin suosio oli kirjaimellisesti mittakaavan ulkopuolella. Tässä on jotain vialla, eikö?
Seuraavat artikkelit kuvailevat prinssin maassamme oleskelua pitkiä vuosia valtaistuimen perillisenä, hänen valtaistuimelleen nousemisensa, vaimonsa järjestämän salaliiton ja sen jälkeisen kuoleman Ropshassa.
