Alkuperä
Kysymykseen sanan "miekka" alkuperästä ei ole yhtä vastausta. Jos aluksi oletettiin, että proto-slaavit ottivat tämän termin saksalaisilta, nyt uskotaan, että tämä ei ole lainaus, vaan rinnakkaisuus suhteessa muinaiseen germaaniseen kieleen. Alkuperäinen muoto sekä slaavilaisille että germaanisille kielille oli kelttiläinen nimi mek, joka tarkoittaa "loistaa, loistaa".
Keltit olivat korkeammalla kehitysasteella suhteessa saksalaisiin ja proto-slaavilaisiin. Heidän miekastaan tuli avain- ja kultti -ase La Tene -aristokratian ilmaantuessa 5. vuosisadalta. Eaa NS. - I vuosisata. n. esim. joka on selvästi yhteydessä toisiinsa. Keltit olivat taitavia metallurgeja ja seppiä. Parhaat esimerkit miekoistaan peitettiin symbolisilla kuvioilla, jotka kelttien mukaan antoivat aseelle yliluonnollisen voiman.
Samaa ajatusta omaksuivat germaaniset kansat, jotka astuivat "sotilaallisen demokratian" ja johtajien ryhmien muodostamisen aikaan. Tämä näkyy erittäin hyvin heruleiden kehityksessä, josta olemme jo kirjoittaneet artikkelissa VO: n kilpeistä. Heruli kevyesti aseistettujen luokasta IV-V-luvuilla. "Siirtyi" miekkojen ja kilpien sotureiden luokkaan VI vuosisadalla. Lisäksi Herulin miekasta on tullut laadun standardi Välimeren alueella.
6.-7. Vuosisadan upeilla lombardimiekkoilla, jotka on taottu Damascene-tekniikalla, on Herulian juuret. Ehkä tämä johtuu siitä, että Herulit miehittivät Tonavan alueella entisen metallurgisen tuotannon keskuksen alueen, jonka keltit loivat. Ja kaikki tämä liittyi suoraan Herul-yhteiskunnan kehitykseen: alkukantaisen järjestelmän alkuvaiheista ryhmien muodostamista edeltävään valtiokauteen. On merkittävää, että alkuvaiheessa olevat gerulit olivat kevyesti aseistettuja. Tämä voidaan sanoa paitsi Herulista.
Yhteiskunnissa on suora malli kehitysvaiheen alkuvaiheessa. Kun tuotantovoimat ja kyvyt, niihin liittyvä "teknologia" ja sosiaalinen rakenne eivät salli tällaisen monimutkaisen aseen kuin miekan valmistusta ja käyttöä. Jos miekka ei ole tärkein tuotantoväline, kuten eri kehitysvaiheiden paimentolaisyhteiskunnissa (S. A. Pletneva). Ja tämä on kardinaali kysymys. Olemme jo huomauttaneet, että kaikki varhaisten sosiaalisten kollektiivien aseet "tulevat" työvälineistä. Kuten jousi ja tikka varhaisten slaavilaisten keskuudessa, ehkä kirves, kuten jäljempänä käsitellään. Slaavit, jotka olivat heimojärjestelmän alkuvaiheessa, eivät voineet käyttää miekkaa. Tarkemmin sanottuna joku, joka vahingossa sai tämän aseen, pystyi taistelemaan sen kanssa. Mutta tätä asetta, joka on erittäin harvinaista näillä alueilla, ei voitu käyttää massiivisesti. Lisäksi, koska tässä yhteiskunnassa ei ole "sota -ammattilaisia", joista kirjoitimme aiemmissa VO -artikkeleissa.
Toisaalta varhaisslaavilaisen yhteiskunnan tuotantotaso ja tekniset kyvyt eivät sallineet sitä. Toisaalta tämän yhteisön tila ei voinut muodostaa tällaisten aseiden käytön tarvetta asenteen kannalta.
Voimme tietysti antaa esimerkkejä siitä, että jotkut nykyajan maailman yhteiskunnat, jotka seisovat heimojärjestön eri vaiheissa, käyttävät menestyksekkäästi nykyaikaisia pienaseita, mutta tämä johtuu todennäköisemmin maailman avoimesta tietojärjestelmästä eikä heimoyhteiskuntien erityispiirteitä.
Tarkastelujakson aikana tämä oli mahdotonta: miekka oli kallis ja korkealaatuinen ase, joka ei ollut saatavilla niille etnisille ryhmille, jotka eivät kyenneet hallitsemaan sen valmistustekniikkaa.
Jos protoslaavit oletettavasti oppivat tämän tyyppisistä aseista keltit, niin läheinen tuttavuus taistelutilanteessa tapahtui IV-luvulla. Slaavilaisten viholliset, gootit ja hunit, taistelivat miekalla. Alkaen slaavilaisten "suuresta muuttoliikkeestä" 6. vuosisadalla, miekat pokaaleina alkoivat joutua slaavilaisten käsiin, mistä historialliset lähteet osoittavat epäsuorasti. Yksi Sklavenin johtajista, Davrit (Davrenty tai Dovret), vastatessaan avareille viittaa tähän slaavilaisille epätavalliseen aseeseen, ellei tämä monologi ole tekstin kirjoittajan säveltämä tai hänelle sanottu:
"Ei muita maamme maita, mutta olemme tottuneet omistamaan vieraan. Ja olemme tästä varmoja niin kauan kuin maailmassa on sotaa ja miekkoja."
Meillä on kuitenkin melko vähän tietoa miekkojen läsnäolosta slaavilaisten keskuudessa, vaikka, kuten kilpienkin tapauksessa, he olivat läheisessä vuorovaikutuksessa eri kansojen ja miekkamiesten kanssa: gepidit, gerulit. Joidenkin kanssa, liittolaisina, esimerkiksi Lombard Ildigesin ja hänen gepidijoukkonsa kanssa vuosina 547 tai 549. Tietenkin, sekä teknisesti että hinnalla, miekkaa ei voi verrata kilpeen, mutta toistamme, että olisi pitänyt olla tuttavuus.
Miekat alkoivat laskea slaavilaisten joukkoon pokaaleina 6. vuosisadan lopusta lähtien, mutta erityisesti keisari-sadanpäämies Phocasin liittymisen jälkeen, kun Bysantin omaisuuden puolustus Balkanilla heikkeni jyrkästi. "Thessalonikin Pyhän Dmitrin ihmeissä" ("ChDS") kerrotaan, että Thessalonikan piirityksen aikana noin vuonna 618 slaavit, jotka olivat yksipuuveneillä, olivat aseistettuja miekalla.
Samat slaavit, jotka asettuivat Balkanille, alkoivat hallita uutta tekniikkaa sekä maatalouden että käsityön alalla. Mutta voimme puhua vain niistä slaavilaisista heimoista, jotka tulivat Bysantin alueelle ja miehittivät sen maat Balkanilla ja Kreikassa. Ei ole tarvetta puhua mistään sellaisesta suhteessa muihin slaavilaisten heimoyhdistyksiin.
Ainoan kronikan, joka raportoi kuningas Samosta 700 -luvulla, kirjoittaja kirjoitti, että valtava määrä avaria
"Tuhoutui vinidien miekalla."
Kun frankit piirittivät Vogastisburkin linnoitusta, slaavit voittivat jälleen vihollisen miekalla. Avarit voittaneiden slaavilaisten miekat hankittiin todennäköisesti frankeilta, Samo itse oli frangilainen kauppias, joka kävi kauppaa siellä sodan aikana tarvittavilla tavaroilla. Mutta Tessalonikan uuden piirityksen aikana luimme slaavilaisista seuraavaa:
"Toinen keksi uusia tuntemattomia koneita, toinen teki keksimään uusia miekkoja ja nuolia, - he kilpailivat keskenään yrittäen vaikuttaa älykkäämmiltä ja ahkerammilta heimojohtajien auttamisessa … jotkut leikkaavat puuta [piirityskone - VE] muut, kokeneet ja vahvat, viimeistelystään, kolmas, taitavasti toimiva rauta, taonta, neljäs sotureina ja käsityöläisinä heittoaseiden valmistuksessa."
Tässä näemme kuinka nopeasti sivilisaation kanssa törmäävät slaavilaiset heimot hallitsevat sotatiedettä ja kaikkea siihen liittyvää.
Toistamme, slaavit menestyivät maanviljelyn ja käsityön alalla, mutta jäivät jälkeen metallinkäsittelytekniikoissa. Ja se liittyi yksinomaan heimojärjestöön.
Seppä
Tältä osin kysymys jää varhaisten slaavilaisten kyvystä käsitellä metalleja ja ennen kaikkea rautaa. Sana "rauta" on proto-slaavilaista, ei lainattua alkuperää. Sana "rauhas", eläinperäinen, kuten kyhmy, otettiin perustaksi. Niiden läheisyys ulkonäöltään vaikutti nimen siirtymiseen rauta -metalliin (ON Trubachev).
Ja sanan ruda - "punainen, ruskea maa" - kielellinen analyysi osoitti, että alun perin puhuimme ruskeasta tai suosta rautamalmista, jota slaavit käyttivät. Tämän malmin käsityöläinen louhinta tehtiin XX -luvulle asti.
Arkeologit löysivät useita rautasulatuskeskuksia varhaisten slaavilaisten alueelta aikaisintaan 7. vuosisadalla.
Tämä on Kamiyan ja Lebenskojeen siirtokunta Valko-Venäjällä, siellä on kaksi pientä kaivostyyppistä takomoa. Yhdessä. Shelekhovitsy Tšekin tasavallasta löysi 25 uunia ja kylästä. Murskattua metsää (Tšerkassyn alue), tulisijan jäänteitä löydettiin.
Horlivkasta (Transnistria) löydettiin 25 uunin kompleksi. On melkein mahdotonta seurustella hänen kanssaan. Lähellä Novaja Pokrovkaa (Harkovin alue) löydettiin 1 m korkea rautaa sulava kartionmuotoinen tulisija, mutta sen ajankohta on erittäin epämääräinen myöhään skytian ajalta 800-luvulle.
Mutta suurin keskus löydettiin Penkovo -kulttuurin alueelta nimettömältä Yu. Buga -saarelta kylän väliltä. Solgutov ja Gaivoronin kaupunki (Kirovogradin alue). Se koostui 25 uunista, 4 sintrausuunista ja 21 takomosta, mikä oli täydellinen yllätys, koska aiemmin ensimmäinen tällainen sintrausuuni löydettiin vasta 9. vuosisadalla. Ja tässä meillä on ongelma, koska arkeologit eivät itse pystyneet selittämään tai levittämään ajoissa metallin käsittelylaitteiden eri laatuisia uuneja. Ja käsityöläinen raudankäsittely tällä alueella suoritettiin 1900 -luvun alkuun asti. Lähistöllä ei löytynyt yhtään asutusta. Mutta oli löytöjä, jotka osoittivat 7.-8. Vuosisadan yläpäivämäärän, ei aikaisemmin, mutta 6.-7. Vuosisadan keramiikan läsnä ollessa tämä raudankäsittelykeskus luettiin 6.-7.
Kaivausten aikana ei löytynyt esineitä. Siksi tämä kompleksi määritellään vain raudan tuotantopaikaksi ilman sen jatkokäsittelyä. Näin ollen meillä on vähän tietoa metallin työstämisestä varhaisten slaavilaisten keskuudessa. Ja se alkoi aikaisintaan 700 -luvulla. Tšekkien, slovakkien, lusatilaisten ja bulgarialaisten suorien arkeologisten löydösten takomot osoittavat, että metallinjalostus käsityönä 8. -9. Vuosisatojen ajan. ei tarvitse puhua (V. V. Sedov).
Toisin kuin saksalaiset, joiden myytit taikureista-sepistä tunnetaan täysin, meillä ei ole tällaista historiaa slaavilaisten keskuudessa. Meillä on moderni rekonstruktio slaavilaisesta myytistä sepän alkuperästä. Hänen mukaansa käsityön antoi ihmisille Svarog tai Perun itse. Oletettavasti ensimmäinen toimitti ihmisille sepätyökaluja - pihdit. Seppä itse (henkilö, joka käsittelee tulta) hallitsee taikuutta, toimii noitana tai parantajana ja hänellä on erityinen asema (B. A. Rybakov).
Tämä ei missään tapauksessa tee sepistä eliitin edustajaa, koska itse asiassa tässä yhteiskunnassa ei ollut aatelista (S. V. Aleksejev).
Mutta kaikella tällä jälleenrakentamisella ei ole mitään tekemistä varhaisen slaavilaisen historian kanssa. Tämä oli vielä aikaa, jolloin varhaisslaavilaisten käsityöt pysyivät yhteisössä, eikä muita taloudellisia toimintoja erotettu. Raudan sulatuksen kausiluonteisuus Etelä-Bug-saaren raudanvalmistuskeskuksessa, josta keskustelimme edellä, vain vahvistaa tämän tilanteen. Sepän erityisasema voidaan muodostaa vain työnjaon ja klaanisuhteiden hajoamisen aikana, ryhmien muodostamisen ja ruhtinasvallan alkaessa, kun hänen merkityksensä ensisijaisesti aseseppänä kasvaa moninkertaisesti. Tarkasteltavana aikana slaavilaisten tärkeimmät työkalut - äes ja aura - luotiin ilman seppää.
Mutta sepän ja sepän myytin moderni rekonstruktio, joka liittyy historiallisten tapahtumien ikääntymiseen, vääristää historiallista todellisuutta. Mikään tieto, joka on tullut meille legendoissa ja eepoksissa, ei ole peräisin slaavilaisen historian alkuvaiheista. Arkeologiset todisteet vain vahvistavat tämän. Ensimmäinen täydellinen sepätyökalusarja löydettiin Tyasminan altaassa sijaitsevasta Pastakalin siirtokunnasta, jonka pinta -ala on 3,5 hehtaaria ja joka kuuluu Penkovon kulttuuriin. Täältä löytyi myös pieni seppä sekä veitset, sirpit, viikatteen palat ja taltta. Kaikki nämä havainnot johtuvat 600 -luvulta.
Mutta Zimnossa, slaavilaisessa keskuksessa, josta löydettiin enemmän aseita kuin kaikista muista slaavilaisista maista, ei löydetty väärennöstä. On epäsuoria löytöjä, rautakuonan paloja, mutta itse asiassa ei ole väärennöstä.
Useiden asetyyppien puuttuminen voidaan selittää tarkasti heikon tuotannon ja erittäin alhaisen materiaalipohjan (stukkokeramiikka) yleisen organisaation puitteissa. Siksi varhaisten slaavilaisten pääaseet olivat lyhyet keihäät ja jouset.
Muut lähitaisteluaseet
Tietoa käsityötaisteluista, joihin slaavilaiset osallistuvat, todistaa tutkijoiden mukaan toisenlaista asetta, joka on yksinkertainen ja luonnollinen metsissä asuville ihmisille. Puhumme klubeista (A. S. Polyakov). Procopius of Caesarea mainitsee mailat tai sauvat (käännöksestä riippuen), joita slaavit käyttivät vangittujen roomalaisten joukkomurhassa. Ja päätelmät itäslaavilaisten tarinan analyysistä Pokati-Gohista liittyvät suoraan tutkimukseemme. Teini-ikäinen sankari Pokati-Pea toimi seuran tai seuran kanssa. Hänen mailansa on taottu rautapalasista, kun taas Käärmeellä on rautaa runsaasti. Tämä viittaa rinnakkaisuuteen slaavilaisten ja heidän vihollistensa metallityötilanteen kanssa.
Itä -slaavilaisten tarinoiden käärme heijastaa paimentolaisten kuvaa.
B. A. Rybakov kirjoitti:
"Näyttää siltä, että voimme yhdistää tämän tarinan aivan ensimmäisiin konflikteihin kyntäjien, slaavilaisten ja paimentolais-paimentolaisten välillä, jotka tapahtuivat kuparin korvaamisen raudalla aikakaudella, jolloin slaavilaisten eteläisillä naapureilla oli kiistaton etu rauta- ja rauta -aseiden valmistus."
BARybakovin taipumus syventyä historian kerroksiin ja pahentaa historiallisia instituutioita on tunnettu ja sitä on kritisoitu useammin kuin kerran, mutta monet arkaaiset yksityiskohdat, joihin hän kiinnitti huomiota, viittaavat tarinan muinaisiin kerroksiin, vaikka voi olla melko laaja 4. -11. vuosisadalta, mukaan lukien … Meille vaikuttaa tärkeältä, että tarinan päähenkilö käyttää yhä taistelussa olevaa mailaa tai sen nykyaikaisemmassa tulkinnassa mailaa.
Emme voi vain väittää loogisten olettamusten perusteella, että koska on metsä, niin on olemassa myös klubi, kuten pseudotieteellisessä kirjallisuudessa tehtäisiin. Mutta epäsuora vahvistus siitä, että klubi oli tärkeä ase ja sitä käytettiin aktiivisesti, on se, että "kollektiivinen tajuton" aseisti jumalan Perunin mailalla tai mailalla.
Näimme, että aluksi hänen aseensa olivat nuolet-kivet, sitten nuolet-salama, mutta jossain vaiheessa slaavilaisen yhteiskunnan kehitystä Perun oli "aseistettu" mailalla. Se, että hän oli edelleen niin aseistettu pakanallisuuden kaatumiseen asti, todistaa tämän lähitaisteluaseen tärkeydestä varhaisslaavilaisten keskuudessa.
Suurlähettiläs S. Herberstein kertoi Pihkovan ensimmäisen kronikan version:
”Kun novgorodilaiset kuitenkin kastettiin ja heistä tuli kristittyjä, he heittivät epäjumalan Volkhovia kohti. Kuten sanotaan, idoli ui virtaa vastaan, ja kun hän lähestyi siltaa, kuului ääni: "Tässä, novgorodilaiset, minun muistokseni", ja silta heitettiin mailaan. Tämä Perunin ääni kuului myös myöhemmin tiettyinä päivinä vuodesta, ja sitten asukkaat juoksivat väkijoukkoina ja löivät toisiaan raa'asti klubeilla, niin että vaivaalla oli paljon työtä erottaa heidät."
Vuonna 1652 Novgorodin metropoliitti Nikon poltti joitakin Perunin klubeja, joita pidettiin Novgorodin Detinetsin Borisoglebskin kirkossa. Ne oli tehty puusta, ja niissä oli "raskaita tinakärkiä".
Ja jos klubeja (nimittäin klubeja, ei seuroja) tai niiden lajikkeita käytettiin aktiivisesti koko keskiajan, voidaan olettaa, että ne olivat palveluksessa slaavilaisen muuttoliikehistorian aikana.
Keskiajalla kirves tai kirves oli suosittu lähitaisteluase joidenkin etnisten ryhmien keskuudessa. Frankkien kansallinen ase V-VII vuosisatojen aikana. siellä oli Francisca, pieni heittokirves. Myös muut germaaniset etniset ryhmät lainasivat sen. Taistelukirves oli suosittu skandinaavisten joukkovelkakirjojen ase 10. -11.
Tämä itse asiassa rajoittaa taistelukirveiden massiivista käyttöä. Kotitalouksien kirveitä voitaisiin käyttää hädässä ja sodassa. Mutta toisin kuin yleisesti uskotaan, lähteet eivät raportoi lainkaan varhaisista slaavista kirveiden avulla. Ja muutaman arkeologisen löydön perusteella on joskus vaikeaa erottaa taistelukirves ja työläinen.
Tässä tapauksessa arkeologiaan luottaen on ymmärrettävä, että varhaisslaavien aineellisesti köyhän maailman puitteissa kirves oli melko harvinainen ja kallis työkalu. Ehkä siksi emme näe häntä koskevia tietoja slaavilaisten aseiden joukossa. Perhe (tai klaani) arvosti häntä liikaa taloudellisessa toiminnassa, jotta hän olisi vaarassa sodassa. Mikä on sopusoinnussa tarkastelujakson mentaliteetin kanssa: suvun edut ovat tärkeämpiä kuin yksilön henkilökohtainen turvallisuus.
Vuonna 586 slaavit avarien johdolla Thessalonikan piirityksen aikana käyttivät tavanomaisia juurtumistyökaluja: kirveitä ja lautoja. Pavel diakoni sanoi, että slaavit vuonna 705 Friulessa kivien, keihäiden ja kirveiden avulla torjuivat ensin hyökkäyksen ja voittivat sitten langobardien armeijan. Tämä on ensimmäinen kerta, kun slaavit käyttivät taistelukirveitä taistelussa.
Lähteiden (asiakirjojen) tietojen analysoinnin jälkeen voimme sanoa, että varhaiset slaavit käyttivät huonosti lähitaisteluaseita, kuten miekkaa ja kirveä. Klubien käyttö on vain spekulatiivista.
Tämä johtui ennen kaikkea siitä vaiheesta, jossa slaavilainen yhteiskunta ja sen mentaliteetti olivat. Samat johtopäätökset voidaan tehdä kaikista slaavilaisten aseista 5. ja 8. vuosisadan lopussa. Olosuhteissa, joissa testirakenteet olivat alkuvaiheessaan, on vaikea puhua monimutkaisten ja kalliiden aseiden käytöstä. Paimentolaisten määräajoinen paine esti näitä instituutioita kiteytymästä.
Huomiota kiinnitetään siihen, että Slavinia varhaisina potestaryyhdistyksinä tai heimoyhdistyksinä kykenivät avaruusuhan heikentymisen ja Bysantin keisarillisen armeijan heikkouden vallitessa paitsi miehittämään viljeltyjä alueita suotuisalla ilmastolla maatalouden kannalta, mutta myös massiivisesti aseistamaan sellaisia aseita, joita he eivät aiemmin voineet käyttää. Tämä tilanne ei voisi kestää kauan, kuten olemme jo kirjoittaneet VO: n artikkeleissa.
