Esipuhe
Tämä artikkeli jatkaa sykliä varhaisista slaavilaisista aseista.
Kirjallisista ja arkeologisista lähteistä peräisin olevan melko tunnetun tiedon, nykyaikaisen historiografian analyysin lisäksi käytämme kansanperinteen ja mytologian tietoja, koska yhteiskunnan kehityksen tässä vaiheessa aseet, ymmärrettävän utilitaristisen tehtävän lisäksi, kantoivat jäljen henkilön henkisistä esityksistä heimojärjestössä.
Johdanto
Keihäs on vanhin ase ja metsästysase. Termin "keihäs" ilmaantuminen viittaa protoslaavilaiseen aikaan, se on tuote niiden omasta protoslaavilaisten morfologisesta kehityksestä.
Keihään ohella slaavinkielellä käytettiin myös muita tämän aseen nimiä.
Oskop - kerran mainittu Ipatievin kronikassa, keihään tyyppi alle 1123, alun perin terävä vaaka (L. Niederle, Ipatiev Chronicle). Oskep tai oshchep on keihään nimi, jota käytettiin enemmän länsislaavien keskuudessa.
Oletetaan, että slaavilaisten keskuudessa on teroitettuja panoksia, joita käytettiin myös 6. vuosisadalla. ja jolla "suurin osa (ei sotureita) miehistä" oli aseistettu ja jota ennen "ei kilpi eikä kuori" voinut vastustaa (Polyakov A. S.).
Ostrog on termi, joka viittaa myös slaavilaisten varhaiseen historiaan.
Keihään muinaiset nimet olivat myös "bodilo" ja "syntymä", molemmat menevät takaisin sarveen, lehmän sarviin, mikä liittyy (oletettavasti) aseeseen, jonka kärjessä voi olla sarvi. Tästä seuraa ilmaisu: "älä kysy vaivaa" (Odintsov GF).
Varhaiset kirjalliset lähteet kertovat slaavilaisten heikoista aseista, mutta tärkein niistä, ainakin 6. vuosisadan ajan, oli keihäs.
Slaavilaisten heimoyhteiskunta ja aseet
Tämä tai tuo ase, varsinkin varhaisessa historiallisessa vaiheessa, kuvastaa yhteiskunnan tilaa. Varhaisslaavien sosioekonominen tilanne 6. vuosisadan alussa. voidaan luonnehtia heimosuhteiksi ja alhaiseksi aineelliseksi kulttuuriksi. Yhteiskunnan kerrostumisen puute ei salli meidän puhua minkäänlaisesta ammattisotilaiden tai ammattisotilaallisten muodostumien erottamisesta. On ehdottomasti mahdotonta yhtyä yritykseen löytää nämä rakenteet slaavilaisesta yhteiskunnasta tarkasteltavana olevalla kaudella (josta kirjoitimme aiemmissa teoksissamme "VO").
Heittävät keihäät tai keihäät olivat tärkein, voisi sanoa, eeppinen ase ihmisten keskuudessa tässä kehitysvaiheessa. Jumalan tahto ja sitä käyttäneen onni olivat selvästi nähtävissä keihään heittäessä, osuessaan maaliin (Khlevov A. A.).
Goottilainen sankari taistelussa hunien kanssa vanhin Eddan "Chlode -laulussa" sanoi:
Anna Odin ohjata
Keihäs, kuten sanoin!
Tähän aseeseen liittyy soturin syntyminen menestyvästä metsästäjästä. Muuten, miekka on symboli yhteiskunnan kehityksen toisen ajan aseen taistelusta.
Tietenkin tilanne on erilainen erilaisissa historiallisissa tilanteissa, joissa lainataan nykyaikaisempia aseita. Pohjois -Amerikan intiaanit, jotka seisoivat heimojärjestelmän eri vaiheissa, saivat pienaseita ja hevosia, mikä lisäsi merkittävästi heidän aseidensa tasoa, mutta ei juurikaan auttanut yhteentörmäyksessä korkeamman kehitysvaiheen yhteiskunnan kanssa.
Jos puhumme Euroopan tilanteesta 6.-10. Vuosisatojen aikana, tietyt aseet heijastivat mielestämme kehitysvaiheita, joiden muutoksia emme voi jäljittää yksityiskohtaisesti.
Mitä tulee varhaisiin slaavilaisiin, lähteet eivät anna meille tietoa keihästä yhteiskunnan ja sen sotilaallisen kehityksen symbolina ja merkkinä. Toisin kuin muut aseet, mutta siitä lisää myöhemmin.
Kuvatussa tilanteessa näemme slaavilaisten vaatimattomat aseet, joiden kanssa ne ilmestyivät Bysantin rajoille. Procopius of Caesarea kirjoittaa tästä 50-60-luvulla. VI vuosisata
Slaavilainen heittoase
Slaavilaisen keihään nimeämiseen Procopius käytti termiä acontia (ακόντιον). Jotkut kirjoittajat kääntävät sen venäjäksi tikkana, toiset keihäksi.
Saman kuvauksen varhaisten slaavilaisten aseista antaa Procopius -aikalainen, Efesoksen Johannes, joka kirjoitti historiansa lähes kuolemaansa asti vuonna 586.
Hän kertoi, että slaavilaisten pääaseet olivat kaksi tai kolme keihää. Tällaiset aseet olivat hänen mielestään tärkeimmät 6. vuosisadan 80 -luvulle asti. Mutta tältä ajalta slaavit ottivat haltuunsa Itä -Rooman aseet, kuten jäljempänä käsitellään.
Hän käyttää nimeä Lonhadia (λογχάδία). Käännös, joka heijastaa eniten sen olemusta, kuulostaa "keihäältä" (Serikov NI).
Luulen, että Johannes ei käyttänyt tätä termiä vahingossa, se palaa kreikan kielellä loncheen (λόγχή) tai latinaksi lanceaan. Tätä keihästä käytettiin myös heittona: Lanciariin legioonat erikoistuivat pääasiassa keihäiden heittämiseen. Ja jotkut Lanciariin rykmentit, tietenkin, menettäneet erikoistumisensa, selvisivät tietysti kuudennelle vuosisadalle.
Emme ole kaukana siitä, että Efeson Johannekselle annettaisiin näin kauaskantoinen suunnitelma, mutta ehkä hänen käyttämänsä nimi oli perusteltu. Tässä tapauksessa lonhadia on heittokeihä, joka on lyhyempi kuin lonha.
"Strategiconin" kirjoittaja kuvaa samaa kuvausta slaavilaisista kopioista 6. vuosisadan lopulla, mahdollisesti 7. vuosisadan alussa.
Hän luettelee kevyesti aseistetun jalkaväen (psilla) tarvitsemat varusteet ja vie viereeni beriitin ja "Sklavin-tyyppisen tikan" (λογχίδια Σκλαβινίσκια). Bysantin psillojen piti käyttää beritejä.
Berite (berita) oli lyhyt heittokeihä, kooltaan suurempi kuin tikka ja erilainen kuin akonistinen tikka (άκόντιον (yksikkö)). Mutta vähemmän kuin heitto.
Tulee latinalaisesta veru, verutus. Vegetiuksen mukaan nuolenpään pituus on 5/12 roomalaista jalkaa ≈ 12,3 cm, varren pituus on 3,5 jalkaa ≈ 103 cm. Varsi on hieman pidempi kuin metri."
Emme tiedä, miltä verutin kärki näytti ja miten se eroaa tikanheistä, mutta näemme, että sen koko oli melko pieni.
Connollyn antamat tiedot ovat luonteeltaan esityksiä eivätkä ne ole kokoelma nuolikärkiä koko pienikokoisten kirjojen joukosta, joita löytyy runsaasti Rooman joukkojen dokumentoidun sijainnin paikoista, esimerkiksi legioonien leirejä. Tällä hetkellä pienten nuolenpäiden löydöt voidaan jakaa vain ehdollisesti niiden koon mukaan.
Termiä "berite" käytetään kaikkein arkaaisimmassa, XII osassa "Strategicon", ja tämä latinalainen kieli antaa vähitellen tilaa kreikkalaisille, nykyaikaisemmille termeille (V. V. Kuchma).
Leo VI: n viisaan (870-912) "taktiikassa" samanlaista heittoasea, joka on tikan ja täysimittaisen keihään välissä, kutsutaan riktariaksi (ρικτάριον):
"… viritas, joita kutsutaan riktarii."
Leo VI kirjoittaa suoraan, että slaavit olivat aseistettuja riktarialaisia.
Tarve käyttää vihamielisten naapureiden aseita, olivatpa ne sitten maurien keihäät tai slaavilaisten keihäät, määräytyi vihollisuuksien erityispiirteiden perusteella. "Strategiconin" kirjoittaja kertoo tästä ohjeessaan:
Sinun pitäisi tietää, että tiheissä metsissä akonistit ovat sopivampia kuin toksotit ja slingers, joten suurin osa psileistä on koulutettava käyttämään beriteä ja tikkaa.
Akonistit tai akontobolistit (John Lead) ovat välivaiheessa olevia joukkoja raskaasti aseistettujen ja kevyesti aseistettujen jalkaväen välillä, jotka eivät ole luonteenomaisia roomalaisten sotilaallisille perinteille, mutta jotka ilmenevät taistelun erityispiirteiden vuoksi, kun säännöllistä taistelua käytetään sissisota-hyökkäys tuli mahdottomaksi. Huolimatta siitä, että heidän nimensä tulee tikasta, heillä ei ole aina aseistettu tikkaa, kuten psils, vaan heittokeihää ja mahdollisesti tikkaa (Kuchma V. V.).
Slaavit, joiden taistelutaidot metsässä olivat luonnollisia, olivat erinomaisia keihäänheittäjiä. Mirinei -Agathius kuvasi tällaista poikkeuksellista jaksoa Bysantin ja iranilaisten välisen taistelun ajanjaksosta vuonna 555:
… eräs niminen Svaruna, alkuperältään slaavilainen, heitti keihään sitä kohtaan, jolla ei ollut aikaa piiloutua, ja löi hänet tappavasti. Heti kilpikonna vapisi ja hajosi hajallaan. Ihmiset, jotka roomalaiset tappoivat helposti lyömällä heitä keihäillä, avautuivat ja jäivät ilman suojaa.
Heittoaseiden runsas käyttö oli taistelun tunnusmerkki tällä hetkellä:
Häneen [hevonen. - V. E.] ja Belisarius, useimmat gootit yrittivät lyödä tikkaa ja muita heittoaseita seuraavin perustein. Virkailijat, jotka olivat menneet goottilaisten puolelle edellisenä päivänä, kun he näkivät Belisariuksen taistelevan eturivissä ja ymmärsivät, että jos hän kuolisi, koko roomalaisten liiketoiminta tuhoutuu heti, alkoivat huutaa ja käskivät heitä kokeilemaan lyödä kaljua hevosta.
Ja slaavilaisten keskuudessa heittoaseet olivat tärkeimmät. Siksi slaavilainen Svarun, joka taisteli roomalaisten riveissä käyttäen tätä taitoa, heitti taitavasti ja tarkasti keihään (δόρυ) kohteeseen.
Vuonna 594 slaavilainen joukko, jota ympäröi kärryjen linnoitus (Karagon tai Wagenburg), taistelee taitavasti roomalaisia vastaan keihäänheiton (ακόντια) avulla, lyömällä roomalaisten hevosia ja vain Bysantin komentajan päättäväisyyttä salli kerrostumien murtautua slaavilaisten puolustuksen läpi.
Vuonna 677, Thessalonican piirityksen aikana, The Steven Dmitry of the Theresalonica (ChDS) -kirjan kirjoittaja slaavilaisen armeijan joukossa viittaa erikseen akonistiyksikköön.
On mahdollista, että slaavit voisivat lyhytheiton lisäksi käyttää isompia keihäitä. Voidaan olettaa, että niiden määrä on lisääntynyt 700 -luvun alusta lähtien. etnisten ryhmien ja valtioiden vaikutuksen alaisena, joiden kanssa slaavit tapasivat ja olivat yhteydessä.
Slaavilaiset keihäät (λόγχή) mainittiin 700-luvun 10-20-luvun piirityksen aikana. Thessaloniki ChDS: ssä. On olemassa suoria todisteita siitä, että slaavit käyttivät keihäitä taistelussa vuorilla lähellä Friulia vuonna 705 Paul Deaconissa.
Mutta slaavilaisten joukko "kansalliset" aseet koko 6. vuosisadalla ja todennäköisesti 7. vuosisadalla olivat pieniä heittokeihäitä, pienempiä kuin tavallinen keihäs, mutta pidempiä ja enemmän tikkaa. Vasilevs Leo VI the Wise, joka myös todella tuntee 9. vuosisadan nykyajan slaavit, ei kirjoita mistään muusta aseesta kuin Mauritiuksella mainitusta aseesta.
Tämän lisäksi tiedämme etnoksen, jonka "kansallinen" ase oli juuri pitkä keihäs - nämä olivat gootteja.
Tämän tai tämän tyyppisen aseen käyttö riippui slaavilaisten eri heimoryhmien aineellisesta tilasta.
Sekä Antaen että Sklavinsin käyttämä sama ase, lyhyt keihäs, osoittaa näiden heimoyhdistysten heikon aineellisen tason 6. vuosisadalla, mikä on vahvistettu arkeologisesti. Se todistaa myös, että tämä yhteiskunta ei ole siirtynyt "laajentumisen" vaiheeseen käyttäen metsästystyökaluja aseena.
Täydellinen keihäs on loukkaava ase. Osana slaavilaisia kulki VI vuosisadan lopussa. ja koko VII -luvulla. hyökkäyksistä ja sissisodasta maan kaappaamiseen, linnoitusten ja kaupunkien piiritykseen, myös aseet muuttuvat.
Arkeologia slaavilaisesta keihästä
Arkeologiset tiedot eivät anna meille riittävää käsitystä slaavilaisesta lävistysaseesta.
Tämä tosiasia pakottaa tutkijat tekemään yleistyksiä Euraasian historian laajaa taustaa vasten. Tässä ei ole mitään vikaa, ja tällainen menetelmä on varsin hyväksyttävä, jos sitä käytettäisiin esimerkiksi laajan arkeologisen materiaalin läsnä ollessa, kuten tämän ajan lombardilaisten muistomerkkien tapauksessa ja niiden vertailussa avaruusaseiden arkeologisiin löydöksiin.
Muutamat slaavilaisten keihäänpäiden löydöt luokiteltiin neljään ryhmään. Kuva näyttää tältä:
1. Kärki, jonka kärki on lehtimäinen tai rombinen, toisen luokituksen mukaan - lansettinen.
2. Pienet harpunamaiset (hampailla varustetut) kärjet (angona).
3. Pienet kärjet kapenevien lehtien muodossa.
4. Pienet kärjet neliömäisellä osalla (Kazansky MM).
Tyyppi 1 ja 2 - pistorasia, tyyppi 3 ja 4 - petiolate. Ensimmäinen tyyppi löytyy kaikkialta Euroopasta; slaavilaisten arkeologisissa kulttuureissa on kuusi nuolikärkeä. Kaksi muuta samaa keihästä oli Koloskovin aarteessa Stary Oskolilla (Rybakov B. A., Lyapushkin I. I., Shuvalov P. V.).
Näiden kärkien keskipituus on keskimäärin noin 21 cm (20-25 cm), puolet hihan pituudesta. Vertailun vuoksi: tämän ajan arojen huippujen kärjet ovat samankokoisia.
Mielestämme kärki Surskaya Zaborasta, lähellä kylää. Voloshskaya (Ukraina) putoaa esitetyistä ja niin harvinaisista löydöistä.
Jos vertaamme näitä löytöjä varhaisiin vanhoihin venäläisiin, voimme sanoa, että jatkuvuus on hyvin huonosti näkyvissä, vain tyypin 1 keihäät voidaan korreloida tyypin III kanssa A. N. Kirpichnikov. Vanhoja venäläisiä aseita käsittelevän artikkelin kirjoittajat näkevät tässä tyypissä yhteisen slaavilaisen alkuperän, josta on vaikea olla samaa mieltä, koska tämäntyyppinen kärki on yleistynyt huomattavasti tarkastelujaksolla Euroopassa (Kirpichnikov A. N., Medvedev A. F.).
Mitä osoitti aiemmassa muinaisia venäläisiä aseita käsittelevässä teoksessa A. N. Kirpichnikov, mutta mielipide, että tyypin III keihäät Kirpichnikovin luokituksen ja tyypin I mukaan Kazansky, vallitsivat Bulgariassa 9.-10.
Tällaisten nuolenpäiden läsnäolo naapurikansojen keskuudessa, löydökset, jotka ylittävät huomattavasti slaavilaiset, eivät salli mielestämme tulkita tätä keihää puhtaasti slaavilaiseksi (Shuvalov P. V.).
Jos tyypin II nuolenpäiden slaavilaisten löytöjen luettelon laatija luokittelee ne slaavilaisiksi aseiksi, hänen arvostelijansa ehdottavat, että 17-20 cm pitkät Angonan tyyppiset nuolet ovat lainattu naapureilta. Ja heidän havaintonsa keskittyvät slaavilaisen maailman äärimmäiseen luoteisrajaan (Kazansky M. M., Shuvalov P. V.).
Näiden muutamien M. M. ja täydennettynä P. V. Shuvalovilla, on vaikea tehdä johtopäätöksiä siitä, millaisia nuolenkärkiä slaavilaisella heittoaseella todellisuudessa oli, voidaan vain olettaa, että ne olivat samantyyppisiä muiden kansojen aseiden kanssa. Lueteltujen löydösten perusteella emme näe aseissa mitään erityistä, mikä voisi saada Strategiconin tekijän huomauttamaan "slaavilaisten kopioiden" käytön.
Voidaan olettaa, että kapea kärki, kuten tyypin 3 ja 4 M. M. Kazansky, joiden koot ovat 15, 5 - 19 cm, mutta kooltaan ne ovat ilmeisesti lähempänä tikkavinkkejä.
Meillä on myös useita löytöjä keihäänkärkiä Zimnon, Bliznakin ja Nikodimovon slaavilaisten siirtokuntien alueelta (3 pistettä), mutta ne ovat peräisin avarista tai myöhäisestä hunnilaisesta, nämä löydökset näyttävät erittäin huonolta samoja lombardialaisia keihäänkärkiä vastaan. Avarit (Kazanin MM).
Kuuluisan arkeologisen varhaisslaavilaisen muistomerkin löytäjä ja tutkija Zimno huomasi, että tästä yhdestä asutuskeskuksesta löydettiin enemmän aseita kuin muualta muinaisten slaavilaisten asuttamalta alueelta (Aulikh V. V.).
Yhteenvetona on sanottava, että kirjallisten lähteiden mukaan slaavit olivat aseistettu tietyntyyppisellä keihäällä, josta kaikki Bysantin kirjailijat kirjoittivat kuvaamalla aseitaan. Arkeologiset löydöt eivät niiden äärimmäisen niukkuuden vuoksi selvästi tunnista tämän aseen ulkonäköä.
Välisummat
Mielestämme "slaavilaisen keihään" erikoisuus ei ole niiden rakenteen erityispiirteiden tasossa. Kuten historiankirjoituksessa osoitetaan, slaavilaiset keihäät olivat hieman beritejä. Tämä koko on kehittynyt orgaanisesti ensisijaisesti taloudellisen toiminnan (metsästyksen) aikana sopivimmaksi heittokokoksi.
"Slaavilaisen keihään" omaperäisyys oli juuri sovellusmenetelmässä. Ei teknologisissa ominaisuuksissa, vaan sovelluksen erityispiirteissä.
Kun analysoimme Strategiconin kirjoittajan asenteita, joka opetti sotilaita käyttämään Sklavinin keihäitä beriteiden kanssa, meillä on looginen virhe siirtää tulos (tehokas keihäiden käyttö) syystä (keihäänheittäjä) esineeseen tai toimintavälineeseen (keihäs). Nuo. nähdä tehokkuus keihässä, ei heittäjässä.
Tämä erottamiskyky koostui heiton tarkkuudesta, joka, kuten näemme, oli ominaista yhteiskunnalle, joka harjoittaa aktiivisesti metsästystä metsäalueella. Tarkkuus yhdessä ammusten massiivisen käytön kanssa. Tämä on "slaavilaisen keihään" erityispiirre, ulkoisesti, kuten näemme, se ei juurikaan eronnut muista eurooppalaisista vastineista.
Se on merkittävä, mutta poistumisen jälkeen yksinomaan puolueellisista taktiikoista ja hyökkäyksistä ja siirtymisestä laajentumiseen 6. vuosisadan lopusta ja koko 7. vuosisadalta. palmu slaavilaisten keskuudessa menee keulaan, kuten lähteet kertovat. Sama Mauritius, sodan aikana slaavilaisten kanssa metsässä, ei suositellut myrkkyjen (jousimiesten) käyttöä, vaan taistelussa maan anastamisesta Balkanilla, siirtokuntien ja linnoitusten kaappaamista slaavilaisilta, jousi, joka oli aiemmin luonnollinen hallintatyökalu (metsästys), tulee esiin ensimmäisessä suunnitelmassa: nuoli osuu kauemmas kuin keihäs tai keihäs.
