Hankkeen 22350 "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov" fregatti
Niinpä yksi kotimaan pintalaivaston rakentamisen keskeisistä ongelmista oli konseptivirheet: rahan säästämiseksi suunniteltiin rakentaa väärän luokan aluksia, jotka voisivat ratkaista tehokkaasti laivastolle annetut tehtävät. Tässä artikkelissa yritämme selvittää, mikä on vialla "Amiraali Gorshkov" -luokan fregatteissa.
GPV: n suunnittelun aikaan 2011-2020. Venäjän federaatiolla ei ollut taloudellisia eikä teollisia resursseja tasapainoisen valtamerilaivaston rakentamiseen, mutta läsnäolo meressä oli kuitenkin varmistettava. Tätä toimintoa suorittivat ja suorittavat muutamat jäljellä olevat ensimmäisen ja toisen asteen alukset, jotka on rakennettu suurimmaksi osaksi Neuvostoliiton vuosina. Mutta niitä on liian vähän tehtäviin, jotka maan johto on asettanut Venäjän laivastolle tänään: jopa pienen laivayksikön läsnäolosta Välimerellä on jatkuvasti tullut melkein sietämätön taakka nykyiselle aluskokoonpanolle. Merellä toimivien 15-20 fregatin rakentaminen voisi suurelta osin ratkaista tämän ongelman, mutta tässä oli valittava:
1. Tai rakennamme aluksia, jotka voivat osoittaa läsnäolomme meressä, mutta eivät pysty taistelemaan syrjäisillä merialueilla vakavan vihollisen kanssa.
2. Tai rakennamme aluksia, jotka eivät voi vain osoittaa lippua, vaan myös suorittaa onnistuneita sotilasoperaatioita valtamerellä, ainakin pieniä merivoimia vastaan, sekä "huolehtia" merentakaisten "ystäviemme" AUG: sta - ja tuhota heidän kanssaan laajan konfliktin alkaessa …
Mielenkiintoista on, että ensimmäinen polku ei ole ollenkaan niin huono kuin miltä se saattaa näyttää ensi silmäyksellä. Kuten aiemmin mainittiin, laivastomme päätehtävä täysimittaisen Harmagedonin tapauksessa on varmistaa SSBN-partioalueiden turvallisuus, mikä voidaan saavuttaa”selvittämällä” vihollisen monikäyttöiset ydinsukellusveneet lähimerellämme. Tällaiseen "puhdistukseen" tarvitsemme kiinteitä järjestelmiä vedenalaisen tilanteen seurantaan, hyviä maalla sijaitsevia sukellusveneiden vastaisia lentokoneita, omia monikäyttöisiä ydinsukellusveneitämme, muita kuin ydinsukellusveneitä VNEU: n kanssa ja tietysti suhteellisen pieniä sukellusveneiden vastaisia aluksia. helikoptereiden pakollinen tukeminen. Tällainen "nuotta" pystyy havaitsemaan vihollisen ydinsukellusveneiden käyttöönoton jo ennen konfliktin alkua, mikä varmistaa niiden tuhoutumisen jo ennen kuin jälkimmäiset voivat aloittaa tehtäviensä suorittamisen.
Samaan aikaan "nuotan" pinta-aluksille asetetut vaatimukset ovat suhteellisen alhaiset: sillä on oltava korkealaatuinen hydroakustinen kompleksi (SAC) ja sukellusveneiden vastaiset aseet, jotka pystyvät lyömään sukellusveneitä SAC-havaintoalueella. Tällainen alus ei tarvitse minkäänlaista erittäin voimakasta ilmapuolustusta-se ei silti voi vastustaa täysimittaista hyökkäystä, joten puhumme vain itsepuolustuksen SAM: sta (tai jopa ZRAK: sta). Iskulaseet, jos ne on tarpeen asentaa lainkaan, voivat rajoittua tiettyyn määrään kevyitä aluksen vastaisia ohjuksia. Näillä vaatimuksilla on täysin mahdollista täyttää vakiotilavuus 2, 5-2, 7 tuhatta tonnia.
Tällainen alus on pieni, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että se soveltuu yksinomaan lähimerellä tapahtuvaan toimintaan. Siirrytään Neuvostoliiton kokemukseen - Project 1135 -partioalukset, kuuluisa "Petrel", jonka vakiotilavuus on 2 835 tonnia, purjehtivat planeetan kaikkien valtamerien yli. Ratkaise annetut tehtävät Keski- tai Etelä -Atlantilla Guineassa vieraillessasi? Ole hyvä … Taistelupalveluja 5 OPESKissa (Neuvostoliiton laivaston Välimeren laivue) ei pidetty heille lainkaan epätavallisena. Ja kyllä, nämä TFR: t tiesivät puolustaa maansa kunniaa!
SKR "Selfless" tekee suuren osan amerikkalaisesta risteilijästä URO "Yorktown", syrjäyttäen sen Neuvostoliiton terroristivoimilta
Heidän nykyaikaiset, parannetut kollegansa voisivat tukea ohjusristeilijöidemme ja BOD: ien merivartiota, ja tulevaisuudessa, kun täysivaltaiset alukset saapuvat kaukaisella valtamerellä, "mene varjoon" keskittyen "rannikko" -tehtäviin. Tai olla lähtemättä … Yleensä kirjoittaja ei sitoudu väittämään, että Venäjän laivaston pintalaivaston piti kehittyä tällä tavalla ja vain tällä tavalla, mutta vaihtoehtona ja budjettivaihtoehtona, kuten polku oli varsin järkevä.
Mutta jos johtajamme päätti ottaa toisen polun, jos alukset GPV-2011-2020. valmistauduimme taistelemaan meressä tosissamme odottamatta myöhempien laivanrakennusohjelmien toteuttamista, sitten … Tässä tapauksessa laivasto tarvitsee yleisiä ohjus- ja tykistölaivoja, jotka on varustettu tehokkailla ja lukuisilla isku- ja puolustusaseilla. Itse asiassa meressä heidän kanssaan saattoi seurata vain muutamia atomarinejamme, mutta ilmasuojasta voisi vain uneksia. Näin ollen lupaava valtameri "taistelija" GPV 2011-2020. vaaditaan:
1. Pitkän kantaman alusten vastaisten ohjusten riittävät ammukset riittävän voimakkaan vihollisaluksen ohjuspuolustuksen "murtamiseksi".
2. Tehokas ja kerrostettu ilmatorjunta- ja ohjuspuolustus (ABM: llä kirjoittaja tarkoittaa suojajärjestelmää alusten torjumiseksi, ei ballistisia ohjuksia), joka antaisi hänelle mahdollisuuden elää riittävän kauan lyödäkseen.
3. Tehokas SAC havaitsemaan aluksemme hyökkääviä sukellusveneitä sekä pitkän kantaman sukellusveneiden vastaiset aseet, jotka kykenevät tuhoamaan hyökkäävän sukellusveneen heti havaitsemisen jälkeen.
4. Pari helikopteria PLO- ja ilmailututkimuksiin.
5. Riittävän suuret mitat sen varmistamiseksi, että kaikki kappaleissa luetellut. Tämän luettelon 1-4 voisi "toimia" valtameren tuulen ja pyörimisen olosuhteissa.
Toisin sanoen toisen vaihtoehdon mukaan laivasto vaati täysimittaisia hävittäjiä, mutta ei fregatteja.
Mitä kehittäjämme voisivat tarjota laivastoa täällä? Kuten tiedätte, erikoisparien käsite oli voimassa Neuvostoliitossa jo jonkin aikaa: oletettiin, että Moskit-aluksenohjusjärjestelmä ja Project 956 -hävittäjän Uragan-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä yhdessä tehokkaiden havaitsemiskeinojen kanssa ja sukellusveneiden tuhoamisella, jotka Project 1155 Udaloy BOD: llä oli, olisi parempi taistelutehokkuus kuin kahden Spruence-luokan farmarihävittäjän aseistuksella. Mutta kuitenkin myöhemmin yritettiin siirtyä pois "työnjaosta" yhdelle yleisalukselle, jonka he yrittivät luoda Udaloyn BOD: n perusteella. Uusi hanke 1155.1 ilmestyi juuri ennen Neuvostoliiton romahtamista. Tämän hankkeen neljästä tilatusta ja kahdesta lasketusta aluksesta vain amiraali Chabanenko valmistui. Tätä projektia pidettiin menestyksekkäämpänä kuin alkuperäinen 1155, ja ainoa valitus "Chabanenkoa" vastaan oli pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmän puute, joka kykenisi uhkaamaan risteilyohjusten ja muiden ohjattujen aseiden lentotukialuksia. On hämmästyttävää, että hankkeen 21956 tuhoajan alkuperäinen versio, josta todella tuli amiraali Chabanenkon kehitys, sisälsi saman Kinzhal -ilmatorjuntajärjestelmän kuin tärkein ilmatorjuntajärjestelmä.
Vaikka … tuhoajan 21956 seuraava versio Rif-M-ilmatorjuntajärjestelmällä (itse asiassa Fort-M, eli laivaston S-300-perheen nykyaikaisin ilmatorjuntajärjestelmä, asennettu vain Pietariin suuri) ei näytä optimaaliselta: he onnistuivat sijoittamaan vain yhden tutkan kohteen seurantaa ja valaistusta varten, ja jopa se sijaitsee suoraan maston edessä, mikä tarjoaa sille laajimman "kuolleen kulman" perässä laiva. Näyttää siltä, että projektin 1164 "Atlant" tutkan risteilijät, jotka suorittavat samanlaisia tehtäviä, sijaitsevat paljon järkevämmin. Mutta "tikari" -versiossa aluksessa on kaksi ohjusohjaus tutkaa - yksi keulaan ja toinen perässä, minkä vuoksi sillä on 360 asteen suojaus ja se voi torjua vastakkaisilta suunnilta tulevat hyökkäykset … "Rif" M "-alueen etuja, ei ole vieläkään selvää, mikä tuhoajan esittämistä vaihtoehdoista on paremmin suojattu.
Yleensä hankkeen 21956 hävittäjä on ottanut tietyn väliasennon hankkeen 1155.1 BOD: n ja hankkeen 1164 ohjusristeilijän välillä. On mielenkiintoista, että aluksemme vastaa kooltaan suunnilleen amerikkalaista hävittäjää Arleigh Burkea, taistelun ominaisuuksien osalta, se on hieman monimutkaisempi. Toisaalta hävittäjällämme on vähemmän ampumatarvikkeita-72 ohjusta (8 torpedoputkea Caliber-PLE-kompleksin ohjustorpedoille, 16 kaliiperiheitintä ja 48 SAM-siiloa) verrattuna 94 Arleigh Burk -yleislaukaisijaan (plus 8 ohjusohjusta Harpoon) "vanhoista muutoksista"), mutta "amerikkalaisella" ei ole mitään kuin aluksen vastaiset ohjukset ja PLUR "Caliber". Aluksen vastaisten kykyjen kannalta "Arlie Burke" menettää kaikilta osin, eikä kysymys ole pelkästään ohjusten laadusta, vaan myös erittäin mielenkiintoisesta tutka-asemasta nimeltä "Mineral-ME", joka on analoginen mitä (kirjoittajan tietojen mukaan) tänään amerikkalaiset eivät tee. Tämä asema on horisontin kattava kohteen nimitysjärjestelmä, joka koostuu seuraavista:
1. Aktiivinen tutka-asema "Mineral-ME1", joka kykenee havaitsemaan ja jäljittämään tuhoajan kokoisen kohteen 250 km: n etäisyydellä tietyissä olosuhteissa (ylikuumenemisolosuhteet).
2. Passiivinen tutka-asema "Mineral-ME2", joka pystyy määrittämään säteilevien tutkajärjestelmien sijainnin (alueesta riippuen) 80-450 km: n etäisyydellä.
Näin ollen venäläinen alus voi tietyissä olosuhteissa itsenäisesti havaita ja kehittää kohteen nimeämisen horisontin ylittävälle kohteelle, eikä tämän tosiasian merkitystä voida tuskin yliarvioida-ennen sitä vain AWACS-lentokoneet ja helikopterit pystyivät tähän ja jopa (tiedonsiirron tiedossa oleva viive) joitakin tiedustelusatelliitteja (kuten kuuluisa "Legend"). Mineral-ME: n ominaisuudet eivät kuitenkaan ole kaukana ehdottomista, eikä tällaisten laitteiden läsnäolo voi täysin korvata ulkoista kohteen nimeämistä.
Mitä tulee ilmatorjuntaan / ohjuspuolustukseen, yhdistelmä Rif-M-ilmapuolustusjärjestelmää, joka pystyy ampumaan samanaikaisesti 8 ilmatavoitetta 16 ohjuksella, sekä uutta Fregat-MAE-4K-tutkaa, joka joidenkin raporttien mukaan on Podkat-tutkan korvaaja, ja erinomainen näkee kaikki matalalentokohteet todennäköisesti antavat venäläiselle hävittäjälle huomattavasti paremmat ilmatorjuntaominaisuudet kuin sen amerikkalainen vastine AN / SPY-1. Vaikka tietysti yksi tutka seurantaan ja kohteen valaistukseen, aluksemme ei maalaa eikä salli heijastaa eri suunnista tulevia hyökkäyksiä. Toisaalta hävittäjällämme on ZRAK Kortik, kun taas amerikkalaiset eivät ole laittaneet Vulcan-falankseja Berkeihinsä pitkään aikaan, eikä tämä Vulcan vastaa meidän ZRAK: iamme. Arleigh Burkessa on kaksi kolmiputkista 324 mm: n torpedoputkea, joita ei toimiteta aluksellamme, mutta nämä ovat kyseenalaisia aseita sukellusveneitä vastaan, ja voidaanko amerikkalaisia 324 mm: n torpedoja käyttää torpedo-aseena, kirjoittaja ei tiedä. Sekä meidän että amerikkalaiset hävittäjämme voivat kuljettaa 2 helikopteria.
Samaan aikaan hankkeen 21956 hävittäjällä on kaksi merkittävää etua kotimaiselle laivanrakennukselle- se on suunniteltu kaasu-kaasuturbiinilaitteistoon, minkä teimme hyvin, ja vaikka kaikki sen aseet eivät olleet moderneimpia ("Rif- M "), mutta teollisuus hallitsi ne … Siten teknologiset riskit sen luomisen aikana minimoitiin. Yleensä suunnilleen tällaista alusta tarvittiin valtamerilaivastollemme.
Ensimmäistä kertaa hankkeen 21956 tuhoajan malli ilmestyi IMMS-2005: ssä (sitten Kinzhal-ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä) ja vuonna 2007-Rif-M-ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä.
Voimme sanoa, että projektit 21956 ja 22350 ovat käytännössä samanikäisiä, ja on mahdollista, että fregattiprojekti ilmestyi vielä aikaisemmin, koska 22350: n esisuunnitelma kehitettiin Pohjois -PKB: n asiantuntijoiden toimesta vuonna 2003.
Ja tässä on mielenkiintoista: hyvin samanlaisella pääaseiden nimikkeistöllä (16 "kaliiperia" ja 48 ohjusta tuhoajalle verrattuna 16 kaliiperille ja 32 ohjukselle fregatille) fregatin kokonaissiirtymä puolittuu! On selvää, että yksi ja sama kehittäjä ei samanaikaisesti voinut luoda puolikokoista ja tuhoajaa vastaavaa alusta. Mitä sinun piti uhrata saavuttaaksesi tällaisen tuloksen?
Ensimmäinen on voimalaitos. Polttoaineen kulutuksen vähentämiseksi päätettiin käyttää ei liian voimakkaita dieselmoottoreita taloudelliseen käyttövoimaan, mikä aiheutti jälkimmäisen nopeuden laskun 14 solmuun, mutta myös polttoainevarat oli leikattava - 14 solmun fregatti voi vain ajaa 4 000 kilometriä, ts lähes puolitoista kertaa pienempi kuin hävittäjä. Onko tästä tullut ongelma?
Kuten aiemmin mainittiin, yksi Venäjän laivaston tehtävistä on tarkkailla mahdollisen vihollisen lentotukialuksia ja muita laivaniskuisia iskuryhmiä. Valtamerellä saman "Nimitzin" takana alus, jolla ei ole ydinvoimalaa, ei voi pysyä perässä, mutta AUG kulkee saattajaliikenteen nopeudella, ts. kaikki sama "Arleigh Burke". On mielenkiintoista, että amerikkalaiset tuhoajissaan ("Arlie Burke", "Zamvolt") käyttävät yksinomaan kaasuturbiinia ilman dieselmoottoreita, ja samassa "Arlie Burke" -laitteessa on 4 samaa tehoa. Tämä antaa sille erittäin suuren taloudellisen nopeuden - 18-20 solmua, kun taas 18 solmun nopeudella tuhoaja pystyy kulkemaan 6000 mailia. Projektistamme 21956 tulisi hänen vertaansa näissä indikaattoreissa, mutta fregatista ei. Yritys pysyä tuhoajan mukana 18 solmussa johtaa siihen, että jälkipoltoturbiinit on kytkettävä päälle, mikä "syö nopeasti" jo pienen polttoaineen, ja jos fregatti jatkaa AUG: tä taloudellisilla 14 solmullaan, se on yli 175 kilometriä jäljessä tällaisen "takaa -ajamisen" päivänä … Joten aluksemme taktiset kyvyt ovat vähentyneet merkittävästi, kun taas hankkeen 22350 fregatin (65400 hv) voimalaitoksen kokonaisteho on verrattavissa hankkeen 21956 (74000 hv) hävittäjän tehoon, laite on monimutkaisempi, luotettavuus on pienempi, ja kustannukset (monimutkaisuutensa vuoksi) ovat verrattavissa hävittäjään 21956.
Hyvä hinta aluksen "pienentämisestä"?
Seuraava on ase. Suureksi onneksemme työt Onyx / Yakhontilla, joka luotiin suurelta osin intialaisilla rahoilla, ja upea Kalibr -ohjusjärjestelmä (jota kirjailija pitää nykyään maailman merivoimien taktisen raketin huippuna) saatiin onnistuneesti päätökseen, ja lisäksi - GPV: n suunnittelun alku 2011-2020. oli selvää, että molemmat kompleksit olivat tapahtuneet. Siksi UKSK 3S14: llä, joka pystyy käyttämään edellä mainittuja ohjuksia, ei ole vaihtoehtoa aluksillemme. Fregatti 22350 sai kaksi UKSK: ta kahdeksasta siilosta ja vain 16 ohjusta, yhtä paljon kuin hävittäjä. Mutta tuhoajan oli tarkoitus sijoittaa vielä 8 torpedoputkea - niihin rakettitornit ja torpedot pystyivät suojaamaan tuhoajan sukellusveneiltä. Valitettavasti he eivät löytäneet tilaa Project 22350-fregatteille 533 mm: n torpedoputkille, joten jos hävittäjä voisi "täyttää" kaikki 16 siiloaan aluksen vastaisilla ohjuksilla, fregatti … voi myös tehdä tämän, mutta sitten se pysyy lähes puolustuskyvyttömänä sukellusveneitä vastaan. Joten sinun on silti asetettava raketitorpedot UKSK: han ja vähennettävä siten alusten vastaisten ohjusten ammuksia.
Mutta ilmatorjuntaohjusjärjestelmällä kaikki on täysin pielessä, ja tässä sinun pitäisi jälleen tehdä pieni vetäytyminen.
Neuvostoliitossa luotiin erittäin onnistunut S-300-ilmatorjuntajärjestelmä, joka siirtyi sarjaan vuonna 1975. Myöhemmin kompleksia parannettiin jatkuvasti, mikä mahdollisti sen pysymisen valtava aseena tähän päivään asti huolimatta kaikista modernisoinnista, sen ohjausjärjestelmän periaate pysyi samana - puoliaktiivinen kotiutus. Toisin sanoen kohteen tunnistamiseen kykenevän valvonta -tutkan lisäksi tarvittiin myös tutka -asema kohteiden "valaisemiseksi", ja ohjusten etsijää ohjattiin heijastuneen säteen ohjaamana. Tällä lähestymistavalla oli etunsa ja haittansa, ja 90 -luvun alussa yritettiin siirtyä aktiiviseen ohjausjärjestelmään. Tätä varten kehitettiin 9M96E- ja 9M96E2-ohjuksia, joilla oli aktiivinen etsijä, kohtuullinen lentoetäisyys (vastaavasti 40 ja 120 km) ja jotka erosivat kevyestä S-300-ohjusperheestä. Jos 48N6E 1992 -julkaisun suurin kantama oli 150 km, taistelupään massa 145 kg ja raketin paino jopa 1900 kg, niin 9M96E2, joka ei ole liian huonokuntoinen, painoi vain 420 kg (vaikka taistelukärki paino alennettiin 24 kg: aan) - saattoi olettaa, että aktiivinen etsijä antaisi paremman tarkkuuden, joten erityisen voimakasta räjähdyspanosta ei tarvita.
Idea oli kaikin puolin onnistunut ja lupaava, joten päätettiin luoda sekä meri- että maa-ilmatorjuntajärjestelmiä. Ensimmäinen oli nimeltään "Redut", toinen - S -350 "Vityaz", mutta tänään olemme kiinnostuneita vain merenkulun ilmatorjuntajärjestelmästä.
Hankkeen 22350 fregattilla "Redoubt" piti toimia yhdessä uusimman tutkan "Polyment" kanssa, jossa oli neljä AFAR-hilaa-ulkoisesti ne muistuttivat amerikkalaista AN / SPY-1 "Spy", joka on osa amerikkalaista järjestelmää. " Aegis ". Samaan aikaan kotimaisen "Polymentin" piti yhdistää pinta- ja ilmatilanteen sekä "Redut" -ohjuspuolustusjärjestelmän hallintatoiminnot, ts. erikoisasemia ilmatorjuntajärjestelmän kohteiden valaisemiseksi ei tarvittu. Kaikki tämä - pieni paino, "ylimääräisten" palontorjuntatutkien puuttuminen, kyky rakentaa echeloned -puolustus (9M96E ja 9M96E2 täydennettiin 9M100: lla infrapunahakijalla ja 4 kappaletta 9M100 sijoitettiin saman akseliin 9M96E2) teki Polyment-Redut-järjestelmästä erinomaisen valinnan keskikokoiselle alukselle. Se voitaisiin sijoittaa Project 21956 -hävittäjälle, ja tällainen ratkaisu tekijän mukaan olisi paljon tehokkaampi kuin Rif-M-ilmapuolustusohjusjärjestelmä (joka sopii paremmin risteilijälle). Luonnollisesti Project 22350 -fregatin kehittäjät varustivat aivotuloksensa Polyment -Redutilla - mitään järkevää vaihtoehtoa tälle kompleksille ei yksinkertaisesti ollut. Ja kaikki olisi hyvin, jos …
… jos tämä kompleksi tapahtuisi. Mutta tänään Redut -ilmatorjuntajärjestelmä tai Poliment -tutka eivät kykene suorittamaan heille annettuja tehtäviä. Ja rehellisesti, huomaamme, että on täysin tuntematonta, milloin tämä tilanne korjataan ja korjataanko se ollenkaan.
"Kuten korkea-arvoinen lähde sotilas-teollisuuskomissiossa Gazeta. Ru: lle selitti, Almaz-Antey-konserni, johon kuuluu Fakelin tehdas, häiritsi valtion puolustusjärjestystä viime vuonna", koska sen Polyment-Redut-aihe oli katastrofaalinen.. liittyy pääasiassa ilmatorjuntaohjusten 9M96, 9M96D, 9M100 "teknisten ominaisuuksien saavuttamatta jättämiseen.
"Meillä on kaikki aiheet kaatuneet. Ilmatorjuntajärjestelmä tulisi asentaa korvetteihin ja fregatteihin, ja koska se toimitetaan oikea -aikaisesti oikealle, alusten, erityisesti amiraali Gorshkovin, toimituspäivät tämän järjestelmän vuoksi, ei voida ottaa käyttöön jo useiden vuosien ajan, vaikka se on liikkeellä, mutta ohjuksia ei ole, eikä puolustusministeriön alus voi vastaanottaa sitä ", lähde kertoi Gazeta. Ru: lle.
Hänen mukaansa tämä asia otettiin esiin useita kertoja Sotšin presidentin kokouksissa, ja tänä vuonna viimeinen varoitus annettiin. Pysähdysaikataulut on laadittu, ja puolustusteollisuudesta vastaava varapääministeri Dmitry Rogozin vastaa niistä.
"Viimeiset testit tapahtuivat kirjaimellisesti kesäkuussa, jälleen he löysivät virheen, jälleen kerran sitä ei vahvistettu, jälleen epäonnistuneet laukaisut. Puolustusministeriö keskeytti testit muun muassa siksi, että he ampuivat kaikki testattavat kohteet ja ampumatarvikkeet. on järkevää perustaa osastojen välinen komissio ja selvittää se, koska nämä kokeet eivät ole menossa mihinkään."
Nämä ovat lainauksia artikkelista "VPK News", joka on päivätty 19. heinäkuuta 2016. Ja tässä on toinen uutinen, jo "VO", 12. elokuuta 2016:
NPO Almazin (osa VKO Almaz-Antey -konsernia) hallitus erosi tiistaina yhtiön johtajan Vitaly Neskorodovin, koska "järjestelmällisesti ei noudattanut konsernin (Almaz-Antey) pääjohtajan ohjeita", laiminlyönti työssä ja luottamuksen menetys "…
Mitä vikaa tässä kaikessa on? Sen selvän tosiasian lisäksi, että tänään uusimmilla fregatteillämme ei ole lainkaan ilmapuolustusta, paitsi kaksi ZRAK "Broadswordia", eikä ole ollenkaan selvää, milloin "valo tunnelin päässä"?
Ensinnäkin se, että tilanne "Polyment-Redutin" kanssa GPV: n alussa 2011-2020. oli enemmän kuin ennakoitavissa. Työ aiheesta alkoi 90 -luvun alussa, ja on selvää, että noina villinä aikoina rahoitus ei ollut riittävästi, mutta 2000 -luvun alussa tilanne todennäköisesti muuttui. Kuitenkin vuosina 2009-2010. kompleksi jäi keskeneräiseksi. Ilmatorjuntajärjestelmän luominen on tietysti pitkä ja vaikea asia, mutta tuolloin aiheeseen liittyvä työ oli ollut käynnissä yli 15 vuotta! PAK FA, jonka työ alkoi vuonna 2002 (ja rahoitus saatiin vuonna 2005), teki ensimmäisen lentonsa vuonna 2010, ja kuudennen sukupolven hävittäjä on mitä tahansa sanottavaa, "hieman" monimutkaisempi kuin ohjukset!
Kirjoittaja ei dramatisoi tilannetta, ellei se olisi laivaston (jossa Redoubtin piti tarjota ilmatorjunta sekä fregatteille että korvetteille) keskeinen ilmatorjuntajärjestelmä, vaan myös maavoimat, joissa S-350 Vityazin pitäisi korvata S-300PS ja Buk-M1-2. Asiakkaan oli seurattava tarkasti tämän aseen luomista, työ oli jaettava vaiheisiin ja niiden toteuttamista oli valvottava tarkasti sekä epäonnistumisten syitä ja oikealle siirtymistä. tunnistettavaksi. Henkilökohtaisilla organisatorisilla johtopäätöksillä. Kyllä, kirjoittaja muistaa, "emme ole 37-vuotiaita", mutta kaikki mahdollisuudet ovat olemassa kauan ennen kuin aloitetaan GPV-ohjelman muodostaminen vuosille 2011-2020. selvittääksemme kuinka huonot asiat "Polyment-Redutin" suhteen olivat.
Joku voisi sanoa: siitä on helppo puhua jälkeenpäin. Mutta monien vuosien ajan verkostoon on vuotanut todistuksia "perehtyneistä" ihmisistä, jotka vihjeillä (sotilaallisten salaisuuksien paljastamisesta eivät silitä päätä, vaikka eivät 37 vuoden ajan) tekivät selväksi, kuinka valitettava ja vaarallinen tilanne on aiheesta "Polyment-Redoubt" … Lyhyesti sanottuna, kuten Iosif Vissarionovich sanoi,”kaaderit päättävät kaiken”. Ja jos nämä laukaukset levittävät massiivisesti ilmaista leipää … Ja jos epäilyksiä (kuten kävi ilmi, enemmän kuin perusteltua) ilmaantui jopa ihmisten keskuudessa niin kauas merestä kuin artikkelin kirjoittaja, niin kaikki 200% voidaan olettaa jotta asianomaiset henkilöt, joilla on asianmukainen lupa, ymmärtäisivät tilanteen monta vuotta sitten.
Tämän seurauksena valtion edustajien riittämättömän valvonnan puute ja toisaalta kehittäjien vastuuntuntoisten haluttomuus raportoida rehellisesti todellisesta tilanteesta johti siihen, että GPV 2011-2020: n kotimaan pinta-alukset. ilman ilmapuolustusta.
Lupaavien ilmapuolustusjärjestelmien luominen Venäjän federaatiossa ei tietenkään rajoittunut työhön Polyment-Redut ja Vityaz S-350. S-400 otetaan käyttöön, S-500 on "näkyvissä" sen takana … näiden ilmapuolustusjärjestelmien korkea taistelutehokkuus on kiistaton. Ja merimiesten halu nähdä sama S-400 valtamerilaivojen aluksilla on ymmärrettävää. Long Arm, 40N6E-ilmatorjuntaohjus, joka pystyy lyömään 400 km, on erittäin mielenkiintoinen laivastollemme. Nykyaikaisten lentotukialusten käytön taktiikka edellyttää 1-2 AWACS-ilma-aluksen läsnäoloa, jotka sijaitsevat 250–300 km: n päässä vihollisen järjestyksestä ja”näkevät” täydellisesti kaiken saavuttamattomalta etäisyydeltä ja voivat suorittaa”johtimien” tehtävät. ", Eli muiden ryhmien (ilmapuolustus, esittely, ilmapuolustuksen tukahduttamisryhmät, lakkojoukot) hallinta. Tässä tapauksessa kuljettajapohjaiset lentokoneet kykenevät esimerkiksi hyökkäämään poistumatta radiohorisontista, ts. menemättä lain mukaan ilmapuolustusalueelle. Erinomainen taktiikka, mutta pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksia, jotka voivat uhata "lentävää päämajaa", ts. AWACS -lentokone voi tehdä siihen vakavimmat muutokset.
S-300FM-kantoraketit kiinalaisella hävittäjällä Type 051C.
S-400 ei kuitenkaan ole niin helppo "hukuttaa". Massojen ja mittojen lisäksi on myös vaatimuksia aluksen pitkittäis- / sivuttaisrullalle, joka täytetään vain jostain riittävän isosta - kerralla "Fort" (S -300P: n merianalogi) ei ole niin helppoa "rekisteröityä" Neuvostoliiton ohjusristeilijöiden kansille.
Kuitenkin "Fort", "Fort-M" asennus saman tuhoajan 21956 kokoisille aluksille on täysin mahdollista ja luultavasti sama pätee S-400: een, mutta fregatilla … Ei, teoriassa mikään ei häiritse- ole kiltti! On mielenkiintoista, että fregatin 22350 vientiversiossa (puhumme projektista 22356) "Rif-M": n asennus sallittiin (mikä tahansa rahanhimo!). Mutta fregatista hän voi työskennellä vain pienimmällä jännityksellä.
Jos Venäjän federaatio sisällyttäisi GPV: hen 2011-2020. hankkeen 21956 tuhoajat tai vastaavat fregattien sijasta, Polyment-Redut-teeman epäonnistuminen ei olisi tuomio tällaisten alusten ilmapuolustukselle, yksinkertaisesti siksi, että hävittäjät olisivat voineet asentaa saman Rif-M: n tai "jäähdytetyn" S-400 … Mielenkiintoista on, että Redutan ohjuspuolustusjärjestelmän oli tarkoitus olla osa S-400-kompleksia (ja 9M96E-ohjukset sisällytettiin Rif-M-standardiaseisiin), ts. mielivaltaisen pitkä viive Redoubtilla johtaisi vain siihen, että aluksen Rif-M / S-400: lla ei olisi joitain sen ohjuksia, vaan se voisi käyttää olemassa olevia 48N6E, 48N6E2, 48N6E3. Mielenkiintoista on, että tällainen lähestymistapa paransi merkittävästi tuhoajan kykyä seurata vihollisen pintaryhmiä (ja mukaan lukien lentotukialukset), kun alukset ovat näköyhteydessä - ohjukset, joissa on puoliaktiivinen etsijä, ohjataan täydellisesti pintakohteeseen, ja sarja 7,5 metrin ohjuksia, jotka painavat lähes kaksi tonnia, 185 kg: n taistelukärjellä, joka kiihtyy 2100 m / s nopeuteen …
SAM "Rif"
Mutta "fregatti" -luokan aluksilla meillä on tällä hetkellä vain "Shtil" -ilmatorjuntajärjestelmä. Tämä on valtava ase, mutta silti rajallinen kantama (50 km) ja nykyaikaistamispotentiaalin puute (kompleksi käyttää vastaavia Buk -maanpuolustusohjusjärjestelmän ohjuksia) eivät salli kompleksin pitämistä lupaavana. Vaikka nykyään sen kyvyt ovat edelleen melko suuret.
Täällä voit tietysti muistaa kustannustekijän. Mitä järkeä on spekuloida, kumpi on parempi - tuhoaja vai fregatti, jos raha tuskin riittää vain fregatteille? Mutta tässä on asia - ei ole mitään syytä uskoa, että hankkeen 21956 tuhoaja maksaisi meille paljon kalliimmin kuin fregatti 22350. Loppujen lopuksi sota -aluksen hinta ei määräydy siirtymän vaan "täyttävien" järjestelmien perusteella. tämä siirtymä. Ja täällä olemme yllättyneitä huomatessamme, että hankkeen 21956 tuhoaja ei ole kovin erilainen kuin fregatti 22350.
Voimalaitos? Noin samasta rahasta ehkä 15 prosenttia on kalliimpaa hieman enemmän tehoa. UKSK "Caliber"? Ne ovat samat sekä tuhoajalla että fregatilla. Mineral-ME horisontin yli suuntaava tutka-siellä ja siellä. Hyvä yleisnäkymätutka ja ylikuormittunut S-400 (tai Rif-M) eivät todennäköisesti ole pohjimmiltaan kalliimpia kuin Polyment-Redut. 130mm tykki? Sama fregatille ja hävittäjälle. Hydroakustinen kompleksi? Taas yksi yhteen. 533 mm: n torpedoputket tuhoajaa vastaan Paket-NK-fregattia vastaan? Voit laittaa molemmat tuhoajan päälle, torpedoputkemme eivät ole niin kalliita. ZRAK-ja? Ja siellä ja siellä - yhtä paljon. BIUS? Ja siellä ja siellä - "Sigma".
Itse asiassa hankkeen 21956 hävittäjän siirtymän lisääntyminen liittyy sekä tarpeeseen kuljettaa paljon suurempia polttoainevarastoja (mutta myös sen kantama on suurempi) että meren merikelpoisuuden varmistamiseen. Samalla on ymmärrettävä, että tuhoaja pystyy käyttämään aseita enemmän aalloissa / tuulessa kuin fregatti, ja miehistön asumisolosuhteet sillä voidaan parantaa paljon, mikä ei ole viimeinen asia merelle- menevä laiva. Tämä tarkoittaa, että hävittäjän suurin massavoitto on rungon rakenteet, mutta tosiasia on, että runko itse (verrattuna yksiköihin, joita se kantaa itsessään) on niin halpaa kuin se saa. Ja tuntuu siltä, että Project 21956 -hävittäjä maksaisi Venäjän valtiolle 20 prosenttia, ehkä 25 prosenttia enemmän kuin Project 22350 -fregatti. Onko vaikea uskoa? Muistakaamme motivaatio hylätä korvettien laajennettu rakentaminen 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
… Yhden aluksen arvioidut kustannukset ovat noin 14 miljardia ruplaa, mutta todellisuudessa ne voivat nousta 18 miljardiin. Korvetille, jonka tilavuus on 2, 2 tuhatta tonnia, vaikka se on tehty varkaintekniikalla, tämä on paljon. 11356R / M -hankkeen yhtä nykyaikaiset fregatit, jotka on nyt rakennettu Mustanmeren laivastolle, siirtyvät lähes kaksi kertaa enemmän - 4 tuhatta tonnia ja maksavat saman.
Jos joku rakkaista lukijoista ei ymmärrä liian hyvin, miten tämä on voinut tapahtua, tässä on yksinkertainen jokapäiväinen esimerkki. Jos tulemme elektroniikkaliikkeeseen ja näemme kiinteän tietokoneen ja sen ominaisuuksiltaan vastaavan kannettavan tietokoneen, voimmeko odottaa, että kannettava tietokone maksaa vähemmän kuin kiinteä, sillä se on kevyempi?
Ja palataan laivastoon … jos hankkeen 22350 8 fregatin sijasta voisimme rakentaa 4 hävittäjää, niin tietysti oli välttämätöntä rakentaa fregatteja. Mutta jos kahdeksan fregatin sijasta voimme rakentaa 6 hävittäjää ja jäljellä on rahaa puoleen hävittäjästä, se on täysin erilainen laskutoimitus.
Yleisesti voidaan sanoa seuraava. Severnoye PKB loi erinomaisen fregatin. Ja jos kotimaiset kehittäjät voivat lopulta tuoda mieleen "Polyment-Redutin" niin, että sen todelliset ominaisuudet vastaavat ilmoitettuja, Venäjän laivasto saa yhden maailman parhaista fregatteistä (ja siirtymä, ehkä paras). Rahat, jotka käytetään näihin fregatteihin, olisi voitu käyttää paljon suuremmalla hyötyllä hankkeen 21956 hävittäjien rakentamiseen.
Fregatista "Amiraali Gorshkov" tuli itse asiassa kokeellinen alus. Kaikki siinä on uutta: voimalaitos, tykistö ja ilmatorjunta-aseet sekä BIUS. Sotilaslaivanrakennuksen laiminlyönnin jälkeen niin monta vuotta, projekti 22350 on tullut liian innovatiiviseksi, jotta se voi luottaa sarjarakentamiseen lyhyessä ajassa - ja tämä on silloin, kun maa on epätoivoinen pinta -aluksille. Hankkeen 21956 hävittäjien rakentaminen toisi paljon vähemmän teknisiä riskejä, mutta enemmän tehokkuutta sotilaallisesti.
