Useita vuosia sitten keskusteltiin suurella mielenkiinnolla vuoden 2010 GPV: hen sisältyvästä laivanrakennusohjelmasta ja erityisesti sen tarkistetusta versiosta (2012), jonka mukaan vuoteen 2020 mennessä laivastoon olisi sisällyttävä:
1) 10 Hanke 955 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN);
2) 10 Hanke 885 monikäyttöiset ydinsukellusveneet risteilyohjuksilla (SSGN);
3) 20 ei-ydinsukellusvenettä, mukaan lukien kuusi 636,3 Varshavyanka-tyyppistä diesel-sähköistä sukellusvenettä (melko parannettu) ja loput 14-tarkistettu hanke 677 Lada;
4) 14 fregattiä, mukaan lukien kuusi projektin 11356 alusta ("amiraalin" sarja Mustanmeren laivastolle) ja 8 fregattiä viimeisimmästä hankkeesta 22350;
5) 35 korvettia, joista 18 hanketta 20380 ja 20385, ja loput - täysin uusi hanke;
6) 4 tölkkiä Mistral-luokan yleislaskulaivaa (UDC), joista kaksi on rakennettu Ranskassa ja sama määrä kotimaan telakoilla;
7) 6 suurta laskeutumisalus (BDK), tyyppi 11711 "Ivan Gren";
8) hankkeen 21630 "Buyan" kuusi pientä tykistölaivaa;
9) useita hankkeen 21631 "Buyan-M" pieniä ohjusaluksia (MRK).
Ohjelma näytti erittäin vakavalta. Tietenkään ei ollut kyse mistään Neuvostoliitossa luodun ja sen hajoamisen myötä tuhoutuneen ydinohjusten valtamerilaivaston elvyttämisestä - painopiste oli lähialueen aluksilla, jotka olivat muita kuin ydinsukellusveneitä, korvetteja ja itse asiassa, fregatit. Oli varmasti huvittavaa kuulla, kuinka Project 22350-fregatti, jonka kantama oli 4 000 meripeninkulmaa ja 14 solmua, kutsuttiin yleisesti valtamerialukseksi. Tässä ovat 26 -bis -hankkeen Neuvostoliiton risteilijät, jotka kykenevät kattamaan 4880 mailia 18 solmun nopeudella (ja Tyynenmeren alueet jopa 5590 mailia samalla nopeudella) - nämä ovat yleisesti tunnustettuja aluksia, joiden risteilymatka on hyvin rajallinen Kantama on riittävä Mustalle ja Itämerelle, mutta ei sovi Pohjois- ja Tyynenmeren teattereille. Ja fregatti 22350 on meren fregatti.
Pohjimmiltaan GPV-laivanrakennusohjelma vuosille 2011–2020 on ohjelma rannikkolaivaston rakentamiseksi, joka keskittyy isänmaan merirajojen suojaamiseen. On myönnettävä, että tämä oli tuolloin ainoa järkevä vaihtoehto laivaston kehittämiselle. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjän laivanrakennusteollisuudella ei ole ollut lainkaan uusia tilauksia, jotka ovat täyttäneet 80-luvun lopulla ja 1990-91. laivoihin ja pakotettu tyytymään valheelliseen valtion rahanvirtaan, joka toimitetaan epäsäännöllisesti tehtaille. Teollisuutta auttoivat suuresti vientisopimukset, jotka mahdollistivat ainakin osan tuotannon ja henkilöstön säilyttämisen, mutta tämä oli vähäistä sotilaallisen laivanrakennuksen kehityksen kannalta. Ja siksi vuosina 1990-2010. teollisuus ei elänyt, vaan selviytyi, saatuaan iskun, ehkä jopa voimakkaamman kuin vuosina 1917 - 1927, jolloin vallankumous ja sisällissota melkein lopettivat kotimaisen laivanrakennuksen. Tällä kertaa ajattomuuden aika osoittautui vielä pidemmäksi, mikä melkein tuhosi tärkeimmän asian - jäljettömiin. Vanhat ihmiset jäivät eläkkeelle, miehet "parhaimmillaan" luopuivat tukehtumisesta etsiessään mahdollisuuksia ruokkia perheitään, ja nuoret eivät yksinkertaisesti halunneet mennä töihin kerjäläispalkoilla. Mutta sota -alusten luomisen prosessit ovat viime vuosisadan ensimmäiseen kolmannekseen verrattuna monimutkaisempia eivät edes ajoittain, vaan suuruusluokkien mukaan, ja siksi vuoteen 2010 mennessä "paluuta ei ole", minkä jälkeen Venäjän federaatio menettäisi lopulta kyvyn luoda nykyaikaisia merivoimien aseita, osoittautui läheisemmäksi kuin koskaan.
Tuhoaja "Boevoy" asetettu Abrekin lahdelle
Onneksi Venäjän federaatio ei päässyt viimeiselle riville. Laivaston jälleenrakentamiseen löydettiin varoja, mutta nyt laivaston johdolla ja Venäjän federaation puolustusministeriöllä on eri tehtävä - hävittää heille tarjotut mahdollisuudet asianmukaisesti. Yritämme selvittää, kuinka paljon tämä oli mahdollista.
On tunnettu tosiasia, että vuoteen 2010 mennessä Venäjän laivasto oli erittäin surullinen näky. Ei, jos lasket alukset, jotka ovat muodollisesti mukana kaikissa neljässä laivastossa, unohtamatta Kaspian flotillaa, saat melko voimakkaan voiman, toiseksi vain Yhdysvaltain laivaston jälkeen, mutta (vaikkakin hegemonin suurella marginaalilla) lujasti maailman arvostetuin toinen sija. Mutta jos otamme huomioon alusten todellisen tilan, jotkut ovat korjausvaiheessa, toiset odottavat pitkään ja toiset ovat yksinkertaisesti mothballed, käy ilmi, että kaikilla neljällä Venäjän laivaston laivastolla oli vain 23 aktiivista pinta -alusta 1. ja 2. sija:
1) 1 raskas lentokoneita kuljettava risteilijä "Admiral of the Fleet of the Soviet of Kuznetsov" (projekti 1143,5);
2) 1 ydinvoimalla toimiva ohjusristeilijä "Pietari Suuri" (projekti 1144);
3) 3 Projektin 1164 Atlant ohjusristeilijät;
4) 3 tuhoajaa (EM) hankkeessa 956 "Sarych";
5) 10 suurta sukellusveneiden vastaista alusta (7 - hanke 1155, 1 - hanke 1155.1, 1 - projekti 1134 -B ja 1 - projekti 61);
6) 5 partioalusta (2 - hanke 11540 "Yastreb" ja 3 - hanke 1135).
Huomaa: kirjoittaja ei takaa esitettyjen lukujen täydellistä paikkansapitävyyttä ja on iloinen mahdollisista selvennyksistä.
Sukellusveneiden määrän palauttaminen osoittautui vielä vaikeammaksi. Oletettavasti Venäjän laivastolla oli käytössä (lukuun ottamatta korjattavia, varattavia / suojeltavia):
1) 8 SSBN: ää (5 hanketta 667BDRM: "Tula", "Jekaterinburg", "Bryansk", "Karelia" ja "Verkhoturye", jälkimmäinen korjataan elokuussa 2010, 3 hanketta 667BDR: "St. George the Victorious", " Podolsk "ja" Ryazan "). (Hankkeessa 941 "Akula" oli vielä yksi sukellusvene, mutta sille ei ollut tavanomaisia ballistisia ohjuksia);
2) 5 Hanke 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Tšeljabinsk", "Tver", "Orel" ja "Omsk");
3) 16 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä (tarkemmin sanottuna MPLATRK, joka tarkoittaa monikäyttöisiä ydinaseita sisältävää sukellusvenettä risteilyohjuksilla, eroaa SSGN: stä siinä, ettei sillä ole erityisiä ohjussiiloja, ja PLAT: sta (ydinsukellusvene torpedo) kyvyssä laukaista ohjuksia. torpedolaitteiden kautta), mukaan lukien: 9 projektia 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah" "", 2 hanketta 945A: "Pskov", "Nižni Novgorod", 1 hanke 945 ("Kostroma") 4 hanketta 671RTM (K) "Shchuka";
4) 13 diesel-sähköistä sukellusvenettä tyyppiä 887, mukaan lukien yksi tyyppi 887V "Alrosa".
Mutta edes nämä luvut (vaikka ne olisivat todellisia eivätkä yliarvioituja) eivät heijasta täysin kuvaa laivaston ahdingosta, koska edes ne alukset, jotka oli virallisesti listattu "valmiiksi kampanjaksi ja taisteluksi", eivät kaikki olivat. Voimalaitoksen huonon kunnon vuoksi yksikään 956-hankkeen tuhoajista ei voinut lähteä pitkille matkoille, ja ainoalla lentokoneella kuljettavalla risteilijällä ei voimalaitoksen ongelmien lisäksi ollut ilmaryhmää, joka miksi jälkimmäinen voisi suorittaa vain edustavia ja koulutustehtäviä.
Yhtä surullinen näky oli merilento, joka laski vuoteen 2011 mennessä lähes nimellisarvoon.
Lisäksi on pidettävä mielessä, että taistelukoulutuksen tilanne ei ole läheskään paras. Huolimatta siitä, että yleisesti ottaen tilanne on parantunut merkittävästi verrattuna "villiin 1990 -luvulle" ja kahden tuhannesosan alkuun, kampanjoiden määrä ja Venäjän laivaston harjoitusten monimutkaisuus eivät olleet lähellä normien täyttämistä Neuvostoliiton.
Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että sota -alusten ja lentokoneiden / helikoptereiden lukumäärän katastrofaalinen romahtaminen yhdistettynä riittämättömään taistelukoulutukseen johti kotimaan laivaston taisteluominaisuuksien laskuun täysin hyväksyttävään tilaan. Huolimatta useiden suurten ja voimakkaiden 1. luokan alusten läsnäolosta, Venäjän laivasto on ilmeisesti menettänyt valtamerisen asemansa, mutta jopa omalla rannallaan tuskin voitiin odottaa siltä paljon. Jopa laivaston ensimmäisen tehtävän täyttäminen: merivoimien strategisten joukkojen toiminnan varmistaminen, jotta ne voisivat antaa ydinaseohjuksen täyden mittakaavan ydinkonfliktissa, oli uhattuna.
Mikä on muuttunut GPV 2011-2020 -ohjelman hyväksymisen jälkeen?
Henkilöstön koulutusta tehostetaan. Alukset "irrottautuvat" seinästä ja alkavat viettää paljon aikaa merellä. Tekijän, henkilönä, joka ei ole palvellut laivastossa, on mahdotonta määrittää, missä määrin laivastojen nykyinen koulutus vastaa nykyaikaisen meritaistelun vaatimuksia. Oletettavasti emme ole vielä kasvaneet parhaisiin neuvostotapoihin (kun laivastomme pystyi käsittelemään Aportin, Atrinan jne.), Mutta joka tapauksessa miehistökoulutusta järjestetään nyt kaikkein intensiivisimmin koko Venäjän federaation lähihistoria …
Hyväksyttiin sotilaallinen laivanrakennusohjelma, jota voidaan luonnehtia positiivisimmin:
Ensinnäkin hän on erittäin kunnianhimoinen. Ei siinä mielessä, että Venäjän federaatiosta tulee sen täytäntöönpanon jälkeen yleisesti tunnustettu valtamerien ukkonen - tämä on vielä kaukana. Itse asiassa GPV 2011-2020: n täytäntöönpano sen "meri" -osiossa ratkaisee vain osittain lähimeren alueen suojelun ongelman. Merivoimien laivanrakennusohjelman kunnianhimoisuus on erilainen - sen hyväksymishetkellä se ylitti merkittävästi kotimaisen teollisuuden kyvyt ja se voitaisiin toteuttaa vain vahvistamalla laivanrakennusyrityksiämme kaikkien liittolaistensa kanssa merkittävimmällä tavalla. Näin ollen tämän ohjelman hyväksymisen piti tuoda merkittävää teollisuuden kasvua, mutta vaikka tämä otetaan huomioon, niin massiivinen alusten tarjonta laivastoon vain vuoteen 2020 asti näytti epäilyttävältä. Siitä huolimatta täällä ei ole hajua "manilovismista", tämä on oikea lähestymistapa, joka on otettava vastaan kaikin mahdollisin tavoin. Kuinka voi olla muistamatta tiettyä kansallisen elokuvan hahmoa, joka vastauksena huomautukseen "Haluat paljon, saat vähän!" aivan oikein huomautti: "Mutta tämä ei ole syy haluta vähän ja olla saamatta mitään."
Toiseksi ohjelma laadittiin ottaen huomioon kotimaisen laivanrakennusteollisuuden todelliset kyvyt: pääpaino on sukellusveneissä ja suhteellisen pienissä aluksissa - korvetteissa ja fregattissa. Venäjän laivanrakennuksella on siten kyky kehittyä "yksinkertaisesta monimutkaiseksi".
Kolmanneksi GPV 2011-2020: n rakentamiseen määritellyt alusten luokat ja lukumäärä ratkaisevat suurelta osin kotimaan laivaston ensisijaiset tehtävät: strategisten ydinvoimien merivoimien komponentin uusiminen varmistettiin ja laivaryhmät luotiin, jos ei Täysin poissuljettaessa strategisia ohjus -sukellusveneiden risteilijöidemme havaitsemista ja tuhoamista ennen ICBM -laitteiden käynnistämistä.
Neljänneksi laivaston pätevän komentajahenkilöstön koulutukselle annettiin tarvittavat edellytykset, ja haluaisin käsitellä tätä yksityiskohtaisemmin.
Tsaari -Venäjällä laivaston pätevyyttä harjoitettiin pitkään. Mikä se on? Pohjimmiltaan tämä on joukko vaatimuksia, joita ilman upseeria ei voida ylentää tuotantoon seuraavalla tasolla. Pääedellytyksenä oli upseerin aluksella viettämä aika kuukausina, päivinä tai meriliikenteessä.
Neuvostoliiton (eikä vain) kirjallisuudessa merivoimien pätevyyttä nuhdeltiin monta kertaa. Vaatimukset olivat todellakin usein sellaisia, että korkeita tehtäviä oli mahdollista saavuttaa vain vanhuudessa, eikä uran kasvu riippunut millään tavalla upseerin taidoista ja kyvyistä. Lisäksi on suuri ero missä ja miten henkilö palveli pätevyyttään, koska muissa tapauksissa vuosi voidaan laskea turvallisesti kolmeksi. Mutta monet kirjoittajat jättävät huomiotta jotain muuta: tietysti merivoimien pätevyys oli tietysti paha, joka esti arvokkaiden upseerien urakehitystä. Mutta toisaalta hän suojeli jossain määrin "lemmikkejä" ja laivaston satunnaisia ihmisiä nopealta ylennykseltä. Loppujen lopuksi, miten pätevyys toimii? Joku halusi asettaa puolustusministeriön päähän henkilön, jolla ei ollut mitään tekemistä sotilasasioiden kanssa ja joka oli aiemmin (vain Jumalan luvalla) ollut vastuussa liittovaltion veropalvelusta. Mutta ei, se ei ole ollenkaan mahdollista - valmistu ensin pääesikunnan akatemiasta, sitten jos pyydät komentoa vuodeksi, sitten … sitten … sitten … sen jälkeen … … ja sitten - olet tervetullut ministerituolille!
Ongelmana on, että jos tänään satunnaisesti ja täysin ilmaiseksi veloituksillemme ilmestyy viisi Storm-luokan lentotukialusta, jotka on täysin varustettu kaikilla tarvittavilla materiaaleilla, ja kaksikymmentä Leader-luokan hävittäjää, ja niiden kannet täytetään tonnilla kultaharkkoja (maksamaan niiden toiminnasta), niin emme silti (ja kovin pitkään) pysty käyttämään niitä (tietysti alukset, ei harkot). Vaikka rahaa olisi paljon ja tukikohdat varusteltu, mutta meillä ei ole kaikilla tasoilla päteviä komentajia, jotka kykenevät johtamaan näiden alusten miehistöjä, eikä niitä ole missään.
Nuoren Neuvostoliiton laivasto oppi hyvin, mikä on komentajapula. 1930 -luvulla teollisuus laukaisi teräksisen tsunamin uusista aluksista sotilasmiehille - useita risteilijöitä, kymmeniä partioveneitä ja hävittäjiä, satoja sukellusveneitä … Mutta mistä he saivat ihmisiä, jotka voisivat järjestää palvelun ja taitavasti komentaa heitä taistelussa? Joten heidän täytyi ajaa laukalla ympäri Eurooppaa - jos nuori upseeri osoitti toivoa, hänet vedettiin heti ylös. Olemme paljon velkaa komentajiemme kokemattomuudelle, ei aina, laivastomme onnistuneille toimille suuressa isänmaallisessa sodassa.
Johtajan "Moskova" kuolema
Ja tästä näkökulmasta olisi arvioitava Neuvostoliiton laivaston sodanjälkeisiä laivanrakennusohjelmia, kun vanhentuneet alukset otettiin käyttöön. Kyllä, he tuskin pystyivät suojelemaan Neuvostoliiton merirajoja 1950-60-luvulla, tällainen tarve syntyi, mutta heistä tuli todellinen "henkilöstön takomo", ja ilman heitä Neuvostoliiton mahtava valtamerilaivasto 1970- ja 80-luvuilla olisi ollut yksinkertaisesti mahdotonta.
Joten Venäjän laivaston kyllästyminen suurella määrällä, vaikkakaan ei suurimmat, mutta modernit alukset, jotka on varustettu uusimmalla tekniikalla, BIUS: llä ja aseilla, vain estävät tällaisen pula. Ja se antaa maalle riittävän määrän kokenutta henkilöstöä Venäjän federaation valtamerilaivastolle, jonka rakentamisen piti alkaa vuoden 2020 jälkeen.
Voimme siis sanoa, että GPV: ssä 2011--2020 vahvistetulla sotilaallisen laivanrakennusohjelmalla, vaikka se olisi epätäydellisesti toteutettu, oli todellinen mahdollisuus tulla yhdeksi tarpeellisimmista ja hyödyllisimmistä laivanrakennusohjelmista koko historian aikana. Venäjän valtio. Tätä varten ei ollut "mitään" - määritellä oikein ohjelmaan kuuluvien alusten luokat ja suorituskykyominaisuudet, yhdistämällä ne kotimaisten suunnittelutoimistojen voimavaroihin merivoimien aseiden ja muiden laitteiden ja laitteiden kanssa. Ja teollisuus tietysti.
Valitettavasti, mitä lähempänä olemme vaalia vuotta 2020, sitä vahvempi on tunne, että tässä asiassa olemme onnistuneet "luiskahtamaan" niin, että olemme tuhlanneet suurimman osan GPV 2011-2020: n potentiaalista mihinkään.
Sukellusveneiden suunnittelun ja rakentamisen osalta teimme kuitenkin vähimmäismäärän virheitä, ja niitä, jotka ovat olemassa, tehtiin kauan ennen laivanrakennusohjelman vuosien 2011-2020 muodostamista. Vaikka olisi rehellisesti sanottuna myönnettävä, että ohjelmamme hyödyt johtuvat myös kauan ennen vuotta 2010 tehdyistä päätöksistä.
Strategiset ydinvoimat
Neuvostoliiton olemassaolon lopussa tilanne SSBN -nimikkeillämme (joita kirjoittaja kutsuu kaikista ballistisilla ohjuksilla varustetuiksi ydinsukellusveneiksi) oli hieman anekdoottinen. Yritystä siirtyä kiinteän polttoaineen ballistisiin ohjuksiin yleensä olisi pidettävä oikeana, koska kiinteä polttoaine tarjoaa raketille useita merkittäviä etuja. Pienempi lentorata, useita kertoja pienempi aktiivinen liikerata (eli osa, jossa raketti lentää moottorin ollessa käynnissä), lyhyt laukaisuvalmistelu, vähemmän melua (kaivoksia ei tarvitse täyttää merivedellä ennen käynnistystä) jne. Lisäksi nestemäinen polttoaine on vaarallista varastoinnin aikana, vaikka kiinteä polttoaine ei myöskään ole lahja - Votkinskin tehtaan onnettomuus vuonna 2004 on esimerkki tästä. Siksi kiinteällä ponneaineella "ballistalla" tehty työ oli enemmän kuin perusteltua. Mikään ei kuitenkaan voi perustella R -39: n laukaisua - hirvittävä 90 tonnin painoinen ja 16 metriä pitkä raketti. Tietenkin hän tarvitsi yhtä kykloopilaista kuljettajaa, ja se luotiin - hanke 941 "Shark", jonka pinta -ala on 23 200 tonnia. Tämä on käytännössä Sevastopolin dreadnought, veden alla piilossa!
"Severstal" projektista 941 ja (pieni sellainen, nurkassa) - monikäyttöinen ydinsukellusvene "Gepard" projektista 971 "Shchuka -B"
Luodessaan tämän "tekniikan voiton maalaisjärkeä vastaan", Neuvostoliiton armeija vakuutti edelleen itsensä kiinteän polttoaineen ohjuksien fiaskoilta, ja samanaikaisesti "Haiden" rakentamisen kanssa asetettiin sarja SSBN-nimisiä hankkeita 667BDRM "Dolphin", aseistettu ohjuksia nestemäisellä polttoaineella R-29RM. Seitsemän näistä aluksista lisättiin Neuvostoliiton laivastoon vuosina 1984-90, mutta yksi niistä muutettiin myöhemmin syvänmeren vedenalaisten ajoneuvojen kuljettajaksi. Mutta R-39 osoittautui melko taisteluvalmiiksi aseeksi, joten työtä aiheesta jatkettiin R-39UTTKh "Bark" -teeman puitteissa. Nämä ohjukset aikoivat varustaa "haita" uudelleen R-39: n vanhentumisen jälkeen, ja lisäksi he suunnittelivat uusia SSBN: itä projektista 955 "Borey". Minun on sanottava, että Design Bureau im. Makeeva on kokenut suunnittelutoimisto, joka on luonut kolmen sukupolven ballistisia ohjuksia sukellusveneisiin.
Mutta "Kuorella" makejevitit kärsivät epäonnistumisesta, luultavasti Neuvostoliiton romahtamisella oli tärkeä rooli tässä, minkä vuoksi oli tarpeen muuttaa rakettipolttoaineen tyyppiä (valmistaja päätyi lähialueille). Luultavasti raketti saatiin vielä mieleen, mutta nyt se vei paljon rahaa ja aikaa. Venäjän federaatiolla oli vielä aikaa, mutta rahaa … Loput ovat hyvin tiedossa: hyvin kiistanalainen päätös tehtiin Moskovan lämpötekniikan instituutin (MIT) pohjalta yhden merenkulku- ja maa ballististen ohjusten kehittämiskeskuksen perustamisesta.).
Ensimmäinen Borey asetettiin vuonna 1996 Bark -ohjuksille, mutta vuonna 1998 projekti uusittiin kokonaan MIT: n aivotyönä - Bulava, jonka ainoa (mutta kiistaton) etu oli sen suhteellisen pieni koko ja paino (36, 8 tonnia)…
Kaiken kaikkiaan Borey osoittautui erittäin onnistuneeksi veneeksi, jossa yhdistettiin kohtalainen siirtymä, melko voimakas aseistus (16 SLBM) ja erinomaisen alhainen melutaso. Venäjän federaatio on ottanut käyttöön kolme tällaista SSBN: ää, ja seuraavat seitsemän rakennetaan parannetun hankkeen 955A mukaisesti, ja modernisointisuunnat valittiin virheettömästi - ohjusten määrä nostettiin 16: sta 20: een, kun taas melutaso ja muut, jotka paljastavat sukellusveneen, vähenevät. Mitkä ovat itse asiassa SSBN: n keskeiset parametrit.
SSBN -projekti 995 "Borey"
Borey -luokan sukellusveneet ovat erittäin hyviä aluksia, ja niillä on pääsääntöisesti yksi haitta (mutta mikä!) - tämä on heidän tärkein ase, Bulava SLBM. Joka epäselvistä syistä ei edelleenkään halua toimia vakaasti. Jossain vaiheessa näytti jopa siltä, että Bulava osoittautuisi täysin tuhoisaksi projektiksi eikä lennettäisi ollenkaan, jotkut ehdottivat, että Boreit muutettaisiin uudelleen risteilyohjuksia varten … Silti Bulava jotenkin lensi, mutta miten? Näyttää siltä, että normaalit laukaisut ovat onnistuneita, sitten jostain syystä tapahtuu vikoja eikä raketti saavuta tavoitetta. Tietenkin Bulavan parantaminen on käynnissä, mutta johtavatko ne menestykseen? Muuten, jos he eivät tee niin, siitä ei puhuta sanaakaan avoimessa lehdistössä.
Tässä kaikessa on vain yksi lohdutus. Ei nyt eikä lähitulevaisuudessa ole poliittista voimaa, joka on tarpeeksi hullu tarkistaakseen omalla nahallaan, kuinka monta venäläisistä sukellusveneistä laukaistuja Bulava SLBM -laitteita osuu onnistuneesti niille osoitettuihin kohteisiin. Itsemurhalle alttiilla ihmisillä on taipumus välttää politiikkaa, ja poliittisiin imperiumeihin päässeet ovat hullusti rakastuneita elämään eivätkä todellakaan halua erota siitä. Koko Neuvostoliiton oli suostuteltava yksi tällainen "elämän rakastaja" neljäksi vuodeksi, kesästä 1941 vuoteen 1945.
Mutta on muitakin näkökohtia - vanha mutta luotettava Project 667BDRM Dolphins with Sineva -ohjuksilla (ja nyt Liner) pystyy takaamaan turvallisuutemme vuoteen 2025-2030 asti. Ja jos yhtäkkiä kaikki osoittautuu todella huonoksi Bulavan kanssa, meillä on vielä aikaa reagoida jotenkin. Joidenkin avoimen lehdistön tietojen mukaan GRKT: t heidät. Makeeva on jo aloittanut uuden ballistisen ohjuksen kehittämisen Bulavan tilalle, ja on syytä toivoa tämän hankkeen onnistumista. Ja vaikka nyt sanotaan, että nämä ovat ohjuksia tuleville Husky -sukellusveneille, on todennäköistä, että Borei voidaan mukauttaa niitä varten.
Monikäyttöiset ydinsukellusveneet.
Projekti 885 "Tuhka". Hänen kanssaan kaikki on lyhyt ja selvä, tämä on Neuvostoliiton sukellusveneiden rakentamisen kruunu … mutta ei vain. Tämäntyyppiset alukset alkoivat suunnitella lähes 40 vuotta sitten, kun päätettiin yrittää päästä eroon sukellusvenelaivaston monimuotoisuudesta (ilmatorjuntaohjus "Antei", torpedo "Shchuks", monikäyttöinen "Shchuki-B") ja luoda yhden tyyppinen universaali sukellusvene ei-strategisiin tarkoituksiin. Idea näytti erittäin houkuttelevalta, mutta työ kuitenkin viivästyi: pää "Tuhka" asetettiin takaisin vuonna 1993 ja vuonna 1996 rakentaminen lopetettiin.
Työt SSGN: n kanssa jatkuivat vasta vuonna 2004 rakenteen parantamiseksi. Luultavasti ensimmäinen pannukakku osoittautui jossain määrin kertakorvaukseksi - "Severodvinsk" rakennettiin kuitenkin villeimmän alirahoituksen olosuhteissa käyttäen varauksia keskeneräisille sukellusveneille, ja sen luominen viivästyi "hieman". Vuonna 1993 käyttöön otettu SSGN luovutettiin laivastolle vasta vuonna 2014 kolmen vuoden testien ja parannusten jälkeen. Kuitenkin seuraavilta tämän tyyppisiltä aluksilta on odotettava erittäin suurta taistelutehokkuutta, joka on verrattavissa länsimaailman parhaisiin monikäyttöisiin ydinsukellusveneisiin - Yhdysvaltain laivaston Seawulfs.
Valitettavasti korkeat taistelukyvyt aiheuttavat tuotteen kohtuuttomat kustannukset. Tähän asti avoimen lehdistön mukaan hinta on suurin vaatimus hankkeiden 885 ja 885M aluksille. "Tuhkan" sarja supistettiin 7 yksikköön, ja silloinkin - viimeisen suunnitellun SSGN -rakenteen käyttöönotto on suunniteltu vuonna 2023. Ja jos 885M -hankkeen kustannukset pysyvät ratkaisemattomana ongelmana, ei voida luottaa mihinkään suureen tuhkapuusarjaan. Mutta kun ilmoitettiin aikoo siirtää 30 tällaista alusta laivastolle! Samaan aikaan uuden tyyppisen sukellusveneen "Husky" sarjarakentamisen aloittamisen on odotettava aikaisintaan vuonna 2030. Näin ollen voidaan todeta, että Venäjän laivastolla on seuraavan puolentoista vuosikymmenen aikana erittäin voimakkaita ydinkäyttöisiä monikäyttöisiä sukellusveneitä, mutta pystymmekö rakentamaan niitä tarpeeksi pitämään vähintään ei-strategisten atomarinejemme kokonaismäärän nykyisellä taso? Epätodennäköistä.
Tilannetta voitaisiin jossain määrin korjata ydinaseettomien sukellusveneiden massiivisella rakentamisella, mutta …
Diesel-sähköiset sukellusveneet ja sukellusveneet VNEU: n kanssa.
Nykypäivän ydinaseettomien sukellusvenejoukkojen perusta ovat projektin 877 "Pallas" veneet, joista (korjattavana ja liikkeellä) avoimien lähteiden mukaan on 16 yksikköä, mukaan lukien ne, jotka on rakennettu modernisoitujen "Alrosa" -projektien mukaan ja "Kaluga". Vaikuttavaa lukua tukee sukellusveneidemme korkea laatu, joka oli yksi maailman parhaista ei-ydinsukellusveneistä 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä. Kuitenkin nämä veneet luotiin viime vuosisadan 70-luvun projektin mukaisesti ja otettiin käyttöön vuosina 1980-1995. Ne ovat edelleen taisteluvalmiita ja vaarallisia, mutta eivät tietenkään ole olleet sotilaallisen kehityksen eturintamassa pitkään aikaan.
"Alrosa" (projekti 877B) Sevastopolin satamassa
"Paltut" korvattiin "Lada" sukellusveneillä, joiden kehitys alkoi viime vuosisadan 80 -luvun lopulla. Uusien sukellusveneiden piti olla huomattavasti pienempiä ja halvempia kuin Project 877 ja lisäksi paljon vähemmän havaittavia (esimerkiksi melutason oli tarkoitus olla vain 50% "halibuts" -tasosta). Korkeatasoinen automaatio, moderni BIUS, uusi luotainkompleksi ja muut laitteet, ja aseiden osalta vene sai torpedoputkien lisäksi 10 siiloa moderneille risteilyohjuksille "Onyx" tai "Caliber". Itse asiassa tämän tyyppisillä sukellusveneillä (projektin mukaan) oli vain yksi vakava haittapuoli - diesel -sähkövoimala. Jälkimmäinen, sen tarjoaman pienen nopeuden ja upotetun kantaman vuoksi, rajoitti aluksemme taktisia kykyjä verrattuna viime vuosisadan lopussa ilmestyneisiin VNEU -veneisiin. Mutta vuoteen 2012 mennessä kotimaisen ilmasta riippumattoman moottorin työ näytti edenneen riittävän pitkälle, minkä ansiosta laivaston komento pystyi luottamaan projektin 677 saattamiseen päätökseen heidän kanssaan lähitulevaisuudessa. Siksi laivanrakennusohjelmamme sisälsi kuuden sukellusveneen rakentamisen - nykyaikaistettu "Varshavyanka" hankkeen 636.3 mukaisesti ja 14 sukellusvenettä hankkeesta 677 parannetun VNEU -hankkeen mukaisesti. "Lada" lupasi olla optimaalinen suljetuille meriteattereille ja Venäjän federaation pohjois- ja kaukoidän lähialueille. Ne suunniteltiin eräänlaiseksi vedenalaiseksi "Kalashnikov -rynnäkkökivääriksi": pieni, helppokäyttöinen, halpa eikä vaadi suuria käyttöönottokustannuksia, erittäin "hiljainen", mutta suurella itsenäisyydellä, suurella vedenalaisella nopeudella ja nykyaikaisilla aseilla. Tämän tyyppisistä veneistä voi tulla kauhea päänsärky kaikille laivaryhmille, jotka uskalsivat pistää päänsä rannoillemme.
Lada-tyyppiset diesel-sähköiset sukellusveneet
Mutta he eivät tehneet. Avoimen lehdistön mukaan on vaikea ymmärtää, kenen vika se on - Rubin Central Design Bureau -pääkehittäjä tai yksi sen urakoitsijoista. Lada-sukellusveneitä vastaan on esitetty monia väitteitä, joista tunnetuin on krooninen voimapula käyttövoimajärjestelmästä, joka yleensä meni epäkunnossa ja kehitti 60-70% täydestä tehosta. Useiden suurten järjestelmien, kuten SJSC "Lira" ja BIUS "Lithium", toiminnassa oli myös vakavia puutteita, ja on epäselvää, voidaanko ne poistaa. Ja vaikka 28. heinäkuuta 2016 United Shipbuilding Corporationin sotilaallisen laivanrakennuksen varapresidentti Igor Ponomarev ilmoitti, että ei ole tehty lopullista päätöstä Project 677 -sukellusveneen rakentamisen lopettamisesta tai jatkamisesta, on liian monta merkkiä siitä, että sukellusvene ei treenata.
Pääsukellusvene "Pietari" on ollut koekäytössä vuodesta 2010, eikä laivasto ole vielä hyväksynyt sitä. Ja ei ole ilman syytä, että vuonna 2013 Rubinin keskussuunnittelutoimisto sai tilauksen kehittää 5. sukupolven ydinaseettoman sukellusveneen Kalina ulkonäköä: katsotaan, että tämä sukellusvene voitaisiin aloittaa tuotannossa jo vuonna 2018 hankkeen sijasta 677 venettä.
Mutta myös Kalinasta on paljon kysymyksiä. Useista voitetuista raporteista huolimatta kotimaisen VNEU: n kehittäminen viivästyi, ja tänään meillä ei ole ilmasta riippumatonta moottoria sukellusveneisiin. Nyt useita tiimejä osallistuu VNEU: n kehittämiseen, mukaan lukien Rubin Central Design Bureau, ja jälkimmäisen VNEU: lle on tehtävä merikokeita vuonna 2016. On kuitenkin ymmärrettävä, että tällaisten testien ja sarjatuotannon välillä voi kulua yli vuosi.
Tämä vaihtoehto on myös mahdollinen - jokin aika sitten julkaistiin litiumioniakkujen luomista koskevia julkaisuja. Toisaalta tämä ei ole yhtä lupaava tekniikka kuin VNEU, mutta niiden käyttö voi kuitenkin merkittävästi lisätä diesel-sähköisen sukellusveneen matka-aluetta (mukaan lukien täysristeily). On myös toivoa, että litiumioniakkujen kehittäminen onnistui kotimaisille kehittäjille paremmin kuin VNEU. Siksi ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että jos Venäjän federaation VNEU-kehitys epäonnistuu täysin, Kalina saa tavanomaista diesel-sähkövoimaa, mutta litiumioniakkuja, mikä lisää silti merkittävästi niiden suorituskykyä verrattuna hankkeen 877 tai 636.3 sukellusveneen voimalaitokset.
Kaikki tämä on tietysti erinomaista, mutta: Venäjän laivaston muita kuin ydinsukellusveneitä tarvitaan juuri nyt, ja ensimmäinen Kalina voidaan laskea aikaisintaan vuonna 2018. Ja on enemmän kuin todennäköistä, että ilmoitettu ajanjakso "liukuu" "oikealla useammin kuin kerran … sama kuin kuuluisa kapteeni Vrungel sanoi:" Kuten nimeät jahdin, se kelluu. " No, kuka keksi ajatuksen nimetä kotimaisen autoteollisuuden uusimmat sukellusveneet?
Venäjän federaatiolla on tuotantolaitoksia ja rahaa, mutta nyt ja seuraavien vuosien aikana pystymme rakentamaan vain päivitetyn, edelleen pelottavan, mutta vanhentuneen Varshavyanka -projektin 636.3, joka on saman hankkeen 877 (tarkemmin sanottuna modernisointi), sen vientimuutos 636). Tämä ei ole rohkaisevaa, mutta nykyään tällainen rakentaminen on ainoa tapa varmistaa vähintään jonkin verran hyväksyttävää kokoa ei-ydinvoimaisista sukellusvenejoukoistamme.
Kaiken kaikkiaan Venäjän sukellusvenelaivasto oli epävakaan tasapainon partaalla. Lukuun ottamatta sukellusveneitä, jotka on otettu käyttöön GPV 2011-2020 -ohjelman puitteissa. Venäjän laivastolla on vuodesta 2016 lähtien (käytössä, korjauksessa, odottamassa korjausta):
1) 6 hankkeen 667BDRM SSBN -numeroa;
2) 25 ei-strategista ydinsukellusvenettä (8 SSGN-hanketta 949A "Antey" ja 17 MPLATRK: 10 hanketta 971 "Shchuka-B", 3-hanketta 671RTM (K) "Pike", 2 hanketta 945 "Barracuda" ", 2 hankkeesta 945A" Condor ");
3) 16 diesel-sähköistä sukellusvenettä hankkeessa 887.
Itse asiassa tämä on täysin niukka luku, ja lisäksi se leviää kaikkiin Venäjän federaation kaikkiin laivastoihin, ja jos katsomme, että merkittävä osa näistä aluksista ei ole käytössä, kuva on täysin ruma. Vielä pahempaa on, että melkein kaikki edellä luetellut alukset otettiin käyttöön 80- ja 90 -luvun alussa, ja lähes kaikkien on poistuttava Venäjän laivastosta vuoteen 2030 mennessä. Ja mitä voimme ottaa käyttöön niiden sijasta? Vaikka SSBN: ien (8-10 Boreev ja Boreev-A) osalta on odotettavissa ehdotonta edistystä, monikäyttöisten sukellusveneiden osalta kuva on kaukana optimistisesta. Nykyisten suunnitelmien mukaan vuoteen 2023 mennessä meidän pitäisi saada vain 7 SSGN -verkkoa hankkeista 885 ja 885M "Ash". Ehkä kaudella 2020-2030 tilataan lisää näitä aluksia. Mutta nyt yksi tällainen sukellusvene on rakennettu jopa kuudeksi vuodeksi (vuoden 2016 "Perm" -määräys laivastoon odotetaan vasta vuonna 2022) ja vaikka niiden rakentamisen aika voidaan lyhentää lähivuosina 4 vuoteen, Voimmeko sitten luottaa 18 SSGN: n "Ash" asettamiseen vuosina 2021-2026? Ilmeisesti ei, mikä tarkoittaa, että pahimmat ajat Venäjän ei-strategisille atomarineille ovat vielä edessä.
Tilanne voitaisiin jotenkin korjata ydinaseettomilla aluksilla, nyt on täysin mahdollista odottaa, että GPV-2011-2020: n mukaan Venäjän laivastossa on 12 diesel-sähköistä sukellusvenettä hankkeessa 636.3 (kuusi Mustanmeren ja Tyynenmeren alueella) laivastot) ja kolme diesel-sähköistä sukellusvenettä hankkeessa 667 Lada. Lisäksi jälkimmäisistä ei ehkä koskaan tule täysivaltaisia taistelulaivoja, ja projekti 636.3 ei ole enää paras valtameren syvyyteen. Kuitenkin tämä on jopa 15 alusta, ja jos vuosina 2020-2030 Kalina-hankkeen uusimpien sukellusveneiden rakentaminen alkaa, voimme vuoteen 2030 mennessä lisätä vakavasti muiden kuin ydinsukellusveneiden määrää verrattuna sen kanssa, mitä meillä on tänään. Ja ainakin niin, että korjataan todella valitettava tilanne ydinvoiman monikäyttöisten sukellusveneiden kanssa. Mutta yleensä, vuoteen 2020 tai vuoteen 2030 mennessä ei ole odotettavissa vakavaa läpimurtoa Venäjän laivaston sukellusveneiden joukossa.
Mutta juuri sukellusveneiden osassa GPV 2011-2020 -ohjelmassa tehtiin vähiten virheitä. Ydinsukellusveneet ja muut kuin ydinsukellusveneet on tunnistettu oikein, ja niiden ohjusaseiden työ on suhteellisen onnistunut: Onyx ja Caliber menestyivät yksiselitteisesti, mutta Bulava on tietysti kyseenalainen. On täysin mahdollista (tässä avoimet lähteet eivät anna tietoa), että uusimmat torpedot "Physicist" ja "Case" ainakin vähentävät torpedoaseiden viivästymistämme ja ehkä jopa tasaavat sen. Mutta kaikesta huolimatta epäonnistumiset pienten ydinaseettomien sukellusveneiden kehittämisessä ja uusimpien SSGN-laitteiden kustannusten alentamisessa ovat johtaneet siihen, että seuraavan 15 vuoden aikana me parhaimmillaan vakautamme nykyisen tilanteen.
Mitä sitten voimme sanoa pintalaivastosta, jonka rakentamisessa Venäjän laivasto näyttää päättäneen tehdä kaikki mahdolliset virheet menettämättä yhtäkään …
Jatkuu.
