Yksi 1980-luvun tärkeimmistä Neuvostoliiton-Amerikan sopimuksista, jotka koskevat keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia (INF), saattaa jälleen tulla Moskovan ja Washingtonin neuvottelujen kohteeksi. Yhdysvallat on huolissaan mahdollisesta Venäjän vetäytymisestä INF -sopimuksesta. Jos tällainen päätös kuitenkin tehdään, se todennäköisesti iskee ensisijaisesti Venäjän itsensä etuihin.
Ministeriön tiedottaja Marie Harf sanoi, että Moskovaan lähetettiin ehdotus keskustella ylemmän tason ydinvoimasopimuksen (INF-sopimus) täytäntöönpanosta korkeimmalla tasolla.
"Jos Yhdysvallat vetäytyy INF -sopimuksesta, Venäjällä on tilaisuus arvostella Washingtonia strategisen vakauden heikentämisestä."
Tulevan kokouksen aika ja paikka on edelleen tuntematon. On kuitenkin selvää, että Valkoisen talon reaktion katalysaattori oli Vladimir Putinin puhe Krimillä, jossa hän sanoi, että Moskova voisi yksipuolisesti vetäytyä kansainvälisistä sopimuksista, kuten Washington teki aikanaan.
"Yhdysvallat on ottanut ja vetäytynyt yksipuolisesti strategisten aseiden rajoittamista koskevasta sopimuksesta, ja se on sen loppu", Putin sanoi. - He jatkoivat, kuten uskovat, kansallisen turvallisuuden syistä. Ja teemme täsmälleen saman, kun katsomme sen hyödylliseksi ja tarpeelliseksi etujemme varmistamiseksi."
Kadonnut käännettäessä
Ei ole täysin selvää, millaisesta sopimuksesta Venäjän presidentti puhui. Ehkä hän teki vain varauksen sekoittaen ABM -sopimuksen STARTiin. Kuitenkin Washingtonille viesti osoittautui enemmän kuin selväksi-he muistivat ensinnäkin INF-sopimuksen, toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen keski- ja lyhyen kantaman ohjuksien hävittämisestä, jonka Moskova ja Washington allekirjoittivat 8. joulukuuta 1987. Sopimuksen osapuolet sitoutuivat olemaan tuottamatta, testaamatta tai ottamatta käyttöön keskipitkän kantaman ballistisia ja risteilyohjuksia, joiden kantama on keskimäärin 1 000–55 000 ja lyhyitä 500–1 000 kilometriä.
Tuolloin sopimuksen mukaan sellaiset kompleksit kuin RSD-10 "Pioneer", maalla olevat risteilyohjukset RK-55 "Granat" sekä operatiiviset-taktiset ohjukset "Temp-S" ja "Oka" kuuluivat sopimuksen piiriin. Moskovan puolelta. Washington poistui Länsi-Saksasta ja tuhosi myöhemmin Pershing-2- ja BGM-109G-ohjusjärjestelmät, risteilyohjuksen Tomahawk maalla. Kesäkuuhun 1991 mennessä Neuvostoliitto oli tuhonnut 1846 ohjusjärjestelmäänsä. Yhdysvallat vastasi tuhoamalla 846 ohjusta.
"Irtisanominen INF -sopimuksesta on todellakin sallittu XV artiklan 2 kohdan nojalla kuuden kuukauden varoitusajalla, jos toinen osapuolista päättää", että tämän sopimuksen sisältöön liittyvät poikkeukselliset olosuhteet vaarantavat sen korkeimmat edut ", Kansainvälisen turvallisuuden keskuksen johtaja selitti VZGLYAD -sanomalehdelle IMEMO RAN Aleksei Arbatov.
Kysymys INF -sopimuksen täytäntöönpanosta Moskovassa heräsi epäilyjä Washingtonissa vuonna 2011. Sitten Yhdysvallat syytti Venäjää varapääministeri Dmitri Rogozinin ehdotuksesta testatusta RS-26 "Rubezh" -ohjuksesta, jonka lempinimi oli "ohjuspuolustustappaja", ja taktisesta risteilyohjuksesta R-500. Vastauksena tähän viitattiin Yhdysvaltojen itse suorittamaan ohjuspuolustusjärjestelmien kohdeohjusten testaukseen, ohjuksilla varustettujen droonien tuotantoon ja yhtenäisen Mk-41-kantoraketin luomiseen, joka kykenee laukaisemaan keskipitkän matkan risteilyohjuksia ASROC, Sea Sparrow, ESSM ja Tomahawk.
"Jälleen kerran voimme olla iloisia amerikkalaisten pragmaattisuudesta", sanoo PIR -keskuksen johtaja Dmitry Polikanov. - Amerikkalaiset eivät perinteisesti pidä kansainvälisistä oikeudellisista kahleista, joten olisi syntiä olla käyttämättä tilannetta hyväkseen ja luopumatta INF -sopimuksen rajoituksista. Lisäksi kun kaikki syyllinen tästä voidaan panna Venäjälle ja tuoda esiin kolmen vuoden takaiset epäilyttävät tarinat, Ukrainan tilanne ja Jumala tietää mitä muuta. Ei ole poissuljettua, että kaikki päättyy Washingtonin vetäytymiseen sopimuksesta, kuten tapahtui ABM -sopimuksen yhteydessä."
Entinen strategisten ohjusvoimien esikuntapäällikkö Viktor Yesin uskoo, että sopimuksen rikkominen on haitallista molemmille maille.
"Ei ole sotilaallista hyötyä", Yesin sanoo. - Itse asiassa menemme 40 vuotta taaksepäin, kun Yhdysvallat lähetti Saksaan 108 Pershing-2-ohjusta. Silloin oli todella olemassa vaara "mestarillisesta iskusta" Neuvostoliiton ydinpelotejärjestelmää vastaan. Vain 7-10 minuutin ohjuslento Moskovaan - ja kaikki strategisten ohjusvoimien ohjauspisteemme tuhottiin. INF -sopimuksesta vetäytymisen jälkeen ohjukset voidaan toimittaa jopa Baltian maissa."
Tuulen korjaus
Aleksei Arbatov sanoo, että Venäjän ja Amerikan sopimusten rikkominen ei ole koskaan antanut osapuolille ainakin jonkin verran etua.
"Yhdysvaltojen vetäytyminen ABM -sopimuksesta vuonna 2002 on amerikkalaisten valtava virhe", asiantuntija on varma. - Nyt monet Washingtonissa tunnustavat sen. Loppujen lopuksi suuret suunnitelmat NMD: n luomiseksi eivät ole koskaan toteutuneet. Sopimuksen mukaan he voisivat esimerkiksi sijoittaa jopa 100 strategista ohjuksia, ja he suunnittelevat käyttöönsä vain 40 maanpäällistä sieppaajaa vuoteen 2020 mennessä. Kaikki kysymykset rajoitetun ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotosta kolmansien maiden keskimatkan ohjuksia vastaan voitaisiin ratkaista neuvottelemalla vuoden 1972 sopimuksen muutoksista. Ja kävi ilmi, että koko loukkaavien strategisten aseiden vähentämisprosessi on saavuttanut umpikujan. Lisäksi sekä Venäjä että Kiina ovat tehostaneet hyökkäys- ja ohjuspuolustusohjelmiaan vastauksena. Miksi sitten oli tarpeen aidata puutarha? " - Arbatov kysyy.
Puolustusministeriön 4. tutkimuslaitoksen entinen johtaja, joka vastasi ydinaseiden käytöstä aiheutuneiden vahinkojen perustelemisesta ja laskemisesta, Vladimir Dvorkin on yhtä kategorinen.
"Meillä on jo kaikki tarvittava lähi- ja kaukanaapureidemme hillitsemiseksi", kenraali sanoi VZGLYAD -sanomalehdelle. - Meillä on mannertenvälisiä ohjuksia ja strategisia pommikoneita, jotka risteilyohjusten avulla voivat ratkaista kaikki keskipitkän kantaman tehtävät poistumatta maan rajoilta. Tätä varten emme tarvitse tänään lyhyen tai keskipitkän kantaman ohjuksia. Jos joku ottaa päähänsä vetäytyä RIACista, se ei ole sotilaallinen vaan puhtaasti poliittinen päätös."
Dvorkin on varma, että tässä tilanteessa molemmat osapuolet joutuvat tuntemaan olonsa epämukavaksi. Pelkästään viime vuosina Venäjä on testannut ja ottanut käyttöön kolme strategista ohjusjärjestelmää: siilopohjaiset ja mobiilipohjaiset Topol-M, moniyksikköinen RS-24 Yars -kompleksi ja uusi meriballinen Bulava-ohjus.
Amerikkalaisilla on samanlainen tilanne kuin meillä. He voivat aina "saada vihollisia" yksitellen tai irtotavarana omalta alueeltaan mannertenvälisten ohjusten avulla. Mutta ohjustentorjunnan luominen rikkomatta INF: ää menee huonosti.
Mannertenvälinen mesalliance
"Jos Yhdysvallat vetäytyy INF -sopimuksesta, Venäjällä on tietysti tilaisuus arvostella Washingtonia strategisen vakauden heikentämisestä", sanoo Dmitry Polikanov. "Toisaalta amerikkalaisilla on vapaat kädet luoda uudenlaisia aseita ja haluttaessa käyttää niitä Euroopassa" Venäjän hyökkäyksen "vastustamisen kastikkeen alla.
"Tämä on paluu täysimittaiseen kylmään sotaan", kenraali Dvorkin on vakuuttunut. "Ja siitä tulee sotilaspoliittinen katastrofi."
Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että neuvotteluja tarvitaan joka tapauksessa. Moskova tai Washington eivät todellakaan aio katkaista suhteita INF -sopimuksen nojalla.
"Irtisanominen INF-sopimuksesta antaa Venäjälle mahdollisuuden sijoittaa keskipitkän kantaman ohjuksia, jotka soveltuvat käytettäväksi kolmansia maita vastaan, mutta eivät millään tavalla vaikuta Washingtonin strategiseen tasapainoon", sanoo Alesy Arbatov. Liittoutuneiden alueet Euroopassa. Lisäksi toisin kuin 1980 -luvun alussa, nämä ohjukset ampuvat Naton itälaajentumisen seurauksena koko Venäjän alueen läpi Uralille ja sen jälkeen lyhyimmällä lentoajalla. Vakava strateginen epätasapaino tulee esiin, puhumattakaan aivan uuden, kuten äskettäin näytti, "unohdetun" vastakkainasettelun alkamisesta lännen kanssa."
