Ydinvoima
Ydinpelotteen käsite on, että vastustaja, joka on yrittänyt antaa riittävän voimakkaan ydinaseen tai ydinaseettoman iskun, joka pystyy aiheuttamaan kohtuuttomia vahinkoja hyökkäävälle puolelle, joutuu itse ydiniskuun uhriksi. Pelko tämän iskun seurauksista estää vastustajaa hyökkäämästä.
Ydinpelotteen käsitteen puitteissa on vastatoimia ja vastatoimia (ensimmäinen isku missä tahansa muodossa ei kuulu tämän artiklan soveltamisalaan).
Niiden tärkein ero on se, että vastustaja iskee hyökkäyshetkellä vastatoimen - aina jatkuvan hyökkäyksen tosiasian selvittämisestä (varhaisvaroitusohjusjärjestelmän käynnistäminen) ja vihollisohjuksen ensimmäisten taistelupään räjäyttämiseen hyökkäyksen kohteena olevalla alueella. maa. Ja vastaanottaja - jälkeen.
Vastatoimen ongelmana on se, että järjestelmät, jotka varoittavat ohjushyökkäyksestä tai muusta ydinhyökkäysmuodosta (niitä on), voivat, kuten sanotaan, toimia väärin. Ja tällaisia tapauksia oli useammin kuin kerran. Monta kertaa ehdoton ja sokea noudattaminen sekä Neuvostoliiton että Amerikan armeijan vastatoimialgoritmeihin olisi voinut johtaa maailmanlaajuisen ydinsodan tahattomaan alkuun pelkästään elektroniikan epänormaalin laukaisun vuoksi. Komennon automatisointi kostotoimille voi johtaa samaan. Näihin tilanteisiin sisältyi joitain muutoksia kostotoimenpiteen komennon antamisjärjestykseen, joiden tarkoituksena oli vähentää vahingossa tapahtuvan iskun riskiä.
Tämän seurauksena on olemassa mahdollisuus, että ohjushyökkäyksen varoitusjärjestelmän (EWS) aktivointi todellisen hyökkäyksen seurauksena jollakin päätöksentekotasolla erehtyy, myös psykologisista syistä - virheen hinta on tässä yksinkertaisesti kohtuuttoman korkea.
On vielä yksi ongelma, joka on vakavampi. Riippumatta siitä, kuinka paljon uskomme molemminpuolisesti taattuun tuhoon, samalla USA: lla on tänä päivänä mahdollisuus antaa yllättävä ydinisku isku nopeammin kuin käsky meidän vastaiskullemme. Tämä nopeus voidaan saavuttaa käyttämällä ballististen ohjusten sukellusveneitä ensimmäisessä iskussa lyhyiltä (2000–3000 km) etäisyyksiltä. Tällainen lakko aiheuttaa heille suuren riskin - liikaa voi mennä pieleen tällaisissa monimutkaisissa toiminnoissa, on erittäin vaikeaa säilyttää salassapito ja varmistaa lakko.
Mutta se on kuitenkin mahdollista. Sen järjestäminen on vain erittäin vaikeaa.
Kylmän sodan kynnyksellä Neuvostoliitolla oli myös tällainen mahdollisuus.
Jos vihollinen antaa tällaisen iskun, on vaara, että käsky antaa kostotoimi ei yksinkertaisesti saavuta toimeenpanijoita. Ja maavoimat, joiden olisi pitänyt antaa tällainen isku, tuhotaan yksinkertaisesti - kokonaan tai melkein kokonaan. Siksi kostotoimen lisäksi kriittinen mahdollisuus oli ja on mahdollisuus vastatoimiin.
Vastatoimenpide annetaan vihollisen ensimmäisen iskun jälkeen, tämä on sen ero vastatoimista. Siksi sen aiheuttavien voimien on oltava haavoittumattomia ensimmäiseen iskuun. Tällä hetkellä sekä Venäjällä että Yhdysvalloissa ballistisilla ohjuksilla aseistettuja sukellusveneitä pidetään tällaisena keinona taata vastatoimi. Teoriassa, vaikka vihollisen ensimmäinen isku jää väliin ja kaikki ydinsodan kykenevät voimat menetetään maassa, sukellusveneiden on selviydyttävä tästä ja hyökättävä vastauksena. Käytännössä kaikki ensimmäistä lakkoa suunnittelevat puolueet pyrkivät varmistamaan, että vastavoimat tuhotaan, ja niiden on puolestaan estettävä tämä. Miten tämä vaatimus täytetään tänään, on erillinen aihe. Tosiasia on, että se on.
Strategisten sukellusveneiden taistelun vakauden varmistaminen on ydinpelotteen perusta kaikille maille, joilla ne ovat. Yksinkertaisesti siksi, että vain he ovat kostotoimien takaajia. Tämä pätee Yhdysvaltoihin, Venäjään ja Kiinaan. Intia on matkalla. Britannia ja Ranska ovat yleensä luopuneet ydinaseiden pelottelusta, paitsi sukellusveneistä.
Ja tästä tarinamme alkaa.
Toisin kuin kaikki muut ydinmaat, amerikkalaiset pystyivät varmistamaan mahdollisuuden antaa taattu vastatoimen paitsi sukellusveneiden lisäksi myös pommikoneiden avulla.
Se näyttää oudolta. Ottaen huomioon sen tosiasian, että jopa Neuvostoliiton ICBM: llä oli vähemmän lentoaikaa kohteisiin Yhdysvaltojen alueella kuin se on normaaliolosuhteissa tarpeen monimoottorisen lentokoneen lähdön järjestämiseksi ja sen vetäytymiseksi ydinräjähdyksen vahingollisten tekijöiden ulkopuolella.
Amerikkalaiset sen sijaan varmistivat, että heidän pommikoneensa pystyivät laukaisemaan joukkoisesti ja pääsemään pois lentotukikohtiin lentävien ICBM -hyökkäysten nopeammin kuin nämä ohjukset saavuttivat tavoitteensa.
Ainoat maailmassa.
Kenraali LeMay ja hänen pommikoneensa
Vielä keskustellaan siitä, mikä historiassa on tärkeämpää - objektiiviset prosessit tai yksilöiden rooli. Yhdysvaltojen ilmavoimien tehtävistä ja voimavaroista ydinpelotinjärjestelmässä ja ydinsodan toteuttamisesta ei ole kiistaa. Tämä on hyvin tietyn henkilön ansio - Yhdysvaltain ilmavoimien kenraali (entinen Yhdysvaltain armeijan ilmavoimien upseeri), toisen maailmansodan osanottaja, Yhdysvaltain ilmavoimien strategisen ilmavoimien komentaja ja myöhemmin US Air Joukkojen esikuntapäällikkö Curtis Emerson LeMay. Hänen elämäkerta on saatavilla linkki.
LeMay oli yksi niistä ihmisistä, jotka uskotaan voivan elää vain sodassa. Jos vertausta tarvitaan, se oli hahmo, kuten kuvitteellinen everstiluutnantti Bill Kilgore elokuvasta "Apocalypse Now", sama, joka käski laskeutua Wagnerin "Valkyryn lennon" alla. LeMay oli psyykkisesti tätä tyyppiä, mutta paljon häikäilemättömämpi ja täytyy myöntää, että paljon älykkäämpi. Esimerkiksi Tokion helvetillinen pommitus on hänen ideansa tehtävään. Hän yritti provosoida ydinsodan Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä. Monet pitävät häntä hulluna ja psykoanalyyttinä. Ja tämä on yleisesti ottaen totta. Saalislause "pommittaa kivikauteen" on hänen sanansa. On kuitenkin totta, että jos Yhdysvallat olisi noudattanut Lemayn raakaa neuvoa, se olisi saattanut saavuttaa voimakkaan vallan ja voiton kylmässä sodassa väkisin vielä 50 -luvun lopulla. Meille se olisi varmasti huono vaihtoehto.
Mutta Amerikalle se on hyvä.
Jos Yhdysvallat olisi noudattanut LeMayn neuvoja Vietnamissa, he olisivat voineet voittaa tuon sodan. Ja jos Kiina ja Neuvostoliitto puuttuisivat siihen, kuten kenraalin kriitikot pelkäsivät, niin Neuvostoliiton ja Kiinan jakautuminen olisi ilmeisesti voitettu ja Amerikka olisi saanut suuren sodan kymmenien miljoonien ruumiiden kanssa - ja ilmeisesti tänään he eivät käyttäytyisi niin röyhkeästi, kuten nyt. Tai kaikki olisi maksanut paikallisen törmäyksen, amerikkalaisten nopean aivopesun.
Vietnamilainen olisi joka tapauksessa kuollut vähemmän kuin todellisuudessa tapahtui.
Yleensä hän on hullu, tietysti, hullu, mutta …
Tällainen henkilö ei yleensä voi palvella rauhan aikana armeijan byrokratiassa. Mutta LeMay oli onnekas. USA: n ilmavoimien kohtaamat tehtävät kylmän sodan alkaessa osoittautuivat varsin "sotilaallisiksi" itselleen, ja LeMay viipyi pitkään korkeimmissa valtapiireissä onnistuttuaan rakentamaan strategisen ilmavoiman Komenna hänen näkemystensä mukaisesti. Hän erosi jo ilmavoimien esikuntapäällikön tehtävästä vuonna 1965 konfliktin vuoksi puolustusministeri R. McNamaran, "puolisotilaallisen" byrokraatin kanssa. Mutta siihen mennessä kaikki oli jo tehty, perinteet ja standardit luotu, jäljettömiin koulutettiin Lemeyn työtä.
Lentoliikenteen uskotaan olevan erittäin altis äkilliselle ydiniskulle, eikä se yleensä selviä siitä. LeMay, joka suhtautui erittäin kielteisesti ballistisiin ohjuksiin (myös järjettömistä syistä), asetti pommikoneilmoituksen ja sen henkilöstön ennen kaikkea puhuen usein loukkaavasti esimerkiksi hävittäjälentäjistä, toisin sanoen hänen henkilökohtaisella asenteellaan pommikoneilmoitukseen rooli), asetti itselleen tehtävän luoda tällainen pommikone, jota tämä ei koske.
Ja hän loi. Täysin ennennäkemätön strategisen ilmailun taisteluvalmius, jonka amerikkalaiset osoittivat kylmän sodan aikana, on suurelta osin hänen ansionsa.
LeMay otti strategisen ilmavoimien (SAC) haltuunsa vuonna 1948. Jo 50-luvun puolivälissä hän ja hänen alaisensa muodostivat joukon ideoita, jotka muodostavat perustan pommikoneen valmistelulle sotaa varten Neuvostoliiton kanssa.
Ensinnäkin, kun pommikoneet saavat varoituksen vihollisen hyökkäyksestä, heidän on poistuttava hyökkäyksestä nopeammin kuin tämä isku annetaan. Se ei ollut niin vaikeaa, mutta vuonna 1957 Neuvostoliitto laukaisi satelliitin avaruuteen. Kävi selväksi, että mannertenvälisten ballististen ohjusten esiintyminen "kommunistien" keskuudessa ei ollut kaukana. Mutta SAC päätti, että sillä ei ole väliä - koska lentoaika mitataan kymmenissä minuuteissa eikä monissa tunneissa, se tarkoittaa, että on opittava poistamaan pommikoneet ilmaiskusta nopeammin kuin ICBM tai taistelupää lentää etäisyyden varhaisvaroitusjärjestelmän havaitsemispisteestä kohteeseen.
Kuulostaa fantasialta, mutta lopulta he saivat sen.
Toinen vaihe (joka myöhemmin oli peruutettava) oli taisteluvelvoite ilmassa ydinaseiden kanssa. Sitä pidettiin vain muutaman vuoden ajan, eikä yleensä ollut tarpeen. Aloitetaan siis hänestä.
Taistelutyötä ilmassa
Operaation Chrome Dome alkuperä juontaa juurensa 50 -luvulle. Sitten ensimmäiset yritykset alkoivat tehostaa pommikoneiden taisteluvelvollisuutta ilmassa valmiilla ydinpommilla.
Kenraali Thomas Power kirjoitti idean pitää B-52 ydinpommien kanssa ilmassa. Ja SAC LeMayn komentaja tietysti kannatti tätä ajatusta. Vuonna 1958 SAC aloitti opetusohjelman nimeltä Operation Headstart, johon liittyi muun muassa 24 tunnin koulutuslentoja. Ja vuonna 1961 operaatio Chromed Dome alkoi. Siinä toteutettiin edellisen operaation kehitys, mutta jo riittävin (eikä liiallisin) turvatoimenpitein ja paljon laajemmassa mittakaavassa (lentohenkilöstön ja lentokoneiden houkuttelemiseksi).
Osana operaatiota Yhdysvallat lensi useita pommikoneita, joissa oli ydinpommeja. Amerikkalaisten tietojen mukaan jopa 12 ajoneuvoa voi olla ilmassa samanaikaisesti. Useimmiten mainitaan, että lentokoneen ammuksissa oli kaksi tai neljä (pommityypistä riippuen) ydinpommia.
Taistelutyön kesto oli 24 tuntia, lentokone tankkasi tänä aikana useita kertoja ilmassa. Jotta miehistöt kestäisivät kuormat, miehistö otti amfetamiinia sisältäviä lääkkeitä, mikä auttoi heitä suorittamaan tällaiset lennot. Komento tiesi tällaisten lääkkeiden käytön seurauksista, mutta jatkoi niiden antamista.
Itse taisteluvelvollisuuden lisäksi suoritettiin "kromatun kupolin" puitteissa toimintaa koodinimillä "Ympyrässä" (Round Robin -terminologia) ilmavoimien ja "Hard Head" (Hard Head) seurataksesi visuaalisesti Yhdysvaltojen varhaisvaroitus tutkan tilaa Grönlannissa, Tulan tukikohdassa. Tämä oli tarpeen sen varmistamiseksi, että Neuvostoliitto ei tuhonnut asemaa yllätyshyökkäyksellä.
Ajoittain pommikoneet laskeutuivat Grönlantiin rikkomalla samalla Tanskan hallituksen kanssa tehtyjä sopimuksia Tanskan ydinvapaasta asemasta.
Itse asiassa Yhdysvaltain ilmavoimat turvautuivat samoihin menetelmiin kuin laivasto - strategiset ydinaseiden kantajat vedettiin alueille, joilla vihollinen ei voinut saada niitä millään tavalla, ja olivat valmiina hyökkäykseen. Vain sukellusveneiden sijaan meressä oli lentokoneita taivaalla. Pommikoneiden taisteluvakaus varmistettiin sillä, että ne olivat liikkeessä, usein meren yli. Ja Neuvostoliitolla ei ollut keinoja saada niitä.
Pommikoneita lensi kahdella alueella: pohjoisella (joka kattaa Yhdysvaltojen pohjoisosan, Kanadan ja Länsi -Grönlannin) ja eteläisellä (Välimeren ja Adrianmeren yli).
Pommikoneet lähtivät alkuperäisille alueille, tankattiin ilmassa, olivat päivystyksessä jonkin aikaa ja palasivat sitten Yhdysvaltoihin.
Operaatio kesti 7 vuotta. Vuoteen 1968 asti.
Kromatun kupolin aikana sattui ajoittain pommikoneiden katastrofeja, joiden aikana ydinpommit katosivat tai tuhoutuivat. Merkittäviä katastrofeja oli viisi, mutta ohjelmaa lyhennettiin kahden viimeisen tuloksen perusteella.
Tammikuun 17. päivänä 1966 pommikone törmäsi KS-135-säiliöalukseen (tankkauspalkki osui pommikoneen siipeen). Pommikoneen siipi räjäytettiin, runko tuhoutui osittain, syksyllä neljä ydinpommia putosi pommilahdesta. Tiedot katastrofista ovat saatavilla Internetissä pyynnöstä "Lentokoneonnettomuus Palomaresin yli".
Lentokone kaatui maahan lähellä Espanjan Palomaresin kaupunkia. Kaksi pommia räjäytti räjähteiden räjähteet, ja radioaktiivinen sisältö oli hajallaan 2 neliökilometrin alueelle.
Tämä tapahtuma johti kuudenkertaiseen vähennykseen lentokonelentojen määrässä, ja R. McNamara oli aloittaja väittäen, että ydintoiminnan päätehtävät suoritetaan ballistisilla ohjuksilla. Samaan aikaan sekä OKNSH että SAC vastustivat pommikoneiden vähentämistä.
Palaamme tähän myöhemmin.
Kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1968, tapahtui toinen katastrofi Grönlannin alueen radioaktiivisella saastumisella, joka meni historiaan Thulen tukikohdan katastrofina. Tämä oli kromatun kupolin loppu.
Mutta sanotaan kaksi asiaa. Ensimmäinen on se, että aikaisemmat vastaavat katastrofit pommien menettämisen kanssa eivät keskeyttäneet operaatiota. Ennen Palomaresia ne eivät vaikuttaneet lentojen intensiteettiin lainkaan.
Miksi niin?
Tietysti poliittiset tekijät vaikuttivat tähän. On yksi asia menettää pommi alueesi yli saastuttamatta aluetta. Toinen on jonkun toisen yläpuolella. Ja jopa infektion kanssa. Lisäksi yli ydinvapaan aseman maan, joka antoi takuun ydinaseiden sijoittamatta jättämisestä sen alueelle. Mutta jotain muuta oli vielä tärkeämpää - vaikka ballististen ohjusten lukumäärää pidettiin riittämättömänä, Yhdysvallat piti "kromatun kupolin" riskejä varsin hyväksyttävinä. Sekä kustannukset - amfetamiinien muodossa lamaannuttivat pommikoneiden miehistön jäseniä. Lisäksi vakavasti loukkaantuneita ei ollut paljon.
Kaikki tämä oli perusteltua pommikoneiden roolilla ydinpelotteessa. Heidän tarjoamansa taattu kostotoiminta.
"Kromatun kupolin" lopettamisen jälkeen tämä mahdollisuus ei kuitenkaan ole kadonnut minnekään.
Taistelutyö maassa
Operaatio Chromed Dome on saatu päätökseen. Mutta Yhdysvallat turvautui yhä toisinaan ilmataisteluvelvollisuuteen ydinaseilla.
Esimerkiksi vuonna 1969 Nixon nosti ja piti 18 pommikoneita valmiina iskuun kolmen päivän ajan. Tätä provokaatiota kutsuttiin Operation Giant Lanceksi. Nixon suunnitteli tämän Neuvostoliiton uhkailuksi. Mutta Neuvostoliitossa heitä ei peloteltu. Silti vuonna 1969 vain 18 pommikoneen käyttö ensimmäisessä iskussa ei voinut enää tehdä vaikutusta ketään.
Tämän tyyppisiä säännöllisiä lentoja ei enää suoritettu.
Mutta tämä ei johtunut siitä, että SAK, ilmavoimat yleensä tai joku Pentagonissa pettyi pommikoneiden käyttöön kostotoimena. Ei lainkaan.
Juuri tähän mennessä halutut ja suunnitellut menetelmät pommikoneiden vetämiseksi ilmaiskusta oli hiottu siinä määrin, että siitä tuli tarpeetonta.
Seitsemänkymmentäluvun alkuun mennessä käytännössä taisteluvelvoite kentällä, mikä mahdollisti tarvittaessa joidenkin pommikoneiden poistamisen ballististen ohjusten hyökkäyksestä, oli vihdoin muotoutunut. Tämä oli seurausta strategisen ilmavoimien erittäin pitkästä ja kovasta työstä, joka alkoi Lemeyn johdolla.
On vaikea kuvitella, kuinka huolellisesti amerikkalaiset suunnittelivat ja valmistelivat kaiken. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa tällaiseen organisaatiotasoon. Ennakkotapauksia ei ainakaan ole.
Täydellistä taisteluvalmiutta ei tapahdu missään ilmavoimien osassa. Siksi harjoitettiin osan voimien jakamista taistelutyöhön. Sitten tehtiin korvaava. Lentokoneet pysäköitiin keskeytetyillä ydinpommeilla ja risteily- tai aeroballisia ohjuksia, myös lämpöydinpään kanssa.
Henkilökunta oli rakennettu erityisrakenteisiin, jotka edustivat tosiasiallisesti hostellia, jossa oli kehittynyt kotitalous- ja viihdeinfrastruktuuri, jotta koko henkilöstö pysyisi hyvänä. Näiden tilojen elinolot poikkesivat myönteisesti muista Yhdysvaltain asevoimista. Ja tämä oli myös Lemeyn ansiota. Hän saavutti palveluksessa olevan ohjaamomiehistön korkeimman mukavuuden sekä erilaisia etuja, maksuja ja vastaavia.
Huone oli suoraan pommikoneiden pysäköintialueen vieressä. Lähdettyään sieltä henkilöstö löysi itsensä heti lentokoneen edestä.
Jokaisessa lentotukikohdassa jaettiin, minkä lentokoneen miehistön tulisi päästä lentokoneisiinsa ajon aikana ja mitkä - autoihin. Jokaiselle lentokoneelle jaettiin erillinen päivystyksessä oleva ajoneuvo, jonka piti toimittaa miehistö sille. Tätä järjestystä ei ole keskeytetty moneen vuosikymmeneen ja se on edelleen voimassa. Autot otettiin lentotukikohdan ajoneuvokannasta.
Lisäksi oli varmistettava, että pysäköintialueelta poistutaan mahdollisimman nopeasti. Tämän varmistamiseksi B-52-pommikoneella oli tiettyjä suunnitteluominaisuuksia.
Lentokone on suunniteltu siten, että miehistö ei tarvitse tikkaita päästäkseen tai noustakseen pommikoneeseen. Lentokoneen nousua varten ei tarvitse poistaa rakenteita. Tämä erottaa B-52: n melkein kaikista maailman pommikoneista.
Vaikuttaa pikkujutulta. Mutta katsotaanpa esimerkiksi Tu-22M: ää. Ja kysytään itseltämme kysymys, kuinka monta minuuttia häviää hätänousun aikana - käytävän puhdistaminen?
Ja jos et poista sitä, et voi nousta. B-52: lla ei ole tällaista ongelmaa.
Seuraavaksi tuli moottorien käynnistysvaihe. B-52: ssa on kaksi laukaisutilaa.
Ensimmäinen on tavallinen moottori, joka käynnistyy peräkkäin. Tällä käynnistyksellä neljäs moottori käynnistettiin peräkkäin ulkoisesta sähkövirrasta ja ilmasta, siitä viides (toiselta puolelta). Näitä moottoreita käytettiin lopun käynnistämiseen (neljäs käynnisti ensimmäisen, toisen ja kolmannen samanaikaisesti, viides käynnisti myös kuudennen, seitsemännen ja kahdeksannen, samanaikaisesti). Se ei ollut nopea toimenpide, joka vaati ilma -alusten ja laitteiden teknikoita. Siksi hälytyksessä käytettiin erilaista laukaisumenetelmää.
Toinen on niin kutsuttu "patruunan käynnistys". Tai modernissa amerikkalaisessa ammattikielessä - "go -cart".
Menetelmän ydin on seuraava. Jokaisessa B-52-moottorissa on pyrostarter, joka on periaatteessa samanlainen kuin risteilyohjusten moottoreita pyörittävä moottori, joka on vain uudelleenkäytettävä.
Pyrostarter koostuu kaasugeneraattorista, pienikokoisesta turbiinista, joka toimii kaasugeneraattorin kaasuvirralla, ja pienikokoisesta pelkistimestä, jossa on irrotuslaite, joka käyttää pommikoneen turbojet-moottorin akselia.
Kaasulähde kaasugeneraattorissa on vaihdettava pyrotekninen elementti - patruuna, eräänlainen mukin kokoinen patruuna. "Patruunaan" tallennettu energia riittää kiertämään turbojetimoottorin akselia ennen sen käynnistämistä.
Tätä laukaisinta käytetään paniikkitehtävissä. Jos yhtäkkiä kaikki moottorit eivät käynnistyneet, B-52 alkaa liikkua rullaustietä pitkin joillakin moottoreilla ja aloittaa loput matkan varrella. Tämä on myös teknisesti säädetty. Laitteita, maahenkilöstöä tai kenenkään apua ei tarvita tällaiseen laukaisuun. Käynnistys suoritetaan kirjaimellisesti painiketta painamalla - kun sähköinen sähköjärjestelmä on alkanut toimia, oikea ohjaaja komennolla "käynnistä kaikki moottorit!" ("Käynnistä kaikki moottorit!") Käynnistää kaikki pyroskäynnistimet painikkeella samanaikaisesti ja asettaa kaasun haluttuun asentoon. Moottorit käynnistettiin kirjaimellisesti 15-20 sekunnissa.
Tältä tällainen alku näyttää. Aika ennen moottorin käynnistämistä. Ensin näytetään miehistön lasku (tikkaita ei tarvita), sitten patruunan asennus ja sitten laukaisu. Tumma savu - pakokaasut pyrostarterissa. Heti kun savu katosi, moottorit käynnistettiin. Kaikki.
Jos pommikone voisi palata Neuvostoliittoa vastaan suunnatusta taistelulajista ja joutuisi laskeutumaan vaihtoehtoiselle lentoasemalle, yhden telineen takaosassa oli erityinen pidike, jossa kuljetettiin varapatruunoita. Asennus oli hyvin yksinkertainen.
Moottorit käynnistettyään lentokone siirtyi rullausteitä pitkin kiitotielle. Ja tästä alkaa tärkein hetki - lentoonlähtö pienin väliajoin, tunnetaan lännessä nimellä MITO - Minimiväli -lentoonlähtö.
Mikä on tällaisen nousun erityisyys? Lentokoneiden välisissä aikaväleissä. Kylmän sodan SAC-määräykset vaativat noin 15 sekunnin välein itsensä ja lentokoneiden välillä, jotka nousivat tai seurasivat eteenpäin.
Tältä se näytti 60 -luvulla. Elokuva on fiktiota, mutta sen koneet nousivat todellisiksi. Ja tällä vauhdilla. Tämä ei ole montaasi.
Tämä on erittäin vaarallinen liike - kiitotiellä on yli kaksi lentokonetta nousun aikana, mikä ei enää pysty keskeyttämään lentoonlähtöä kaikissa hätätilanteissa saavutetun nopeuden vuoksi. Autot nousevat savuiselle kiitotielle. Vertailun vuoksi: Neuvostoliiton ilmavoimissa raskaat lentokoneet nousivat ilmaan jopa hätätilanteessa minuutin välein, eli 4-5 kertaa hitaammin kuin amerikkalaiset. Jopa ottamatta huomioon kaikkia muita viivästyksiä, joita meillä oli.
Toinen video, mutta nyt ei elokuvasta. Täällä pommikoneiden väliset välit ovat alle 15 sekuntia.
Maassamme tällaista lentoonlähtöä, kuten MITO-raskaita monimoottorisia lentokoneita, ei yksinkertaisesti sallita turvallisuusolosuhteiden vuoksi. Amerikkalaisissa hänestä tuli ensin strategisen ilmailun säännöllinen henkilö, sitten hän muutti kaikenlaisiin ilmavoimiin, jopa ilmailun kuljettamiseen.
Luonnollisesti säiliöalukset, jotka olivat hälytyksessä yhdessä pommikoneiden kanssa, saivat myös mahdollisuuden laukaista pyroskäynnistimistä.
Toinen video. Tämä kuvattiin kuitenkin jo kylmän sodan päätyttyä. Eikä täällä ole tankkereita. Mutta kaikki ilmailun hälytyksen nostamisen vaiheet ovat olemassa - mukaan lukien henkilöstön toimittaminen lentokoneisiin autoilla.
Kuten näette, jos on 20 minuuttia ennen ICBM -iskua lentotukikohtaan, joillakin lentokoneilla on aikaa paeta sen alta. Kokemus on osoittanut, että 20 minuuttia riittää 6–8 lentokoneen lähettämiseen, joista kylmän sodan aikana kaksi konetta olisi voinut toimia tankkaajana. Pommikoneen ja tankkausilman siipien erillinen pohja mahdollisti kuitenkin useampien B-52-koneiden poistamisen iskusta. Tukikohdat, joissa on tankkaimia, mutta ei pommikoneita, olivat paljon vähemmän ensisijaisia kohteita.
Lentoonlähdön jälkeen koneiden oli seurattava tarkistuspisteeseen, jossa niille joko annettiin uusi kohde tai ne olisivat peruuttaneet vanhan ennen lähtöä annetun. Viestinnän puute merkitsi tarvetta suorittaa taistelutehtävä, joka oli määrätty miehistölle etukäteen kentällä. SAC: ssa vahvistettu menettely edellytti, että miehistön pitäisi pystyä suorittamaan mielekäs taistelutehtävä myös ilman viestintää. Se oli myös tekijä vastatoimien varmistamisessa.
Tämä järjestelmä oli Yhdysvalloissa vuoteen 1991 asti. Ja vuonna 1992 SAC lakkautettiin. Tällainen koulutus on olemassa niin sanotusti "puoliksi puretussa" tilassa. Hätänousuja harjoitellaan, mutta vain pommikoneilla ilman säiliöalusten osallistumista. Tankkareissa on ongelmia. Pommikoneet suoritetaan ilman aseita. Itse asiassa tämä ei ole enää taattu vastatoimi, jonka ilmailu voi aiheuttaa missään olosuhteissa, vaan yksinkertaisesti käytäntö vetää joukot lakosta.
Kolmekymmentä paritonta vuotta ilman vihollista ei voinut vaikuttaa taisteluvalmiuteen. Mutta kerran he pystyivät. Toisaalta meillä olisi tällainen huonontuminen.
Vuonna 1990 HBO julkaisi elokuvan By Dawn's early light. Kopioimme sen 90 -luvulla otsikolla "At Dawn", enemmän tai vähemmän lähellä alkuperäistä. Nyt hän toimii venäläisellä äänellä (erittäin huono, valitettavasti, mutta "uudella" nimellä) saatavilla Internetistä, englanniksi (on suositeltavaa katsoa se alkuperäisenä kaikille, jotka tietävät tämän kielen ainakin vähän) on myös.
Elokuva sisältää toisaalta alusta lähtien paljon "karpaloita", etenkin tarinan juonessa pommikoneella, joka lentää pommittamaan Neuvostoliittoa. Toisaalta on erittäin suositeltavaa katsoa. Ja pointti ei ole edes siinä, että tätä ei kuvata nyt.
Ensinnäkin se näyttää melkein dokumentaarisella tarkkuudella pommikoneen hälytyksen nostamisen ja ilmoittaa miehistölle, onko kyseessä taisteluhälytys vai harjoitushälytys (lentoonlähdön valmistelun jälkeen käynnissä olevilla moottoreilla). On osoitettu, että kukaan ei tiedä etukäteen, onko se taisteluhälytys vai harjoitushälytys; joka tapauksessa jokaiselle annetaan parhaansa jokaisessa hälytyksessä. Tämä on muuten tärkeää myös siksi, että jos paikan päällä oleva henkilökunta ymmärtää, ettei heillä ole enempää kuin 20 minuuttia elinaikaa ja he eivät voi lentää (lentokoneet eivät ole vielä nousseet), voi tapahtua erilaisia liiallisuuksia. Amerikkalaiset sulkevat heidät pois "laitteistotasolla".
Lentoonlähdön jälkeen miehistö tarkentaa tehtävää koodisignaalien lokin (taulukon) avulla, vertaa sitä yksittäisiin koodikortteihin ja valitsee kortin, jolla on taistelutehtävä niitä käyttäen, tässä tapauksessa on silmiinpistävää, jos tarkistuspisteessä ei ole muistutusta (juonen mukaan heidät suunnattiin uudelleen uuteen kohteeseen - Neuvostoliiton komentokeskuksiin Tšerepovetsissa).
Toiseksi osa kuvauksista tapahtui oikeilla B-52- ja E-4-komentolentokoneilla. Pelkästään tämän vuoksi se on näkemisen arvoinen, varsinkin niille, jotka lentävät Tu-95: tä samoina vuosina, on erittäin mielenkiintoista vertailla.
Katkelma elokuvasta ja pommikoneiden nostaminen hälytyksessä. Aluksi SAC: n ilmavoimien kenraali Cheyenne -vuoren alla olevassa bunkkerissa raportoi presidentille käynnissä olevasta vastatoimista (kostoiskun keinoin) aiheutetusta lakosta Neuvostoliitolta, sitten saapuu Neuvostoliiton viesti teletapin kautta, jossa on selitys siitä, mitä tapahtuu, ja näyttää sitten hälytyksen Fairchild -lentotukikohdassa. Osa suunnitelmista kuvattiin aidon B-52: n sisällä. On hyvin esitetty, kuinka nopeasti lentokone on valmis lähtemään hälytyksen yhteydessä, mukaan lukien moottorien käynnistäminen. Elokuvantekijöillä oli erittäin hyviä konsultteja.
Katkelma on vain englanniksi. Ilmailun nousu kello 4.55.
Kolmanneksi inhimillinen tekijä näkyy elokuvassa hyvin - ihmisten satunnaiset virheet, psykopaatit, jotka ovat sattuneet vahingossa komentoasemiin, rehelliset ihmiset, jotka vaativat virheellisesti katastrofaalisesti vääriä toimia tässä tilanteessa, ja kuinka tämä kaikki voi johtaa ei -toivottuun lopputulokseen - ydinvoima tuhon sota.
Siellä on vielä yksi tärkeä kohta.
Epäonnistuneet tai miksi pommikoneet
Elokuvan juonen mukaan ryhmä Neuvostoliiton armeijaa, jotka eivät halua "hajottaa" ja parantaa suhteitaan Yhdysvaltoihin, toimittaa jotenkin Turkkiin kantoraketin, jolla on keskipitkän kantaman ballistinen ohjus, joka on varustettu ydinkärjellä. se aiheuttaa ydinase -iskun Donetskille avustaen siten provosoi ydinsodan Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä ja vallankumouksen varjolla Neuvostoliitossa.
Neuvostoliitossa juonen mukaan tuohon aikaan toimii järjestelmä, joka antaa ydinsodan merkkejä vastaan käskyn käynnistää ICBM: t automaattisesti. Eräänlainen "kehä", joka ei kysy keneltäkään mitään.
Jos voit nauraa provokaatiolle Donetskin kanssa (vaikka Neuvostoliitossa tapahtui vallankaappausyritys vuonna 1991, vain ilman aseellisia provokaatioita), amerikkalaiset imivät täällä juonen sormistaan, niin ei tarvitse nauraa automaattiselle kostotoike - meillä ei ole vain teknistä kykyä automatisoida tätä prosessia, ja meillä on ollut ja on sitä, joten on myös monia, jotka haluavat tehdä tämän korkeimmilla valta -alueilla, ja näennäisesti takaavat vastatoimen kaikissa olosuhteissa.
Elokuvassa kaikesta "karpalostaan" huolimatta on hyvin esitetty, kuinka tällainen järjestelmä väärä … Ja sitten kuinka amerikkalaiset tekivät jälleen virheen päättäessään toisesta vastatoimesta. Olimme kauhean väärässä. Ja mitä se lopulta maksoi sekä Neuvostoliitolle että Yhdysvalloille. Ongelmana on, että tällainen järjestelmä voi mennä pieleen ilman ydinräjähdystä Donetskin yllä. Ja ihmiset, jotka toimivat tiedon ja ajan puutteessa, voivat tehdä virheen vielä enemmän.
Siirrytään todellisuuteen.
9. marraskuuta 1979 Pohjois -Amerikan ohjuspuolustusjärjestelmä NORAD näytti pääkomentojen tietokoneisiin 2200 ICBM: n Neuvostoliiton ydinaseiskun. Aika, jonka Yhdysvaltain presidentin oli päätettävä vastatoimesta Neuvostoliittoa vastaan, laskettiin ottaen huomioon, että laukaisukomennon läpäiseminen kesti. Vaadittu reaktioaika oli enintään seitsemän minuuttia, silloin olisi liian myöhäistä.
Samaan aikaan ei ollut poliittisia syitä, miksi Neuvostoliitto olisi ampunut tällaisen lentopallon niin äkkiä, ettei tiedustelukaan nähnyt mitään epätavallista.
Tällaisissa olosuhteissa amerikkalaisilla oli kaksi vaihtoehtoa.
Ensimmäinen on odottaa, kunnes tutkat havaitsevat Neuvostoliiton ohjusten saapumisen. Mutta tämä aika oli vain kuusi -seitsemän minuuttia, oli suuri riski, että ICBM: n käynnistäminen ei olisi mahdollista.
Toinen on antaa 100% onnistumisprosentti.
Amerikkalaiset päättivät ottaa mahdollisuuden. He odottivat aikaa, joka oli tarpeen varmistaakseen, tapahtuiko todellinen ohjushyökkäys vai ei. Kun he olivat varmistaneet, ettei hyökkäystä tapahtunut, he peruuttivat hälytyksen.
Tutkimus paljasti myöhemmin, että viallinen 46 sentin siru oli syy vikaan. Ei paha syy aloittaa maailmanlaajuinen ydinsota, eikö niin?
Osa tapahtumista, jotka ovat saattaneet laukaista ohjusvaihdon, löytyy tässä.
Mikä on tärkeää tässä ja monissa muissa tapahtumissa? Se, että oli heti mahdotonta määrittää tarkasti, onko hyökkäys käynnissä vai ei. Lisäksi useissa tapauksissa tämä olisi ollut mahdollista määrittää vasta, kun olisi ollut liian myöhäistä.
Lisäksi on ymmärrettävä jotain muuta. Ei ollut takeita siitä, että Neuvostoliiton laivastolla ei olisi aikaa upottaa amerikkalaisia sukellusveneitä - silloin oli eri aika kuin nyt, ja laivastollamme oli paljon sukellusveneitä merellä. Oli myös tapauksia seurata amerikkalaisia SSBN -numeroita. Oli mahdotonta taata, etteivät kaikki SSBN -numerot tai merkittävä osa niistä yksinkertaisesti tuhoutuisi siihen mennessä, kun he voisivat ilmoittaa hyökkäyksestä. SSBN: t muodostivat nimittäin vastatoimipotentiaalin perustan.
Mikä antoi amerikkalaisille luottamuksen siihen, että vastatoimenpiteet, jos he jättivät Neuvostoliiton ensimmäisen iskun, silti toteutetaan? Ensimmäisen luokan sukellusveneiden lisäksi nämä olivat pommikoneita.
Jokaisessa vakavassa väärän ydinhälytyksen tapauksessa lentokone oli alussa, miehistöt ohjaamossa, lentotehtävissä ja määrätyissä kohteissa, keskeytetyillä ydinaseilla ja tankkaimilla. Ja varmasti, kymmenestä viiteentoista minuuttiin osa autoista olisi tullut ulos iskusta, ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että amerikkalaiset joskus hajauttivat koneensa, tämä olisi melko suuri osa.
Ja Neuvostoliiton johto tiesi siitä. Emme tietenkään suunnitelleet hyökkäystä Yhdysvaltoja vastaan, vaikka he epäilivät meitä siitä. Mutta jos olisimme suunnitelleet, pommikoneet tekijä vaikeuttaisi vakavasti tehtäväämme antaa äkillinen ja murskausisku pienillä tappioilla.
Pommitusohjelma sopi hyvin myös Amerikan poliittiseen järjestelmään - Neuvostoliiton onnistuneen mestausiskun tapauksessa armeija ei voinut määrätä kostotoimia ilman poliittisen johtajan asianmukaista rangaistusta. Amerikkalaisilla on luettelo presidentin seuraajista, joka määrää, missä järjestyksessä muut johtajat ottavat presidentiksi, jos presidentti (ja esimerkiksi varapresidentti) tapetaan. Ennen kuin tällainen henkilö astuu virkaansa, kukaan ei anna käskyä ydiniskusta. Luonnollisesti armeija voi ohittaa nämä rajoitukset, jos he haluavat, mutta heidän on onnistuttava sopimaan keskenään ja antamaan kaikki käskyt yhteyden ollessa vielä toiminnassa. Nämä ovat laittomia toimia, joita ei määrätä mistään säännöistä, ja ne kohtaavat vakavaa vastarintaa epävarmuuden edessä.
Yhdysvalloissa hyväksytyn menettelyn mukaan armeijan on poliittisen johdon kuoleman sattuessa löydettävä joku seuraajien luettelosta ja pidettävä häntä ylin komentaja. Se vie aikaa. Ilmapommittajat antavat tällä kertaa armeijalle. Siksi sekä SAC että OKNSh vastustivat aikoinaan "kromatun kupolin" peruuttamista. He kuitenkin pääsivät ulos ilmiömäisen tehokkaalla maatehtävällä.
Näin pommikoneilmoitus "toimi" Yhdysvaltain ilmavoimien ydinpelotejärjestelmässä. Se antoi poliitikoille mahdollisuuden olla erehtymättä. Lakkoon lähteneet pommikoneet voidaan kääntää takaisin. Kun he lentävät, voit ymmärtää tilanteen. Voit jopa neuvotella tulitauosta.
Mutta jos sota loppujen lopuksi todella alkoi ja sen lopettaminen on epärealistista, he yksinkertaisesti tekevät työnsä. Ja jopa tässä tapauksessa ne tarjoavat lisäominaisuuksia - toisin kuin ohjukset, ne voidaan kohdistaa toiseen kohteeseen, joka sijaitsee taistelusäteellä, ja alueen miehistö voi tutkia niitä, jos tilanne sitä vaatii. Hätätapauksissa - mihin tahansa kohteeseen, aseen käyttötarkoitukseen asti, jolla he voivat lentää. He voivat lyödä useita kohteita, jotka ovat kaukana toisistaan, ja kun jotkut heistä palaavat, heidät voidaan lähettää uudelleen iskuun. Rockets ei pysty tähän.
Tämä on järjestelmä, johon voidaan soveltaa amerikkalaista ilmausta Fail-Safe. Epäonnistuminen tässä tapauksessa on ydinisku isku vahingossa. Mielenkiintoista on, että vuonna 1964 Yhdysvalloissa kuvattiin samanniminen sodanvastainen elokuva, jossa pommikoneet tekivät ydiniskuja Neuvostoliitolle juuri vahingossa, mutta tämä oli ehdottomasti erittäin epätodennäköistä.
Yhdysvaltojen vastustajille tämä on ylimääräinen kannustin olla hyökkäämättä - loppujen lopuksi iskun voisivat aiheuttaa paitsi ICBM: t ja SLBM: t myös selviytyneet lentokoneet, joita voi olla liikaa. Heidän oli tietysti murtauduttava Neuvostoliiton ilmatorjunnan läpi, mikä ensisilmäyksellä oli erittäin vaikeaa.
Tämäkin asia kannattaa harkita.
Neuvostoliiton ilmapuolustuksen läpimurron todennäköisyys
Maamme ilmapuolustusta pidetään yleensä kaikkivoipaisena. Sanotaan vain - maan ilmapuolustuskyvyt olivat valtavat, se oli todella ainutlaatuinen järjestelmä kykyjensä suhteen.
Nämä mahdollisuudet muodostuivat kuitenkin lopulta vasta 80 -luvulla, osittain 70 -luvun lopulla.
Ennen sitä kaikki ei ollut niin, vaan päinvastoin.
50 -luvulla Neuvostoliiton ilmapuolustuksen organisointi oli sellainen, että amerikkalaiset hallitsivat taivaallamme niin kuin halusivat. Useat RB-47-tiedustelulennot Neuvostoliiton ilmatilassa jäivät rankaisematta. Ammuttujen amerikkalaisten lentokoneiden määrä numeroitiin yksiköinä ja niiden ilmatilaan saapumisten määrä - satoja saman ajanjakson aikana. Lisäksi Neuvostoliiton ilmailu menetti kymmeniä ihmisiä. Tällä hetkellä oli mahdollista turvallisesti taata, että kaikki enemmän tai vähemmän massiiviset pommikoneiden hyökkäykset Neuvostoliittoa vastaan onnistuvat.
60-luvulla hahmoteltiin käännekohta-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät ja MiG-19-sieppaajat alkoivat massiivisesti ottaa käyttöön, mistä amerikkalaiset tiedustelupalvelut (ja siten potentiaaliset pommikoneet) eivät enää voineet paeta. Sinä vuonna amerikkalaiset menetti U-2 -tutkimusohjusjärjestelmän ilmapuolustusjärjestelmistä, kun taas MiG-19 ampui alas RB-47: n Kuolan niemimaan lähellä. Tämä johti tiedustelulentojen vähenemiseen.
Mutta jopa näinä vuosina ilmapuolustuksen voima ei ollut kaukana riittävästä. Toisaalta amerikkalaiset olivat aseistettu sadoilla B-52-koneilla ja tuhansilla keskikokoisilla B-47-koneilla; oli teknisesti epärealistista torjua tämä isku noina vuosina.
Amerikkalaisten kyky osua kohteisiin Neuvostoliiton alueella heikkeni hyvin hitaasti. Mutta he ryhtyivät toimiin etukäteen. Kolmannen muunnelman, variantin "C" (englanti), pommikoneet aseistettiin AGM-28 Hound Dog -ohjuksilla, joilla oli ydinkärki ja joiden kantama oli yli 1000 kilometriä.
Tällaiset ohjukset olivat ratkaisu objekti -ilmatorjuntaongelmaan - nyt ei tarvinnut mennä ilmatorjuntajärjestelmien tulen alle, oli mahdollista osua kohteisiin kaukaa.
Mutta nämä ohjukset pienensivät huomattavasti pommikoneen taistelusädettä. Siitä hetkestä lähtien Yhdysvallat aloitti teoreettisen tutkimuksen yhdistetyn iskun ideasta - ensin jotkut lentokoneet iskevät ohjuksilla, sitten lentokoneet, joissa on pommeja, murtautuvat ilmatorjunnan "aukon" läpi massiivinen ydinisku.
Hound Dog oli palveluksessa vuoteen 1977. Kuitenkin vuonna 1969 heille löydettiin mielenkiintoisempi korvaaja - AGM -69 -kompaktit aeroballiset ohjukset alkoivat ottaa käyttöön, ja niiden pienen koon ja painon vuoksi niitä voitiin laittaa pommikoneisiin suuria määriä.
Nämä ohjukset antoivat B-52: lle mahdollisuuden iskeä Neuvostoliiton ilmapuolustuskentille ja murtautua sitten pommitettuun kohteeseen kunnes vihollinen toipui massiivisesta ydiniskusta.
Vuonna 1981 ensimmäinen moderni risteilyohjus, AGM-86, joka on olemassa myös "ydinversiossa", alkoi ottaa käyttöön. Näiden ohjusten kantama oli yli 2700 km versiossa, jossa oli ydinaseita, mikä mahdollisti hyökkäyksen kohteisiin vaarantamatta pommikoneita. Nämä ohjukset ovat edelleen B-52: n "pääkaliiperi" ydinsodassa. Mutta pikemminkin ne ovat ainutlaatuisia, koska ydinpommien tehtävät näistä lentokoneista on poistettu vuodesta 2018 lähtien, ja B-2-koneet ovat ainoat strategiset pommikantavat.
Mutta oli myös miinus. Nyt suunnitelma tehtävän vastaanottamisen kanssa ei toiminut edes lennossa - ohjusten tiedot oli valmisteltava kentällä. Ja tämä menetti ilmailun luontaisen joustavuutensa - mitä järkeä on pommikoneella, joka ei voi hyökätä mihinkään muihin kohteisiin kuin etukäteen määrätyt? Mutta osa lentokoneista suunniteltiin uudelleen risteilyohjuksille.
Nyt B-52: n isku näytti risteilyohjuksen laukaisemalta pitkän matkan päästä, ja vasta silloin”tavalliset” pommikoneet, joissa oli myös aeroballisia ohjuksia ja pommeja”työnsä” suorittamiseksi, lentäisivät eloon jääneen vihollisen luo massiivinen ydinisku. Yksittäisen B-52: n läpimurto kohteeseen näyttäisi ydinaseen "raivaamiselta" tiellä koneen edessä.
Siten risteilyohjuksia käytettäisiin paitsi erityisen tärkeiden kohteiden voittamiseksi, myös "pehmentämiseksi" Neuvostoliiton ilmatorjunta, ja ennen S-300: n ja MiG-31: n ilmestymistä meillä ei yksinkertaisesti ollut mitään ampua tällaisia ohjuksia..
Silloin ilmapuolustus olisi etsinyt iskuja ydinvoima -aeroballisiin ohjuksiin. Ja jo tämän palanun vyöhykkeen kautta pommikoneet jäljellä olevilla aeroballisilla ohjuksilla ja pommeilla menisivät kohteeseen.
Samaan aikaan amerikkalaiset tekivät valtavia ponnisteluja varmistaakseen, että tämä läpimurto onnistui. Kaikki B-52-koneet on päivitetty siten, että ne voivat lentää matalalla. Se vaikutti sekä runkoon että ilmailutekniikkaan. Kuten tavallista, se oli noin sadan metrin korkeus (enintään 500). Mutta todellisuudessa SAC: n lentäjät työskentelivät rauhallisesti 100 metrin etäisyydellä ja merenpinnan yläpuolella - 20-30 metrin korkeudessa.
B-52: t oli varustettu ilmailun historian tehokkaimmalla elektronisella vastatoimijärjestelmällä, mikä mahdollisti sekä ilmatorjunta- että tutka-ohjusten siirtämisen koneesta. Vietnamissa tämä tekniikka osoittautui parhaalta puolelta - tehdessään useita tuhansia lentokoneita, Yhdysvallat menetti useita kymmeniä pommikoneita. Operaatiossa Linebreaker vuonna 1972, kun Yhdysvallat ryhtyi massiiviseen pommitukseen Pohjois-Vietnamiin, B-52-ilmatorjunta-ohjusten kulutus oli valtava, ja näiden lentokoneiden tappiot olivat suhteettoman pieniä niihin käytettyjen ohjusten määrään verrattuna..
Lopuksi B-52 oli yksinkertaisesti tukeva ja sitkeä kone. Silläkin olisi oma roolinsa.
80-luvun B-52: lle oli tunnusomaista rungon alaosan valkoinen väri, joka heijastaa ydinräjähdyksen valonsäteilyä. Yläosa oli naamioitu sulautuakseen maahan matalan lennon aikana.
On myönnettävä, että läpimurto Neuvostoliiton ilmatorjuntajärjestelmässä tällaisilla taktisilla suunnitelmilla oli varsin todellinen, vaikka 80 -luvulla amerikkalaiset joutuisivat maksamaan siitä valtavan hinnan. Mutta on jotenkin kevytmielistä puhua maailmanlaajuisen ydinsodan hinnasta, mutta ne aiheuttaisivat huomattavaa vahinkoa.
Kaikki edellä mainittu koskee tilannetta, jossa suurin osa amerikkalaisista ICBM -laitteista tuhoutui maassa eikä niillä ollut aikaa käynnistää. Tilanteessa, jossa ICBM -joukkojen vastatoimenpiteet kuitenkin aiheutettiin, toisen aallon pommittajien tehtävä helpottuu kymmenkertaiseksi. Periaatteessa ei olisi ketään, joka vastustaisi heidän hyökkäystään.
Johtopäätös
Esimerkki Yhdysvaltain ilmavoimien strategisesta ilmakomennosta osoittaa, että on varsin realistista luoda pommikoneilmoitukseen perustuva järjestelmä, joka voi tarjota ydinvoimaiskun. Sen mahdollisuudet ovat rajalliset, mutta se takaa ne kyvyt, joita muut ydinsodankäynnin keinot eivät tarjoa.
Nämä ovat mahdollisuuksia:
- tavoitteen asettaminen alkamisen jälkeen.
- lentokoneiden kutsuminen taistelutehtävistä tilanteen muuttuessa.
- lisätään lakkoaika, jolloin poliitikot voivat ryhtyä toimiin vihollisuuksien lopettamiseksi, asevoimien hallinnan palauttamiseksi tai yksinkertaisesti tilanteen selvittämiseksi.
- taistelutehtävän muuttaminen taistelutehtävän aikana.
- uudelleenkäyttö.
Kaikkien näiden mahdollisuuksien toteuttamiseksi tarvitaan valtava organisatorinen työ, joka vastaa ominaisuuksiltaan tällaisten tehtävien suorittamista, valintaa ja henkilöstön korkeinta koulutusta.
Tarvitsemme psykologisen valinnan, jonka avulla voimme rekrytoida vastuullisia ihmisiä, jotka psykologisesti kykenevät ylläpitämään korkeaa kurinalaisuutta vuosien ajan olosuhteissa, joissa sota ei vieläkään ala.
Tämän lisäksi tarvitaan ymmärrystä strategisten ydinvoimien ilmailukomponentin luonteesta - esimerkiksi vastatoimen järjestäminen vain risteilyohjuksilla on äärimmäisen tehotonta, tilanne saattaa vaatia lakkoa muihin kohteisiin kuin niihin, joita varten on valmiita lentotehtäviä. Tätä puutetta on mahdotonta korjata jo alkaneen ydinsodan aikana. Toisen iskun järjestäminen olosuhteissa, joissa ilma -alukset, joihin lentokone perustui ennen sotaa, on tuhottu, sekä risteilyohjusten käyttöönottoon tarvittava henkilöstö ja laitteet ovat lähes mahdottomia.
Ja jos lentokone ei voi teknisesti kantaa pommeja tai muita aseita, joita miehistö voi käyttää itsenäisesti, ilman lentotehtävän valmistelua ja mistä tahansa, mihin tahansa tarkoitukseen, se voi muuttua itsestään heti konfliktin alkaessa. Valitettavasti emme ymmärrä tätä. Ja amerikkalaiset ymmärtävät. Ja vastustus, jonka AGM-86 risteilyohjukset kohtasivat SAC: ssa, johtui juuri näistä näkökohdista.
Amerikkalainen pommikone, joka palaa tehtävästä, voi saada polttoainetta, pommin, varusteita, jotka järjestävät varapatruunoita (jos kyseessä on B-52), ylemmän komentajan käsin kirjoittaman taistelukäskyn lentokentällä, joka on selvinnyt ohjusvaihdosta iskee ja lentää uudelleen iskemään.
"Puhdas" risteilyohjusten kuljettaja yksinkertaisesti "asetetaan pitoon", jos ohjuksia ei ole tai ne edellyttävät lentotehtävän lataamista, eikä miehistö itse voi tarjota ohjaamokeskusta näille ohjuksille lentokoneen laitteiden avulla.
Neuvostoliitossa vanhat ohjukset, joiden ohjauskeskus muodostettiin lentokoneeseen ja ladattiin sinne-KSR-5-X-22, mahdollistivat ilmailun joustavan käytön yksinkertaisesti asettamalla tehtäviä miehistöille. Tällaisten aseiden kieltäminen, vaikka ne tehtiin uudella tasolla, ja Tu-95: n ja Tu-160: n muuttaminen risteilyohjusten "puhtaiksi" kantajiksi, joiden lentotehtävää valmistellaan etukäteen paikan päällä, oli virhe. Amerikan kehitys osoittaa tämän hyvin selvästi.
Kaikki tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että ANSNF: n osuutta ydinalan kolmikossa on lisättävä. Ei missään tapauksessa. Ja tämä ei tarkoita, että ilma-ohjatut risteilyohjukset olisi hylättävä. Mutta amerikkalaisten esimerkin pitäisi saada meidät arvioimaan pommikoneiden mahdollisuudet oikein. Ja oppia käyttämään sitä.
Ota esimerkiksi huomioon tällaiset mahdollisuudet PAK DA: n muodossa.
Jotta et myöhemmin kohtaisi epämiellyttäviä yllätyksiä, joita olisi voitu ennakoida, mutta joita kukaan ei ollut osannut ennakoida.
