Neuvostoliiton ohjuspuolustuksen historia on kudottu kolmesta pääosasta.
Ensinnäkin nämä ovat kahden venäläisen modulaarisen laskennan isän elämäkerrat ja saavutukset, jotka Neuvostoliitossa poimivat Antonin Svobodan sytyttämän tieteellisen soihdun - I. Ya. Akushsky ja D. I. Yuditsky.
Toiseksi, tämä on tarina modulaarisista ohjuspuolustustietokoneista, jotka luotiin kuuluisaa A-35-ohjusjärjestelmää varten, mutta jotka eivät lähteneet tuotantoon (yritämme vastata miksi näin tapahtui ja mitä tuli niiden tilalle).
Kolmanneksi tämä on ohjuspuolustuksen pääsuunnittelija GV Kisunkon voittojen ja tappioiden historia - loistava persoona ja odotetusti traaginen.
Lopuksi, analysoitaessa ohjuspuolustuskoneiden aihetta, voidaan mainita Kartsev, aivan loistava henkilö, jonka rohkeuden kehitys ylitti jopa legendaariset Seymour Crayn Cray -koneet, nimeltään Supertietokoneiden isä lännessä. Ja tietysti ohjuspuolustuksen nuoremman sisaren aihe - ilmanpuolustus tulee myös matkan varrella, et voi tehdä ilman sitä. Tietenkin maassamme on puhuttu ja kirjoitettu paljon ilmapuolustuksesta, kirjoittaja tuskin voi lisätä mitään arvovaltaisiin lähteisiin, joten aiomme koskea tätä aihetta vain vähimmäismäärällä.
Aloitetaan suoraan ongelman selvittämisestä - kuinka ensimmäinen työ ohjustentorjunta -aloilla aloitettiin, kuka on Grigory Vasilyevich Kisunko, ja mikä rooli oli Neuvostoliiton ministeriöiden tyypillisillä riidoilla ja esittelyillä kuuluisien järjestelmien kehittämisessä A, A-35 ja A-135.
Ilmatorjunnan / ohjuspuolustuksen historia juontaa juurensa vuoteen 1947, jolloin ei puhuttu ydinaseiden yhdyskuntarakenteista ja niiden sieppaamisesta. Kysymys oli siitä, miten Neuvostoliiton kaupunkeja voitaisiin suojata Hiroshiman ja Nagasakin kohtalon toistumiselta (huom. ilmapuolustuksen tehtävät maassamme ratkaistiin varsin onnistuneesti). Samana vuonna muodostettiin SB-1 (myöhemmin KB-1, vielä myöhemmin-AA Raspletinin mukaan nimetty NPO Almaz).
Luomisen aloittaja oli kaikkivoipa Beria, suunnittelutoimisto järjestettiin nimenomaan hänen poikansa Sergei Lavrentievichin valmistumisprojektia varten. Paljon on kirjoitettu ja sanottu Beria Sr: n persoonallisuudesta, vaikkakin erikoisella tavalla, joka on hänelle ominaista, muistetaanpa kuuluisat TsKB-29 ja OKB-16).
Hänen poikansa valmistui S. M. Budyonnyn nimisestä Leningradin viestintäakatemiasta vuonna 1947 ja kehitti ohjatun ammuksen ilma-aluksen, joka laukaistiin suuria merikohteita vastaan (eräänlainen siirtymäkausi V-1: n ja nykyaikaisten alusten vastaisten ohjusten välillä). KB-1: n päällikkö oli diplomityön johtaja P. N. Kuksenko. Kometa -järjestelmästä tuli ensimmäinen esimerkki Neuvostoliiton ohjattuista ohjusaseista.
Huomaa, että Sergei oli lahjakas ja miellyttävä nuori mies, joka ei suinkaan pitänyt ovien avaamisesta isänsä kauhistuttavalla nimellä, ja monilla hänen kanssaan työskennelleillä on lämpimimmät muistot tästä ajasta. Jopa Kisunko (jonka kovuudesta ja suvaitsemattomuudesta kaikenlaisia idiootteja vastaan, joilla on valtaa ja mitä se lopulta maksoi hänelle, puhumme myöhemmin), puhui Sergeistä erittäin myönteisesti.
Kisunko itse oli vaikea kohtalo (vaikka olet perehtynyt kotimaisten suunnittelijoiden elämäkertoihin, et ole enää yllättynyt tästä). Kuten Wikipediassa nöyrästi todettiin, hän
vuonna 1934 hän valmistui yhdeksästä koululuokasta, perhesyistä jätti opintonsa ja meni Luganskin kaupunkiin. Siellä hän tuli Pedagogisen instituutin fysiikan ja matematiikan tiedekuntaan, josta hän valmistui vuonna 1938 arvosanoin fysiikan tutkinnon.
Perheolosuhteet koostuivat siitä, että hänen isänsä Vassili tunnustettiin nyrkiksi ja toiseksi kansan viholliseksi ja teloitettiin vuonna 1938 (kuten muistamme, tämän tarinan toistivat myös Rameevin, Matjuhhinin vanhemmat, eivätkä vain he,, Neuvostoliiton suunnittelijat eivät olleet onnekkaita sukulaisille, täysin pettureille ja tuholaisille), mutta Grigory Vasilyevich osoittautui kaveriksi, joka ei unohtanut ja väärensi sosiaalisen alkuperän todistuksen, jonka ansiosta hän (toisin kuin Rameev) pääsi lukioon.
Valitettavasti hän päätyi jatko -opintoihin Leningradiin juuri ennen sotaa, vapaaehtoiseksi, ilmoittautui ilmapuolustukseen, selvisi hengissä, nousi luutnantiksi ja nimitettiin vuonna 1944 opettajaksi aivan Leningradin viestintäakatemiassa. Hän tuli hyvin toimeen oppilaiden kanssa, ja kun sama KB-1 järjestettiin, Sergei houkutteli siihen useita luokkatovereitaan ja rakasta opettajaaan. Joten Kisunko alkoi kehittää ohjattuja ohjuksia, erityisesti hän työskenteli S-25 ja S-75.
Kirje seitsemältä marsalkalta
Syyskuussa 1953 Berian pidätyksen ja hänen poikansa poistamisen jälkeen kaikista töistä kuuluisa "seitsemän marsalkan kirje" lähetettiin Neuvostoliiton keskuskomitealle, josta keskusteltiin TSU: n tieteellisessä ja teknisessä komiteassa. Žukovin, Konevin, Vasilevskin, Nedelinin ja muiden sodan sankareiden allekirjoittamassa kirjeessä ilmaistiin oikeudenmukainen pelko uusimpien ballististen aseiden kehityksestä ja pyydettiin aloittamaan toimenpiteet sen torjumiseksi.
Kuten Boris Malashevich kirjoitti (Malashevich BM Essays on the history of Russian Electronics. - Issue 5. 50 vuotta kotimaista mikroelektroniikkaa. Lyhyt perusta ja kehityshistoria. - M.: Tekhnosfera, 2013), joka perustuu NTS NK Ostapenko, "kokous pidettiin ennennäkemättömällä emotionaalisella voimakkuudella", ja tämä on edelleen hyvin, hyvin lievästi sanottu. Akateemikot melkein tappoivat toisensa.
Mints totesi heti, että kirje -
"Menneen sodan peloissaan olleiden marsalkkojen raivot … Ehdotusta ei voida teknisesti toteuttaa … Tämä on yhtä typerää kuin ampua kuorta."
Häntä tuki ilmapuolustusohjusten yleissuunnittelija Raspletin:
"Marsallit tarjoavat meille uskomatonta hölynpölyä, typerää fantasiaa."
Eversti I. V. Illarionov, joka osallistui ilmatorjuntajärjestelmien luomiseen 1950-luvun alussa, muistutti:
Raspletin sanoi, että … hän pitää tehtävää epäkäytännöllisenä paitsi tällä hetkellä myös meidän sukupolvemme elinaikana, koska hän oli jo neuvotellut tästä asiasta MV Keldyshin ja SP Korolevin kanssa. Keldysh ilmaisi suuria epäilyksiä järjestelmän tarvittavan luotettavuuden saavuttamisesta, ja Korolev oli täysin varma siitä, että ballistiset ohjukset voisivat helposti voittaa minkä tahansa ohjuspuolustusjärjestelmän.
"Ohjuksilla", hän sanoi, "on monia mahdollisia teknisiä valmiuksia ohittaa ohjuspuolustusjärjestelmä, enkä yksinkertaisesti näe teknisiä valmiuksia luoda ylitsepääsemätöntä ohjuspuolustusjärjestelmää nyt tai lähitulevaisuudessa."
Huomaa, että skeptisyydessään Korolev oli osittain oikeassa, ehdottomasti ylitsepääsemätön ohjuspuolustusjärjestelmä on todella mahdoton, mikä ei kuitenkaan poistanut tarvetta hankkia ainakin joitain - jopa vuotava ketjuposti on parempi kuin alasti ruumis, varsinkin kun ohjuspuolustusjärjestelmä pelasi, kuten me jo ennemmin, he puhuivat tärkeästä moraalisesta ja symbolisesta roolista. Sen läsnäolo ja tarve voittaa se sai sinut ajattelemaan kovasti ennen kuin pelaat punaisella painikkeella.
Tämän seurauksena konservatiivinen komissio halusi perinteiden mukaan vapauttaa kaiken jarruista, professori A. N. Shchukin ilmaisi tämän yleisen ajatuksen seuraavasti:
"On tarpeen vastata keskuskomitealle siten, että merkitys kuulostaa, kuten Odessaan sanotaan tällaisissa tapauksissa: kyllä - ei".
Kuitenkin täällä Kisunko otti puheenvuoron ensimmäistä (mutta kaukana viimeistä) kertaa urallaan aloitettuaan avoimen vastakkainasettelun sekä vanhan koulun valaisimien että virkamiesten kanssa. Kuten kävi ilmi, hän onnistui paitsi lukemaan marsalkkojen kirjeen myös tekemään kaikki alustavat laskelmat ja totesi, että
"Ohjuskärjet tulevat puolustusjärjestelmän kohteiksi lähitulevaisuudessa … kaikki edellä mainitut tutka -asemien parametrit ovat täysin saavutettavissa."
Tämän seurauksena komissio jakautui.
Mintsin ja Raspletinin puolella oli heidän käytännön kokemuksensa (no, ja vastaavasti heidän saamansa vuodet ja vaikutusvalta puolueessa), Kisunkon puolella - loistavat teoreettiset laskelmat ja energia sekä nuoruuden rohkeus (hän oli 15-20 vuotta nuorempi kuin useimmat läsnäolijat) sekä kokemattomuutta. Toisin kuin valaisimet, hän ei siihen mennessä todennäköisesti tuntenut kahta epäonnistunutta yritystä luoda ohjuspuolustusluonnoksia. Puhumme tutka "Pluto" ja Mozharovsky -hankkeesta.
"Pluto" yritti kehittää NII-20 (luotu vuonna 1942 Moskovassa, myöhemmin NIIEMI, jota ei pidä sekoittaa Keski-ilmailutekniikan, automaation ja viestinnän instituuttiin, myöhemmin VNIIRT) 40-luvun puolivälissä, se oli hirvittävä varhaisvaroitus tutka (jopa 2000 km). Antennijärjestelmän oli tarkoitus koostua neljästä 15 metrin paraboloidista pyörivässä kehyksessä, joka oli asennettu 30 metrin torniin.
Yllättäen Kisunko laski myöhemmin itsenäisesti suunnilleen saman summan ja kertoi akateemikoille heti, että heidän täytyi vain rakentaa 20 metrin tutka ja huijata se (on selvää, että Pluton muistoksi akateemikot irvistivät tällaisesta röyhkeydestä.).
Yhdessä Pluton -asemahankkeen kanssa ehdotettiin ja kehitettiin vaihtoehtoja ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamiseksi ja aseita koskevat vaatimukset. Vuonna 1946 hanke päättyi hämmästyttävästi toteamalla, että idea sisältää monia uutuuselementtejä epäselvillä ratkaisuilla ja kotimainen teollisuus ei ole vielä valmis tutka -makrojärjestelmien rakentamiseen.
Toinen tuhoisa projekti siihen aikaan oli käsite NII-4 (Neuvostoliiton puolustusministeriön suihku-, ohjus- ja avaruusaseiden laboratorio, Sputnik-1 suunniteltiin myös sinne), jota tutkittiin vuonna 1949 GM Mozharovskyn johdolla ja aloitteella sotilasilmatekniikan akatemiasta. Žukovski. Kyse oli erillisen alueen suojaamisesta V-2-ballistisilta ohjuksilta, jotka olivat ainoat tuolloin maailmalle tunnetut.
Hanke sisälsi perusperiaatteet, jotka Kisunko-ryhmä myöhemmin löysi uudelleen (epäsuorien tietojen mukaan hän kuitenkin sai hankkeeseen liittyviä tietoja 1950-luvun puolivälissä ja lainasi sieltä pari ideaa, erityisesti ohjustentorjuntafragmentit): ohjus, jossa on tavanomainen taistelukärki tutkaa tukevalla ohjuksella. 1940– 1950 -luvun vaihteen teknisissä todellisuuksissa projekti oli täysin mahdoton toteuttaa, minkä kirjoittajat itse tunnustivat.
Vuonna 1949 Stalin käski rajoittaa kaikki työt Moskovan ilmatorjuntajärjestelmän mahdollisimman varhaisen luomisen hyväksi (Berkut-projekti, myöhemmin kuuluisa S-25), ja ohjuspuolustuksen aihe unohdettiin marsalkkakirjeeseen asti.
Kokouksessa Kisunkoa tuki (mutta erittäin huolellisesti!) KB-1: n pääinsinööri F. V. Lukin:
- Ohjuspuolustustyöt on aloitettava mahdollisimman pian. Mutta älä lupaa vielä mitään. Vaikea sanoa, mikä on lopputulos. Tässä ei ole riskiä, ohjuspuolustus ei toimi - saat hyvän teknisen perustan kehittyneemmille ilmatorjuntajärjestelmille."
Ja myös hänen päällikkönsä, KB-1: n päällikkö P. N. Kuksenko. Ja mikä tärkeintä - vaikein tykistö marsalkka -ministeri Ustinovin persoonassa. Kokouksen tuloksena syntyi komissio, johon kuului kompromissi A. N. Shchukin, kaksi ohjuspuolustuksen vastustajaa - Raspletin ja Mints sekä ainoa ohjuspuolustuksen kannattaja FV Lukin.
Kuten Revici kirjoittaa:
”Tietenkin nimitetyn kokoonpanon komission oli pakko pilata tapaus, mutta hyvän poliitikon FV Lukinin ansiosta näin ei tapahtunut. AA Raspletinin kategorinen kanta epäröi, hän sanoi, että "hän ei ryhdy tähän asiaan, mutta ehkä yksi hänen suunnittelutoimistonsa tutkijoista voi aloittaa ongelman yksityiskohtaisen tutkimuksen."
Tulevaisuudessa tämä johti todelliseen taisteluun asiantuntijoiden välillä Raspletinin ja Kisunkon välillä.
Tämän seurauksena työ aloitettiin, mutta ohjuspuolustuksen yleissuunnittelija hankki sinä päivänä paljon korkean tason vihollisia hautaan (hän oli kuitenkin onnekas elääkseen heidät kaikki). On paljon surullisempaa, että nämä viholliset eivät ainoastaan auttaneet ohjuspuolustuksen kehittämisessä, vaan myös sabotoivat hanketta kaikin mahdollisin tavoin hämmentääkseen nuorta nousijaa ja todistaakseen, että ohjuspuolustusjärjestelmä on ihmisten tyhjä tuhlaaminen. raha. Suuri osa tästä, koko myöhempi draama alkoi, ja se hieroi monia lahjakkaita tietokonesuunnittelijoita.
Taululla olevat luvut
Joten vuoteen 1954 mennessä taululla olivat seuraavat palaset. Toisaalta siellä oli radiotekniikkateollisuuden ministeriö ja sen käsimiehet.
V. D. Kalmykov. Vuodesta 1949 - Neuvostoliiton laivanrakennusteollisuusministeriön suihkutusaseiden pääosaston päällikkö, vuodesta 1951 vastuullisessa työssään Neuvostoliiton ministerineuvoston puolustusteollisuuden hallintolaitteistossa. Tammikuusta 1954 lähtien - Neuvostoliiton radiotekniikan ministeri. Joulukuusta 1957 lähtien - Neuvostoliiton ministerineuvoston radioelektroniikan valtiokomitean puheenjohtaja. Maaliskuusta 1963 lähtien - Neuvostoliiton radioelektroniikan valtionkomitean puheenjohtaja - Neuvostoliiton ministeri. Maaliskuusta 1965 lähtien - Neuvostoliiton radioteollisuuden ministeri. Vastakkainasettelun tulos (ei pelkästään Kisunko -ryhmän kanssa, ministeritason välienselvittely oli kaikkein vakavin kaikkien kanssa) - terveyden heikentäminen ja ennenaikainen kuolema vuonna 1974 (65 vuotta).
A. A. Raspletin. SNAR-1-maa-tykistötutkan (1946), monikanava- ja monitoimitutkan B-200 (ilmatorjuntakompleksi S-25, 1955) pääsuunnittelija, sitten S-75-, S-125-, S-tutkat -200 kompleksia, aloitti työt S-300: lla, mutta ei ehtinyt loppuun. Vastakkainasettelun tulos on aivohalvaus ja kuolema vuonna 1967 (58 -vuotias).
A. L. Mints. Vuonna 1922 hän loi maan ensimmäisen armeijan putkiradiolähetin -aseman, joka hyväksyttiin vuonna 1923 ALM -indeksillä (Alexander Lvovich Mints). Vuodesta 1946 - Tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen. Myöhemmin eversti-insinööri akateemikko A. L. Mints nimitettiin laboratorion nro 11 johtajaksi osana FIANia, joka kehittää mikroaaltogeneraattoreita elektroni- ja protonikiihdyttimille. Pohjimmiltaan hänestä tuli kuuluisa radioasemien suunnittelusta, yksi varhaisvaroitus tutkojen pääsuunnittelijoista, Dubnan ensimmäisen synkrofasotronin suunnittelija. Vastakkainasettelun tulos - yllättävän pitkä ja onnellinen elämä, kuoli vuonna 1974 79 -vuotiaana. Mints ei kuitenkaan pannut koko sieluaan tähän taisteluun, hänen tieteelliset etunsa olivat erilaiset, hän oli ystävällinen palkintojen kanssa, joten hän osallistui vain kisaan Kisunkon kanssa.
Hallituksen vastakkaisella puolella olivat puolustusministeriön virkamiehet ja heidän suojelijansa.
D. F. Ustinov. Kaikki nimikkeet eivät riitä minkään kirjan luetteloimiseen, kansankomissaari ja Neuvostoliiton aseistusministeri (1941-1953), Neuvostoliiton puolustusteollisuusministeri (1953-1957). Neuvostoliiton puolustusministeri (1976-1984). NLKP: n keskuskomitean jäsen (1952-1984) ja sihteeri (1965-1976), NLKP: n keskuskomitean politbyroon jäsen (1976-1984), 16 tilauksen ja 17 mitalin voittaja jne. Vastakkainasettelu ei juurikaan vaikuttanut häneen, ja hän kuoli rauhanomaisesti vuonna 1984 76 -vuotiaana.
F. V. Lukin. Mainittu jo monta kertaa täällä, vuosina 1946-1953. monimutkaisten järjestelmien "Vympel" ja "Foot" pääsuunnittelija risteilijöiden laivaston ilmatorjunta-tykistön laukaisun automatisointiin tarkoitettujen tutka- ja laskentalaitteiden "jalka", vuodesta 1953 lähtien apulaispäällikkö-KB-1: n pääinsinööri, osallistunut ilmatorjuntajärjestelmiä koskeviin töihin S-25 ja S-75 osallistuivat ensimmäisen Neuvostoliiton "Strela" -tietokoneen kehittämiseen, mainostivat modulaarisia aritmeettisia ja supertietokoneita. Vastakkainasettelun tulos - ei selvinnyt 5E53 -projektin peruuttamisesta ja kuoli yhtäkkiä samana vuonna 1971 (62 -vuotiaana).
Ja lopuksi päähenkilö on se, joka teki kaiken tämän sotkun - G. V. Kisunko. Syyskuusta 1953 alkaen - SKB: n päällikkö 30 KB -1. Elokuussa 1954 hän alkoi kehittää ehdotuksia kokeelliseksi ohjuspuolustusjärjestelmäksi (järjestelmä "A"). 3. helmikuuta 1956 lähtien "A" -järjestelmän pääsuunnittelija. Vuonna 1958 hänet nimitettiin A-35-ohjuspuolustusjärjestelmän pääsuunnittelijaksi. Tulos - selviytyi yllättäen paitsi kaikista välienselvittelyistä ja lopullisesta poistamisesta ohjuspuolustusjärjestelmien kehittämisestä, mutta myös kaikista niiden osallistujista ja kuoli rauhanomaisesti jo vuonna 1998 80 -vuotiaana. Kuitenkin tässä hänen roolissaan oli se, että hän oli paljon nuorempi kuin kaikki asianosaiset, konfliktin aikaan hän oli vain 36 -vuotias eikä tämä vaikuttanut hänen terveyteensä niin paljon.
Puolustusministeriön puolella olivat kehittäjäryhmät Yuditsky ja Kartsev, radioteollisuusministeriön puolella - ei kukaan (he eivät pitäneet tarpeellisena kehittää ohjuspuolustustietokonetta ollenkaan). ITMiVT ja Lebedev ottivat puolueettoman kannan, välttivät ensin viisaasti titaanimagiatiaa ja vetävät projektinsa kilpailusta ja liittyivät sitten voittajiin.
Erikseen on huomattava, että Raspletin tai Mints eivät olleet tämän tarinan roistoja, vaan pikemminkin MCI käytti niitä kilpailussa Moskovan alueen kanssa.
Nyt pääkysymys on - mistä skandaalissa itse asiassa oli kyse ja miksi nämä ministeriöt joutuivat siihen niin kiinni?
Luonnollisesti pääkysymys oli arvovalta ja valtava, hirvittävä rahoitus. MRP uskoi, että oli tarpeen parantaa olemassa olevia (ja heidän omiensa kehittämiä) ilmatorjuntalaitteistoja eikä sekaantua joihinkin uudenlaisiin ohjuspuolustuksiin, puolustusministeriö katsoi, että oli tarpeen suunnitella ohjuspuolustusjärjestelmä tyhjästä - tutkoista tietokoneita. Puolustusministeriö ei voinut puuttua puolustusministeriön tietokoneiden kehittämiseen (vaikka se haudasi onnistuneesti Kartsevin hankkeen yhdessä Kartsevin kanssa, ainoita koneita, joita hän sai rakentaa, ei käytetty ohjuspuolustukseen vaan hyödyttömään ulkoavaruuden valvontahanke), mutta se saattaisi häiritä niiden toteuttamista, mikä tehtiin raskaimman tykistön - pääsihteeri Brežnevin itsensä - mukana, josta puhumme seuraavissa osissa.
Kisunkon persoonallisuudella oli myös rooli vastakkainasettelussa. Hän oli nuori, röyhkeä, sanoillaan ankara, tyhjä ja täysin poliittisesti virheellinen henkilö, joka epäröi kutsua idioottia idiootiksi kenenkään läsnä ollessa minkä tahansa tason kokouksessa. Luonnollisesti tällainen uskomaton läpinäkyvyys ei voinut vain kääntää valtava määrä ihmisiä häntä vastaan, ja jos ei olisi tehokkain marsalkka Ustinov, Kisunko olisi lopettanut uransa paljon nopeammin ja paljon surullisemmin. Hänen ikänsä seurauksena oli hänen avoimuutensa kaikkiin innovaatioihin ja epätavallinen ajattelu, jonka rohkeus oli hämmästyttävää, mikä ei myöskään lisännyt hänen suosiotaan. Juuri hän ehdotti radikaalisti uutta ja sitten hullulta tuntuvaa käsitystä ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamisesta, joka ei perustu ydinvoimaan, vaan tavanomaisiin ohjuksiin uskomattoman tarkasti, minkä piti tarjota erittäin tehokkaat tietokoneet.
Yleensä ohjuspuolustusjärjestelmien luomisen historiaan vaikutti myös objektiivinen seikka - tehtävän fantastinen monimutkaisuus, ja lisäksi, kun toimitusajoneuvot kehitettiin mahdolliselta vastustajalta, se kaikki kasvoi kehityksen aikana. Tehokasta lähes 100 -prosenttisen suojan järjestelmää todelliselta massiiviselta ydiniskulta vastaan ei olisi periaatteessa voitu rakentaa ollenkaan, mutta meillä oli varmasti tekninen mahdollisuus kehittää tällainen hanke.
Miten kysymys supertietokoneen käytöstä ja kehittämisestä esitettiin?
Kuten muistamme, tietokoneistamisen myötä Neuvostoliitossa 1960 -luvun alkuun mennessä kaikki oli surullista, autoja oli vähän, ne olivat kaikki yhteensopimattomia, ne jaettiin direktiiveillä ministeriöiden ja suunnittelutoimistojen kesken, joukko tiedemiehiä taisteli tietokoneajasta, koneet olivat salaisia ja puoliksi salaisia, järjestettiin säännöllisiä tietokonekursseja sekä kirjallisuutta, ei. Johtavissa yliopistoissa ei tapahtunut melkein mitään kehitystä.
Yhdysvalloissa samanaikaisesti IBM: n lisäksi armeijan ja liiketoiminnan keskusyksiköitä tuottivat Burroughs, UNIVAC, NCR, Control Data Corporation, Honeywell, RCA ja General Electric, lukuun ottamatta pienempiä toimistoja, kuten Bendix Corporation, Philco, Scientific Data Systems, Hewlett-Packard ja muutama muu, maan tietokoneiden lukumäärä oli tuhansia ja kaikilla enemmän tai vähemmän suurilla yrityksillä oli pääsy niihin.
Jos palaat ohjuspuolustushankkeen alkuun vuonna 1954, kaikki muuttui täysin tylsäksi. Tähän mennessä ajatus tietokoneista ja niiden kyvyistä Neuvostoliitossa ei ollut vielä täysin toteutunut, ja ajatus niistä yksinkertaisesti suurina laskimina hallitsi. Yleinen tekninen yhteisö sai jonkinlaisen käsityksen tietokoneista vasta vuonna 1956 A. I. Kitovin kirjasta "Elektroniset digitaalikoneet", mutta väärinkäsitysten pyrstö ulottui tietokoneiden jälkeen vielä kymmenen vuoden ajan.
Tässä suhteessa Kisunko oli todellinen visionääri. Noina vuosina analogiset laitteet olivat Neuvostoliiton ohjauskoneiden huippu, esimerkiksi kehittyneimmässä S-25-ilmapuolustusjärjestelmässä ohjaus suoritettiin, kuten toisen maailmansodan ilmatorjunta-aseissa-sähkömekaaninen analogi laskentalaite (tarkemmin sanottuna tämä oli aluksi, mutta sitten joukko asiantuntijoita paransi projektia, tohtori Hans Hoch yksinkertaisti koordinaatteilla tehtyjen analyyttisten temppujen vuoksi kohdennettua tietokonetta, mikä teki siitä täysin sähköisen).
Vuosina 1953-1954, kun Kisunko esitti projektinsa, maassa käytössä olevien tietokoneiden lukumäärä laskettiin yksiköissä, eikä niiden käytöstä esimiehenä ollut kysymys, lisäksi sekä BESM-1: n että Strelan mahdollisuudet enemmän kuin vaatimaton. Nämä tosiasiat olivat epäilemättä yksi tärkeimmistä syistä, miksi Kisunkon projekteja pidettiin A. A. Raspletinin sarkastisen ilmeen mukaan
"Saan joitain myyttisiä perhosia vihreän-vaaleanpunaisen nurmikon yli."
Kisunko ei keskittynyt pelkästään digitaalitekniikkaan, vaan rakensi projektinsa koko konseptin yhä olemassa olevien tehokkaiden tietokoneiden ympärille.
Kysymys jää - mistä ostaa tietokone?
Kisunko vieraili ensin Lebedevin ITMiVT: ssä ja näki siellä BESM: n, mutta totesi sen
"Tämä vene ei sovi tehtäviimme."
ITMiVT: ssä ei kuitenkaan vain Lebedev ollut mukana tietokoneissa, vaan myös Burtsev, jolla on omat lähestymistapansa korkean suorituskyvyn järjestelmien rakentamiseen. Vuonna 1953 Burtsev kehitti kaksi tietokonetta "Diana-1" ja "Diana-2" ilmapuolustuksen tarpeisiin.
Vsevolod Sergeevich muistutti:
"Menimme Lebedevin kanssa. Klo NII-17 Viktor Tikhomiroville. Hän oli kaikkien lentokoneiden tutkalaitteiden loistava pääsuunnittelija. Hän määräsi meille Topaz -havaintoaseman, joka oli asennettu koneeseen pommikoneen hännän peittämiseksi. Tällä asemalla otimme kolme vuotta valvonta -tutkalta tietoja ja seurasimme ensimmäistä kertaa useiden kohteiden samanaikaista seurantaa. Tätä tarkoitusta varten loimme … "Diana-1" ja "Diana-2", ensimmäisen koneen avulla kohde- ja hävittäjätiedot digitoitiin, ja toisen avulla taistelija oli suunnattu vihollisen lentokone."
Tämä oli ensimmäinen kokemus tietokoneen käytöstä ilmapuolustuksessa Neuvostoliitossa.
Kisunko Burtsev rakensi kaksi konetta-M-40 ja M-50. Se oli kahden koneen kompleksi varhaisvaroitus tutkan ja kohteen seurannan sekä ohjusohjauksen ohjaamiseen. M-40 aloitti taistelutehtävien suorittamisen vuonna 1957.
Itse asiassa se ei ollut uusi kone, vaan BESM-2: n radikaali muutos ilmapuolustusvoimille, melko hyvä Neuvostoliiton standardien mukaan-40 kIPS, kiinteä piste, 4096 40-bittistä RAM-sanaa, 6 μs: n sykli, 36 -bittinen ohjaussana, elementtiputkijärjestelmä ja ferriittinen transistori, ulkoinen muisti - magneettinen rumpu, jonka kapasiteetti on 6 tuhatta sanaa. Kone toimi yhdessä keskusprosessorin laitteiden kanssa järjestelmän tilaajien kanssa sekä ajanlaskenta- ja pitämislaitteiden kanssa.
Hieman myöhemmin ilmestyi M-50 (1959)-M-40: n muunnelma liukulukuluvuilla työskentelemiseen, itse asiassa, kuten he sanoisivat 1980-luvulla, FPU-rinnakkaisprosessori. Niiden perusteella oli kahden koneen ohjaus- ja tallennuskompleksi, jolla käsiteltiin ohjuspuolustusjärjestelmän kenttäkokeiden tietoja, joiden kokonaiskapasiteetti oli 50 kIPS.
Näiden koneiden avulla Kisunko osoitti olevansa täysin oikeassa ajatuksessaan - kokeilukompleksi "A" maaliskuussa 1961 ensimmäistä kertaa maailmassa hävitti ballistisen ohjuksen taistelukärjen sirpalepanoksella täysin Suunnitelma kolmas maailma, aloittaen Kuuban ohjuskriisin).
On huomionarvoista, että tietojenvaihdossa ulkoisten laitteiden kanssa M-40: lle käytettiin ensin multipleksikanavan periaatetta, jonka ansiosta laskentaprosessia hidastamatta oli mahdollista työskennellä kymmenen asynkronisen kanavan kanssa. koneita, joissa on ohjuspuolustuskompleksi.
Ja mielenkiintoisin asia oli, että kompleksin elementit sijaitsivat 150-300 km: n päässä komentopaikasta ja liitettiin siihen erityisellä radiokanavalla - langaton verkko vuonna 1961 Neuvostoliitossa, se oli todella siistiä !
Ratkaisevan kokeen aikana tapahtui kauhea hetki. Igor Mihailovitš Lisovski muistutti:
"Yhtäkkiä … lamppu räjähti ja hallitsi RAM -muistia. V. S. Burtsev tarjosi koulutusta lamppujen ja kuumavarauksen vaihtamiseen. Päivystyshenkilöt korvasivat nopeasti viallisen yksikön. Grigory Vasilievich antoi käskyn käynnistää ohjelma uudelleen. Taisteluohjelma sisälsi säännöllisen tallennuksen magneettirumpuun välitietoja, joita tarvitaan ohjelman jatkamiseksi vian sattuessa. Erinomaisen ohjelmatuntemuksensa ja rauhallisen suuntautumisensa luodussa tilanteessa ansiosta Andrei Mihailovitš Stepanov (päivystävä ohjelmoija) muutamassa sekunnissa … käynnisti ohjelman uudelleen järjestelmän taistelutoiminnan aikana."
Tämä oli 80. kokeellinen laukaisu ja ensimmäinen onnistunut sieppaus R-12-raketille, jossa oli taistelupään malli 25 km: n korkeudessa ja 150 km: n etäisyydellä. "A" -järjestelmän tutka "Tonava-2" havaitsi kohteen 975 km: n etäisyydeltä putoamisen pitkittyneestä kohdasta yli 450 km: n korkeudessa ja otti kohteen automaattiseen seurantaan. Tietokone laski R-12: n liikeradan parametrit, antoi kohdemerkinnän RTN: lle ja kantoraketeille. V-1000-antisissilento suoritettiin säännöllistä käyrää pitkin, jonka parametrit määritettiin kohteen ennustetun liikeradan avulla. Sieppaus tapahtui 31,8 m: n tarkkuudella vasemmalle ja 2,2 m ylöspäin, kun taas R-12-taistelupään nopeus ennen tappiota oli 2,5 km / s ja ohjuksen vastainen nopeus 1 km / s.
Yhdysvallat
On hassua huomata yhtäläisyydet amerikkalaisten kanssa, eikä tällä kertaa heidän edukseen. Ne alkoivat kaksi vuotta myöhemmin, mutta samoissa olosuhteissa-vuonna 1955 Yhdysvaltain armeija kääntyi Bellin puoleen pyytäen tutkimaan mahdollisuutta käyttää MIM-14 Nike-Hercules -ilmatorjuntaohjuksia ballististen ohjusten sieppaamiseen (tarve tähän oli tajusimme, kuten mekin, se oli paljon aikaisemmin - vaikka "V -2" satoi brittien päähän). Amerikkalainen projekti kehittyi paljon sujuvammin ja sillä oli paljon enemmän laskennallista ja tieteellistä tukea - vuoden aikana Bell -insinöörit suorittivat yli 50 000 sieppaussimulaatiota analogisilla tietokoneilla, mikä oli yllättävää, että Kisunkon ryhmä ei vain pysynyt mukana, vaan myös myös ohitti heidät lopulta! Mikä on myös mielenkiintoista - amerikkalaiset luottivat alun perin pienitehoisiin ydinvarauksiin, Kisunko -ryhmä ehdotti työskentelyä paljon yksityiskohtaisemmin.
Vähintäänkin mielenkiintoista on, että Yhdysvalloilla oli myös oma versio ministeriöiden taistelusta (tosin paljon vähemmän traagisesta ja verettömästä): Yhdysvaltain armeijan ja ilmavoimien välinen konflikti. Armeijan ja ilmavoimien ilmatorjunta- ja ohjustentorjunta-aseiden kehittämisohjelmat olivat erillisiä, mikä johti tekniikan ja taloudellisten resurssien tuhlaamiseen vastaaviin hankkeisiin (vaikka se aiheutti kilpailua). Kaikki päättyi siihen, että vuonna 1956 puolustusministeri Charles Erwin Wilson kielsi tahallisella päätöksellä armeijan kehittämästä pitkän kantaman (yli 200 mailin) aseita (ja niiden ilmapuolustusjärjestelmät katkaistiin sadan kilometrin säteelle)).
Tämän seurauksena armeija päätti tehdä oman ohjuksen (jonka kantama oli ministerin rajaa pienempi) ja määräsi vuonna 1957 Bellin kehittämään uuden version ohjuksesta nimeltä Nike II. Ilmavoimien ohjelma hidastui ankarasti, uusi ministeri Neil McElroy kumosi edellisen päätöksen vuonna 1958 ja antoi armeijalle mahdollisuuden suorittaa ohjus, nimeltään Nike-Zeus B. Vuonna 1959 (vuosi myöhemmin kuin projekti "A") tehtiin ensimmäiset testikäynnistykset.
Ensimmäinen onnistunut sieppaus (tarkemmin sanottuna ohjusohjuksen tallennettu kulku noin 30 metrin etäisyydellä kohteesta) tallennettiin vuoden 1961 lopussa, kuusi kuukautta myöhemmin kuin Kisunkon ryhmä. Samaan aikaan tavoite ei osunut, koska Nike-Zeus oli ydinase, mutta luonnollisesti taistelupäätä ei asennettu siihen.
On hassua, että CIA, armeija ja laivasto arvioivat, että vuoteen 1960 mennessä Neuvostoliitto oli lähettänyt vähintään 30-35 ICBM: ää (NIE 11-5-58 -raportissa oli yleensä hirvittävä määrä-ainakin sata, joten amerikkalaiset pelkäsivät Sputnik-1: n lentoa, minkä jälkeen Hruštšov sanoi, että Neuvostoliitto oli leimaamassa ohjuksia "kuin makkaraa"), vaikka itse asiassa niitä oli vain 6. Kaikki tämä vaikutti suuresti Yhdysvaltojen ohjushysteriaan. ja nopeuttaa ohjuspuolustustyötä kaikilla tasoilla (jälleen kerran utelias, että molemmat maat itse asiassa pelkäsivät toisiaan melkein samanaikaisesti).
Yli-inhimillisten ponnistelujen avulla oli mahdollista selventää tietoja Nike-Zeus Target Intercept Computer -tietokoneesta, erityisesti sen valmistaja löydettiin vain The Production and Distribution of Knowledge in the United States, Volume 10. Sen kehitti yhdessä Remington Rand (tuleva Sperry UNIVAC) yhdessä AT&T: n kanssa … Sen parametrit olivat vaikuttavia-viimeisin kierrosmuisti (Lebedevin ferriittikuutioiden sijasta), täysin vastus-transistorilogiikka, rinnakkaisprosessointi, 25-bittiset ohjeet, todellinen aritmeettinen, suorituskyky on 4 kertaa parempi kuin M-40 / M- 50 nippua - noin 200 kIPS.
On hämmästyttävää, että paljon primitiivisemmillä ja heikommilla tietokoneilla Neuvostoliiton kehittäjät saavuttivat paljon vaikuttavamman menestyksen ohjuspuolustuskilpailun ensimmäisellä kierroksella kuin jenkit!
Sitten syntyi ongelma, josta ohjusrakentaja Korolev oli varoittanut Kisunkoa. Tyypillinen ohjus 60 -luvun alussa oli yksi tai kaksinkertainen kohde, tyypillinen ohjus 60 -luvun puolivälissä oli lentävä sylinteri, jonka tilavuus oli noin 20x200 km useista sadoista heijastimista, houkuttimista ja muusta hopealangasta, joista useita taistelukärkiä katosi. Oli tarpeen lisätä koko järjestelmän tehoa - lisätä tutkojen lukumäärää ja resoluutiota, lisätä laskentatehoa ja lisätä ohjuksen latausta (joka tutkojen ja tietokoneiden ongelmien vuoksi myös liukui vähitellen kohti ydinaseiden käyttö).
Tämän seurauksena jo "A" -kompleksin prototyypin testauksen aikana kävi selväksi, että tietokoneen tehoa on nostettava. Uskomatonta, tuhat kertaa. 50 kIPS ei ratkaissut ongelmaa enää; ainakin miljoona tarvittiin. Tämä taso saavutettiin helposti hullun kalliilla ja monimutkaisella legendaarisella CDC 6600: lla, joka rakennettiin vasta vuonna 1964. Vuonna 1959 ainoa miljonääri oli kaikkien supertietokoneiden isoisä, yhtä mielettömän kallis ja valtava IBM 7030 Stretch.
Ratkaisematon tehtävä, ja jopa Neuvostoliiton olosuhteissa?
Kaukana siitä, koska Lukin oli jo vuonna 1959 määrännyt Davlet Yuditskyn rakentamaan maailman tehokkaimman tietokoneen, modulaarisen supertietokoneen Neuvostoliiton ohjuspuolustusjärjestelmään. Jatkamme tarinaa siitä seuraavassa osassa.
