MEHU
Jan G. Oblonsky, yksi Svobodan ensimmäisistä opiskelijoista ja EPOS-1: n kehittäjä, muistelee sitä tällä tavalla (Eloge: Antonin Svoboda, 1907-l980, IEEE Annals of the History of Computing, osa 2, nro 4, lokakuu 1980):
Alkuperäisen ajatuksen esitti Svoboda tietokoneiden kehittämiskurssillaan vuonna 1950, kun hän selitti kertoimien rakentamisen teoriaa ja huomasi, että analogisessa maailmassa ei ole rakenteellista eroa summaimen ja kertoimen välillä (ainoa ero on soveltamisessa tulot ja lähdöt), kun taas niiden digitaaliset toteutukset ovat täysin erilaisia rakenteita. Hän kehotti oppilaitaan yrittämään löytää digitaalisen piirin, joka suorittaisi kertomisen ja yhteenlaskemisen helposti. Jonkin ajan kuluttua yksi opiskelijoista, Miroslav Valach, lähestyi Svobodaa ajatuksella koodauksesta, joka tuli tunnetuksi jäännösluokkajärjestelmäksi.
Ymmärtääksesi sen työn, sinun on muistettava, mikä on luonnollisten lukujen jako. Luonnollisia lukuja käyttämällä emme tietenkään voi edustaa murto -osia, mutta voimme suorittaa jaon loput. On helppo nähdä, että kun jaetaan eri numerot samalla annetulla m: llä, voidaan saada sama jäännös, jolloin he sanovat, että alkuperäiset numerot ovat vertailukelpoisia modulo m. On selvää, että jäännöksiä voi olla täsmälleen 10 - nollasta yhdeksään. Matemaatikot huomasivat nopeasti, että on mahdollista luoda numerojärjestelmä, jossa perinteisten numeroiden sijasta näkyvät jaon jäännökset, koska ne voidaan lisätä, vähentää ja kertoa samalla tavalla. Tämän seurauksena mitä tahansa numeroa voidaan edustaa joukolla, joka ei ole numeroita sanan tavanomaisessa merkityksessä, vaan joukolla tällaisia jäännöksiä.
Miksi tällaiset perversiot, helpottavatko ne todella jotain? Itse asiassa, miten siitä tulee matemaattisten operaatioiden suorittaminen. Kuten kävi ilmi, koneen on paljon helpompi suorittaa toimintoja ei numeroilla, vaan tähteillä, ja tästä syystä. Jäljellä olevien luokkien järjestelmässä jokainen luku, moninumeroinen ja hyvin pitkä tavallisessa paikannusjärjestelmässä, esitetään yksinumeroisina numeroina, jotka ovat loput alkuperäisen numeron jakamisesta RNS: n kannalla (a kopioluvun numero).
Miten työ nopeutuu tällaisen siirtymän aikana? Perinteisessä paikannusjärjestelmässä aritmeettiset operaatiot suoritetaan peräkkäin bitti kerrallaan. Tässä tapauksessa siirrot muodostetaan seuraavaksi merkittävimmälle bitille, joka vaatii monimutkaisia laitteistomekanismeja niiden käsittelyyn, ne toimivat pääsääntöisesti hitaasti ja peräkkäin (on olemassa erilaisia kiihdytysmenetelmiä, matriisikertoimia jne., Mutta tämä joka tapauksessa ei ole triviaali ja hankala piiri).
RNS: llä on nyt kyky rinnastaa tämä prosessi: kaikki operaatiot jäännöksille kullekin tukiasemalle suoritetaan erikseen, itsenäisesti ja yhden kellojakson aikana. On selvää, että tämä nopeuttaa kaikkia laskelmia moninkertaisesti, ja lisäksi jäännökset ovat määritelmän mukaan yhden bittisiä, ja sen seurauksena lasketaan niiden lisäämisen, kertomisen jne. Tulokset. se ei ole välttämätöntä, riittää, että ne väläytetään toimintataulukon muistiin ja luetaan sieltä. Tämän seurauksena RNS -numeroiden operaatiot ovat satoja kertoja nopeampia kuin perinteinen lähestymistapa! Miksi tätä järjestelmää ei otettu käyttöön heti ja kaikkialla? Kuten tavallista, se tapahtuu vain sujuvasti teoriassa - todelliset laskelmat voivat olla sellaisia haittaa kuin ylivuoto (kun lopullinen luku on liian suuri rekisteröitäväksi), pyöristys RNS: ssä on myös hyvin ei -triviaalia, samoin kuin numeroiden vertailu (tarkkaan ottaen RNS ei ole paikannusjärjestelmä, ja termeillä "enemmän tai vähemmän" ei ole siellä mitään merkitystä). Näiden ongelmien ratkaisuun Valakh ja Svoboda keskittyivät, koska SOC: n lupaamat edut olivat jo erittäin suuria.
SOC -koneiden toimintaperiaatteiden hallitsemiseksi harkitse esimerkkiä (ne, jotka eivät ole kiinnostuneita matematiikasta, voivat jättää sen pois):
Käänteinen käännös, toisin sanoen luvun aseman arvon palauttaminen jäännöksistä, on hankalampaa. Ongelmana on, että meidän on itse asiassa ratkaistava n vertailujärjestelmä, mikä johtaa pitkiin laskelmiin. Monien RNS -alan tutkimusten päätehtävänä on optimoida tämä prosessi, koska se perustuu suureen määrään algoritmeja, joissa tarvitaan tavalla tai toisella tietoa numeroiden sijainnista numerorivillä. Numeroteoriassa menetelmä ilmoitetun vertailujärjestelmän ratkaisemiseksi on ollut tiedossa jo pitkään ja koostuu jo mainitun kiinalaisen jäännöslauseen seurauksesta. Siirtymäkaava on melko hankala, emmekä anna sitä tässä, huomaamme vain, että useimmissa tapauksissa tätä käännöstä yritetään välttää optimoimalla algoritmit siten, että ne pysyvät RNS: n sisällä loppuun asti.
Tämän järjestelmän lisäetuna on se, että voit taulukoittain ja myös yhden jakson aikana RNS: ssä suorittaa numeroiden lisäksi myös mielivaltaisesti monimutkaisia funktioita, jotka on esitetty polynomina (jos tietysti tulos ei ylitä edustusaluetta). Lopuksi SOC: lla on toinen tärkeä etu. Voimme ottaa käyttöön lisäperusteita ja saada siten virheiden hallintaan tarvittavan redundanssin luonnollisella ja yksinkertaisella tavalla ilman järjestelmän kolminkertaista redundanssia.
Lisäksi RNS mahdollistaa ohjauksen suorittamisen jo itse laskentaprosessissa eikä vain silloin, kun tulos kirjoitetaan muistiin (kuten virheenkorjauskoodit tekevät perinteisessä numerojärjestelmässä). Yleensä tämä on yleensä ainoa tapa hallita ALU: ta työn aikana eikä RAM -muistin lopputulos. 1960 -luvulla suoritin käytti kaappia tai useita, sisälsi tuhansia yksittäisiä elementtejä, juotettuja ja irrotettavia koskettimia sekä kilometrejä johtimia - taattu lähde erilaisille häiriöille, häiriöille ja epäonnistumisille sekä hallitsemattomille. SOC -järjestelmään siirtyminen mahdollisti järjestelmän vakauden lisäämisen vikoihin satoja kertoja.
Tämän seurauksena SOK -koneella oli valtavia etuja.
- Suurin mahdollinen "virheetön" vikasietoisuus automaattisella sisäänrakennetulla ohjauksella jokaisen toiminnon oikeellisuudesta kaikissa vaiheissa - lukujen lukemisesta aritmeettiseen ja RAM -muistiin kirjoittamiseen. Mielestäni on tarpeetonta selittää, että ohjuspuolustusjärjestelmille tämä on ehkä tärkein ominaisuus.
-
Toimintojen suurin mahdollinen teoreettinen rinnakkaisuus (periaatteessa ehdottomasti kaikki RNS: n aritmeettiset operaatiot voitaisiin suorittaa yhdessä syklissä, kiinnittämättä huomiota alkuperäisten numeroiden bittisyvyyteen ollenkaan) ja laskentanopeus, jota ei voida saavuttaa millään muulla menetelmällä. Jälleen ei ole tarvetta selittää, miksi ohjuspuolustustietokoneiden piti olla mahdollisimman tehokkaita.
SOK-koneet yksinkertaisesti anelivat niiden käyttöä ohjustentorjuntatietokoneena, ei ollut mitään parempaa kuin ne tähän tarkoitukseen noina vuosina, mutta tällaiset koneet oli silti rakennettava käytännössä ja kaikki tekniset vaikeudet oli kiertettävä. Tšekit selvisivät tästä loistavasti.
Viiden vuoden tutkimuksen tulos oli Wallachin artikkeli "Origin of the code and number system of többi luokkaa", joka julkaistiin vuonna 1955 kokoelmassa "Stroje Na Zpracovani Informaci", voi. 3, Nakl. CSAV, Prahassa. Kaikki oli valmis tietokoneen kehittämiseen. Wallachin lisäksi Svoboda houkutteli prosessiin useita lahjakkaita opiskelijoita ja jatko -opiskelijoita, ja työ alkoi. Vuosina 1958–1961 noin 65% koneen osista, nimeltään EPOS I (tšekkiläiseltä elektronkovy počitač středni - keskitietokone), oli valmis. Tietokone oli tarkoitus valmistaa ARITMA -tehtaan tiloissa, mutta kuten SAPO: n tapauksessa, EPOS I: n käyttöönotto ei sujunut ongelmitta, erityisesti elementtipohjan tuotannon alalla.
Muistiyksikön ferriittien puute, diodien huono laatu, mittauslaitteiden puute - nämä ovat vain epätäydellinen luettelo vaikeuksista, joita Svoboda ja hänen oppilaansa joutuivat kohtaamaan. Suurin tavoite oli saada sellainen elementti kuin magneettinauha, tarina sen hankinnasta perustuu myös pieneen teollisuusromaaniin. Ensinnäkin Tšekkoslovakiassa se puuttui luokana; sitä ei yksinkertaisesti tuotettu, koska heillä ei ollut lainkaan laitteita tähän. Toiseksi CMEA -maissa tilanne oli samanlainen - siihen aikaan vain Neuvostoliitto oli jollakin tapaa tekemässä nauhan. Se ei pelkästään ollut pelottavaa laatua (yleensä ongelma oheislaitteissa ja erityisesti tietokoneesta kompakteihin kasetteihin kirottu nauha kummitti Neuvostoliiton loppuun asti, jokaisella, jolla oli onni työskennellä Neuvostoliiton nauhan kanssa, on valtava lukuisia tarinoita siitä, kuinka se repeytyi, kaadettiin jne.), joten tšekkiläiset kommunistit eivät jostain syystä odottaneet neuvosto -kollegoidensa apua, eikä kukaan antanut heille nauhaa.
Tämän seurauksena yleinen tekniikkaministeri Karel Poláček myönsi 1,7 miljoonan kruunun tuen nauhan louhintaan lännessä, mutta byrokraattisten esteiden vuoksi kävi ilmi, että tämän määrän valuuttaa ei voitu vapauttaa yleisen tekniikan ministeriön tuontiteknologiasta. Käsitellessämme tätä ongelmaa, emme ylittäneet tilausajan 1962 ja jouduimme odottamaan koko vuoden 1963. Lopuksi, vain Brnon kansainvälisillä messuilla vuonna 1964 tieteen ja teknologian kehittämisen ja koordinoinnin valtionkomission sekä hallinto- ja organisaatiokomission neuvottelujen tuloksena oli mahdollista saavuttaa nauhamuistin tuonti yhdessä ZUSE 23 -tietokoneella (he kieltäytyivät myymästä nauhaa Tšekkoslovakiasta erikseen vientikiellon vuoksi, minun piti ostaa koko tietokone neutraalilta sveitsiläiseltä ja poistaa magneettiset asemat siitä).
EPOS 1
EPOS I oli modulaarinen yksilähetysputketietokone. Huolimatta siitä, että se kuului teknisesti ensimmäisen sukupolven koneisiin, jotkut siinä käytetyt ideat ja tekniikat olivat hyvin kehittyneitä ja otettiin käyttöön massiivisesti vasta muutamaa vuotta myöhemmin toisen sukupolven koneissa. EPOS I koostui 15 000 germaniumtransistorista, 56 000 germaniumdiodista ja 7800 tyhjiöputkesta, kokoonpanosta riippuen sen nopeus oli 5–20 kIPS, mikä ei ollut huono tuolloin. Auto oli varustettu tšekkiläisillä ja slovakialaisilla näppäimistöillä. Ohjelmointikieli - autokoodi EPOS I ja ALGOL 60.
Koneen rekisterit kerättiin edistyksellisimmille nikkeli-teräs magnetostriktiivisille viivelinjoille kyseisiltä vuosilta. Se oli paljon viileämpi kuin Strela -elohopeaputket ja sitä käytettiin monissa länsimaisissa malleissa 1960 -luvun loppuun asti, koska tällainen muisti oli halpaa ja suhteellisen nopeaa, sitä käyttivät LEO I, erilaiset Ferranti -koneet, IBM 2848 Display Control ja monet muut varhaiset videopäätteet (yksi lanka sisältää yleensä 4 merkkijonoa = 960 bittiä). Sitä käytettiin menestyksekkäästi myös varhaisissa työpöydän elektronisissa laskimissa, mukaan lukien Friden EC-130 (1964) ja EC-132, ohjelmoitava Olivetti Programma 101 (1965) -laskin ja Litton Monroe Epic 2000- ja 3000 (1967) -laskimet.
Kuva Yleisesti ottaen Tšekkoslovakia oli tässä suhteessa hämmästyttävä paikka - jotain Neuvostoliiton ja täysivaltaisen Länsi -Euroopan välillä. Toisaalta 1950 -luvun puolivälissä oli ongelmia jopa lamppujen kanssa (muistakaa, että ne olivat myös Neuvostoliitossa, vaikkakaan ei niin laiminlyötyjä), ja Svoboda rakensi ensimmäiset koneet 1930 -luvun hirvittävän vanhentuneelle tekniikalle - releet sen sijaan 1960-luvun alkuun mennessä tšekkiläisten insinöörien käyttöön tulivat varsin nykyaikaiset nikkelin viivelinjat, joita alettiin käyttää kotimaisessa kehityksessä 5–10 vuotta myöhemmin (länsimaiden vanhentumisen aikaan) esimerkiksi kotimainen Iskra-11 ", 1970 ja" Electronics-155 ", 1973, ja jälkimmäistä pidettiin niin kehittyneenä, että hän sai jo hopeamitalin talouden saavutusten näyttelyssä).
EPOS I, kuten arvata saattaa, oli desimaali ja siinä oli runsaasti oheislaitteita, ja lisäksi Svoboda tarjosi tietokoneeseen useita ainutlaatuisia laitteistoratkaisuja, jotka olivat aikaansa edellä. Tietokoneen I / O -toiminnot ovat aina paljon hitaampia kuin RAM -muistin ja ALU: n kanssa työskenteleminen. Päätettiin käyttää suorittimen joutoaikaa, kun sen suorittama ohjelma käytti hitaita ulkoisia asemia, käynnistääkseen toisen itsenäisen ohjelman - yhteensä tällä tavalla oli mahdollista suorittaa jopa 5 ohjelmaa rinnakkain! Se oli maailman ensimmäinen laitteistohäiriöitä käyttävän moniohjelmoinnin toteutus. Lisäksi otettiin käyttöön ulkoinen (erilaisten itsenäisten konemoduulien kanssa työskentelevien ohjelmien rinnakkainen käynnistäminen) ja sisäinen (jakooperaation putkisto, työläin) ajan jakaminen, mikä mahdollisti tuottavuuden moninkertaistamisen.
Tätä innovatiivista ratkaisua pidetään perustellusti vapauden arkkitehtonisena mestariteoksena, ja sitä käytettiin laajalti teollisissa tietokoneissa lännessä vain muutama vuosi myöhemmin. EPOS I -moniohjelmointitietokoneohjaus kehitettiin, kun ajatus ajankäytöstä oli vielä lapsenkengissään, jopa 1970 -luvun jälkipuoliskon ammattikirjallisuudessa, sitä kutsutaan edelleen hyvin edistyneeksi.
Tietokone oli varustettu kätevällä infopaneelilla, jolla oli mahdollista seurata prosessien etenemistä reaaliajassa. Suunnittelussa oletettiin aluksi, että pääkomponenttien luotettavuus ei ollut ihanteellinen, joten EPOS I pystyi korjaamaan yksittäiset virheet keskeyttämättä nykyistä laskentaa. Toinen tärkeä ominaisuus oli mahdollisuus vaihtaa komponentteja keskenään sekä yhdistää erilaisia I / O -laitteita ja lisätä rumpu- tai magneettisten tallennuslaitteiden määrää. Modulaarisen rakenteensa vuoksi EPOS I: llä on laaja valikoima sovelluksia: massatietojen käsittelystä ja hallinnollisen työn automatisoinnista tieteellisiin, teknisiin tai taloudellisiin laskelmiin. Lisäksi hän oli siro ja melko komea, tšekit, toisin kuin Neuvostoliitto, ajattelivat paitsi suorituskykyä myös autojensa suunnittelua ja mukavuutta.
Huolimatta hallituksen kiireellisistä pyynnöistä ja hätäavusta, yleinen koneenrakennusministeriö ei kyennyt tarjoamaan tarvittavaa tuotantokapasiteettia VHJ ZJŠ Brnon tehtaalla, jossa EPOS I: n oli määrä valmistua. Alun perin oletettiin, että tämä sarja täyttäisi kansantalouden tarpeet noin vuoteen 1970 asti. Lopulta kaikki osoittautui paljon surullisemmaksi, komponenttien ongelmat eivät kadonneet, ja lisäksi voimakas TESLA -konserni puuttui peliin, mikä oli erittäin kannattamatonta tuottaa tšekkiläisiä autoja.
Keväällä 1965, Neuvostoliiton asiantuntijoiden läsnä ollessa, suoritettiin onnistuneet EPOS I -testit, joissa sen loogista rakennetta, jonka laatu vastasi maailman tasoa, arvostettiin erityisesti. Valitettavasti tietokone on joutunut perusteettoman kritiikin kohteeksi joiltakin tietokoneasiantuntijoilta, jotka yrittivät painostaa päätöstä tuoda tietokoneita, esimerkiksi Slovakian automaatiokomitean puheenjohtaja Jaroslav Michalica kirjoitti (Dovážet, nebo vyrábět samočinné počítače?: Rudé právo, 13.ubna 1966, s. 3.):
Prototyyppejä lukuun ottamatta Tšekkoslovakiassa ei tuotettu yhtäkään tietokonetta. Maailman kehityksen kannalta tietokoneidemme tekninen taso on erittäin alhainen. Esimerkiksi EPOS I: n energiankulutus on erittäin korkea ja on 160–230 kW. Toinen haittapuoli on, että siinä on vain ohjelmisto konekoodissa eikä siinä ole tarvittavaa määrää ohjelmia. Sisätiloihin asennettavan tietokoneen rakentaminen vaatii suuria rakennusinvestointeja. Lisäksi emme ole täysin varmistaneet magneettinauhan tuontia ulkomailta, ilman sitä EPOS I on täysin hyödytön.
Se oli loukkaavaa ja perusteetonta kritiikkiä, koska yksikään mainituista puutteista ei suoraan liittynyt EPOSiin - sen virrankulutus riippui yksinomaan käytetystä elementtipohjasta ja lamppukoneessa oli varsin riittävä, nauhan ongelmat olivat yleensä poliittisempia kuin teknisiä, ja minkä tahansa keskusyksikön asentaminen huoneeseen ja nyt liittyy sen perusteelliseen valmisteluun ja on melko vaikeaa. Ohjelmistolla ei ollut mahdollisuutta ilmestyä tyhjästä - se tarvitsi tuotantoautoja. Insinööri Vratislav Gregor vastusti tätä:
EPOS I -prototyyppi toimi täydellisesti 4 vuotta mukauttamattomissa olosuhteissa kolmessa vuorossa ilman ilmastointia. Tämä koneemme ensimmäinen prototyyppi ratkaisee tehtäviä, joita on vaikea ratkaista muilla Tšekkoslovakian tietokoneilla … esimerkiksi nuorisorikollisuuden seuranta, foneettisten tietojen analysointi sekä pienemmät tieteellisten ja taloudellisten laskelmien alan tehtävät, joilla on merkittävä käytännön sovellus. Ohjelmointityökalujen osalta EPOS I on varustettu ALGOL … Kolmatta EPOS I: tä varten on kehitetty noin 500 I / O -ohjelmaa, testiä jne. Kenelläkään muulla tuodun tietokoneen käyttäjällä ei ole koskaan ollut käytettävissämme ohjelmia niin ajoissa ja niin paljon.
Valitettavasti siihen mennessä, kun EPOS I: n kehittäminen ja hyväksyminen saatiin päätökseen, se oli todella vanhentunut ja VÚMS ryhtyi samanaikaisesti rakentamaan täysin transistorisoitua versiotaan tuhlaamatta aikaa.
EPOS 2
EPOS 2 on kehitetty vuodesta 1960 ja edusti maailman toisen sukupolven tietokoneiden huippua. Modulaarisen rakenteen ansiosta käyttäjät voivat mukauttaa tietokoneen, kuten ensimmäinen versio, tietyntyyppisiin tehtäviin, jotka on ratkaistava. Keskimääräinen käyttönopeus oli 38,6 kIPS. Vertailun vuoksi: tehokas pankkien keskusyksikkö Burroughs B5500 - 60 kIPS, 1964; CDC 1604A, legendaarinen Seymour Cray -kone, jota käytettiin myös Dubnassa Neuvostoliiton ydinvoimahankkeissa, teho oli 81 kIPS, jopa sen IBM 360/40 -linjan keskiarvo, jonka sarja myöhemmin kloonattiin Neuvostoliitossa, kehitettiin vuonna 1965, tieteellisissä ongelmissa vain 40 kIPS! 1960-luvun alun standardien mukaan EPOS 2 oli huippuluokan auto, joka oli tasoltaan parhaiden länsimaisten mallien kanssa.
EPOS 2: n ajanjakoa ei vieläkään ohjata ohjelmistolla, kuten monilla ulkomaisilla tietokoneilla, vaan laitteistolla. Kuten aina, siellä oli pistoke, jossa oli kirottu nauha, mutta he suostuivat tuomaan sen Ranskasta, ja myöhemmin TESLA Pardubice hallitsi sen tuotannon. Tietokonetta varten kehitettiin oma käyttöjärjestelmä ZOS, ja se väläytettiin ROM -levylle. ZOS -koodi oli FORTRANin, COBOLin ja RPG: n kohdekieli. Vuonna 1962 tehdyt EPOS 2 -prototyypin testit onnistuivat, mutta vuoden loppuun mennessä tietokone ei päättynyt samoista syistä kuin EPOS 1. Tämän seurauksena tuotanto siirrettiin vuoteen 1967. Vuodesta 1968 lähtien ZPA Čakovice on tuottanut sarjaan EPOS 2 -merkkiä nimellä ZPA 600 ja vuodesta 1971 lähtien - parannetussa versiossa ZPA 601. Molempien tietokoneiden sarjatuotanto päättyi vuonna 1973. ZPA 601 oli osittain ohjelmistoyhteensopiva Neuvostoliiton konekirjan MINSK 22. Kokonaisuudessaan valmistettiin 38 ZPA -mallia, jotka olivat yksi maailman luotettavimmista järjestelmistä. Niitä käytettiin vuoteen 1978 asti. Myös vuonna 1969 valmistettiin prototyyppi pienestä ZPA 200 -tietokoneesta, mutta sitä ei tuotettu.
Palatessaan TESLAan on huomattava, että heidän johtajuutensa todella sabotoi EPOS -hankkeen kaikin voimin ja yhdestä yksinkertaisesta syystä. Vuonna 1966 he antoivat Tšekkoslovakian keskuskomitealle 1 miljardin kruunun määrärahat ranskalais-amerikkalaisten Bull-GE-keskusyksiköiden ostamiseen eivätkä tarvinneet yksinkertaista, kätevää ja halpaa kotimaista tietokonetta. Paine keskuskomiteassa johti siihen, että ei vain käynnistetty kampanja Svobodan ja sen instituutin töiden halventamiseksi (olette jo nähneet tällaisen lainauksen, eikä sitä julkaistu missään, vaan Tšekkoslovakian kommunistinen puolue Rudé právo), mutta myös lopulta Yleisen koneenrakennusministeriön käskettiin rajoittaa kahden EPOS I: n tuotantoa, yhteensä prototyypin kanssa, lopulta 3 kappaletta.
Myös EPOS 2 sai osuman, TESLA -yritys teki kaikkensa osoittaakseen, että tämä kone oli hyödytön, ja ZPA -pääosaston (Instrument and Automation Factories, johon VÚMS kuului) johdolla työnsi ajatuksen avoimesta kilpailusta Libertyn kehittäminen ja uusin keskusyksikkö TESLA 200. Ranskalainen tietokonevalmistaja BULL oli Vuonna 1964 yhdessä italialaisen Olivettin kanssa amerikkalaiset ostivat General Electricin ja aloittivat uuden keskusyksikön BULL Gamma 140 kehittämisen. markkinat peruutettiin, koska jenkit päättivät kilpailla sisäisesti oman General Electric GE 400: n kanssa. Tämän seurauksena projekti roikkui ilmassa, mutta sitten TESLAn edustajat ilmestyivät onnistuneesti ja ostivat 7 miljoonalla dollarilla prototyypin ja oikeudet sen tuotantoon (sen seurauksena TESLA ei tuottanut vain noin 100 tällaista tietokonetta, vaan myös onnistui myymään useita Neuvostoliitossa!). Tämän kolmannen sukupolven TESLA 200 -auton oli voitettava valitettava EPOS.
Ainutlaatuinen ja unohdettu: Neuvostoliiton ohjuspuolustusjärjestelmän syntymä. EPOS -projekti TESLAlla oli täysin valmis sarjavirheenkorjattu tietokone, jossa oli kaikki testit ja ohjelmistot, VÚMS: llä oli vain prototyyppi, jossa oli epätäydellinen oheislaite, keskeneräinen käyttöjärjestelmä ja asemat, joiden väylätaajuus oli 4 kertaa pienempi kuin Ranskan keskusyksikköön asennettu. Alustavan ajon jälkeen EPOS -tulokset olivat odotetusti pettymyksiä, mutta nerokas ohjelmoija Jan Sokol muutti merkittävästi tavallista lajittelualgoritmia, työntekijät, jotka työskentelivät ympäri vuorokauden, toivat laitteiston mieleen, saivat pari nopeaa asemaa samanlainen kuin TESLA, ja sen seurauksena EPOS 2 voitti paljon tehokkaamman ranskalaisen keskusyksikön!
Kuva Ensimmäisen kierroksen tulosten arvioinnin aikana Sokol keskusteli ZPA: n kanssa keskustellessaan kilpailun epäedullisista olosuhteista ja sopi johdon kanssa. Hänen valituksensa kuitenkin hylättiin sanoilla "taistelun jälkeen jokainen sotilas on kenraali". Valitettavasti EPOS: n voitto ei vaikuttanut suuresti hänen kohtaloonsa, mikä johtui suurelta osin valitettavasta ajasta - se oli 1968, Neuvostoliiton tankit ajoivat Prahan läpi tukahduttamalla Prahan kevään ja VÚMS, joka oli aina kuuluisa äärimmäisestä liberalismistaan (josta pakeni äskettäin Svobodan kanssa) puolet parhaista insinööreistä länteen) viranomaiset eivät lievästi sanoen pitäneet suuressa arvossa.
Mutta sitten tarinamme mielenkiintoisin osa alkaa - kuinka Tšekin kehitys muodosti perustan ensimmäisille Neuvostoliiton ohjuspuolustuskoneille ja mikä häpeällinen loppu odotti heitä lopulta, mutta puhumme tästä seuraavalla kerralla.
