Painopisteiden muuttaminen
Neuvostoliiton säiliörakentajat ovat yllättyneet maailmasta useammin kuin kerran: nyt venäläiset kehittäjät ovat ottaneet vallan. Kuten TASS raportoi 25. elokuuta, käynnistyneen armeija 2020 -foorumin puitteissa 38. tieteellisen tutkimuksen testauslaitos panssaroituja aseita ja varusteita (NII BTVT) esitteli epätavallisen kaksilinkisen säiliön käsitteen.
On heti sanottava, että emme puhu vaihtoehdosta T-14: lle, joka on luotu Armata-tela-alustan perusteella. Tämä on tulevaisuuden auto.
”38. instituutin asiantuntijat harkitsevat tänään tällaista taisteluajoneuvoa kaksilinjaisen nivelrakenteen muodossa. Eteenpäin taistelumoduulissa voi olla ohjausosasto, jossa on kolme miehistön jäsentä erittäin suojatussa panssaroidussa kapselissa. Taistelumoduulin keskiosaan on tarkoitus sijoittaa asumaton torni, johon on asennettu sähkötermokemiallinen tykki, jossa on automaattinen kuormaaja."
- sanoi eversti Jevgeni Gubanov, NII BTVT: n apulaispäällikkö.
He haluavat lisätä aseiden ominaisuuksia käyttämällä uusia koostumuksia, joissa sytytys suoritetaan sähköpurkauksen avulla. He aikovat osua kohteisiin uusilla hypersonic -ammuksilla. Innovatiivisen aseen lisäksi säiliö saa aktiivisen suojakompleksin, laserjärjestelmän sokeuttaakseen vihollisen ja sähkömagneettisen pulssin generaattorin. Kompleksi täydentää etuyksikön vaikuttavaa arsenaalia, joka pystyy iskemään kohteisiin ohjuksilla jopa 12 kilometrin etäisyydellä.
Toinen linkki on suunniteltu mahtuu kolmen tuhannen hevosvoiman monipolttoaineturbiinimoottoriin. On myös mahdollista sijoittaa moduuli moottorikivääreille ja osasto lisäaseilla. Moduuliin saa sijoittaa erilaisia maa- ja lentäviä droneja, jotka voivat suorittaa tiedustelua ja etsiä miinoja.
Säiliön käytön tehokas tehokkuus taistelussa olisi varmistettava niin kutsutulla "läpinäkyvällä panssarilla". Sikäli kuin voidaan arvioida, kyse on monien antureiden asentamisesta säiliön kehän ympärille, mikä antaa taisteluajoneuvon miehistölle täydellisimmät tiedot siitä, mitä ympärillä tapahtuu.
Esitetty konsepti on vain alku tulevaisuudelle. Insinöörit selittävät alkuperäisen asettelun tarpeella lisätä säiliön tulivoimaa ja turvallisuutta verrattuna olemassa oleviin vastaaviin. Jälkimmäinen johtaa poikkeuksetta jo nyt erittäin suuren taisteluajoneuvojen massan kasvuun. Samaan aikaan kahden nivelen käyttö alentaa maan erityistä painetta.
2040 -luku on mainittu mahdollisena päivämääränä säiliön käyttöönotolle. On huomionarvoista, että suunnilleen samaan aikaan (tai hieman aikaisemmin) eurooppalaiset haluavat ottaa käyttöön lupaavan MGCS -säiliön (Main Ground Combat System). Toisin kuin venäläiset suunnittelijat, saksalaiset ja ranskalaiset insinöörit näyttävät valinneen konservatiivisen tien. Nyt säiliö nähdään ideoiden kehityksenä sellaisissa koneissa kuin "Leclerc" ja "Leopard 2".
Tärkein ero uuden "eurooppalaisen" välillä pitäisi olla voiman lisäämisen ase. Saksan Rheinmetall kokeilee parhaillaan 130 mm: n tykkiä ja käyttää Challenger 2: ta tukikohtana, kun taas ranskalainen Nexter testaa uutta 140 mm: n tykkiään käyttämällä Leclercin päivitettyä versiota. Amerikkalaisilla on vielä vähemmän varmuutta tästä tuloksesta, jotka eivät aio luopua Abramsista toistaiseksi. Ulkomailla he tietysti aikovat ottaa uuden säiliön mukaansa, mutta nyt puhumme kevyestä taisteluajoneuvosta, joka on suunniteltu täydentämään M1 Abramsia.
"Kuolleiden" elvyttäminen
Kaiken epätavallisuuden vuoksi on huomattava, että kaksiosaiset taisteluajoneuvot eivät ole kaukana uusista. Jo 80-luvulla Neuvostoliitto alkoi valmistaa kaksilinjaista maastoajoneuvoa DT-10 "Vityaz" -telaketulla, joka on suunniteltu kuljettamaan tavaroita vaikeissa ilmasto-olosuhteissa (esimerkiksi Kauko-Pohjanmaalla). Venäjän asevoimille luotiin versio DT-10PM "Omnipresent", jossa kiinnitettiin erityistä huomiota panssarointiin.
Historia tuntee myös kaksitasoiset säiliöt. Esimerkki on ruotsalainen kevyt säiliö, jossa on kaksiosainen muotoilu UDES XX 20, jonka kehittäminen alkoi 70-luvulla. Taisteluajoneuvo painoi 26 tonnia, ja he halusivat varustaa sen L / 44 -aseella. Miehistö on kolme henkilöä. Ruotsalaiset rakensivat vain yhden esimerkin: kuten testit osoittivat, asettelussa oli sekä hyviä että huonoja puolia. Etuihin kuuluu monien aseistukseen ja miehistön jäsenten suojeluun liittyvien kysymysten ratkaisu.
”Toinen kysymys on, että kaikki tämä perustui pääsääntöisesti joko mahdottomuuteen varmistaa tehokas yhteys kahden linkin välillä tai tämän suunnitelman täysimääräisen toteuttamisen melko korkeisiin kustannuksiin. Tämä voidaan sanoa kaksitasoisesta asettelusta kokonaisuutena ", - lainaa "Gazeta. Ru" -sotilasasiantuntija Mihail Baryatinskyn sanoja lupaavasta venäläisestä tankistaan.
Toinen asia liittyy tällaisen taisteluajoneuvon liikkuvuuteen. Tietenkin joissakin tapauksissa (esimerkiksi äärimmäisissä ilmasto -olosuhteissa) valittu asettelu voi antaa säiliölle tiettyjä etuja tavanomaisen järjestelmän MBT: hen nähden. Samaan aikaan on vaikea kuvitella tällaisen koneen käyttöä kaupunkiolosuhteissa, joissa tärkeä vaatimus on hyvä (tai ainakin tyydyttävä) ohjattavuus. On selvää, että kahdesta linkistä koostuva säiliö ei yksinkertaisesti pysty tarjoamaan sitä. Samaan aikaan yhden linkin tai lohkon epäonnistuminen todellisessa taistelussa tarkoittaa kalliin taisteluyksikön todellista menetystä.
Sanalla sanoen, jos tällaisella järjestelmällä olisi kiistattomia etuja klassiseen (tekijöiden summan suhteen), niin säiliönrakentajat olisivat käyttäneet sitä aktiivisesti aikaisemmin, mutta emme näe tätä.
On vielä yksi huomionarvoinen tekijä. Väite on totta, jonka mukaan tulevaisuuden säiliön taistelupotentiaali ei riipu niin paljon valitusta asettelusta kuin elektronisesta "täytöstä". Yhdessä tehokkaamman aseistuksen ja aktiivisen suojakompleksin kanssa tällainen ajoneuvo voi saada ratkaisevan käsitteellisen edun kylmän sodan säiliöihin nähden.
Tämän vahvistaa epäsuorasti edellä mainittu American Mobile Protected Firepower (MPF) -ohjelma, joka on suunniteltu antamaan Yhdysvaltain armeijalle kevyt säiliö. General Dynamics Ground Systemin esittämä Griffin II -ajoneuvo, vaikka sillä on vähemmän suojaa verrattuna tärkeimpiin taistelutankkeihin, pystyy ylpeillä tulivoimalla parhaiden venäläisten tai länsimaisten MBT -tasojen tasolla.
Myös raskas kaksiosainen säiliö ei sovi nykyaikaiseen "suuntaukseen" luoda miehittämättömiä maataistelujärjestelmiä. Suurella todennäköisyydellä miehistötilan puutteen vuoksi niiden massa on pienempi kuin nykyaikaisten säiliöiden. Tämä tarkoittaa, että venäläisten asiantuntijoiden esittämä massan lisäämisen ongelma voidaan tulevaisuudessa ratkaista itse.
