Aina voittaa koneen
T-34-panssarivahinkojen historian tulisi alkaa saksalaisella muistioilla panssarintorjunnasta, jonka Puna-armeijan pääesikunnan tiedustelupalvelu julkaisi käännetyssä muodossa 15. syyskuuta 1941. Tämän koulutusoppaan mukaan Wehrmacht järjesti vastarintaa Neuvostoliiton panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Kuten tästä asiakirjasta ilmenee, saksalaiset pitivät tankeja taistelukentän vaarallisimpina kohteina: käskettiin olemaan kiinnittämättä huomiota ilmahyökkäyksiin ja keskittämään kaikki tuli panssaroituihin ajoneuvoihin. Mielenkiintoinen huomautus tähän liittyen käsikirjassa:
”Kaikentyyppiset aseet ampuvat tankeja vastaan. Vaikka panssari ei tunkeutuisi, kuorien ja luotejen vaikutus panssariin vaikuttaa moraalisesti tankin miehistöön."
Miten saksalaiset aikovat lyödä Neuvostoliiton tankeja? Kirjuri jopa neuvoi pitämään aina käsillä vähintään 10 panssaria lävistävää patruunaa kiväärillä ja 100 kappaletta konekiväärillä. Natsit, pienaseilla, yrittivät pakottaa säiliöalukset sulkemaan luukut rajoittaakseen näkymää taistelukentällä. Menestyneimmässä versiossa luodit osuivat koneen havaintolaitteisiin. Samaan aikaan käsikirja osoitti, että konekivääreillä, joissa on tavanomaiset luodit, tulisi ampua säiliöihin enintään 150 metrin etäisyydeltä ja raskailla terävillä luoteilla 1500 metrin etäisyydeltä. Yleisimmät panssarintorjunta-aseet Wehrmachtissa sodan alussa olivat: 28 mm raskas panssarintorjunta-ase Panzerbüchse 41, 37 mm kevyt Pak 35/36 tykki, 50 mm keskikokoinen Pak 38 tykki, 105 mm valokenttä haupitsi mod. 18 ja 105 mm raskaan kentän tykin malli 18. Käsikirjassa ei ole selkeästi jaettu Neuvostoliiton tankeja taistelutyypin ja -tavan mukaan, mutta neuvoja annetaan silti. On suositeltavaa kohdistaa säiliöiden alavaunuun ja tornin rungon rungon risteykseen sekä sivuihin ja perään. Etuprojektiossa tykistöjä ei yleensä suositella ampumaan, eli syyskuussa 1941 saksalaisilla oli vähän taattuja keinoja lyödä Neuvostoliiton tankkia otsaan. On huomionarvoista, että saksalaiset ehdottivat raskaan 150 mm: n kenttähaubitsin sFH 18 käyttöä tankkien tukahduttamiseksi, mainiten, että ase olisi erityisen tehokas alustaan nähden.
Jos säiliöiden läpimurto tapahtuisi läheisillä etäisyyksillä, jokaisen kolmannen valtakunnan sotilaan oli aloitettava "käsi kädessä" -taistelu hänen kanssaan. Lainaus käsikirjasta:
”Lähitaistelussa miehistön on sokaistava heittämällä savukranaatteja. Vie säiliö 9 metrin etäisyydelle, heitä kranaatti, nippu kranaatteja tai pullo bensiiniä ja piilota sitten lähimpään kanteen. Jos säiliö on pysähtynyt, sinun on kiivettävä sen päälle ja sokea katseluaukot. Lyö tankkista hyppääviä säiliöaluksia."
Sotilaalla oli varmasti rohkeutta taistella puna -armeijan tankeja vastaan. Muistion lopussa on motivoiva tiraadi:
"Rohkea sotilas pystyy tuhoamaan minkä tahansa tankivihollisen [käännösominaisuuden] aseillaan ja vuorovaikutuksessa muiden aseiden kanssa. Hänen on pyrittävä tarkoituksellisesti ja hänellä on vahva tahto lävistää panssari. Vahva ja jatkuvasti kasvava halu voittaa tankit on taattu, että yksiköt eivät ole koskaan pelänneet säiliöitä. Honor vastustaa aina tankeja. Se voittaa aina koneen."
TsNII-48 raportti
Wehrmacht oli vaarallinen vihollinen, ja edellä mainittujen tekniikoiden ohjaamana se toimi usein tehokkaasti Neuvostoliiton tankeja vastaan. Ainakin sodan alussa. Valitettavasti myös tekniset ongelmat vaikuttivat merkittävästi säiliöiden menetykseen. Yksi ensimmäisistä yksityiskohtaisista analyyseistä T-34-säiliöiden viasta ilmeni Keski-tutkimuslaitoksen erittäin salaisessa raportissa-48 syys-lokakuu 1942. Instituutin ns. Moskovan ryhmä analysoi 178 tankkia, joista suurin osa kaatui. Ajoneuvot tarkastettiin Moskovan korjaamoissa # 1, # 6 ja # 112. Ei ole täysin selvää, onko tämä ensimmäinen analyyttinen raportti sodan alussa, mutta on selvää, että vetäytyvä Puna -armeija vihollisuuksien alussa jätti kaikki tuhoutuneet laitteet taistelukentälle. Enemmän tai vähemmän edustava näyte epäonnistuneista T-34-koneista ilmestyi vasta sodan toisen vuoden puoliväliin mennessä.
Kuinka moni säiliö oli epäkunnossa ilman Wehrmachtin syytä? Laskutilanne ei ollut helppo. Tukikohdissa nro 1 ja nro 6 tutkijat tarkastivat poikkeuksetta kaikki 69 T-34-ajoneuvoa, joista 24 eli 35%rikkoutui vaikuttamatta panssarisuojaukseen. Syynä oli dieselmoottorin, rungon tai vaihteiston vika. Loput säiliöt (45 ajoneuvoa tai 65%) osuivat vihollisen tykistöön. Mutta sitten olosuhteet pakottivat TsNII-48: n insinöörit muuttamaan tutkimuksen ehtoja. Tosiasia on, että Puna -armeijan GABTU -asiantuntijat valitsivat erityisesti 109 jäljellä olevaa säiliötä sen perusteella, että kuoret tuhosivat haarniskat, toisin sanoen ajoneuvot, jotka olivat menettäneet nopeutensa teknisistä syistä. Nämä säiliöt sijoitettiin tehtaan korjaustukikohtaan 112. Miksi panssaroidun instituutin asiantuntijat eivät saaneet valita säiliöitä, ei tiedetä. Kaikki tämä puhuu johtopäätösten tavanomaisuudesta T-34: n osuuden ollessa epäkunnossa teknisistä syistä. Toisaalta 69 autosta 24 oli poissa käytöstä toimintahäiriöiden vuoksi (tosin 2 niistä poltettiin Molotov -cocktaileilla). Tämä on tietysti paljon, mutta jokainen tutkija viittaa hyvin pieneen otokseen, mikä ei salli yksiselitteisten johtopäätösten tekemistä. Siksi tästä kannattaa puhua suurella sopimuksella.
Vaikein ja vaativin yksikkö säiliössä laadun ylläpidossa on moottori. Ja luonnollisesti taisteluolosuhteissa se epäonnistui ensimmäisenä. On syytä mainita, että säiliöt korjattiin takana 20. elokuuta - 10. syyskuuta 1942. 11 autoa korjaamoissa 1 ja 6 oli toimimattomilla V-2-dieselmoottoreilla, ja toisella seitsemällä oli viallinen runko. Tutkijat kirjoittavat tästä:
"Ei ollut mahdollista selvittää, johtuiko säiliön vika moottorin rikkoutumisesta vai asetettujen moottoripyörätuntien työstä, materiaalien keräämisen aikana se ei ollut mahdollista."
On sanottava tankin dieselmoottorin puutteista: sodan alussa B-2 oli melko karkea muotoilu, jolla oli rajoitettu moottorin käyttöikä. Evakuoidut tehtaat olivat juuri aloittamassa monimutkaisten dieselmoottoreiden tuotantoa, eikä niistä ollut mahdollista vaatia korkeaa laatua. Jäljellä olevista viallisista säiliöistä neljä oli tuhoutuneen alustan kanssa, ja kaksi edellä mainittua panssaroitua ajoneuvoa paloi, todennäköisesti Molotov -cocktaileista johtuen.
Teknisistä syistä epäkunnossa olleet T-34-autot selvitettiin, nyt oli taistelutappojen vuoro. Tutkittavaksi esitettiin 154 tankkia. Suurin osa heistä osui joukkoihin - 81%. Insinöörit määrittivät ammusten kaliiperit suunnilleen reikien ja kolojen halkaisijoiden perusteella. Kävi ilmi, että Neuvostoliiton T-34-koneita ammuttiin kaikesta, mitä saksalaisilla oli käsillä. Kalibrointialue: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm ja 105 mm. Yhden tai toisen ammuksen tuhoamisprosentti vaihtelee suuresti ja riippuu ensisijaisesti aseiden saatavuudesta Wehrmachtin tykistössä. Useimmiten TsNII-48: n tutkijat tapasivat 50 mm: n aseiden merkkejä, joista eniten oli saksalaisilla panssarintorjunnan miehistöillä. Toisella sijalla olivat 75 mm: n ja 37 mm: n aseet, ja 20 mm: n ja 88 mm: n merkit olivat harvinaisimpia. On selvää, että oli turhaa ampua T-34: tä 20 mm: n tykeillä, vaikka edellä kuvattu harjoituskäsikirja niin edellytti, eikä rintaman vaarallisissa suunnissa yksinkertaisesti ollut niin paljon ilmatorjunta-Acht-achtia. 88 mm: n odotettiin olevan tappavin T-34: lle: 95% osumista johti, jos ei ajoneuvon tuhoamiseen miehistön kanssa, mutta vakaviin vaurioihin.75 mm: n kuorien kohdalla tämä luku oli 69%, 50 mm: n kuorien kohdalla - 43%. On huomattava, että tämä prosenttiosuus sisälsi osumia, jotka loukkasivat takavoimaa, kun ammukset tunkeutuivat panssariin (kokonaan tai osittain) ja aiheuttivat mekanismien tuhoutumisen ja miehistön tuhoutumisen. Koko T -34 -osuman otoksessa tällaiset tappiot olivat hieman alle puolet - 45%.
Mielenkiintoinen tarina on jälkien tunnistaminen alikaliiberikuoresta Neuvostoliiton panssarien panssarissa. TsNII-48: n insinööreille oli selvää, että tällaiset ammukset jättävät vaurioita enintään 37 mm halkaisijaltaan, mutta on vaikea erottaa ne tavanomaisista panssaria lävistävistä 20 mm: n ja 37 mm: n ammuksista. Koska tällaisten vaurioiden osuus oli pieni (14,7%), tutkijat päättivät:
"Subkaliberikuorien leviämistä Saksan armeijassa toukokuusta heinäkuuhun voidaan pitää erittäin merkityksettömänä."
Raportissa TsNII-48 ja perusteluja T-34: n tappion luonteesta. Sen perusteella, että 50,5% kaikista tappioista putosi sivuille, pääteltiin, että Puna -armeijan säiliöalusten taktinen koulutus oli heikko. Muistakaamme artikkelin alussa olevat ohjeet Wehrmachtille, jossa sanottiin aivan yksiselitteisesti Neuvostoliiton tankkien otsaan ampumisen turhasta. Vaihtoehtoinen selitys oli oletus mahdollisesta huonosta näkymästä säiliöstä, joka on upotettu itse suunnitteluun, minkä vuoksi miehistö ei yksinkertaisesti näe uhkia sivuilla. Kuten tiedätte, T-34 sai komentajan kupolin vasta vuonna 1943 ja todennäköisesti tämän raportin perusteella.
