Ensimmäistä kertaa tiedot tästä outosta sukellusveneestä, joka on rakennettu Kiinassa, ilmestyivät syksyllä 2018 Kiinan tiedotusvälineissä, kun tämä vene otettiin pois työpajasta. Tämän vuoden keväällä valokuva tästä sukellusveneestä ilmestyi työpajasta vetäytymisen ja vesillelaskun aikana. Äskettäin ilmestyi satelliittikuvia hänestä varustusseinällä. Mutta on selvempää, millainen alus ja alus se on, kunnes se tuli selväksi. Tämän sukellusveneen, joka on noin 45–50 m pitkä ja noin 4–4,5 m leveä, piirre on se, että kannen ylärakenne on lähes kokonaan poissa tai, kuten sitä myös kutsutaan, sisäänvedettävien järjestelmien aidat. Rungon "takana" näkyy vain pieni "tubercle" tavallisten hakkuumuotojen sijasta. Eli se on kehyksetön sukellusvene.
Ongelman historia
Ajatus ohjaushytin poistamisesta ei ole ollenkaan uusi. Hän on samanikäinen kuin sukellusveneet itse. Ensimmäisissä sukellusveneissä tai tarkemmin sanottuna puusta ja metallista tai myöhemmin vain metallista tehdyissä tylsissä rakenteissa ei ollut usein kaatamista. Keksijät ihmettelivät enemmän siitä, kuinka sukeltaa eikä hukkua, eikä siitä, kuinka käyttää venettä pinnalla ja minne piilottaa sisäänvedettävät laitteet. Mutta kävi nopeasti selväksi, että silloiset sukellusveneet, itse asiassa "sukeltavat" alukset ja hyvin lyhyen aikaa sukelluksen, suurimman osan ajasta pitäisi olla pinnalla. Rungon muodot alkoivat ottaa muodon, joka oli optimaalinen pintaliikkeelle, lisäksi pitkään ja karkean meren aikana (vedenalaiseen liikkumiseen optimaaliset muodot ilmestyivät vasta, kun sukellusveneen akkukaivoista tuli sellainen kapasiteetti, että oli mahdollista liikkua veden alla paljon nopeammin ja pidempään - tämä tapahtui saksalaisilla "XXI ja XXIII" sähköveneillä sodan lopussa). Siellä oli myös normaalikorkeita ohjaushyttejä, joista näkymä oli paljon parempi, eikä niitä täytetty vedellä jännityksen aikana, ja sisäänvedettävillä laitteilla oli piilopaikka.
Kuitenkin sodan jälkeen, kun hydroakustisten etsintälaitteiden valmiudet alkoivat kasvaa jyrkästi (kuitenkin vastauksena myös sukellusveneen melu väheni vastaavasti), useissa maissa he alkoivat yrittää suunnitella veneitä ilman sisäänvedettäviä laitteita, eli viisto. Huolimatta siitä, että sodan jälkeen näiden laitteiden määrä alkoi vain kasvaa. Jopa sodan aikana lisättiin kaivoksia maaseudun kehittämislaitteille (dieselmoottorin käyttö veden alla) tai, yleisesti sanottuna, snorkkeliä, sekä mastoja passiivisille radiotutkimuslaitteille / säteilyvaroitusasemille ja sitten tutkat. Tällaisten mastojen ja laitteiden määrä yhdessä perinteisten periskooppiparien (komentaja ja ilmatorjunta) kanssa saavutti nopeasti 5 ja sitten jopa 7-8. Myöhempinä aikoina he yrittivät vähentää sisäänvedettävien laitteiden lukumäärää onnistumatta sijoittamalla esimerkiksi radiotutkimusasemat, viestintäantennit ja tutkat yhteen mastoon. Neuvostoliiton / Venäjän ydinsukellusveneisiin, alkaen projektista 705, he alkoivat asentaa VSK: ta sisäänvedettävien järjestelmien aidalle - ponnahdusikkunan pelastuskammio koko miehistölle. Ja monissa ulkomaisissa ja projekteissamme ohjauspyörässä on myös vaakasuorat peräsimet.
Mutta samaan aikaan sukellusvenesuunnittelijat tiesivät hyvin, että melun kannalta vene ilman ohjaushyttiä on parempi kuin ohjaushytti. Ja he yrittivät pienentää sen kokoa ainakin rungon suhteen (tämä on helpompaa tehdä kaksirunkoisilla kotiveneillä). Lisäksi mastot ja periskoopit voidaan valmistaa siten, että ne eivät vetäydy sisäänpäin, vaan sopivat rungon uriin. Tätä kaavaa käytetään harvoin, mutta sitä käytetään esimerkiksi projektin 865 "Piranha" tunnetuissa sabotaasipienissä sukellusveneissä, ja tätä ratkaisua sovellettiin. Mutta useammin sitä on käytetty viime vuosina vedenalaisilla droneilla.
Suurvalta testi
Siitä huolimatta on ollut projekteja, joissa on logless miehitettyjä sukellusveneitä, ja useammin kuin kerran. Esimerkiksi Neuvostoliitossa vuonna 1960 kehitettiin 12 muunnosta pienestä ydinsukellusveneestä hankkeesta 673. Hankkeen tavoitteena oli luoda pienikokoinen ydinsukellusvene, jonka tilavuus oli pieni (itse asiassa syvän syvän veden tasolla) asemat tai diesel-sähköiset sukellusveneet), noin 1500 tonnia. Vaihtoehdot jaettiin kahteen alaryhmään: 4 "tyyppi M" - 1500 tonnia ja jopa 35 solmua vedenalaista nopeutta ja 8 "tyyppi B" - 1550 - 2450 tonnia ja jopa 40 solmua nopeutta. Ydinvoimalaitoksen teho vaihteli 25 000-40 000 hv, kaikista vaihtoehdoista, vain yksi tehtiin kaksiakselisen järjestelmän mukaisesti, loput olivat yksiakselisia. Mutta seitsemässä aidan variantissa ei ollut sisäänvedettäviä järjestelmiä. Sisäänvedettävät laitteet vedettiin sisään runkoon, ja sillan sijasta oli tynnyriä muistuttava sisäänvedettävä rakenne. Tietenkin olisi erittäin vaikeaa hallita tätä alusta aluksella. Tätä valaankaltaista atomarinaa ei vain rakennettu, mutta se ei edes puolustanut luonnosluonnosta. Mutta osa kehityksestä ei menetetty turhaan. Paljon myöhemmin ne toteutettiin 705 / 705K -projektin tulevan "Lyras" -työn parissa.
Hieman myöhemmin "leikkaamaton kaktus" ajateltiin syövän meidän ja nykyiset tärkeimmät vastustajamme - amerikkalaiset. Amerikkalaiset tapasivat supernopeat venäläiset ydinsukellusveneet hankkeissa 661 Anchar ja 705 Lira, jotka kehittyivät jopa 43-44 solmuun, amerikkalaiset vastasivat erittäin onnistuneella ja erittäin lukuisella Los Angeles-luokan ydinsukellusveneellä, joka korvasi Sturgeon -luokka telakoilla. Nopeusominaisuuksien suhteen "Los", kuten sukellusveneemme edelleen kutsuvat sitä, oli parempi kuin "sampi", mutta se ei saavuttanut aluksiamme. Kehitysvaiheessa kuitenkin ehdotettiin kompaktimpaa, hiljaisempaa ja halvempaa … mutta hankalampaa putketonta alusta. Niin kutsutun CONFORM-projektin kehitti suunnittelutiimi, jota johti kapteeni Donald Kern. Se oli putketon alus. Sen torpedoputket sijaitsivat todennäköisesti kauempana ja kulmassa pitkittäisakseliin, kuten useissa japanilaisissa sukellusveneissä myöhemmin. Mutta tämä hanke vietiin syrjään, eikä kukaan ole harhautunut sivuun, vaan Yhdysvaltain ydinsukellusvenelaivaston "isä", amiraali Rikover. Lisäksi he sanovat, enemmän sisäpoliittisista syistä ("Hirvien" ydinvoimalaitosten valmistajaa oli tuettava).
Ranskalainen "high-tech" paperilla
90-luvulla Espanjassa esitettiin ehdotuksia putkittoman sukellusveneen rakentamisesta, jossa yksi insinööreistä ehdotti suuren sukellusveneen konseptia ilman ohjaushyttiä ja torpedoputkia ja rakettikennoja rungon keskellä.. vaakasuorassa asennossa kohtisuorassa pituusakseliin nähden. Mutta se ei mennyt pidemmälle kuin piirustukset.
Ranskassa ehdotettiin äskettäin futuristista putkittoman sukellusveneen projektia, jota kutsutaan nimellä SMX-31. Yleensä tämä hanke ei myöskään siirtynyt luonnoksia ja mainossatuja pidemmälle, eikä se ole yllättävää. Valitettavasti hän ei ole tästä maailmasta. Alus, joka on samanlainen kuin kalakaseva, suunniteltiin kaksirunkoisen järjestelmän mukaisesti, jossa oli kevyt runko, joka oli valmistettu polymeerikomposiiteista (mikä tietysti rajoittaisi suuresti työskentely- ja suurinta, hyvin laskettua, upotussyvyyttä), ja melkein koko sen pinnan olisi pitänyt olla GAC: n konformisten antennien peitossa. Veneen piti olla täysin sähköinen, ilman sisäänvedettäviä laitteita (niiden sijaan ehdotettiin ponnahduspoijua nelikopterilla - erittäin kyseenalainen päätös) jne. Tällaisen hankkeen hintalappu, monimutkaisuus ja ajoitus tuli myös ilmeisesti ulos tästä maailmasta, ja ominaisuudet olivat selvästi erittäin yliarvioituja, joten se pysyi luonnostasolla.
Kiinalainen lähestymistapa ammukseen
Näemme siis, että monet valtiot, jotka rakentavat hyviä sukellusveneitä, kuten valtiot, jotka eivät kykene ylpeilemään tästä, ovat olleet sairaita putkittomilla sukellusveneillä. Nyt ilmeisesti on kiinalaisten vuoro selvittää, miksi putketon muotoilu juurtuu vain suuriin vedenalaisiin droneihin, eikä silloinkaan kaikkiin.
Kun katsot muutamia, vaikkapa valokuvia, jotkut asiat ovat silmiinpistäviä. Ensinnäkin: tällä veneellä on hyvin pieni kelluvuusreservi, mikä voidaan nähdä vedessä upotetun aluksen pinnan aseman ja vedestä ulos nousevan osan suhteesta. Tämä puhuu yksiselitteisesti käytetystä yksirunkoisesta järjestelmästä (puolitoista ja kaksirunkoinen sukellusveneillä on paljon suurempi kelluvuusmarginaali, mikä vaikuttaa myönteisesti aluksen selviytymiskykyyn ja pystysuuntaiseen ohjattavuuteen). Toiseksi: tämä vene ei jostain syystä vetäydy rungon sisään eikä taita, esimerkiksi ylös- tai taaksepäin, keulavaakasuoria peräsimiä. Miksi tällainen päätös tehtiin, ei ole selvää. Tämä yksinkertaisesti häiritsee aluksen hallittavuutta useissa tilanteissa, ja inhottava näkemys "näppyltä", että tämä sukellusvene korvaa vartiotalon. On epäselvää, mitä tapahtuu sisäänvedettävien laitteiden kanssa, mutta luultavasti mastot putoavat runkoon, mutta tästä päätöksestä ei ole jälkiä. Mutta ehkä ne vedetään takaisin koteloon perinteisellä tavalla, jos ne sopivat (mistä on suuria epäilyksiä). Ehkä niitä ei ole ollenkaan, niin ei ole selvää, miten se voi toimia lainkaan periskoopin syvyydessä. Hänen toimintansa tällaisilla syvyyksillä voi muistuttaa yrityksiä lenkkeillä nopealla Autobahnilla - ämpäri päässään ja keskellä virtaa. Mikään täydellinen luotainlaite ei suojaa törmäykseltä alukselle periskoopin syvyydessä suurella todennäköisyydellä. Veneessä on lyhyt pystysuora peräsinsulka - hyvin lyhyt, mikä osoittaa, että vene on ehkä rakennettu matalaan veteen (missä sen periskooppeja tai optisia mastoja tarvitaan vielä enemmän). Ohjaamon ja komentosillan puuttuminen ei salli aluksen normaalia hallintaa pinnalla - tämä on myös ymmärrettävää.
Useiden analyytikkojen oletukset siitä, että tämä on erittäin suuri drone, eivät myöskään pidä vettä. Tämän oudon olennon kannella näkyy kiskoja, ja monet muut yksityiskohdat osoittavat, että kyseessä on miehitetty alus. Mutta jostain syystä kannella ei ole merkkejä pakoiluista. Eikä potkurit ole näkyvissä - ne ovat käytännössä pakollisia droneille. Samasta syystä tämä ei ole analoginen kotimaisille syvänmeren asemille. Ja jopa ydinvoimaton-ei selvästikään syvänmeren alus.
Myös voimalaitoksen tyyppi on tuntematon. Vene ei näytä lainkaan ydinvoimalla toimivalta alukselta: se on kooltaan pieni, eikä siinä ole merkkejä imu- ja poistoaukoista ja ritilöistä, joita ydinvoimalla varustetulla aluksella on oltava-reaktorin ulkoista jäähdytystä varten. On olemassa versio "täyssähköisestä" litiumakkuilla varustetusta veneestä, joka on "tukossa" pohjassa, mutta sillekään ei ole vahvistusta (samoin kuin tällaisten alusten merkitys ja niiden turvallisuustaso tällaisista akuista johtuen) ei ole selvää). Klassinen diesel-sähköinen sukellusvene? Ehkä, mutta tässä tapauksessa jälleen kysymys on sisäänvedettävistä laitteista, koska ilman RPD: tä ei ole mitään (jopa ydinvoimalla varustetuilla aluksilla on juuri nämä laitteet, koska sillä on vara-dieselmoottorit).
Ainoassa valokuvassa lähikuva ja korkea resoluutio, ei kaavintareikiä, ristikot painolastin ottamiseksi pääpainolastisäiliöihin ja kaikki muut painolastisäiliöt näkyvät vesiviivan alapuolella. Ja vesilinjan yläpuolella. Miten tämä alus uppoaa? Ei merkkejä torpedoputken suojuksista, ei merkkejä GAK -suojuksista. Mikä se on? Onko Photoshopin pahoinpitelyssä jälkiä? Kyllä, veteen lasketut veneet photoshoppaavat aktiivisesti myös maassamme, ja ne kiiltävät useista yksityiskohdista, jotka ovat tarpeettomia maallikolle ja "maallikoille siviilivaatteissa" eri ulkomailta. Mutta ei niin, että mitään ei jää lainkaan! No, kiinalainen sukellusvene ei kanna aseita ja on sokea veden alla? Eikä myöskään ole jälkiä hydroakustisesta pinnoitteesta.
On selvää, että tämä ei ole taistelukoe. On jopa ehdotuksia, että tämä on jotain itseliikkuvaa mallia joidenkin ratkaisujen kehittämiseksi. Mutta toistaiseksi pidän ajatuksesta, että tämä vene on kuin sukellusvene. Neuvostoliiton laivastossa oli tällaisia erikoistuneita sukellusveneitä. Mutta miksi tällaisia vaikeuksia "kohde" sukellusvene? Päätitkö samalla tarkistaa idean? Kenties.
Veneen valmistuttua voidaan sanoa jotain tarkempaa, joten odotamme ja palaamme tähän kysymykseen myöhemmin. Ellei tämä tietenkään ole vene eikä mikään malli. Kiinalaiset kykenevät tähän, kuten käytäntö osoittaa.
