Yhdeksänkymmentäviisi vuotta sitten, 21. maaliskuuta 1921, RSFSR: n koko Venäjän keskushallinto (VTsIK) hyväksyi asetuksen "Elintarvikkeiden korvaamisesta" 21. maaliskuuta 1921 RCP: n (b) X-kongressin päätösten mukaisesti. ja raaka -aineiden jakelu luontoissuorituksin."
Muistutetaan, että jos aiemmin talonpojat joutuivat antamaan valtiolle jopa 70 prosenttia tuotetusta tuotteesta, nyt heidän oli annettava vain noin 30 prosenttia. Tarkkaan ottaen uuden talouspolitiikan (NEP) alku, joka oli sarja uudistuksia, joiden tarkoituksena oli muuttaa mobilisaatiosodan kommunismi markkinavaltion kapitalismiksi, olisi laskettava ylijäämävarausjärjestelmän lakkauttamisesta.
Uudistusten seurauksena talonpojat saivat oikeuden valita maankäyttömuodon: he voivat vuokrata maata ja palkata työntekijöitä. Teollisen hallinnon hajauttaminen tapahtui, yritykset siirrettiin talouden kirjanpitoon. Yksilöt saivat avata omat tuotantolaitoksensa tai vuokrata ne. Jopa 20 työntekijän yritykset kansallistettiin. Ulkomaista pääomaa alkoi houkutella maahan, annettiin käyttöoikeussopimuslaki, jonka mukaisesti osakeyhtiöitä (ulkomaisia ja sekalaisia) alkoi luoda. Rahauudistuksen aikana rupla vahvistui, mikä helpotti Neuvostoliiton chervonetsin vapauttamista, joka oli kymmenen kulta ruplaa.
Tarve vai virhe?
Koska NEP tarkoitti sotakommunismin hylkäämistä, on tarpeen selventää, mitä tämä "kommunismi" oli ja mihin se johti. Neuvostoliiton aikana sitä pidettiin eräänlaisena pakkotoimenpiteenä. Sanotaan, että maassa riehui sisällissota, ja oli välttämätöntä harjoittaa kaikkien resurssien kovan mobilisoinnin politiikkaa. Joskus tällainen tekosyy löytyy nykyään. Bolshevikkipuolueen johtajat kuitenkin väittivät aivan päinvastaista. Esimerkiksi Lenin sanoi yhdeksännen puolueen kongressissa (maalis-huhtikuu 1920), että sotakommunismin aikana kehittynyttä johtamisjärjestelmää tulisi soveltaa myös "taloudellisen rakentamisen rauhanomaisiin tehtäviin", joita varten tarvitaan "rautajärjestelmä". Ja vuonna 1921, jo NEP-ajanjakson aikana, Lenin myönsi:”Odotimme … proletaarisen valtion suorilla määräyksillä perustavansa valtion tuotannon ja tuotteiden jakelun kommunistisella tavalla pieneen talonpoikaiseen maahan. Elämä on osoittanut virheemme”(“Lokakuun vallankumouksen neljäntenä vuosipäivänä”). Kuten näette, Lenin itse piti sotakommunismia virheenä eikä jonkinlaisena välttämättömyytenä.
RCP: n (b) IX kongressissa (maalis -huhtikuu 1920) panostettiin markkinasuhteiden lopulliseen hävittämiseen. Elintarvike diktatuuri kiristyi, lähes kaikki peruselintarvikkeet sekä tietyt teolliset raaka -aineet kuuluivat määrärahan piiriin.
On ominaista, että kiristäminen jatkui P. N. Wrangel, kun valkoisten välitön uhka Neuvostoliiton vallalle oli jo poistettu. Vuoden 1920 lopulla - vuoden 1921 alussa ryhdyttiin toimiin raaka -rahajärjestelmän rajoittamiseksi, mikä käytännössä tarkoitti rahan poistamista. Kaupunkilaiset "vapautettiin" maksusta palveluista, jotka liittyvät elintarvikkeiden ja kulutustavaroiden toimitukseen, liikenteen, polttoaineen, lääkkeiden ja asumisen käyttöön. Luontoissuoritus otettiin nyt käyttöön palkan sijasta. Kuuluisa historioitsija S. Semanov kirjoitti:”Koko maassa luontoissuoritukset muodostivat hallitsevan osuuden työntekijän ansioista: vuonna 1919 - 73,3% ja vuonna 1920 - jo 92,6% … Onneton Venäjä palasi luonnonvaihtoon.
He eivät enää käyneet kauppaa markkinoilla, vaan "vaihtoivat": leipää vodkaa, nauloja perunoihin, takkia kankaalle, siipiä saippuaa varten, ja mitä hyötyä on siitä, että kylpyammeet ovat ilmaisia?
Höyrysaunan ottamiseksi oli välttämätöntä hankkia "lupa" asianmukaisessa toimistossa … yritysten työntekijät yrittivät myös mahdollisuuksien mukaan maksaa "luontoissuorituksina". Triangle -kumiyrityksessä - pari galoshia, kudontatehtaissa - useita metrejä kangasta jne. Ja laivanrakennuksessa, metallurgiassa ja sotilaslaitoksissa - mitä on annettavaa? Ja tehtaan johto sulki silmänsä siitä, kuinka ahkerat työntekijät teroittivat sytyttimiä koneissa tai vetivät työkaluja takahuoneista vaihtamaan kaiken tämän kirpputoreilla puoleen leivän hapanta leipää - siellä on jotain syötävää”. ("Kronstadtin kapina").
Lisäksi kansantalouden korkein neuvosto (VSNKh) kansallisti pienten yritysten jäännökset. Ylijäämävarausjärjestelmää kiristettiin voimakkaasti. Joulukuussa 1920 päätettiin täydentää sitä uudella asettelulla - siemen ja kylvö. Tätä varten he jopa alkoivat perustaa erityisiä kylvökomiteoita. Kaiken tämän "kommunistisen rakentamisen" seurauksena maassa alkoi kuljetus- ja elintarvikekriisi. Venäjällä oli lukuisten talonpoikien kapina. Tunnetuin niistä on Tambov, mutta monilla muilla alueilla osoitettiin vakavaa vastarintaa. Länsi -Siperian kapinallisten joukossa taisteli 100 tuhatta ihmistä. Täällä kapinallisten määrä ylitti jopa puna -armeijan sotilaiden määrän. Mutta siellä oli myös Volgan alue "Puna -armeija" A. Sapozhkov (25 tuhatta sotilasta), Kubanissa, Karjalassa jne. Oli suuria kapinallisia joukkoja. Tämä on se, mitä sotilaallisen kommunismin "pakotettu" politiikka toi maan kohteeseen. X -kongressin edustajat joutuivat pääsemään Siperiasta Moskovaan taisteluilla - rautatieyhteys keskeytettiin useiksi viikoiksi.
Lopulta armeija nousi, Kronstadtissa puhkesi anti -bolševistinen kapina - punaisten lippujen alla ja iskulauseella: "Neuvostoliitot ilman kommunisteja!"
Ilmeisesti tietyssä sisällissodan vaiheessa bolshevikit houkuttelivat käyttämään sota -ajan mobilisaatiovipuja siirtyäkseen laajaan kommunismin perustuksen rakentamiseen. Tietysti osittain sotakommunismi johtui todellakin välttämättömyydestä, mutta hyvin pian tämä tarve alkoi nähdä mahdollisuutena toteuttaa joitain laajamittaisia muutoksia.
NEP: n kritiikki
Johto ymmärsi edellisen kurssin virheellisyyden, mutta kommunistien”massa” oli jo onnistunut imemään”sotakommunismin” hengen. Liian paljon hän oli tottunut "kommunistisen rakentamisen" ankariin menetelmiin. Ja valtaosa äkillisestä muutoksesta aiheutti todellisen shokin. Vuonna 1922 keskuskomitean politbyroon jäsen G. E. Zinoviev myönsi, että NEP: n käyttöönotto aiheutti lähes täydellisen väärinkäsityksen. Se johti massiiviseen ulosvirtaukseen RCP: stä (b). Useissa maakunnissa vuonna 1921 - vuoden 1922 alussa noin 10% sen jäsenistä erosi puolueesta.
Ja sitten päätettiin suorittaa laajamittainen "puoluejoukkojen puhdistus". "Puolueen puhdistus vuonna 1921 oli ennennäkemätön sen tuloksissa koko bolshevismin historiassa", kirjoittaa N. N. Maslov. - Tämän seurauksena puhdistukset jätettiin puolueen ulkopuolelle ja 159 355 ihmistä keskeytyi eli 24,1% sen jäsenyydestä; mukaan lukien 83, 7% puolueesta erotetuista oli "passiivisia", eli ihmisiä, jotka olivat RCP: ssä (b), mutta eivät osallistuneet puolueen elämään. Loput erotettiin puolueesta asemansa väärinkäytön vuoksi (8, 7%), uskonnollisten rituaalien suorittamisesta (3, 9%) ja vihamielisinä tekijöinä, jotka”tunkeutuivat puolueen riveihin vastavallankumouksellisilla tavoitteilla” (3, 7%). Noin 3% kommunisteista lähti vapaaehtoisesti puolueen riveistä odottamatta todentamista. "("RCP (b) - VKP (b) NEP -vuosina (1921-1929) //" Venäjän poliittiset puolueet: historia ja nykyaika ").
He alkoivat puhua bolshevismin "taloudellisesta Brestistä" ja Smenovekhovets N. I. Ustryalov, joka käytti tehokkaasti tätä metaforaa. Mutta he puhuivat myös myönteisesti "Brestistä", monet uskoivat, että siellä oli väliaikainen vetäytyminen - kuten vuonna 1918, useita kuukausia. Niinpä elintarvikkeiden kansankomissaarin työntekijät eivät alussa nähneet eroa ylimääräisen määrärahan ja luontoismuotoisen veron välillä. He odottivat, että syksyllä maa palaa ruoka -diktatuuriin.
Massiivinen tyytymättömyys NEP: ään pakotti keskuskomitean kutsumaan koolle koko Venäjän venäläisen puolueen hätäkonferenssin toukokuussa 1921. Siinä Lenin vakuutti edustajat uusien suhteiden tarpeesta ja selitti johdon politiikan. Mutta monet puolueen jäsenet olivat sovittamattomia, he näkivät tapahtuneessa byrokratian petoksen, loogisen seurauksen "sotakommunistisen" aikakauden aikana muodostuneesta "Neuvostoliiton" byrokratiasta.
Niinpä "työläisten oppositio" vastusti aktiivisesti NEP: tä (AG Shlyapnikov, GI Myasnikov, SP Medvedev jne.). He käyttivät pilkkaa dekoodausta lyhenteestä NEP - "proletariaatin uusi hyväksikäyttö".
Heidän mielestään talousuudistukset johtivat "porvarilliseen rappeutumiseen" (jota Smenovekhovets Ustryalov muuten toivoi). Tässä on esimerkki Napovin vastaisesta "työläisten" kritiikistä: "Vapaat markkinat eivät voi millään tavalla sopia Neuvostoliiton valtion malliin. NEP: n kannattajat puhuivat ensin joidenkin markkinavapauksien olemassaolosta väliaikaisena myönnytyksenä, eräänlaisena perääntymisenä ennen suurta harppausta eteenpäin, mutta nyt väitetään, että Sov. talous on mahdotonta ajatella ilman sitä. Uskon, että syntyvä nepmenien ja kulakkien luokka uhkaa bolshevikkien valtaa. " (S. P. Medvedev).
Mutta maan alla toimi myös paljon radikaaleja liikkeitä:”Vuosi 1921 synnytti useita pieniä bolshevikkikronstadteja”, kirjoittaa M. Magid. - Siperiassa ja Uralissa, joissa partisaanien perinteet olivat vielä elossa, byrokratian vastustajat alkoivat luoda salaisia työntekijöiden ammattiliittoja. Tšekistit paljastivat keväällä paikallisten kommunististen työntekijöiden maanalaisen organisaation Anzhero-Sudzhenskin kaivoksilla. Se asetti tavoitteekseen puolueen byrokratian fyysisen tuhoamisen sekä asiantuntijoita (valtion taloustyöntekijöitä), jotka jopa Kolchakin aikana olivat vakiinnuttaneet asemansa selkeiksi vastavallankumouksellisiksi ja saivat sitten lämpimiä työpaikkoja valtion laitoksissa. Tämän organisaation ydin, johon kuului 150 henkilöä, oli ryhmä vanhoja puolueen jäseniä: kansan tuomari, jolla on kokemusta puolueesta vuodesta 1905, kaivoksen solun puheenjohtaja - puolueessa vuodesta 1912, Neuvostoliiton toimeenpanevan komitean jäsen jne.. Järjestö, joka koostui pääasiassa entisistä Kolchakin vastaisista partisaneista, jaettiin soluihin. Jälkimmäinen piti kirjanpitoa tuhoutuneista henkilöistä 1. toukokuuta suunnitellun toiminnan aikana. Saman vuoden elokuussa Tšekin seuraavassa raportissa toistetaan, että puolueiden vastustuskykyisin muoto NEP: ää vastaan on Siperian puolueaktivistien ryhmä. Siellä oppositio otti "positiivisesti vaarallisen" luonteen ja syntyi "punaista ryöstöä". Nyt Kuznetskin kaivoksissa on löydetty kommunististen työntekijöiden salaliittoverkosto, joka on asettanut tavoitteekseen tuhota vastuulliset työntekijät. Toinen vastaava organisaatio löydettiin jostain Itä -Siperiasta. "Punaisen ryöstön" perinteet olivat vahvat myös Donbassissa. Donetskin maakunnan komitean sihteerin salaisesta raportista Quiring heinäkuussa 1922 seuraa, että työntekijöiden vihamielinen asenne asiantuntijoita kohtaan saavuttaa suoran terrorin tason. Esimerkiksi Dolzhanskyn alueella insinööriä heikennettiin ja päällikkö murhattiin kahdella kommunistilla. " ("Työntekijöiden oppositio ja työntekijöiden kapina").
Paljon puhuttiin "kapitalistisen ennallistamisen" vaarasta vasemmalla puolella, jossa 1920-luvun puolivälissä nousivat esiin "uusi oppositio" (GE Zinoviev, LB Kamenev) ja "trotskiitti-zinovievistinen puoluevastainen blokki". Yksi sen johtajista on keskuskomitean talouskomitean ja kansankomissaarien neuvoston (SNK) puheenjohtaja E. A. Preobrazhensky, joka jo joulukuussa 1921 herätti hälytyksen "viljelijä-kulak" -tilojen kehityksestä. Ja maaliskuussa 1922 tämä epätavallisen valpas toveri esitti teesinsä keskuskomitealle, jossa hän yritti analysoida perusteellisesti, mitä maassa tapahtuu. Johtopäätös oli seuraava:”Luokka -ristiriitojen tasoittamisprosessi maaseudulla on lakannut … Eriytymisprosessi on alkanut uudella voimalla, ja se ilmenee voimakkaimmin siellä, missä maatalouden palauttaminen onnistuu eniten ja missä alue auran viljely lisääntyy … yleensä ja maaseudun yleinen köyhtyminen, maaseudun porvariston kasvu jatkuu."
Preobraženski ei rajoittunut yhteen lausuntoon ja esitti oman "kriisinvastaisen" ohjelmansa. Hän ehdotti "kehittääkseen valtion tiloja, tukemaan ja laajentamaan proletaarista maataloutta tehtaille osoitetuilla tontilla, kannustamaan maatalouskollektiivien kehittymistä ja ottamaan ne suunnitelmatalouden kiertoradalle pääasiallisena muodona muuttaa talonpoikaistalous talouteen. sosialistinen."
Mutta mielenkiintoisin asia on, että kaikkien näiden "äärivasemmistolaisten" ehdotusten ohella Preobrazhensky kutsui apua … kapitalistiseen länteen. Hänen mielestään oli välttämätöntä houkutella laajasti ulkomaista pääomaa maahan "suurten maataloustehtaiden" luomiseksi.
Makeita palasia ulkomaille
Ei ole yllättävää, että tällaisella rakkaudella ulkomaista pääomaa kohtaan Preobraženskistä tuli vuonna 1924 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen pääluovutuskomitean (GKK) varapuheenjohtaja. Ja tämän komitean puheenjohtajaksi tuli vuosi myöhemmin L. D. Trotski, joka on läheisessä yhteydessä länsimaisiin. Hänen alaisuudessaan järjestö vahvistui poikkeuksellisesti, vaikka myönnytykset itse sallittiin NEP: n alussa.
Trotskin aikana GKK: han kuuluivat sellaiset merkittävät johtajat kuin ulkoasiain kansankomissaari M. M. Litvinov, valtuutettu A. A. Ioffe, Neuvostoliiton korkeimman talousneuvoston varapuheenjohtaja G. L. Pyatakov, AUCCTU: n (AUCTU) sihteeri A. I. Dogadov, merkittävä teoreetikko ja propagandisti, keskuskomitean jäsen A. I. Stetsky, ulkomaankaupan kansankomissaari L. B. Krasin ja muut. Edustajakokous, et sano mitään. (On merkittävää, että Krasin esitti hankkeen suurten rahastojen luomiseksi öljyn ja kivihiilen louhimiseksi ulkomaisen pääoman mukana. Hän katsoi, että oli tarpeen antaa osa näiden rahastojen osakkeista kansallistettujen yritysten omistajille. Ja yleensä hänen mielestään ulkomaalaisten tulisi olla aktiivisesti mukana säätiöiden hallinnassa.).
SCC: ssä tehtiin sopimuksia ulkomaalaisten kanssa, ja suuri osa siitä jäi toimitsijoille itselleen. A. V. Boldyrev kirjoittaa:”Kun ihmiset puhuvat NEP: stä, he tulevat yleensä mieleen” nepmenistä”tai” nephista”- nämä hahmot erottuivat kirkkaasti ylimielisestä, mutta mautonta ylellisyyttä vastaan” sotakommunismin”aikakauden tuhon ja köyhyyden taustalla. Pieni yrittäjyysvapaus ja pienen yksityisyrittäjäkerroksen syntyminen, jotka saivat piilotetut chervonetit piilopaikoiltaan ja laskivat ne liikkeeseen, ovat kuitenkin vain osa siitä, mitä maassa tapahtui. Suuruusluokkien mukaan paljon rahaa pyöri myönnytyksissä. Tämä on suunnilleen sama kuin 1990 -luvun yrittäjä - parin kioskin omistaja karmiininpunaisessa takissa, "kukkarolla", käytettynä, mutta ulkomaalainen auto, ajettu Kazakstanista - verrattuna "Jukosiin". Pientä spekulaatiota ja valtavia varoja ulkomaille. ("Muuttiko Trotski rintaman vuonna 1925?").
Kunnianhimoisin ja samalla outo sopimus oli sopimus kultakaivosyhtiö Lena Goldfieldsin kanssa. Sen omisti brittiläinen pankkikonsortio, joka liittyy yhdysvaltalaiseen Kuhn Leeb -pankkitaloon. Muuten, Lena -työntekijöiden surullisen teloitus vuonna 1912 liittyi suurelta osin Lena Goldfieldsin toimintaan.
Työntekijät protestoivat "kotimaisten" ja ulkomaisten kapitalistien hyväksikäyttöä vastaan, ja suurin osa kaivosten osakkeista kuului Lenan omistajille. Ja niin, syyskuussa 1925 myönnytys Lenan kaivosten kehittämisestä siirrettiin tälle yritykselle. GKK oli erittäin antelias - länsimaiset pankkiirit saivat alueen, joka ulottui Jakutiasta Ural -vuorille. Yhtiö voisi louhia kullan lisäksi myös rautaa, kuparia, kultaa, lyijyä. Sen käytettävissä oli monia metallurgisia yrityksiä - Bisertsky, Seversky, Revdinsky metallurgiset tehtaat, Zyuzelsky- ja Degtyarsky -kupariesiintymät, Revdinsky -rautakaivokset jne. Neuvostoliiton osuus louhituista metalleista oli vain 7%.
Ulkomaalaisille annettiin mahdollisuus mennä eteenpäin, ja he alkoivat hallita siirtomaaperinteidensä "parhaan" hengessä. "Tämä ulkomaalainen yritys, jota johtaa englantilainen Herbert Guedal, käyttäytyi ensimmäisessä sosialistisessa valtiossa äärimmäisen röyhkeästi ja häikäilemättömästi", toteaa N. V. Vanhat ihmiset. - Toimilupasopimuksen tekemisen yhteydessä hän lupasi "investointeja", mutta ei sijoittanut yhtään ruplaa kaivosten ja yritysten kehittämiseen. Päinvastoin, Lena Goldfields vaati itselleen valtiontukea ja vältti kaikin mahdollisin tavoin maksujen ja verojen maksamisen. " ("Kriisi: miten se tehdään").
Tämä jatkui niin kauan kuin Trotski oli Neuvostoliitossa - vuoteen 1929. Kaivosten työntekijät järjestivät joukon lakkoja, ja tšekistit tekivät samanaikaisesti useita etsintöjä. Sen jälkeen yhtiö menetti toimiluvan.
Rikollinen puolikapitalismi
Talonpojille NEP merkitsi lähes välitöntä helpotusta. Ajat olivat vielä vaikeampia kaupunkityöntekijöille. "… Työntekijät kärsivät merkittävästi markkinoille siirtymisestä", kirjoittaa V. G. Sirotkin. - Aiemmin "sotakommunismin" aikana heille taattiin "juhlamaksimi" - leipää, muroja, lihaa, savukkeita jne. - ja kaikki on ilmaista, "jakelu". Nyt bolshevikit tarjosivat ostaa kaiken rahasta. Ja ei ollut oikeaa rahaa, kultaisia chervonetteja (ne ilmestyvät vasta vuonna 1924) - ne korvattiin edelleen "sovznakilla". Lokakuussa 1921 rahoituksen kansankomissaarin bunglers julkaisi niitä niin paljon, että hyperinflaatio alkoi - hinnat toukokuuhun 1922 mennessä olivat nousseet 50 kertaa! Mikään työntekijöiden "palkka" ei voinut pysyä heidän mukanaan, vaikka tuolloin otettiin käyttöön palkkakehitysindeksi ottaen huomioon hintojen nousu. Tämä aiheutti työntekijöiden lakot vuonna 1922 (noin 200 tuhatta ihmistä) ja vuonna 1923 (noin 170 tuhatta). " ("Miksi Trotski hävisi?").
Toisaalta heti syntyi rikas yksityisyrittäjien kerros -”Nepmen”. He eivät vain onnistuneet hyötymään, vaan he onnistuivat solmimaan erittäin kannattavia ja kaukana aina laillisia siteitä hallintolaitteistoon. Tätä helpotti teollisuuden hajauttaminen. Homogeeniset ja läheisesti liittyvät yritykset yhdistettiin säätiöiksi (kun vain 40% oli keskushallinnon alaisia, loput paikallisten viranomaisten alaisia). Ne siirrettiin omarahoitukseen ja heille annettiin suurempi riippumattomuus. Niinpä he itse päättivät, mitä tuottaa ja missä myydä tuotteitaan. Luottamuksen yritykset joutuivat toimeen ilman valtion hankintoja ja ostivat resursseja markkinoilta. Nyt he olivat täysin vastuussa toimintansa tuloksista - he itse käyttivät tuotteidensa myynnistä saadut tulot, mutta kattoivat itse tappionsa.
Silloin Nepalin keinottelijat saapuivat paikalle ja yrittivät kaikin mahdollisin tavoin "auttaa" säätiöiden hallintoa. Ja kaupasta ja välityspalveluista heillä oli erittäin hyvät voitot. On selvää, että se kuului myös taloudellisen byrokratian alaisuuteen, joka joutui "uuden" porvariston vaikutuksen alaisuuteen - joko kokemattomuuden tai "kaupallisten" näkökohtien vuoksi.
NEP: n kolmen vuoden aikana yksityiset kauppiaat hallitsivat kahta kolmasosaa maan koko tukku- ja vähittäiskaupasta.
Kaikki oli tietysti täynnä epätoivoista korruptiota. Tässä on kaksi esimerkkiä rikollisesta puolikapitalismista. Marraskuussa 1922 ns. "Musta luottamus". Sen loi Mostabak A. V. Spiridonov ja toisen valtion tupakkatehtaan johtaja Ya. I. Sirkus. Itse tupakkatuotteiden myynti oli tarkoitus myöntää ennen kaikkea valtion virastoille ja osuuskunnille. Tämä luottamus, joka koostui entisistä tupakan tukkumyyjistä, sai kuitenkin 90% koko tupakkatehtaan tuotannosta. Samalla heille tarjottiin paras valikoima ja jopa 7-10 päivän laina.
Yksityinen yrittäjä, metallikauppias S. Plyatsky perusti Petrogradiin hankinta- ja myyntitoimiston, jonka vuotuinen liikevaihto oli kolme miljoonaa ruplaa. Kuten myöhemmin kävi ilmi, tällaiset merkittävät tulot olivat mahdollisia läheisen "yhteistyön" tuloksena 30 valtion viraston kanssa.
Tutkija S. V. Bogdanov, viitaten näihin ja muihin”NEP” -rikostekijöihin, toteaa:”Lahjonta NEP-ajan virkamiesten keskuudessa oli erityinen muoto sopeutumiseen yhteiskunnan radikaalisti muuttuneisiin sosioekonomisiin todellisuuksiin. Neuvostoliiton työntekijöiden palkat, jotka eivät olleet nimikkeistölistalla, olivat hyvin pieniä, ja heidän asemansa oli sosiaaliturvan kannalta kadehdittava. Oli paljon houkutuksia parantaa taloudellista tilannettaan osittain laillisilla liiketoimilla kansanedustajien kanssa. Tähän tosiasiaan on lisättävä lukuisia valtionhallintolaitteiston uudelleenjärjestelyjä, jotka jatkuivat jatkuvasti koko NEP: n olemassaolon ajan ja jotka tietysti eivät vain aiheuttaneet hämmennystä, vaan myös aiheuttivat yksittäisten virkamiesten halun suojellakseen itseään äkillisen irtisanomisen sattuessa. " ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles. Com).
Siten uudistukset johtivat talouden elpymiseen ja elintason nousuun. Se tapahtui kuitenkin hyvin vaikeasti ja ristiriitaisesti …
