Täsmälleen 99 vuotta sitten, maastamuutosta palaneen Leninin allekirjoituksella, julkaistiin artikkeli, joka tunnettiin nimellä "huhtikuun teesit". Lähimmät kumppanit arvostelivat ja jopa pilkkasivat häntä tästä artikkelista. Se melkein aiheutti jakautumisen Iljitshin ja muiden bolshevikkien, myös Stalinin, välillä. Mutta miten tapahtui, että Lenin todella ennakoi tulevaisuuden ja käänsi lopulta koko vallankumouksen?
Leninin artikkeli "Proletariaatin tehtävistä nykyisessä vallankumouksessa", joka tunnetaan paremmin nimellä "huhtikuun teesit", julkaistiin "Pravda" -lehdessä ja kirjaimellisesti "räjäytti" vallankumouksellisen Petrogradin. Kilpailevat sosialistiset puolueet ja Petrosovet ottivat aseen bolshevikkien johtajaa vastaan, "teesejä" kutsuttiin "hullujen raivoiksi" ja itse Leniniä syytettiin peittelemättömästä anarkismista. Jopa RSDLP: n (b) pääjulkaisussa Pravdassa artikkeli ei julkaistu toimituksellisena kommenttina, ei hyväksyttynä puolueen asiakirjana tai toimintaohjeena, vaan henkilökohtaisena näkökulmana ja henkilökohtaisella allekirjoituksella. Nykyään on vaikea uskoa, mutta jopa bolsevikit eivät tukeneet johtajansa ohjelmallisia määräyksiä. Jopa Pravda, jota johtavat innokkaat vallankumoukselliset Muranov, Stalin ja Kamenev.
Lokakuuhun 1917 mennessä kuitenkin harvat pystyivät toistamaan puhtaalla omantunnolla Leninille juuri kuusi kuukautta sitten heitetyn tekstin ominaisuudet.
Bolshevikkien jakautuminen
Aiemmissa julkaisuissa "Kysymyksiä vallankumouksesta", joka oli ajoitettu samaan aikaan kuin juhlavuosi, olemme toistuvasti panneet merkille, kuinka vaikea ja epäselvä tilanne helmikuun jälkeen olivat sosialistiset puolueet (pääasiassa mensevikit ja sosialistivallankumoukselliset). noudattaa dogmaattisesti marxilaisuuden määräyksiä ja tulkitsee vallankumouksen porvarilliseksi vallankumoukseksi. Tämän seurauksena hallituksen ohjat siirrettiin de jure porvarilliselle väliaikaiselle hallitukselle, mutta sillä ei ollut todellisia vallan vipuja - sama sosialistinen Petrogradin neuvosto toimi sen takana luottaen vallankumouksellisiin työläis- ja sotilasmassoihin. Maaliskuuhun mennessä maan poliittiseen elämään oli muodostunut tietty status quo, nykyään sitä kutsutaan”kaksoisvaltaksi”.
Tapahtumat eivät voi muuta kuin vaikuttaa bolshevikkipuolueeseen, joka siirtyi helmikuussa täysin oikeudelliseen asemaan, sai sen vuoksi täysin vapauden puolesta taistelijoiden laakereita ja joutui odottamatta poliittisen prosessin valtavirtaan. Yleisesti ottaen tämä on vakava testi mille tahansa puolueelle: poliittinen prosessi on aina todellinen vaara, että unohdetaan puolueen tavoitteet, hyödynnetään heti vallankumouksen hedelmiä, seisotaan, jos ei ruorissa, sitten hallituksen johdolla. RSDLP: n (b) tapauksessa tilannetta pahensi johtajuuden puute. Lenin oli ulkomailla, tärkeimmät puolueen johtavat jäljettömöt olivat maanpaossa, RSDLP: n (b) Venäjän toimisto voitettiin, paikalliset organisaatiot menettivät yhteyden keskukseen ja toisiinsa.
Muodollisesti vuoteen 1916 mennessä Venäjän toimiston palautti kuitenkin Aleksanteri Šlyapnikov - yksi parhaista pyhän kääntäjistä, ei poliitikko. Shlyapnikov joutui määrittämään puolueen asenteen helmikuun vallankumoukseen. Se muotoiltiin RSDLP: n (b) "Kaikille Venäjän kansalaisille" manifestissa: "Tehtaiden ja tehtaiden työntekijöiden sekä kapinallisten joukkojen on välittömästi valittava edustajansa väliaikaiseen vallankumoukselliseen hallitukseen, joka on luotava kapinallisten vallankumouksellisten ihmisten ja armeijan suojeluksessa. " Sitten Shlyapnikov seurasi luottavaisesti tätä kurssia - vallankumouksen jälkeen uudelleen luodun Pravda -sanomalehden ensimmäisten seitsemän numeron yhteydessä duumasta poistunut porvarillinen väliaikainen hallitus tuomittiin ja ajatus siitä, että neuvostoliittojen olisi luotava demokraattinen tasavalta.
On ymmärrettävä, että vallankumoukselliseen myrskyyn joutuneet bolshevikit heikon johtajuutensa ympärillä olivat paljon arvovaltaisempia ja kunnioitettavampia muiden sosialististen puolueiden edustajia, jotka tekivät historiaa silmiemme edessä. Tämän seurauksena RSDLP: n (b) Petrogradin komitea kieltäytyi jo maaliskuussa tukemasta Venäjän puhemiehistön päätöslauselmaa, jossa tuomittiin väliaikainen hallitus, ja hyväksyi oman asiakirjansa, joka ilmaisi tukensa nykyiselle järjestykselle. Näin kaksoisvoima syntyi itse RSDLP (b): n sisällä.
Lisää hämmennystä aiheuttivat maanpakosta palanneet "vanhat" bolshevikit, puolueen keskuskomitean jäsenet Stalin, Kamenev ja Muranov. Heidän johdollaan Pravdan toimituksellisessa politiikassa tapahtui hiljainen ideologinen vallankumous, sanomalehti alkoi julkaista materiaaleja, joissa voitiin helposti nähdä ystävyyden käsi, joka ulottui Petrogradin Neuvostoliiton sosialistisille puolueille. Samanaikaisesti tarkistettiin aikaisemmin porvarillista väliaikaista hallitusta koskevaa kantaa, sanottiin vain, että sosialistit tarvitsevat sitä. Jos Shlyapnikovista tuli Petrosovetin vastustaja, niin "vanhat" bolsevikit olivat selvästi menossa sovintoon ja kiirettä ottamaan paikkansa uudessa poliittisessa järjestelmässä.
Lenin tuottaa kaikille pettymyksen
Huhtikuussa 1917 Lenin palasi maastamuutosta Petrogradiin. Bolshevikkijohtajalle valmisteltiin juhlallinen vastaanotto Suomen asemalla. Keisarillisessa odotushuoneessa häntä tervehtivät Petrogradin Neuvostoliiton johtajat. Menshevik Chkheidze piti tervetulopuheen:”Toveri Lenin, toivomme teidät tervetulleiksi Venäjälle Pietarin työläis- ja sotilasedustajien neuvostoliiton ja koko vallankumouksen puolesta. Uskomme, että vallankumouksellisen demokratian päätehtävänä on nyt suojella vallankumousta kaikilta sen hyökkäyksiltä, sekä sisältä että ulkoa. Uskomme, että tätä tarkoitusta varten ei tarvitse erota, vaan yhdistää koko demokratian rivejä. Toivomme, että sinä ja me pyrimme näihin tavoitteisiin."
Valtuuskunnat tervehtivät liittolaista toivoen selvästi, että kaikki aikaisemmat erimielisyydet oli poistettu jo saavutetun porvarillisen vallankumouksen tosiasian vuoksi. Viime päivien Pravdan sävy antoi kaiken syyn tähän. Lenin käänsi selkänsä valtuuskunnalle ja puhui aukiolle ikkunan läpi kerääntyneelle väkijoukolle vastauksella:”Arvoisat toverit, sotilaat, merimiehet ja työläiset! Olen iloinen voidessani tervehtiä persoonassanne voittoisaa Venäjän vallankumousta, tervehtiä teitä maailman proletaarisen armeijan eturintamassa … Ryöstävä imperialistinen sota on sisällissodan alku kaikkialla Euroopassa … Tunti ei ole kaukana, kun kansat kääntävät aseensa hyväksikäyttäjiä -kapitalisteja vastaan … Maailman sosialistisen vallankumouksen aamu on jo alkanut … Kaikki kiehuu Saksassa … Ei tänään - huomenna, joka päivä kaiken eurooppalaisen imperialismin romahtaminen ulos. Venäjän toteuttama vallankumous loi perustan sille ja avasi uuden aikakauden. Eläköön maailman sosialistinen vallankumous!"
Avainsanat: Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Venäjän historia, Neuvostoliiton historia, ikimuistoiset päivämäärät, helmikuun vallankumous, vallankumouksen kysymykset
Leninin puhe teki järkyttävän vaikutuksen Petrogradin Neuvostoliiton edustajiin. Siinä ei ollut sanaakaan tärkeistä ongelmista, kuten he näkivät, ongelmista, valtakysymyksestä ei puhuttu, ei vihjeitä sosialististen voimien mahdollisesta yhdistämisestä. Lenin puhui sosialistisesta vallankumouksesta, jonka lähtökohdat hänen mielestään olivat kypsymässä Euroopassa, kun taas suurin osa Neuvostoliitosta ajatteli porvarillista vallankumousta ja sen paikkaa siinä. "Vallankumouksemme koko" konteksti "kertoi Leninille Fomasta, ja hän suljetun vaununsa ikkunasta, keneltäkään kysymättä, kuuntelematta ketään, puhui Yeremasta." Neuvostoliittolainen, menševik Sukhanov, kuvaili vaikutelmiaan.
Saman päivän iltana bolshevikkien päämajassa Kšesinskajan kartanossa Lenin puhui ensin puolueen jäsenille huhtikuun teesien kanssa. Trotski muisteli:”Leninin teesit julkaistiin yksin ja vain hänen puolestaan. Puolueen päämaja tervehti heitä vihamielisesti, jota vain hämmennys pehmensi. Kukaan - ei organisaatio, ei ryhmä, ei yksilö - ei lisännyt allekirjoitustaan niihin."
Teesit otettiin vieläkin terävämmin vastaan bolshevikkien ja menshevikkien - koko Venäjän työväen- ja sotilasasiamiesneuvostojen edustajien - kokouksessa. Kokous pidettiin melkein yhdistymiskongressina; Leninin puhe rikkoi kaikkia näennäisesti valmiita toteuttamissuunnitelmia. Tauride -palatsin saliin kokoontuneet olivat shokissa. Neuvostoliiton toimeenpanevan komitean jäsen, menshevik Bogdanov huusi vihaisena:”Tämä on hölynpölyä, tämä on hullujen hölynpölyä! On häpeä kiittää tätä roskaa, häpäiset itseäsi! Marxilaiset!"
Menshevik Tsereteli, Petrogradin Neuvostoliiton toimeenpanevan komitean jäsen, ilmoitti vapaaehtoisesti vastustavansa Leninia syyttäen bolshevikkijohtajaa uudesta yrityksestä jakaa RSDLP. Puhujaa kannatti suuri enemmistö kokouksesta, mukaan lukien monet bolsevikit. Myöhemmissä puheissa puhuttiin paljon siitä, että Leninin teesit olivat avointa anarkismia. Puheenvuoron käyttänyt bolshevik Steklov puolestaan sanoi:”Leninin puhe koostuu abstrakteista rakenteista, jotka osoittavat, että Venäjän vallankumous ohitti hänet. Kun Lenin on perehtynyt Venäjän tilanteeseen, hän itse luopuu kaikista rakentamisistaan."
Sukhanov muistutti:”Todelliset, puolueelliset bolshevikit eivät myöskään epäröineet ainakaan yksityisissä kulissien takana käytävissä keskusteluissa puhua Leninin” abstraktisuudesta”. Ja yksi ilmaisi itsensä jopa siinä mielessä, että Leninin puhe ei synnyttänyt tai syventänyt, vaan päinvastoin tuhosi sosiaalidemokraattien väliset erimielisyydet, koska bolshevikkien ja menševikkien välillä ei voi olla erimielisyyksiä leninistisen kannan suhteen."
Kuulumaton vallankumous
Mitä Lenin sanoi niin räikeästi? Hänen mukaansa porvariston valtaan nousu tuli mahdolliseksi "proletariaatin riittämättömän tietoisuuden ja organisoinnin" vuoksi. Mutta tämä puute voidaan korjata: "Venäjän nykyisen hetken erityispiirteenä on siirtyminen porvariston vallan antaneen vallankumouksen ensimmäisestä vaiheesta toiseen vaiheeseen, jonka pitäisi antaa valta proletariaatin käsiin. ja talonpoikien köyhimmät kerrokset."
Leninin mukaan on mahdotonta tarjota "mitään tukea väliaikaiselle hallitukselle", koska on mahdotonta ", että tämä hallitus, kapitalistien hallitus, lakkaa olemasta imperialistinen". Leninin mukaan oli tarpeen "selittää massoille", että työläisneuvosto "on ainoa mahdollinen vallankumouksellisen hallituksen muoto". "Ei parlamentaarinen tasavalta", hän sanoi, "paluu SRD: lle olisi askel taaksepäin, vaan työntekijöiden, maataloustyöntekijöiden ja talonpoikien edustajien tasavalta koko maassa ylhäältä alas."
Bolshevikkien johtaja osoittautui marxilaisuudesta huolimatta kieltäneen vallankumouksen porvarillisen luonteen, hylännyt kokoonpanojen asteittaisen muutoksen, jättänyt huomiotta kaiken, mitä Petrogradin Neuvostoliiton vallankumoukselliset sosialistit olivat tuolloin tehneet, kieltäytyi luottavat väliaikaiseen hallitukseen, eivät tunnustaneet, että seuraavan loogisen vaiheen Venäjän historiallisessa kehityksessä pitäisi olla parlamentaarinen tasavalta, joka on mallinnettu porvarillisten Euroopan valtioiden parlamentaaristen tasavaltojen malliksi. Hän kutsui Neuvostoliiton valtaan!
Vallankumoukselliset sosialistit itse pitivät tuolloin neuvostoja toisaalta alakohtaisena itseorganisaationa (tehtaiden, sivuliikkeiden neuvostot, esimerkiksi rautatiekuljetukset, laajemmin - työläisneuvostot, talonpoikien neuvostot) - ja Lenin, se osoittautui anarkosyndikalismin asemaan. Toisaalta, myös tässä tapauksessa, Oklokratian ilmentymänä Lenin otti puhtaan anarkismin kannan. Joka tapauksessa Petrosovetin enemmistön mielestä näillä teeseillä ei todellakaan ollut mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa ja ne olivat suorastaan hölynpölyä.
Toinen kysymys on, että koko poliittinen tilanne, joka on kehittynyt Venäjällä helmikuun vallankumouksen jälkeen, voidaan kutsua suoraan sanottuna harhaanjohtavaksi. Voimajärjestelmä, jonka Petrosovet yritti rakentaa ihanteellisesti, vastasi marxilaista dogmaa, mutta ilmeisesti ristiriidassa tapahtuneen luonteen kanssa. Porvaristo ei johtanut vallankumouksellisia massoja, eikä se myöskään ollut erityisen halukas valtaan. Ja työläisten, sotilaiden, ylivoimainen enemmistö talonpoikaisista, sosialistisista ajatuksista hallitsi. Lopuksi neuvostot, vaihtoehtona tsaarin itsensä järjestäytymis- ja johtamisjärjestelmälle, ovat alkaneet ja vahvistuneet vuoden 1905 vallankumouksen aikana. Ja elpyi massiivisesti Venäjällä helmikuun jälkeen.
Syksyyn 1917 mennessä maassa toimi 1 429 työläis-, sotilas- ja talonpoikaisvapaiden neuvostoa, 33 sotilasedustajien neuvostoa, 455 talonpoikien edustajien neuvostoa. Siellä oli maakunta-, uyezd- ja volost -talonpoikaisedustajien neuvostoja; rintamalla neuvostoliiton tehtävät suorittivat rykmentti-, divisioona-, joukko-, armeija-, etulinja- ja muut sotilaskomiteat. Se oli todellinen järjestelmä, joka syntyi "alhaalta", jolla oli oma itsensä muodostama rakenne ja hierarkia. Se oli mahdollista jättää huomiotta vain, jos sekaantui omiin ideologisiin rakenteisiin.
Huhtikuun teeseillään Lenin ei siirtynyt niin paljon pois marxilaisuudesta kuin pisti sosialistisia kollegoitaan tähän tuskalliseen kohtaan. Petrosoviet eivät kuitenkaan koskaan löytäneet keinoja ratkaista ongelmaa ennen lokakuun vallankumousta, jolloin Neuvostoliiton toinen koko Venäjä julisti Neuvostoliiton vallan.
