Edellisessä artikkelissa ("Pietarin I Prut -kampanja") aloitimme tarinan Pietari I: n onnettomasta kampanjasta, joka päättyi 21. heinäkuuta 1711 tapahtumiin.
Jopa marssilla Venäjän armeija, joka oli kärsinyt valtavia tappioita, taisteli epäsuotuisimmissa olosuhteissa suurvisiiri Baltadzhi Mehmet Pashan turkkilais-tataarijoukkoja vastaan ja painui Prut-joen oikeaa rantaa vastaan, ja hän koki valtavia vaikeuksia ruoan ja rehun kanssa.
Neuvottelujen aattona
21. heinäkuuta tilanne oli seuraava.
Ottomaanit, joilla ei ollut aavistustakaan Venäjän joukkojen kriittisestä tilasta, olivat järkyttyneitä koulutuksestaan, rohkeudestaan ja toimiensa tehokkuudesta. Ratsuväki ei voinut tehdä mitään, kun venäläiset jalkaväet piiloutuivat laukausten taakse. Janissarien hyökkäykset, joihin he menivät ensin suurella "raivolla", hukkui, ja nyt oli hyvin vähän ihmisiä, jotka halusivat jatkaa. Turkin tykistön toiminta osoittautui tehottomaksi, mutta venäläiset akut leikkasivat kirjaimellisesti hyökkääviä turkkilaisia - kokonaisina riveinä. Neuvottelujen alkaessa sekä Turkin armeijan ylempi komento että tavalliset sotilaat alkoivat levittää masentavia tunnelmia ja puhuttiin tarpeesta tehdä rauha kunnollisin ehdoin. Vaikeaan tilanteeseen joutuneiden venäläisten sotilaiden ja upseerien joukossa ei ollut paniikkia, myös kenraalit säilyttivät mielensä. Venäjän armeija, joka marssi Prut-joen rannalla ja torjui leirin turkkilaiset hyökkäykset, toimi hyvin öljyttävänä mekanismina aiheuttaen valtavia tappioita viholliselle. Mutta joidenkin kirjoittajien mukaan tsaari Pietari I. käyttäytyi oudosti Venäjän leirillä. Erebon mukaan hän vain 21. heinäkuuta
"Juoksin leirillä ylös ja alas, löin itseäni rintaan enkä voinut lausua sanaakaan."
Yust Yul kirjoittaa samasta asiasta:
"Kuten minulle kerrottiin, kuningas, Turkin armeijan ympäröimänä, tuli niin epätoivoiseksi, että juoksi ylös ja alas leirissä kuin hullu, löi rintaansa eikä voinut lausua sanaakaan. Useimmat ajattelivat, että tämä iski hänen kanssaan."
Itse asiassa se on hyvin samanlainen kuin aivohalvausta edeltävä tila.
Kaiken huipulle
"Upseerien vaimot, joita oli paljon, huusivat ja itkivät loputtomasti."
(Yul Yul.)
Yleensä kuva on yksinkertaisesti apokalyptinen: tsaarin väitetään juoksevan ympäri leiriä "kuin hullu" eikä voi edes sanoa sanaakaan, mutta upseerien vaimot huutavat kovaa. Ja nälkäiset sotilaat katsovat kaikkea tätä synkkänä, jotka ovat jo torjuneet useita vihollisen hyökkäyksiä ja ovat kaikesta huolimatta valmiita taistelemaan loppuun asti …
Mutta samanlaisessa tilanteessa Kahulissa vuonna 1770, 17 tuhatta sotilasta ja useita tuhansia kasakkoja P. A. Rumjantsevin alaisuudessa hyökkäsivät itseään ympäröivän 150 tuhannen turkkilaisen tataarin armeijan kimppuun-ja kukistivat sen.
Pietari I: n kenraalit, jotka ennakoivat tulevien voittojen suunnitelmia, tarjosivat sitten varsin järkeviä asioita. Päätettiin: jos turkkilaiset kieltäytyivät neuvottelemasta, polttamasta ja tuhoamasta kärryjä (peläten menettävänsä ne, joita Pietari ei ollut hyökännyt edellisenä päivänä pakenemaan valmistuneiden janisarien kimppuun), "rakentaa Wagenburg vahvemmista kärryistä ja sijoittaa siihen volokhit ja kasakat vahvistamalla heitä useilla tuhansilla jalkaväkillä ja hyökätä vihollista vastaan koko armeijan kanssa."
Erittäin lupaava direktiivi muuten. Jos turkkilaiset vetäytyisivät, eivät pystyisi kestämään venäläisten pattereiden esimerkillistä tykistöä ja jalkaväen yksiköiden iskua, ottomaanien leiriltä venäläisille olisi löytynyt paljon mielenkiintoista ja erittäin tarpeellista.
Muista, että taistelun alussa ympäröity ja jatkuvasti hyökkätty venäläinen eturintama ei väistynyt. Täydessä järjestyksessä hän vetäytyi koko yön ja aiheutti huomattavia vahinkoja turkkilaisille (pääasiassa tykistötulilla) ja liittyi pääarmeijaan.
Ja mitä menetettävää siinä oli? Kaikkiaan Prut -kampanjan aikana Venäjän armeija menetti vain 2872 ihmistä taisteluissa. Ja 24 413 kuoli näkemättä edes yhtä vihollissotilasta - sairauksiin, nälkään ja janoon.
Kun otetaan huomioon Pietari I: n tila, ei ole vieläkään selvää, kuka tarkalleen Venäjän leirillä teki päätöksen sotilasneuvoston nimittämisestä, jossa päätettiin aloittaa rauhanneuvottelut: kenraalikenttä marsalkka Šeremetjev, Pietari tuli itselleen tai jopa Catherine …
Viimeinen versio voidaan hylätä turvallisesti, koska tämän naisen toimet eivät yksinkertaisesti olleet hänen mielessään - koko hänen edellinen ja myöhempi elämänsä todistaa kiistattomasti tämän. Ja kuka hän oli kesällä 1711 kenraalien kuunnellakseen häntä? Kyllä, 6. maaliskuuta Peter ja Catherine olivat salaa naimisissa, mutta kukaan armeijasta ei tiennyt tästä. Kaikille hän oli vain kuninkaallinen metressi, jolla oli erittäin kyseenalainen maine, joka ehkä huomenna korvataan toisella, nuoremmalla ja taitavalla.
Mutta Catherinen palvelut, joita Pietarille tuolloin annettiin, olivat todella hienoja. Pietari ei koskaan unohtanut heitä, ja palattuaan Pietariin helmikuussa 1712 hän oli jo avoimesti naimisissa Catherinen kanssa, ja heidän tyttärensä Anna (s. 1708) ja Elizabeth (1709) saivat kruununprinsessan virallisen aseman. Vuonna 1714 erityisesti vaimonsa palkitsemiseksi Pietari I perusti uuden venäläisen järjestyksen, joka nimettiin sitten Pyhän suuren marttyyrin Katariinan mukaan ja korosti hänen rohkeaa käyttäytymistään:
"Hänen majesteettinsa muistoksi, kun hän oli taistelussa turkulaisten kanssa Prutin lähellä, missä niin vaarallisella hetkellä, ei vaimo, vaan kuin mies, oli kaikkien nähtävissä."
Pietarin 15. marraskuuta 1723 julkaistussa manifestissa Peter muistuttaa jälleen kerran tämän väittäen käyttäytyneensä kuin mies, ei nainen Pohjois -sodassa ja Prutin taistelussa.
Catherinen rohkealla käytöksellä kriittisessä tilanteessa kaikki on selvää. Mutta hänelle annettiin muita palveluksia silloin Pietarille. Ja pääasia oli paraneminen.
Monista lähteistä tiedetään, että Katariina oli ainoa, joka tiesi ampua Pietari I: n kauhistuttavat kohtaukset, joiden aikana hän joko epilepsiakohtauksessa tai aivojen verisuonten kouristuksen taustalla rullaili lattialla., huusi päänsärkystä ja jopa menetti näön. Sitten Catherine istui hänen vieressään, laski päänsä polvilleen ja silitti hänen hiuksiaan. Tsaari rauhoittui, nukahti ja nukkuessaan (yleensä 2-3 tuntia) Catherine pysyi liikkumattomana. Herätessään Peter antoi vaikutelman täysin terveestä ihmisestä. Joskus nämä kohtaukset estettiin: jos he huomasivat Pietarin suun kulmien kouristavia nykimisiä ajoissa, he soittivat Katariinalle, joka alkoi puhua kuninkaalle ja taputti häntä päähän, minkä jälkeen hän myös nukahti. Siksi Pietari ei voinut enää vuodesta 1709 lähtien olla ilman häntä, ja Catherine seurasi häntä kaikissa kampanjoissa. On uteliasta, että hän osoitti tällaisia "ylimääräisiä" kykyjä vain suhteessa häneen; mitään ei tiedetä tapauksista, joissa hän "kohteli" muita ihmisiä.
Todennäköisesti tässä tapauksessa Catherine pystyi rauhoittamaan ja elvyttämään tsaarin, joka oli aivohalvausta edeltävässä tilassa.
Tämän hyökkäyksen jälkeen Peter vietti jonkin aikaa teltassaan. Viestintä hänen ja kenraaliensa välillä tapahtui Catherinen kautta.
Pietari I: n kirjeen mysteeri
Nyt hieman kuuluisasta kirjeestä, jonka keisari väitti tuolloin kirjoittaneen. Monet tutkijat epäilevät sen aitoutta. Ja ensimmäinen skeptikoiden joukossa oli kukaan muu kuin A. S. Pushkin, joka Nikolai I: n ohjeiden mukaan työskenteli Pietari Suuren historian parissa ja hyväksyttiin kaikkiin tuon ajan arkistoasiakirjoihin.
Aluksi on täysin käsittämätöntä, kuinka tämä kirje ylipäätään olisi voinut päästä Pietariin piiritetystä Prutin leiristä. Shtelin muistiinpanoissa väittää, että joku upseeri onnistui pääsemään leiristä, käymään läpi kaikki turkkilaiset ja tataariset kordonit, vedettömän arojen läpi ja tuomaan 9 päivän (!) Kuluttua hänet Pietariin ja siirtämään senaattiin. Oli yksinkertaisesti mahdotonta päästä Prutin rannoilta Pietariin yhdeksässä päivässä. On myös erittäin uteliasta, miksi tämä upseeri lähti ollenkaan Pietariin. Ja miten hän pystyi toimittamaan kirjeen senaatille, joka oli tuolloin Moskovassa?
Yhtä hämmentävää on Pietarin käsky vangitaessaan tai kuollessaan valita uusi tsaari senaatin jäsenten keskuudesta.
Ensinnäkin Pietarilla oli laillinen perillinen - hänen poikansa Aleksei. Ja heidän välinen suhde heikkeni lopulta vasta pojan Catherinen syntymän jälkeen. Lisäksi Pietarin asenteella poikaansa sillä hetkellä ei ollut väliä: oli mahdotonta kyseenalaistaa Tsarevitšin oikeus valtaistuimelle. Sitten Alekseilta vaadittiin vain yhtä asiaa: hänen täytyi pysyä hengissä isänsä kuoleman aikaan. Silloin Pietari antaa lain ja avaa tien valtaistuimelle kenelle tahansa. Ja Voloshin kirjoittaa:
Pietari kirjoitti tunnottomalla kädellä:
"Anna kaikki …" Kohtalo lisäsi:
"… hajottamaan naiset hahahalleineen" …
Venäjän tuomioistuin poistaa kaikki erot
Haureus, palatsi ja taverna.
Kuningattaret kruunataan kuninkaaksi
Vartijoiden orien halusta.
Toiseksi Pietarin alainen senaatti on toimeenpaneva elin, jossa palvelivat ihmiset, jotka eivät edes voineet kuvitella itseään valtaistuimella, ja vielä enemmän vanhan aristokratian edustajia.
Voidaan päätellä, että kirjeen todellinen kirjoittaja eli paljon myöhemmin.
Tämän kirjeen alkuperäistä ei ollut mahdollista löytää; se tiedetään vain Jacob Stehlinin kirjasta, jonka hän kirjoitti saksaksi vuonna 1785. Lähde on muuten hyvin epäilyttävä: todellisten tosiasioiden ohella se sisältää monia kuvitteellisia.
Eli 74 vuoden aikana kukaan ei ole kuullut tästä Pietari I: n kirjeestä Venäjällä ja yhtäkkiä, kiitos: vierailevan saksalaisen paljastus. Mutta Shtelin itse, ulkomaalainen, ei voinut kirjoittaa sitä: tämä on äidinkielenään tavu - jolla on hyvä sanasto ja tieto aikakauden asiakirjoista, joiden tyyliä hän yrittää jäljitellä. Kirjeestä puhuttaessa Shtelin viittaa prinssi M. Schcherbatoviin, joka on sen todennäköisin kirjoittaja.
Suurvisiirin lahjonta: myytti vai totuus?
Katariinan tarina suurvisiiri Baltaci Mehmet Pashan lahjonnasta on myös fiktiota ja täysin epätosi. Puhumme tästä nyt.
Ensinnäkin on sanottava, että suurvisiiri ei ollut lainkaan lahjuksia. Aluksi edes Krimin kaani Devlet-Girey II ja hänen kanssaan riidelleet Ruotsin kuningas Kaarle XII eivät uskaltaneet syyttää häntä lahjonnan saamisesta.
Elokuussa 1711 puhuessaan sulttaanille he molemmat syyttivät visiiriä liian vaatimattomasta ja soveliaasta neuvotteluista venäläisten kanssa, mutta muut vaikutusvaltaiset henkilöt eivät tukeneet häntä.
Britannian suurlähettiläs Sutton kirjoittaa:
"Khanin vaikutuksen alaisena sulttaani ilmaisi tyytymättömyytensä visiirin maltillisuuteen, mutta häntä tukivat mufti ja ulema, Ali Pasha (sulttaanin suosikki), Kizlyar-aga (ylikahviini), janisarien päällikkö ja kaikki upseerit."
Vasta syyskuussa Sutton panee merkille huhut lahjuksesta, jonka hän yhdistää tataareihin ja ruotsalaisiin. Samaan aikaan hän kirjoittaa, että visirin käyttäytyminen
"Sulttaani ja kaikki ihmiset ovat hyväksyneet kaikki yksityiskohdat kaikesta huolimatta, mistä häntä syytetään, ja Ruotsin kuninkaan ja kaanin juonittelusta huolimatta. Sisilaani ja hänen ministerinsä tukevat visiiriä, mutta myös Ulama, suurin ja paras osa ihmisistä, janisarien päällikkö ja yleensä kaikki sotilasjohtajat ja upseerit, joiden neuvojen mukaan hän toimi … Vain muutama joukosta kuuntelee sanoja ruotsalaisista ja tataareista … että tsaari oli lahjoittanut visiirin anteliaasti."
Ainoa syy Baltaji Mehmet Pashan noudattamiseen on venäläisten sotilaiden ja upseerien urhea käytös ja haluttomuus taistella niin vaarallista vihollista vastaan.
Yksi Pietarin I armeijan johtavista ulkomaisista upseereista, Moro de Brace (lohikäärmeprikaatin komentaja), muisteli, että hän sitten kysyi eräältä ottomaanien pasalta rauhan solmimisen syistä:
"Hän vastasi, että lujuutemme hämmästytti heitä, etteivät he ajatelleet löytävänsä meistä niin kauheita vastustajia, että he olisivat päättäneet tilanteestamme ja perääntymisestämme, että elämämme maksaisi heille kalliisti, ja päätti ajan menettämättä hyväksyä aselepoehdotuksemme, jotta meidät voitaisiin poistaa … ja että he toimivat harkiten ja solmivat rauhan sulttaanille kunnioitettavin ehdoin ja hyödyttävät hänen kansaansa."
Tiedetään, että saadessaan venäläisiltä kaksi ensimmäistä kirjettä rauhanneuvotteluehdotuksineen suurvisiiri ja hänen seurueensa pitivät sitä sotilaallisena temppuna eivätkä siksi edes vastanneet niihin.
Venäjän suurlähettiläs P. Safirov, joka saapui Turkin ylipäällikön telttaan Poniatovskin yllätykseksi ja suureksi tyytymättömyydeksi, otettiin vastaan erittäin ystävällisesti: toisin kuin tapana, visiri kääntyi ensimmäisenä hänen puoleensa ja tarjosi istua jakkaralle, joka turkkilaisten tapojen mukaan osoitti suurta kunnioitusta:
"Kun heidän (suurlähettiläänsä) ilmestyivät, ankaran kokouksen sijasta istuimet vaadittiin istuttamaan heidät."
Lahjat ottomaanien valtakunnassa olivat yleisiä: yleisesti hyväksytyn etiketin mukaan katsottiin tarpeelliseksi osoittaa kunnioitusta henkilöä kohtaan, jonka kanssa sinun on keskusteltava jostakin asiasta. Kaikkien tasojen virkamiehet eivät olleet poikkeus, 1600 -luvulla oli erityinen laitos, joka kirjasi tällaiset lahjat ja vähensi niistä korot valtionkassalle. Ja siksi Shafirov ei yksinkertaisesti voinut näyttää tyhjin käsin.
Neuvottelujen aloittaja ei ollut Pietari I, vaan Šeremetjev, ja siksi lahjat eivät olleet tsaaria, vaan sotamarsalkan.
Myöhemmin alkoi levitä huhuja, että neuvottelujen aloittaja oli Catherine, joka lähetti kaikki korunsa vizirille lahjuksena. Nämä huhut tulivat Kaarle XII: ltä ja hänen seurakunnaltaan. Ruotsin kuningas toisaalta halusi alentaa hänen suurviisarinsa, josta oli tullut hänen vihollisensa, ja toisaalta nöyryyttää Pietari I: tä, jolloin hänestä tuli säälittävä pelkuri, joka piiloutui naisen hameen taakse.
Tämän version otti kirjalliseen käyttöön eräs Rabiner, joka Catherinen liittymisen jälkeen vuonna 1725 julkaisi kirjan tämän tarinan kanssa Leipzigissä. Sitten Voltaire toisti tämän legendan Kaarle XII -kirjassaan - vuonna 1732. Valitettavasti juuri tämä versio, joka loukkasi Venäjän armeijaa ja maamme, vallitsi ajan mittaan (jopa Venäjällä) huolimatta La Motreyan kiivaista vastustuksista, joka kirjoitti kaikkien näiden teosten julkaisemisen jälkeen:
"Sain tietoa erilaisilta moskovalaisilta upseereilta … että Madame Catherine, josta tuli myöhemmin keisarinna, omisti hyvin vähän koruja, ettei hän kerännyt hopeaa visiirille."
Ja tässä on mitä ranskalainen sanoo P. Shafirovista:
"Vain hänen kykyjensä, ei lainkaan kuningattaren kuvitteellisten lahjojen ansiosta, tsaari on velvollinen pelastamaan Prutin. Kuten sanoin muualla, olin hyvin tietoinen kaikista lahjoista, jotka oli annettu visiirille rauhansopimuksen solmimiseen vain pasha, jonka kanssa olin silloin, mutta monet muut turkkilaiset, jopa tämän visiirin viholliset."
Muuten, Aleksanteri Puškin, tutkittuaan tämän tapauksen olosuhteet, "Pietarin historian" valmistelevissa teksteissä, joissa esitetään "Katariinan saavutuksen" melodramaattinen tarina, teki huomautuksen: "Kaikki tämä on hölynpölyä."
Täysin erilainen tarina liittyy Catherinen koruihin. Yust Yul kertoo, että 21. heinäkuuta aamulla (kun järkyttynyt Pietari juoksi leirin ympäri ja upseerien vaimot huusivat), hän
"hän luovutti kaikki jalokivet ja korut ensimmäisille palvelijoille ja upseereille, joita hän kohtasi, mutta rauhan päätyttyä hän otti nämä asiat takaisin heiltä ja julisti, että ne annettiin heille vain pelastukseksi."
Kuten voitte kuvitella, tämä teki erittäin epäedullisen vaikutelman koko armeijassa. Eikä yksinkertaisesti ollut mitään lahjoittaa suurvisiiri Catherinea, vaikka se olisi tullut hänen mieleensä.
Mitä Shafirov Baltaji Mehmet Pasha toi ensimmäisen vierailunsa aikana? Lahjat eivät suinkaan olleet "naisellisia", vaan melko maskuliinisia:
"2 kitisevää hyvää kullattua, 2 paria hyviä aseita, 40 sapeliä 400 ruplan arvosta."
Ei timantti riipuksia tai rubiinikaulakoruja.
Visiirin läheiset saivat turkiksia sapelia, hopeakettuja ja melko vaatimattomia määriä kultaa.
Shafirovin kirjeestä Pietari I: lle tiedetään tarkka ja lopullinen määrä "lahjoja": 250 tuhatta ruplaa, joista 150 tuhatta sai suurviiri. Summat ovat olosuhteisiin nähden melko pieniä.
Prutin rauhan vakavat seuraukset
Poliittiset seuraukset olivat paljon vakavampia. Venäjä luovutti Azovin, Taganrogin, Kamenny Zatonin ja kaikki muut linnoitukset sekä kenraali Renne Brailovin miehityksen. Azovin laivasto tuhoutui. Pietari kieltäytyi puuttumasta Puolan asioihin ja Zaporožje -kasakkojen asioihin. Velvollisuus jatkaa kunnianosoituksen maksamista Krimin kaanille oli erittäin nöyryyttävä.
Britannian suurlähettiläs Sutton kertoo:
"Kuningas sitoutui erillisessä artikkelissa, jota hänen pyynnöstään ei sisällytetty sopimuksen tekstiin, peittämään häpeä, maksamaan tavanomaisen vanhan kunnianosoituksen kaanille vuosittain 40000 ducatia, josta hänet vapautettiin viimeisellä rauhalla."
Venäjällä ei myöskään ollut oikeutta pitää suurlähettilästä Istanbulissa, ja sen oli kommunikoitava Turkin hallituksen kanssa Krimin kaanin kautta.
Shafirov ja Sheremetev pysyivät panttivankeina turkkilaisleirillä.
Muuten Baltaci Mehmet Pasha osoitti tiettyä jaloutta.
Turkin raportissa kampanjasta kerrotaan, että hän määräsi antamaan ruokaa Venäjän armeijalle 11 päivän matkaksi. Venäjän joukot lähtivät aseilla rumpulyöntiin ja paljastivat bannerit.
Sankarien paluu
Saatuaan tietää Venäjän armeijan ympäröimästä Karl XII ryntäsi turkkilaisten leirille ajaen 120 kilometriä pysähtymättä, mutta myöhästyi tunnin: venäläiset joukot olivat jo lähteneet leiristään. Kuningas moitti visiiriä liian pehmeästä, pyysi häntä antamaan hänelle osan Turkin armeijasta hänen alaisuudessaan ja lupasi tuhota venäläiset ja tuoda Pietari I: n köyden kaulaansa. Baltaci Mehmet Pasha vastasi hänelle pilkallisesti:
"Ja kuka hallitsisi valtiota hänen (Pietarin) poissa ollessaan? Ei ole sopivaa, että kaikki giaurien kuninkaat eivät olleet kotona."
Raivoissaan Karl salli itselleen uskomattoman tempun - terävällä iskullaan hän repäisi puolet visiirin viitasta ja lähti telttaan. Siitä lähtien suurvisiiristä ja Ruotsin kuninkaasta on tullut katkeria vihollisia.
Venäjän armeija, joka koki suuria vaikeuksia matkallaan, suuntasi itään, Pietari I ja Katariina - länteen: parantaakseen terveyttään Carlsbadin vesillä.
Ulkomaisia upseereita, jotka suorittivat rehellisesti tehtävänsä ja melkein kuolivat venäläisten alaistensa kanssa, "hänen tsaarin majesteettinsa nimissä" kiitettiin "heidän suorittamistaan palveluista, erityisesti tämän viimeisen kampanjan aikana", ja heidät päästettiin kotiin maksamatta palkkansa. Sama Moreau raportoi:
"Kenttämarsalkka (Šeremetjev) ei käyttänyt liikaa rahaa vapauttaakseen kaikki nämä upseerit, koska hän ei maksanut mitään kenellekään; ja tähän päivään asti 13 kuukauden palkkani katoaa häneltä."
Tämä kirjoitettiin vuonna 1735, 24 vuotta Prut -kampanjan jälkeen. On erittäin kyseenalaista, että Moro de Brazet odotti palkkansa maksamista. Kuten näette, rahanpuutteeseen viittaava perinne toivottaa "hyvää tunnelmaa ja enemmän terveyttä" ei ilmestynyt Venäjällä eilen. Ja muissa maissa ne, jotka haluavat "säästää" julkisia varoja lauseella "ei ole rahaa, mutta pidät kiinni", kohtasivat kadehdittavan säännöllisesti.
Työskentele vikojen parissa
Pietari I: n virheet joutui korjaamaan historioitsijoidemme rakastamasta Anna Ioannovnasta, jonka hallituskaudella P. Lassi ja B. Minich tekivät kampanjansa, Ochakov ja Perekop otettiin, Bakhchisarai poltettiin, Venäjä palautti Azovin ja kadonneet eteläiset maat. Ja vasta sitten P. Rumyantsev, A. Suvorov, F. Ushakov voittivat voitonsa, Krimi liitettiin ja Wild Fieldin (nyt Novorossiya) alueiden kehittäminen alkoi.
