Kaikki alkoi Mikhail Sergejevitš Gorbatšovin tulosta valtaan Neuvostoliitossa. Sadan kerran kertoa, mitä maalle tapahtui sen jälkeen, on rutiininomainen ja kiinnostamaton ammatti. Siirrytään siis suoraan asiaan. Tämän työn tehtävänä on ymmärtää, kuinka voimakkaasti kylmän sodan päättyminen vaikutti sotivien osapuolten - Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton - laivaston laivaston kokoonpanon pienenemiseen. Onko tarkoituksenmukaista puhua Venäjän laivaston romahtamisesta, varhaisesta poistamisesta ja heikentymisestä verrattuna vastaaviin tappioihin (jos niitä on) Yhdysvalloissa?
Vanhemmalle lukijalle, joka selviytyi 90 -luvulla omalla nahallaan, kysymyksen muotoilu vaikuttaa absurdilta: kaikkihan tietävät kaiken ja kaikkien romahtamisesta, hallitsevasta kaaoksesta ja tuhoista. Mistä täällä voi keskustella ja kiistellä? Kaikki on selvää ja tiedetty jo pitkään! Tämän artikkelin kirjoittaja ei ole poikkeus.
Sinun on kuitenkin koottava itsesi ja otettava puolueettoman tutkijan paikka. On selvää, että me kaikki, jotka selvisimme 90 -luvulta, olemme uhrien asemassa. Ja kuten tiedätte, uhrit eivät ole vain erityisessä emotionaalisessa tilassa, vaan he myös yleensä liioittelevat suuresti tilanteensa tragediaa. Se ei ole heidän vikansa, pelolla on vain suuret silmät. Siksi herää oikeutettu kysymys: oliko kaikki todella niin huonosti 90 -luvulla? Verrattuna siihen, mikä on "huono" todella "huono"? Verrattuna 80 -luvulle? Verrattuna nykyaikaan? Verrattuna Yhdysvaltojen tilanteeseen samaan aikaan?
Todellakin, kuka niistä, jotka valittavat laivastomme romahtamisesta 90 -luvulla, analysoi objektiivisesti Yhdysvaltain laivaston vähennyksiä? Mutta entä jos niiden leikkaukset ovat jopa suurempia kuin meidän? Osoittautuu, että silloin menetyksemme eivät ole niin suuria, jos kylmän sodan loppu iskee vastustajamme yhtä tuskallisesti. Tässä se on, vauhdikas etsivä - tutkimus amerikkalaisen laivaston tappioista!
Toinen kysymys: jos vähennys oli todella maanvyöry, niin eikö se ole seurausta objektiivisista prosesseista? Esimerkiksi suuren määrän vanhentuneita aseita hävitetään samanaikaisesti. Sitten tämä on vain väistämätön tilanne, eikä ole tarvetta puhua jonkinlaisesta katastrofista.
Neuvostoliiton laivaston veteraanit ja muut isänmaalliset lukijat, pyydän teitä olemaan sulkematta tätä artikkelia lukemisen jälkeen. Mielenkiintoisin on edessä.
Tutkimustekniikka
Jotta voit vastata kaikkiin edellä esitettyihin kysymyksiin, sinun on tutkittava ja laskettava kaikki muutokset Yhdysvaltain laivaston ja Neuvostoliiton alusten kokoonpanossa. Samaan aikaan on käynnissä kaksi prosessia - uusien alusten täydennys ja epäkunnossa olevien alusten käytöstäpoisto. Näiden kahden puron välissä on laivaston nykyinen tila - sen taisteluvoima. Näin ollen tehtävä rajoittuu näiden kahden virran huolelliseen tarkasteluun.
Teos osoittautuu niin laajaksi, että se edellyttää tiettyjen ehtojen ja olettamusten hyväksymistä. Tämä on normaalia, koska kaikilla mittauksilla on omat virheensä ja omat toleranssinsa. Käsitellessään tätä aihetta kirjoittaja kohtasi useita vakavia esteitä, jotka muodostivat nämä rajoitukset. Luettelemme ne alla.
- Laskelmissa otetaan huomioon kaikki vuoden 1950 jälkeen rakennetut sota- ja sukellusveneet sekä aiemmat, jotka poistettiin käytöstä vuoden 1975 jälkeen. Tutkimusjakso on siis 1975-2015.
- Laskelmissa pääindikaattorina käytetään alusten kokonaissiirtymää. Tämä johtuu siitä, että useille ulkomaisista lähteistä peräisin oleville Yhdysvaltain aluksille ilmoitetaan vain tämä indikaattori, eikä vakiomääräistä siirtymää ole. Haku käytettävissä olevien tietokantojen ulkopuolelta on liian työlästä. Jotta laskelmat olisivat oikeudenmukaisia molemmille osapuolille, oli myös otettava huomioon Neuvostoliiton laivaston laskelmien täysi siirtymä.
- Saatavilla olevista lähteistä löytyy hyvin niukkaa tietoa sodanjälkeisistä kaikkien hankkeiden torpedoveneistä ja hankkeen 183R ohjusveneistä. Ne jätetään laskelmien ulkopuolelle. Kuitenkin myöhempiä ohjusveneitä (205, 205U, 12411, 206MR) otettiin huomioon, koska Neuvostoliiton kannalta ne olivat tärkeä tekijä taisteluvoimassa rannikkoalueella.
- Kaikki sota -alukset, joiden kokonaistilavuus on alle 200 tonnia, sekä laskeutuvat alukset, joiden kokonaistilavuus on alle 4000 tonnia, jätetään laskennan ulkopuolelle. Syynä on näiden yksiköiden alhainen taisteluarvo.
- Päivä, josta lähtien sotalaiva lopetti palveluksen alkuperäisessä ominaisuudessaan, katsotaan käytöstä poistamispäiväksi. Nuo. aluksia, joita ei ole fyysisesti tuhottu, mutta jotka on luokiteltu uudelleen esimerkiksi kelluvaksi kasarmiksi, pidetään käytöstä poistettuina, kun ne siirretään PKZ -asemaan.
Siten taisteluvoiman selkäranka, joka on otettu huomioon vastaanotetussa tietokokonaisuudessa, sisältää lentotukialukset ja lentotukialukset, sukellusveneet, risteilijät, hävittäjät, fregatit, BOD, SKR, MRK, MPK, RCA, miinanraivaajat ja siirtymäalukset yli 4000 tonnia.
Tulokset on esitetty taulukossa 1. Kuten näette, taulukkoa on melko vaikea ymmärtää. Siksi jaamme sen useisiin vaiheisiin. Esitämme samat tiedot taulukon 2 muodossa - viiden vuoden jaksojen keskiarvot.
Taulukossa 3 esitetään alusten kokonaistilavuuden nykyarvo ja niiden määrä. Tiedot kerätään vuoden lopussa.
Jo näistä tiedoista voidaan huomata mielenkiintoinen piirre - Neuvostoliiton laivastolla on enemmän aluksia, mutta niiden kokonaissiirtymä on pienempi kuin amerikkalainen. Tämä ei ole yllättävää: lähes puolet Neuvostoliiton laivaston henkilökunnasta oli kevyiden joukkojen - MRK: n, MPK: n ja veneiden - miehittämiä. Meidän oli pakko rakentaa ne, koska Yhdysvaltojen eurooppalaisten liittolaisten rannikkomereillä aiheuttamat uhat olivat merkittäviä. Amerikkalaiset pärjäsivät vain suurilla merialuksilla. Mutta Neuvostoliiton laivaston "pienet" joukot on otettava huomioon. Huolimatta siitä, että nämä taisteluyksiköt olivat yksilöllisesti heikompia kuin ulkomaiset fregatit, niillä oli silti merkittävä rooli. Eikä vain rannikkomereillä. RTO: t ja IPC: t olivat vakituisia vieraita Välimerellä, Etelä -Kiinassa ja Punaisella merellä.
Ensimmäinen askel. Kylmän sodan huippu (1975-1985)
Vuosi 1975 otettiin lähtökohdaksi. Kylmän sodan vakiintuneen tasapainon aika. Molemmat osapuolet ovat niin sanotusti rauhoittuneet tähän hetkeen. Kukaan ei ajatellut nopeaa voittoa, voimat olivat suunnilleen yhtä suuret, järjestelmällinen palvelu oli käynnissä. Sadat alukset olivat valppaina merillä ja seurasivat jatkuvasti toisiaan. Kaikki on mitattavissa ja ennustettavissa. Tieteellinen ja teknologinen vallankumous laivastossa tapahtui kauan sitten, eikä uusia läpimurtoja ollut odotettavissa. Ohjusaseita parannettiin metodisesti, taisteluvoima kasvoi hitaasti. Molemmat osapuolet eivät mene ääripäähän. Yksi sana on pysähtyminen.
Taulukot osoittavat, kuinka laivastojen suunniteltu kehitys tapahtuu ilman huomattavia vääristymiä käytön suuntaan tai päinvastoin terävää rakennetta. Molemmat osapuolet ottavat käyttöön suunnilleen saman vetoisuuden, mutta Yhdysvallat on jonkin verran enemmän käytössä kierrätyksessä. Tämä johtuu useiden lentotukialusten ja risteilijöiden toimintakyvyttömyydestä toisen maailmansodan aikana vuosina 1975-1980.
Kokonaisluvut osoittavat, että 10 vuoden aikana molemmat osapuolet ovat lisänneet laivastonsa vetoisuutta noin 800 000 tonnilla.
Toinen vaihe. Neuvostoliiton romahtamisen aattona (1986-1990)
Vuodelle 1986 on ominaista alusten käytön lisääntyminen Neuvostoliitossa. Vuoteen 1984 verrattuna se on yli kaksinkertaistunut. Mutta vielä dramaattisempi harppaus nähdään vuonna 1987. Neuvostoliitossa alusten joukkokäsittely alkaa ja saavuttaa ennätysmäärät vuoteen 1990 mennessä: 190 alusta, joiden kokonaistilavuus on yli 400 tuhatta tonnia. Ennennäkemätön mittakaava.
Yhdysvalloissa vastaavat prosessit alkavat useiden vuosien viiveellä, ja harppaus on vähemmän maailmanlaajuinen. Vuoteen 1990 mennessä Yhdysvallat saavuttaa 250 tuhannen tonnin tason ja 30 alusta. Tämä on viisi kertaa enemmän kuin edellisvuosina keskimäärin. Neuvostoliitossa tällainen hyppy on kuitenkin vielä voimakkaampi - 10 kertaa.
Miten tämä tilanne voidaan selittää? Ensinnäkin yhteys Neuvostoliiton johtajuuden muutokseen on ilmeinen. Gorbatšovin ja laivaston uuden komentajan Tšernavinin sitoumukset kylmän sodan lopettamiseksi kantavat hedelmää. On selvää, että sotilasajoneuvojen taakka taloudelle oli valtava sekä Yhdysvalloille että Neuvostoliitolle ja vähennykset olivat väistämättömiä. Tämän historiallisen ajanjakson (80 -luvun loppu) yhteydessä on mahdotonta tehdä yksiselitteistä johtopäätöstä tällaisten vähennysten haitasta - päinvastoin, se olisi pikemminkin pidettävä myönteisenä. Ainoa kysymys on, miten nämä vähennykset toteutetaan, mutta tästä keskustellaan myöhemmin. Toistaiseksi huomaamme vain, että aseistariisunnan alkaessa Neuvostoliitossa alkaa jättimäinen, ennennäkemätön aluslaivojen hävittämisyritys ja että Yhdysvallat liittyy tähän kampanjaan useita vuosia myöhemmin. Ilmeisesti vasta sen jälkeen, kun olimme vakuuttuneita Neuvostoliiton aikeista aloittaa alennukset. Ja mikä on erityisen tärkeää, vaikka Yhdysvallat on aloittanut vastaavat vähennysprosessit, sillä ei ole kiirettä ohittaa neuvostoliiton kumppaniaan tässä asiassa - poistot ovat yleensä kaksi kertaa pienemmät.
Mitä tulee laivastojen täydentämiseen, niin Neuvostoliitossa kuin Yhdysvalloissa uusien alusten käyttöönoton määrä kasvaa tänä aikana hitaasti. Tämän seurauksena aloitetut vähennykset eivät vaikuta voimakkaasti taisteluvoimaan: laivastojen kokonaismäärä vähenee hieman, mutta ei liian jyrkästi.
Vaihe kolme. Aseriisunta Neuvostoliiton hylkyiltä (1991-2000)
Ensimmäiset vuodet Neuvostoliiton purkamisen jälkeen uusi Venäjä noudattaa aiemmin valittua joukkokäytön suuntaa. Vaikka vuoden 1990 ennätystä ei ole ylitetty, luvut olivat aluksi noin 300 tuhatta tonnia vuodessa. Mutta uusien alusten rakentaminen näyttää autolta, joka osuu betoniseinään - jyrkkä hidastuminen. Jo vuonna 1994 aluksia otettiin käyttöön 10 kertaa vähemmän kuin vuonna 1990. Pääasiassa Neuvostoliiton perintö valmistuu. Ei ole yllättävää, että käyttömäärän 10-kertainen kasvu yhdessä rakentamisen 10-kertaisen vähenemisen kanssa johtaa taisteluhenkilöstön määrän asteittaiseen laskuun. 90 -luvun aikana se on vähentynyt yli kaksi kertaa.
Kuten edellä mainittiin, Yhdysvalloilla ei ole kiirettä ohittaa Venäjä. Neuvostoliiton kierrätysennätys vuonna 1990 ylitti Yhdysvaltojen vasta vuonna 1994. Lisäksi volyymit pienenevät vähitellen. Näyttää siltä, että tasa -arvo Venäjän kanssa on nyt selvästi näkyvissä. Mutta tämä on vain, jos et kiinnitä huomiota uusien alusten rakentamiseen. Ja vaikka se on laskussa Yhdysvalloissa, se ei ole niin katastrofaalinen kuin Venäjällä. Syy on selvä: olosuhteissa, joissa entinen vastustajasi lopettaa epätoivoisesti aseensa, et voi rasittaa liikaa. Luvut kuitenkin puhuvat puolestaan: Yhdysvalloissa rakentaminen ei ole pysähtynyt, ja jopa suhteessa Venäjään se on lisääntynyt monta kertaa. Tämän seurauksena Yhdysvaltain laivaston kokonaisvoima vähenee erittäin tasaisesti ja merkityksettömästi. Jos Venäjällä lasku on 2 -kertainen, niin Yhdysvalloissa se on vain 20% vuodesta 1991.
Neljäs vaihe. Vakaus (2001-2010)
Vuodesta 2002 tulee ennätysvuosi Venäjälle: yhtään uutta sota -alusta ei ole otettu käyttöön. Neuvostoliiton reservi kokonaisuudessaan valmistui 90 -luvulla, eikä siihen ole mitään lisättävää. Ja ne muruset, joita ei ole vielä saatu valmiiksi, todella lopetetaan rakentamisessa. Myös hävitettävät volyymit ovat kuivumassa: lähes kaikki, mitä voidaan kirjata, on jo kirjattu pois, joten määrät pienenevät edelleen vähitellen. Laivaston koko on pienentynyt 1,5 kertaa kymmenen vuoden aikana. Lasku on tasaista, mutta jatkuvaa.
Yhdysvalloissa samojen 10 vuoden aikana myös käyttöaste laskee hieman, mutta pysyy 2-3 kertaa korkeammalla kuin Venäjä, ensimmäistä kertaa historiassa tarkastelujakson aikana. Mutta samalla rakentaminen pysyy melko korkealla tasolla. RF: hen verrattuna se on fantastinen 30-40 kertaa korkeampi! Kaikki tämä antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden uudistaa laivaston taistelukoostumusta, ja sen kokonaismäärä laskee yhtä sujuvasti - vain 7% kymmenessä vuodessa (kun taas Venäjän federaatiossa lasku on 1,5 kertaa). Yhdysvaltain laivaston kokonaisvetoisuus ylittää venäläisen 3,5 kertaa, vaikka vuonna 1990 viive oli 1, 4 -kertainen.
Viides vaihe. Haihtuva kasvu (2011-2015)
Viimeiset viisi vuotta ovat olleet ominaisia erittäin pienet kierrätysmäärät. Näyttää siltä, ettei yksinkertaisesti ole mitään kirjoitettavaa. Mutta rakentamisen myötä ensimmäinen, vielä epävakaa kasvu. Ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1987 (!) Uusien alusten käyttöönotto on ylittänyt purkamisen määrän. Se tapahtui vuonna 2012. Rakentamisen tietyn elpymisen ansiosta näiden viiden vuoden aikana taisteluhenkilöstön kokonaismäärä jopa kasvoi, kun se oli käynyt läpi pohjan vuonna 2011 (jälleen ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1987).
Yhdysvalloissa jatkuu aiemmin havaittu suuntaus: määrän asteittainen lasku, maltillisten rakennusmäärien säilyttäminen ja poistot. Viiden vuoden aikana Yhdysvaltain laivaston taisteluvoima on vähentynyt vain 2, 8% ja ylittää edelleen venäläisen noin 3 kertaa.
Alustavat havainnot
Olemme siis tunnistaneet tärkeimmät prosessit aluskannan kierrätyksen ja täydentämisen alalla vuosina 1975-2015. Voimme tiivistää alustavat tulokset. Mutta toistaiseksi yritämme kiertää ratkaisevat merkit. Kerromme vain tosiasiat.
Vuodesta 1987 lähtien molemmat maat ovat aloittaneet massiivisen aseiden vähentämisen. Neuvostoliitto aloitti luottavaisesti tämän prosessin ensin ja lisäsi päättäväisesti, ilman kumppaneita, käyttöastetta. Yhdysvallat oli varovaisempi ja lisäsi vähennyksiä vasta Neuvostoliiton jälkeen. Samaan aikaan molemmat osapuolet ylläpitivät uusien alusten rakentamisen määrää. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjä jatkoi vähennyksiä, mutta samalla pysäytti rakentamisen. Venäjän puolelta lähtien Yhdysvallat lisäsi samana aikana (aikaisemmin havaitulla viiveellä) romutusmäärää, mutta ei luopunut uusien alusten rakentamisesta. Lisäksi Venäjä, joka saavutti pohjan vuonna 2011, vähensi vähitellen alaskirjausten määrää minimiin ja yritti arkaasti jatkaa rakentamista (vuoden 2012 jälkeen). Samaan aikaan Yhdysvallat vähensi sekä rakennus- että käytöstäpoistomääriä säilyttäen samalla laivaston yleisen koon.
Käytetyt valokuvat:
