Tämä osio on omistettu tarkastella tiettyjä aluksia, jotka on tuhottu etukäteen, ja arvioida menetyksen koko vakavuus taistelukyvystä riippuen.
Lentotukialukset
Ja heti Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä on terävä vastakohta. On olemassa kaksi ääripäätä, kaksi napaista asennetta omaan laivastoon. Venäjä menetti 4 lentokoneen kuljettajaa Project 1143. Ennen amerikkalaisia - ei yhtään.
Kyllä, kirjoittaja on tietoinen siitä, mitä Neuvostoliiton lentokoneita kuljettavat risteilijät olivat. Ei ole tarvetta toistaa kaikkia tämän hankkeen ominaisuuksia sadan kerran. Ei ole tarvetta yrittää todistaa näiden alusten hyödyttömyyttä ja niiden ennenaikaisen käytöstäpoiston hyötyjä. Kirjoittaja on hyvin tietoinen siitä, että alukset olivat kiistanalaisia, niiden toimintaolosuhteet olivat vaikeita ja niiden taistelukyky oli vaatimaton. Vain tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että he lähettivät varhain roskakoriin. Äärimmäisessä tapauksessa on olemassa sellainen sana - "nykyaikaistaminen". Säästäväinen omistaja ei tee yksinkertaisia ja nopeita päätöksiä tällaisista kalliista ja monimutkaisista tuotteista. Ainakin eri vaihtoehtoja voitaisiin kehittää. Säilytä parempiin aikoihin. Hankkeen 11434 intialainen rakenneuudistusprojekti osoittaa, mitä haluttaessa voitaisiin tehdä. Vain noina vuosina se ei ollut kiinnostavaa kenellekään. Paljon mielenkiintoisempaa oli metalliromun hinta.
Tilanne on 4: 0 USA: n hyväksi.
Oceanic -alukset
Neuvostoliiton puolen tuskallisinta menetystä voidaan pitää hankkeen 1134 kaikkien modifikaatioiden alusten käytöstäpoistona. Kyllä, puhtaan 1134: n taistelukyky ilman kirjainta oli hyvin vaatimaton, ja todennäköisesti nykyaikaistaminen ei ole suositeltavaa. Mutta "A" ja "B" ovat melko nuoria aluksia, erinomaisia luokan edustajia. Niitä olisi voitu muokata nykyaikaisiin tehtäviin. Esimerkki tästä on BF -muunnos. Kuten "Ochakovin" kokemus osoittaa, projektin 1134B alukset voivat jatkaa palveluaan tänään.
Toinen raskas menetys oli 956. projektin alukset. Kaikki laivaston ystävät ovat hyvin tietoisia tämän tyyppisten alusten energiaongelmista. Mutta jälleen kerran, ongelma ei ole kauhea, koska se ei ole olemassa, vaan koska se ei ole halukas ratkaisemaan sitä. Jostain syystä tämä ongelma ilmeni vasta vuonna 1991. Kiinan laivastossa neljä tämän hankkeen edustajaa voi hyvin.
Yhdysvalloissa vakavimmat tappiot kärsivät Spruance -luokan hävittäjistä. Sarjan 17 alusta poistettiin käytöstä alle 25 -vuotiaana. Tuhoajat olivat todella erinomaisia aluksia, jotka mahdollistivat nykyaikaistamisen ja kehityksen alusta alkaen. 80 -luvulla he saivat pystysuoria kantoraketteja, osa aluksista sai mahdollisuuden laukaista Standart -ohjuspuolustusjärjestelmän, ja 2000 -luvulla useat muut alukset saivat jopa uusimmat RAM -ilmatorjuntajärjestelmät. Siitä huolimatta koko sarja poistettiin käytöstä, vaikka yksittäiset luokan jäsenet voisivat hyvinkin jatkaa palveluaan tänään. Samalla ne eivät näyttäisi absoluuttisilta dinosauruksilta Arlie Burke -tyyppisten nykyaikaisten alusten taustalla.
Lisäksi Yhdysvaltain laivasto päätti olla päivittämättä ensimmäisiä 5 Ticonderoga-luokan risteilijää, vaikka tälle ei ollut perustavia esteitä. Voidaan olettaa, että syy niiden varhaiseen poistamiseen oli rahan puute nykyaikaistamiseen ja standardointi edellytti siirtymistä palkkiohjattuihin kantoraketteihin.
Ainoa laivaluokka, jota ei pitäisi katua, ovat Kidd-luokan hävittäjät, jotka on alun perin luotu Iranin laivaston vaatimusten mukaisesti ja joita amerikkalaiset ovat pakottaneet laivastolleen. Ilmeisesti jotkut "viennin" vieraudet haittasivat alun perin modernisointia, ja alukset myytiin nopeasti Taiwanille.
Yleensä hän kiinnittää huomiota siihen, että jopa ennen aikataulua purettujen Yhdysvaltain alusten käyttöikä on pidempi (20–22 vuotta), kun taas heidän Neuvostoliiton vastustajansa käyttivät tappeja 17–19-vuotiaana.
Pisteet 26:22
Alukset lähimereltä
Neuvostoliiton vähiten herkkä menetys oli SKR -hanke 159A. Suhteellisesta nuoruudestaan huolimatta ne olivat selvästi vanhentunut projekti, jonka nykyaikaistaminen oli tuskin suositeltavaa.
Projektin 1135 ja 1135M 19 alusta romutettiin, ja niiden keski -ikä oli 19 vuotta. Nämä olivat kiinteitä aluksia, joilla oli melko vahvat sukellusveneiden vastaiset aseet. Uranium-alusten vastaisen ohjusjärjestelmän asentaminen yhteen sarjan aluksista osoitti, kuinka aluksen iskukykyä voitaisiin parantaa. Joka tapauksessa partio -luokassa se oli vankka, luotettava alus.
Myös hankkeiden 1234 ja 12341 21 pientä ohjusalusta heikensivät vakavasti laivaston taistelukykyä lähialueella. Toisin kuin Yhdysvalloissa, Venäjällä on tarve tiettyyn määrään tällaisia aluksia, koska Yhdysvaltain liittolaiset Natossa vastustavat meitä raja -alueilla. Heillä ei ole suuria aluksia, ja niiden taisteluvoiman perustana ovat korvetit ja ohjusveneet. Norja on tyypillinen esimerkki. Symmetrinen vastaus tähän uhkaan oli vastaavat Neuvostoliiton joukot - MRK ja RCA. Siksi niiden ennenaikainen poistaminen on melko tuskallista Venäjän federaatiolle.
No, ja surullinen ennätys - 46 alusta projekteista 1124 ja 1124M. Yksi Neuvostoliiton laivaston tehokkaimmista sukellusveneiden vastaisista aluksista. Heillä ei tietenkään ollut tarpeeksi taivaalta olevia tähtiä, joilla oli heikko ilmatorjunta, mutta niiden käyttö edellytti rannikkojen ja ilmatuen läheisyyttä. Näiden alusten sukellusveneiden vastaiset kyvyt olivat varsin riittävät, ja niiden käytön taktiikka on toistuvasti osoittanut tehokkuutensa. Sukellusveneen etsinnät tehtiin jalalla työpaikalla, kun sen melut minimoitiin. Ja yhteyden muodostamisen jälkeen alus täydellä nopeudella lähestyi kohdetta ja suoritti toisen etsinnän toiselle kaasulle. Rannikkoilmailu voitaisiin kutsua samaan aikaan. Nykyajan näkökulmasta tällaisten alusten arvo ei välttämättä ole suuri - on taloudellisempaa ja viisaampaa suojella vesistöjään paikallaan olevan havaitsemisjärjestelmän avulla (kuten amerikkalainen SOSUS) tuhlaamatta polttoainetta ja miehistön aikaa. Mutta 90 -luvulla nämä olivat edelleen vaarallisia aluksia viholliselle.
Yhdysvallat rakensi fregatteja, joita suurelta osin ei voida pitää "lähellä" sijaitsevan meren vyöhykkeen aluksina, koska niiden päätehtävänä oli suojella valtasaatavuuksia Neuvostoliiton sukellusveneiltä maailmanlaajuisen sodan sattuessa. Heti kun maailmanlaajuisen taistelun vaara katosi, Yhdysvallat alkoi päästä eroon kaikista luokan aluksista.
Knox-luokan fregattien pahoittelu voi olla hyvin ehdollista. Heillä ei ollut erityisiä varauksia modernisointiin, pystysuorien kantorakettien sijoittaminen niihin olisi tuskin mahdollista. Heidän keski -ikä oli 22 vuotta, mikä on selvästi enemmän kuin heidän Neuvostoliiton kollegansa.
Mutta amerikkalaiset eivät hävinneet O. Perry -luokan fregatteja yhtä aktiivisesti. 90 -luvulla he pääsivät eroon 21 melko uudesta fregatista, ja tämä tietysti terveen järjen kannalta näyttää ennenaikaiselta. Sitten tämän luokan alusten käytöstäpoisto lopetettiin, ja loput yksiköt palvelivat vuoteen 2011-2015. Sarjan viimeiset alukset romutettiin vuonna 2015, ja ne ovat palvelleet vaikuttavaa 30 vuotta.
Kokonaispisteet 86:21
Ohjusveneet
Yhdysvallat ei käytännössä rakentanut tämän luokan aluksia, ja siksi ei ole mitään vertailua. Pegasus -luokan ainoa edustaja itse asiassa koki aluksia. Amerikan intressien perusteella tämä tuskin on vakava menetys.
Venäjällä arkaluonteisin menetys on Project 12411 -veneiden käytöstä poistaminen, joissa on melko tehokkaita 4 Mosquito -ohjuksen iskuaseita. On turhaa pahoitella Project 205U: n veneitä - 10 alle 25 -vuotiasta venettä oli selvästi vanhentunut.
Mutta hankkeen 12411T veneillä oli kaikki mahdollisuudet modernisoida korvaamalla termiitit samoilla hyttysillä tai Uranuksella. Kuitenkin 9 venettä kirjattiin pois ennen aikataulua.206MR -projektin kantosiipialukset voidaan samalla tavalla modernisoida.
Kaiken kaikkiaan 30 veneen menetyksestä on tullut Venäjälle varsin tuskallista.
Miinanraivaajat
Yhdysvallat pääsi eroon miinanlakaisuoperaatioista lähes kokonaan kylmän sodan huipulla ja työnsi tämän "ei tsaarillisen" liiketoiminnan Euroopan Nato-liittolaistensa päälle. Mutta he jatkoivat tietyn määrän tämän luokan alusten rakentamista. Siitä huolimatta he eivät kiinnittäneet niihin paljon huomiota, ja kylmän sodan päätyttyä jopa niin suhteellisen nuoret alukset kuin Osprey pääsivät vähitellen eroon. Myös vuoden 2010 jälkeen useita vakavampia Avenger -luokan miinanraivaimia poistettiin käytöstä.
Neuvostoliitolla ei ollut ketään, joka työntäisi miinanraivausliikettä eteenpäin, ja siksi rakensimme paljon miinanraivaimia. Ja kylmän sodan loppuun mennessä niitä oli kertynyt valtava määrä, myös erittäin vanhentuneita. Miinanraivaajat ovat yleensä aluksia, jotka ovat eläneet pitkään. laitteita voidaan päivittää huollon aikana. Siitä huolimatta 90 -luvulla poistettiin käytöstä suuri määrä suhteellisen uusia hankkeen 266M ja vielä perustavampia meripeninkulmia, projekti 1265. Ei kannata pahoitella hankkeen 266 aluksia "ilman kirjainta", niiden keski -ikä oli 24 vuotta. he olivat tarpeeksi vanhoja.
Kokonaispisteet - 57:13
Alusten laskeutuminen
Ainoa USA: n laivaston menetys "ennen aikoja" amfibiojoukkojen joukossa oli Newport-luokan säiliöalukset. Rehellisesti sanottuna on vaikea kuvata tätä menetystä hyödyn tai haitan kannalta. Alukset olivat rakenteeltaan varsin kiistanalaisia eivätkä melkein sopineet Yhdysvalloissa käyttöön otettuun "taistelu laskeutumisesta" -käsitteeseen, jossa oli laaja pystysuora peitto ja laitteiden jälleenlaivaus DKVP: tä käyttäen. Toisaalta laskeutumisjoukkojen standardien mukaan nämä eivät olleet vielä vanhoja aluksia.
Neuvostoliitolla ei ollut niin voimakkaita sammakkojoukkoja. Kaikki varhain käytöstä poistetut "laskuvarjohyppääjät" olivat yhtä tärkeitä, tk. se oli joukko suhteellisen pieniä aluksia, jotka loivat enemmän tai vähemmän vaikuttavan voiman. Tämä oli sopusoinnussa laskeutumisvoiman käytön käsitteen kanssa - toisin kuin Yhdysvalloissa, olimme laskeutumassa osana "avustamista maavoimien rannikkoalueella" - toisin sanoen lähellä rantoja, lyhyen matkan meren rannalla, mutta liikkeellä - suoraan rannalle säiliöiden ja panssaroitujen ajoneuvojen kanssa. Nykyään on tapana arvostella tätä käsitettä ja osoittaa Yhdysvaltoja, mutta tämä on erillisen keskustelun aihe.
Lopputulos 19:18
Sukellusveneet
Neuvostoliiton sukellusvenelaivasto kärsi suurimmat tappiot.
Diesel -sukellusveneistä vakavin on kuuden Project 877 -veneen menetys. Vanhentuneet Project 641B -veneet, jotka on kirjattu pois ennen aikataulua 15 kappaletta, ovat vähemmän merkittäviä tappioita, vaikka nämä alukset voivat silti tuoda jonkin verran hyötyä. Esimerkiksi verhoina aiemmin valmistetuissa paikoissa lähellä rantoja.
Ydinvoimat ovat menettäneet jopa 48 ballististen ohjusten sukellusvenettä! Periaatteessa niitä ei voi pahoitella, ydinaseiden vähentäminen on joka tapauksessa väistämätöntä. Kuitenkin Yhdysvaltojen kokemus puhuu mahdollisuudesta muuttaa pätevyyttä - rakentaa SSBN: t risteilyohjusten kantajiksi tai erityisvälineiksi. Neuvostoliitossa vastaavaa työtä tehtiin 667AU -hankkeen puitteissa. Toinen asia on, että kaikkia 667A -tyyppisiä veneitä, joita on 19 kappaletta ja 667B 15 kappaletta, on yksinkertaisesti mahdotonta muuttaa CD -levyjen ja vedenalaisten ajoneuvojen kantajiksi. Näiden alusten olisi joka tapauksessa pitänyt kärsiä korjaamattomia tappioita. Vähemmässä määrin tämä koskee hankkeita 667BD ja -BDR. Mutta hankkeen 941 veneet voivat silti palvella. Ja niiden väitettyjä titaanisia ulottuvuuksia ei tarvitse mainita vasta -argumenttina - KR: n tai SSBN: n sukellusveneen kuljettajalle tämä ei ole välttämätöntä.
Risteilyohjusten kantajista hankkeiden 670M, 949 ja 949A aluksista tuli ennenaikainen tappio. Totta, entinen ei täysin täyttänyt meluvaatimuksia. Mutta ne olivat yksinkertaisia, halpoja ja erittäin luotettavia aluksia, jotka voisivat silti hyötyä, jos eivät vihollisen AUG: n metsästyksessä, niin ainakin jännityksen luomisessa Yhdysvaltain liittoutuneille laivastoille rannikkomerellä.
Torpedo -ydinsukellusveneiden joukossa Project 705 -aluksista tuli väistämätön tappio - niiden edistyksellinen ja ei kovin onnistunut muotoilu ja valtavat ylläpitokustannukset tekivät käytöstä poistamisen väistämättömäksi. Heidän lisäksi projektin 671 alukset "ilman kirjainta" olivat melko vanhentuneita ja meluisia veneitä. Mutta hankkeiden 671RT, 671RTM ja 971 alusten ennenaikaista tuhoamista voidaan kutsua vain sabotaasiksi.
Mitä tulee Yhdysvaltoihin, sen tappiot Neuvostoliiton taustaa vasten voidaan laskea erottamattomasti. Lisäksi kaikki Yhdysvaltain sukellusveneet olivat varsin täydellisiä ja melkein aina edellä neuvostoliiton sukellusveneitä laitteiden ja melutasojen suhteen.
Kokonaispisteet 62:24
Lopulliset johtopäätökset
Joten nyt voimme sijoittaa lopulliset arvosanamme. Toistetaan aiemmin tehdyt löydöt ja lisätään uusia.
Venäjä menetti noin 1200 tuhatta tonnia nykyaikaisten alusten siirtymiä, joista 85 prosenttia putosi Jeltsinin vallan aikaan. Samaan aikaan rakentaminen väheni 5-8 kertaa. Tämän seurauksena laivasto on menettänyt merkittävän osan taistelukyvystään ja lakannut uusimasta. Yhdysvallat käytti vain noin 300 tuhatta tonnia nykyaikaisten alusten tilavuutta ja vähensi uusien rakentamista noin 30%, minkä vuoksi niiden laivaston määrä vähenee erittäin hitaasti, ja uudistaminen tuoreen veren infuusion avulla ei ole koskaan tapahtunut pysähtynyt.
Lisäksi voimme nyt myös todeta, että 254 alle 25 -vuotiasta alusta ja sukellusvenettä, joilla oli vielä merkittävää potentiaalia, tuhottiin väkisin. Tämä arvokkaimpien yksiköiden menettäminen on itse asiassa rikos maan puolustuksia vastaan.
Samalla meidän on myönnettävä, että yhä taisteluvalmiiden alusten tuhoaminen tapahtui Yhdysvalloissa, mutta suhteettoman pienessä mittakaavassa. Amerikkalaiset kirjoittivat noin 98 tärkeää sotilasyksikköä etukäteen, ts. 2, 6 kertaa pienempi kuin Venäjä.
Nyt voimme paitsi väittää, että kaikki oli "huonoa" 90 -luvulla, vaan myös laivaston suhteen voimme tukea tätä emotionaalista lausuntoa konkreettisilla luvuilla. Lisäksi voimme tehdä poliittisen arvioinnin kaikista edellä kuvatuista tapahtumista. Gorbatšovin aikakaudella laivaston väheneminen voidaan edelleen selittää jollakin maalaisjärjellä, esimerkiksi halulla vähentää talouden sotilaallista taakkaa, lopettaa kylmä sota ja päästä eroon aiemmasta aseista 30 vuotta. Mutta Jeltsinin hallintokausi ansaitsee yksiselitteisen negatiivisen arvioinnin, jota ei voida tarkistaa, kuten toisen maailmansodan tulokset. Tänä aikana laivasto joutui tuhoamaan moderneja ja taisteluvalmiita yksiköitä ennennäkemättömissä määrissä, ja teollisuus lopetti melkein kokonaan tuotannon. Vallan tultua V. V. Putinin tilanne ei ole muuttunut radikaalisti, mutta kokonaisuutena suunta kohti laivaston nopeaa romahtamista on ilmeisesti lakannut olemasta viranomaisten idea ja tavoite. Vielä taistelukykyisten aseiden ajattelemattoman tuhoamisen prosessit hidastuivat hitaasti ja päättyivät noin vuonna 2010. Uusien alusten rakentaminen, vaikka se jatkuu, etenee täysin riittämättömällä vauhdilla, mikä ei voi muuta kuin surra. Ja vaikka taisteluvoima on kasvanut hitaasti vuodesta 2011, ei silti ole mitään syytä olla onnellinen. Toistaiseksi puhumme vain "pohjan" saavuttamisesta ja jatkuvan laskun lopettamisesta vuodesta 1987 lähtien, mutta emme ratkaisevasta herätyksestä.
Käytetyt lähteet:
Yu. V. Apalkov: "Neuvostoliiton laivaston alukset"
V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky: "Neuvostoliiton laivasto 1945-1995"
