Viime viikolla oli lukuisia Venäjän puolustusministeriön ja puolustusteollisuuskompleksin johtajien lausuntoja. Yhdysvaltain laivanrakennusyhtiön (USC) presidentti R. Trotsenko sanoi Pietarissa pidetyssä kansainvälisessä merenkulkuesityksessä: "Venäjän laivasto tarvitsee lentokoneita." Vuonna 2016 USC alkaa suunnitella vastaavaa alusta. Ensimmäisen venäläisen lentotukialuksen rakentaminen uudella vuosituhannella alkaa vuonna 2018, ja se käynnistetään vuonna 2023.
Keskusteluja uusien kotimaan lentotukialusten suunnittelusta on käyty noin kaksi vuotta. Mutta laivaston ja teollisuuden johtajien lausunnot ovat ristiriidassa keskenään. Joko lentotukialus on täysin tarpeeton, silloin sitä tarvitaan - mutta vain tulevaisuudessa. Sitten sinun on rakennettava kaksi tai kolme superlaivaa, ja kirjaimellisesti viikkoa myöhemmin he julistavat, että tarvitaan viisi tai kuusi. Yleensä ristiriitojen lisäksi mitään erityistä ei sanota.
Vuoden 2010 lopussa laivaston komentaja amiraali Vysotsky sanoi, että uuden kotimaan lentotukialuksen rakentamista koskevan suunnitelman kehittämistyö on käynnissä. Ja että hän oli valmis olemaan valmis. Pian puolustusministeri A. Serdjukov ilmoitti kuitenkin pian, että hänen osastollaan ei ollut varoja lentotukialusten rakentamiseen.
Samanlaisesta harppauksesta voi vain ymmärtää, ettei kukaan kiistä lentotukialusten tarvetta. Mutta toistaiseksi on erilaisia arvioita siitä, milloin ja mitä lentotukialuksia rakentaa. R. Trotsenko uskoo: lentotukialuksen tulee olla yksinomaan ydinvoima ja sen iskutilavuus on 80 tuhatta tonnia. Tässä on huomattava, että tällaisen jättiläisen 5 vuoden rakennusaika näyttää yksinkertaisesti epärealistiselta. Olisin laulanut 7 vuoden päästä!
Nykyään lentokoneita kuljettavia risteilijöitä tarvitaan heterogeenisten iskujoukkojen muodostumien taisteluvakauden varmistamiseksi. Toisin sanoen pinta -alusten laivueet. Ei ole mikään salaisuus, että ilmailun "sateenvarjosta" riistetyt alukset eivät elä kauan valtamerisodassa. Lisäksi ilmavoimia tarvitaan sukellusvenelaivaston paremman selviytymisen varmistamiseksi. Mukaan lukien - merivoimien strategisten ydinvoimien (NSNF) sukellusveneohjusten kuljettajien lähettämisen aikana. Tämä tehtävä on epäilemättä tärkein lentotukialukselle. Kuten amiraali Vysotsky huomautti, ilman ilma -aluksen suojaa "Pohjois -laivaston ohjus -sukellusveneiden risteilijöiden taisteluvakaus lasketaan nollaan jo toisena päivänä".
Vakiotyyppisissä lentotukialuksissa tarvitset 2-3 pohjois- ja Tyynenmeren laivastolle. Erityisesti, kun yksi kuljetusryhmä on päivystyksessä meressä, toinen valmistautuu muuttamaan sitä ja kolmas on menossa aikataulun mukaisiin korjauksiin.
Lähes kaikki sotilaalliset analyytikot olettavat, että kotimainen suunnitelma 11437 - "Ulyanovsk" otetaan nykyaikaisen ydinvoimalentokoneen perustaksi. Ukraina romutti tämän 75 tuhannen tonnin aluksen 20 prosentin valmiudessa.
Se näyttää meille kaikille samalta: jos Ulyanovskista jää jotain uuteen suunnitelmaan, niin vain yleinen ulottuvuus. Sillan alle on valunut paljon vettä, ja vaatimukset ovat muuttuneet paljon. Uusimman lentotukialuksen pitäisi olla huomaamaton - toisin sanoen siinä on oltava kasaantuneet sivut, jotka ovat ominaisia "varkaille aluksille", ylärakenteille, joissa on vähintään ulkonevat osat. Siinä on oltava ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmät. Siinä ei ole pitkän kantaman alusten vastaisia ohjuksia-niitä on riittävästi saattaja-aluksilla. Ja anna lentotukialuksen kuljettaa heille enemmän lentokoneita, polttoainetta ja ammuksia. Näyttää siltä, että koneet ovat täysin erilaisia kuin ne, jotka on suunniteltu tehtävien vaatimusten mukaisesti. Ilmeisesti siitä tulee laivaversio viidennen sukupolven T-50 -hävittäjästä.
On myös täysin selvää, että sen voimalaitos ei ole höyryturbiini. Samanlainen on nyt asennettu ainoaan lentotukialukseemme "Admiral Kuznetsov". Hänen kanssaan oli paljon ongelmia, eikä laivasto eikä laivanrakennusteollisuus halua toistaa ongelmia. Siksi on tehtävä valinta kaasuturbiinien ja ydinvoimalaitosten välillä.
Samoin R. Trotsenko huomautti: Venäjän federaation ydinlentotukialusten lisäksi on tarkoitus rakentaa ensimmäinen ydinhävittäjä. Ilmeisesti päätettiin elvyttää ajatus "kotimaisesta atomilaivueesta" uudessa historiallisessa vaiheessa. Onnistuuko vai ei, on vaikea kysymys. Ottaen huomioon, että rakenteilla olevat uudet kotimaiset korvetit ovat ehdottomasti saavuttaneet siirtymässä olevat fregatit ja ne puolestaan pystyvät kilpailemaan hävittäjien kanssa, voimme olettaa, että uusin hävittäjä kasvaa merkittävästi ja saavuttaa risteilijän. Tämä kaikki tarkoittaa vain yhtä asiaa, pintaliikenteen tulevasta pääiskuosasta tulee valtava sotalaiva, jonka iskutilavuus on 10-12 tuhatta tonnia ja joka on varustettu lukemattomilla risteily-, alus-, ilmatorjunta- ja sukellusveneohjuksilla..
Kykeneekö kotimaamme rakentamaan 10-12 ydinsuperlaivaa, useita ydinkoneita, kymmeniä ydin- ja diesel-sukellusveneitä, 25 fregattiä ja 40-50 erikokoista korvettia? Jopa kahden vuosikymmenen aikana? Näyttää kuitenkin siltä, että tämä "ydinvoiman superhävittäjän" suunnitelma antaa tilaa maltillisemmalle kaasuturbiinialukselle, jonka koko ja hinta ovat hieman pienemmät. Ja USC: n johtaja yksinkertaisesti ilmaisi toiveensa.
Kerran, vuonna 1962, "Kuuban ohjuskriisi" antoi vahvan sysäyksen aktiivisille toimenpiteille mannertenvälisten ballististen ohjusten käyttöönoton nopeuttamiseksi. "Todennäköisen vihollisen" luoma kiinteiden rajajärjestelmien käyttö vedenalaisen tilanteen valaisemiseksi mitätöi SSBN: ien potentiaalin 1500-2500 km: n ampumaetäisyydellä. Vuonna 1963 sotilas-teollisuuskysymysten komissio (MIC) asettaa poliittisen johdon ohjeeksi tehtäväksi luoda alustava malli D-9-ohjuskompleksista (RK), jossa on nestemäistä polttoainetta sisältävä ohjus, joka laukaisee merkittävästi ja kehittää sen sijoittamista sukellusveneeseen. SKB-385 (nykyään JSC "Municipal Rocket Center nimeltä professori V. P. Makeev") valittiin Kazakstanin tasavallan esisuunnittelun kehittäjäksi. Sukellusveneen suunnittelututkimukset annettiin TsKB-16: lle ja TsKB-18: lle sekä pintalukijalle TsKB-17. Ensimmäistä kertaa Venäjän käytännössä kolmen osaston johtavat instituutiot osallistuivat "ase-kantaja" -järjestelmän peruskysymysten ratkaisemiseen: TsNII-88, puolustusteollisuusministeriö; TsNII-45 ja TsMNII-1 oikeusministeriöstä; 1, 24 ja 28 puolustusministeriön laivastoa. Vuoden 1963 lopussa valmistui tutkimustyö "Suunnittelu- ja tutkimustyö laivaston laivojen oikeuttamisesta RK D-9: stä". TsNII-45 suositellaan: kantama 9000 km, ohjusten määrä 16-24, yksiakselinen ydinsukellusvene, teho 40 mW. RK: n pääsuunnittelija V. P. Makeev piti näitä tuloksia vakuuttavina ja kutsui instituutin liittymään osallistujiin alustavan hankkeen kehittämiseen. Kehittäjien kilpailu ei kuitenkaan ole vain markkinatalouden merkki. Se oli sekä sukellusveneen suunnittelijoiden että ohjusten luojat V. N. Chelomey, V. P. Makeev ja muut Ei ollut tarvittavaa kokemusta merivoimien ohjusten suunnittelusta sukellusveneille, jotka laukaistiin veden alla. Lähinnä olemassa olevia ICBM -järjestelmiä ehdotettiin. S. N. Kovaleva:”Eräässä kokouksessa VN Chelomey kääntyi puoleeni ehdotuksella hyväksyä sukellusveneen ohjus, jonka pituus vastaa sukellusveneen pituutta, ja se olisi pitänyt laukaista asettamalla sukellusvene pystysuoraan (" pohjalla "). Sanoin tietysti, että se on epärealistista. " Sen jälkeen pääkaupungin OKB-52 (päällikkö VN Chelomey) ehdotti asennettavansa sukellusveneisiin ja pinta-aluksiin modifioidun maanpäällisen kiinteän polttoaineen ohjuksen UR-100 (kantama 11 000 km, mutta massamitat olivat noin 1,5 kertaa suurempia kuin monimutkainen ohjus D-9, kuiva käynnistys kuljetus- ja laukaisukupista, jonka väli on akselin ja akselin välillä ~ 0,5 m.) OKB: n ja henkilökohtaisesti V. N. Chelomey oli niin korkea, että sotilas-teollisuuskompleksi, jonka tehtävänä oli selvittää tämä vaihtoehto, kun taas eri versioina (upotettavat laukaisukohdat, diesel-sähköiset sukellusveneet ja pinta-alus). Johtavien instituutioiden takana on vaihtoehtojen ja neuvojen vertailu. Tästä nimenomaisesta "julistamattomasta tarjouskilpailusta" tuli jyrkästi erilaisten tuomioiden törmäysalue. Pinta -vaihtoehto katosi itsestään ilmeisistä syistä. Vastustajat olivat TsNII-88, joka on samalla osastolla kuin SKB-385 ja OKB-52. Kuumien keskustelujen jälkeen kävi selväksi, että TsNII-88 ei vaadi UR-100-merivoimien rekisteröintiä.
Tämän seurauksena puolustusneuvoston kokouksessa poliittinen johto, joka oli perehtynyt asian tekniseen olemukseen, päätti seurata polkua, jolla RK D-9 luotiin polttonesteraketin pohjalta. versio VP: stä Makeev, joka myöhemmin toteutettiin "perhe" SSBN 667B: llä - kotimaisen NSNF: n nykyinen perusta.
Pitkien keskustelujen jälkeen tehtiin päätös - rakentaa SSBN -verkot projekteihin 941 ja 667BDRM samanaikaisesti. Hieman yli 10 vuotta on kulunut ja hankkeen 667BDRM sukellusveneestä tulee nykyisen NSNF: n perusta, ja se on modernisoitu asianmukaisesti käyttöiän pidentämiseksi ja taistelun tehostamiseksi. Yleinen viisaus sanoo: "On mahdotonta päästä samaan jokeen kahdesti." Mutta sääntöjä ei ole ilman poikkeuksia. 1990-luvun puolivälissä kysymys uuden (4 sukupolven) SSBN: n kehittämisestä tulee jälleen esille kiinteän polttoaineen raketin pohjalta, joka on yhdistetty maaversioon, jossa on kuiva käynnistys kuljetus- ja laukaisukupista. Nyt tämä vaihtoehto on otettu hyvin esille tiedotusvälineissä ja puolustusministeriön, merivoimien ja muiden päälliköiden lausunnoissa, jotka ovat Borei-tyyppisiä SSBN: itä Bulava-30-ohjuksella.
Ajatus täysin ydinvoimalla toimivasta lentotukialuksesta on jo pitkään ja lujasti hallussaan johtavien laivasten amiraaleja. Yhdysvaltain armeija rakensi aikoinaan ydinristeilijöitä, joiden odotettiin kattavan ydinlentokoneet. Suunniteltiin myös ydinfrigatteja. Kuitenkin kävi ilmi: pienille aluksille, joiden tilavuus on alle 12-14 tuhatta tonnia, ydinreaktori ei anna mitään etuja. Reaktorin huomattavan painon ja sen turvallisuuden syö polttoainesäiliöiden puuttuessa syntynyt hyöty. Tämän seurauksena Yhdysvallat hylkäsi "kokonaan ydinlaivueet" utopiana, ja ydinristeilijät kirjattiin kokonaan pois.
