Aiemmista artikkeleista näimme, että V. K. Vitgefta laivaston komentajana on täysin kadonnut vihollisensa Heihachiro Togon taustaa vasten, ja laivue, jonka yli Venäjän kontradmiraali otti komennon, oli huomattavasti huonompi kuin japanilainen laivaston määrällinen, laadullinen ja miehistön koulutus. Näytti siltä, että asiat olivat huonontuneet täysin, mutta näin ei ollut vieläkään, koska kuvernöörin lähtiessä paradigma "Varo ja älä riskeeraa!", Joka tähän asti on laivastoa rajoittanut, irrotti yhtäkkiä kynnet.
Ja tämä tapahtui yllättäen kuvernööri Aleksejevin ansiosta. Ja se kävi näin: amiraali itse oli teatterin ylipäällikkö, ja siksi laivueen suora johto ei uhannut häntä-näytti siltä kuin ei arvosanalta. Siksi kuvernööri saattoi rauhassa odottaa, kunnes kuollut S. O. Makarov ei saa uutta laivaston komentajaa nimittämällä joku muu väliaikaiseksi toimijaksi, esimerkiksi sama V. K. Vitgeft. Sen sijaan Aleksejev toimii hyvin poliittisesti: pian Stepan Osipovichin kuoleman jälkeen (hänet korvasi prinssi ja nuorempi lippulaiva Ukhtomsky useita päiviä), hän saapuu Arthuriin ja ottaa sankarillisesti käskyn. Tämä näyttää tietysti vaikuttavalta eikä … vaadi kuvernöörin mitään aloitetta: koska laivue kärsi suuria tappioita, toistaiseksi ei ole puhuttu vastakkainasettelusta japanilaisen laivaston kanssa. Joten voit ilman pelkoa nostaa lippulippusi taistelulaivan "Sevastopol" päälle ja … tehdä mitään odottaessasi uutta komentajaa.
Loppujen lopuksi, mitä tapahtui S. O. Makarov? Laivasto, vaikka se oli paljon heikompi kuin japanilaiset, yritti kuitenkin harjoittaa jatkuvaa ja järjestelmällistä taistelutyötä, ja tämä (tappioista huolimatta) antoi merimiehillemme korvaamatonta kokemusta ja esti japanilaisten toimia, eikä nostamisesta ollut mitään sanottavaa. Arthur -laivueen moraali. Mikään ei estänyt näiden käytäntöjen jatkamista "Petropavlovskin" kuoleman jälkeen - paitsi tietysti menetysten pelko. Sodassa se on mahdotonta ilman tappioita, ja Stepan Osipovich ymmärsi tämän täydellisesti, vaarantaen itsensä ja vaatien samaa alaisiltaan: kuten aiemmin mainittiin, kysymys siitä, onko S. O. Makarov on suuri amiraali tai ei, on edelleen kiistanalainen, mutta ei voi olla kahta mielipidettä siitä, että luonto on antanut hänelle tietyn yrittäjähengen, henkilökohtaisen rohkeuden ja johtamisominaisuudet. NIIN. Makarov ei pelännyt tappioita, mutta kuvernööri Aleksejev oli täysin eri asia. Jälkimmäinen tietenkin yritti komentaa laivastoa sodan aikana, mutta kaikki hänen tekonsa viittaavat siihen, että kun kuvernööri Aleksejev oli valmis kokeilemaan taistelu -amiraalin laakereita, hän ei halunnut eikä ollut valmis ottamaan vastuuta laivaston komentaja.
Tosiasia on, että riippumatta siitä, kuinka heikentynyt Arthur -laivue, heti kun kävi selväksi, että japanilaiset valmistautuvat laskeutumaan vain 60 mailin päässä Port Arthurista, laivaston oli yksinkertaisesti puututtava asiaan. Ei ollut ollenkaan tarpeellista yrittää hyökätä japanilaisia vastaan kolmen viimeisen jäljellä olevan taistelulaivan kanssa (joista "Sevastopol" ei voinut kehittää enempää kuin 10 solmua ennen 15. toukokuuta, jolloin se korjattiin). Mutta oli nopeita risteilijöitä ja hävittäjiä, oli mahdollisuus yöhyökkäyksiin - ainoa ongelma oli, että tällaisiin toimiin liittyy suuri riski.
Ja tämä asetti amiraali Aleksejevin äärimmäisen epämiellyttävän ongelman eteen: järjestää omalla vaarallaan ja riskillään vastatoimenpiteet japanilaiselle laskeutumiselle, täynnä tappioita, tai mene historiaan laivueen komentajana, jonka nenän alla japanilaiset suorittivat suuri laskeutumisoperaatio, eikä hän edes lyönyt sormea pysäyttääkseen heidät. Mikään vaihtoehdoista ei lupaillut poliittista voittoa, ja siksi kuvernööri Alekseev … lähtee hätäisesti Port Arthurista. Ei tietenkään vain näin - kun olen aiemmin antanut suvereenille keisarille osoitetun sähkeen, jossa selitetään, miksi Aleksejev, no, on mielettömän kiireellistä olla Mukdenissa ja saanut asianmukaisen käskyn Suvereenilta. Joten Aleksejevin kiireellinen lähtö on ironisesti motivoitunut - koska keisari itse määräsi käskyn …
Ja juuri siellä, jo ennen kuin kuvernöörin juna saapui määränpäähänsä, amiraali Aleksejevista tulee yhtäkkiä aktiivisten merellä tapahtuvien operaatioiden mestari: hän neuvoo jäljellä olevaa komentaakseen laivue V. K. Witgeft hyökkää laskeutumispaikalle 10-12 tuhoajalla risteilijöiden ja taistelulaivan "Peresvet" suojassa!
Kuinka mielenkiintoista se onkaan: se tarkoittaa "huolehtia ja olla ottamatta riskejä" ja yhtäkkiä - äkillinen intohimo riskialttiisiin ja jopa seikkailunhaluisiin toimiin amiraali Ušakovin parhaiden perinteiden mukaan … TO. Witgeft lähdettäessä:
"1) voimien huomattavan heikentymisen vuoksi älä ryhdy aktiivisiin toimiin, rajoittuen vain risteilijöiden ja hävittäjäryhmien tiedusteluun hyökkäämään vihollisen aluksia vastaan. Risteilijöitä voidaan tuottaa … ilman ilmeistä vaaraa, että ne leikataan vinossa …"
Aleksejev kokenut juonitteluun, järjesti asian täydellisesti: jos laivuepäällikkö ei hyökkää japanilaisten kimppuun - no, hänellä, kuvernöörillä, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, koska hän antoi suoran käskyn hyökätä, ja taka -amiraali ei noudattanut käskyä. Jos V. K. Vitgeft uhkaa hyökätä japanilaisia vastaan ja kärsii tappion arkaluontoisilla tappioilla, mikä tarkoittaa, että hän rikkoi kuvernöörin määräyksiä tarpeettomasti olla ottamatta riskiä heille lähtiessään. Ja äärimmäisen epätodennäköisessä tapauksessa, että laivueeseen jätetty kontra -amiraali onnistuu edelleen - no, se on hienoa, suurin osa laakeriseppeleestä menee tässä tapauksessa Aleksejeville: se tapahtui "hänen ohjeidensa mukaan" ja V. K. Vitgeft on vain kuvernöörin esikuntapäällikkö …
Pohjimmiltaan V. K. Vitgeft on pudonnut ansaan. Mitä tahansa hän teki (paitsi tietysti sankarillinen Victoria Japanin laivaston yllä) - vika olisi yksinomaan hänessä. Mutta toisaalta häntä ei enää hallitse suora käsky suojella hänelle uskottuja joukkoja: amiraali Aleksejev ei voinut antaa V. K. Witgeftaa kehotettiin suoraan "istumaan eikä jäämään ulos", koska tässä tapauksessa varakuningas itseä syytettäisiin laivaston toimettomuudesta. Näin ollen V. K. Vitgeft pystyi suorittamaan sotilasoperaatioita oman ymmärryksensä mukaan rikkomatta paljon hänelle annettuja ohjeita - ja tämä oli ainoa (mutta erittäin tärkeä) plus hänen kadehdittavassa asemassaan.
Mutta miksi itse asiassa kadehdittava? Loppujen lopuksi S. O. Makarov ei ollut parempi: hän johti laivueita omalla vastuullaan ja riskillään, mutta loppujen lopuksi hänen täytyi vastata, jos jotain tapahtuisi. Mutta vain Stepan Osipovich ei pelännyt vastuuta, mutta Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Ei ole niin vaikeaa arvioida taka -amiraalin tekoja laivaston johtamisen kolmen kuukauden aikana, joista tuli myös hänen elämänsä viimeiset kuukaudet. Tietysti väliaikaisesti I. D. Laivueen komentaja, amiraali Vitgeft, ei tullut Makarovin perinteiden arvoiseksi seuraajaksi. Hän ei järjestänyt oikeaa miehistön koulutusta - tietysti koulutusohjelma toteutettiin ja toteutettiin, mutta kuinka paljon voit oppia ankkurissa ollessaan? Ja merellä koko komennonsa ajan V. K. Vitgeft otti laivueen pois vain kahdesti. Ensimmäinen kerta oli 10. kesäkuuta, ikään kuin murtautua Vladivostokiin, mutta vetäytyi, kun näki japanilaisen laivaston. Taka-amiraali nousi uudelleen esiin 28. heinäkuuta, kun hän, täyttäen suvereenin keisarin tahdon, johti kuitenkin hänelle uskotun laivueen läpimurtoon ja kuoli taistelussa yrittäen täyttää hänelle annetun käskyn viimeiseen asti.
Säännöllinen taistelu? Ensimmäisen virkamiesten ei missään tapauksessa pitänyt unohtaa hyökkääviä tuhoajan yöretkiä vihollista etsiessään. Silloin tällöin Arthur -laivueen alukset tulivat tukemaan omia joukkojaan tykistöllä, mutta siinä kaikki. Toinen kunnia V. K. Witgeftia syytetään yleensä hänen pyrkimyksistään vapauttaa vapaa kulku merellä miinoista, ja tämä oli todellakin kokeneen amiraalin arvoinen yritys kaivoksissa. Ainoa ongelma oli, että V. K. Vitgeft taisteli seurauksella (miinat), ei syyllä (alukset, jotka panivat ne). Muistakaamme esimerkiksi:”Mr. Lippulaivat, maa -kenraalit ja 1. asteen alusten komentajat. 14. kesäkuuta 1904 :
Linnoituksen tykistön päällikkö, kenraalimajuri Bely ilmaisi seuraavaa: suojellakseen hyökkäystä vihollisen kaivoksilta ja laivaston vapaalta poistumiselta merelle sekä rannikkoa pitkin kulkureittejä tukemaan linnoituksen, ei pitäisi säästää kuoria ja pitää vihollisen alukset kaukana 40-50 kaapelista … linnoitukseen, mikä hänelle on tällä hetkellä kiellettyä.»
Mutta rannikkotykistö ei joka tapauksessa ollut ihmelääke vihollismiinoille. Sana Vl. Semenov, tuolloin - risteilijän "Diana" vanhempi upseeri:
”Niinpä yöllä 7. toukokuuta kolme pientä höyrylaivaa tuli ja lähti liikkeelle. Maaorjan valonheittimet valaisivat niitä; käytävällä seisovat akut ja veneet ampuivat heitä noin puolen tunnin ajan; kehui, että yksi oli räjähtänyt, ja sen seurauksena - aamulla troolaukseen lähteneet veneet poimivat pinnalle kelluvia noin 40 puista telinettä. On selvää, että miinojen määrä väheni. Mutta vain viisi näistä saatiin kiinni. Pettymys!.."
Mikä se on? Jotkut höyrylaivat laivaston vuoksi … eikä kukaan voinut tehdä mitään? Ja kaikki siksi, että jopa sellainen Makarovin "pikkuasia" kuin risteilijävelvollisuus ulommalla reidellä, kuvernööri peruutti, koska "tapahtui mitä tahansa" ja V. K. Vitgeft, vaikka lopulta päätti palauttaa kellon, mutta ei heti. Ei ollut kysymys siitä, että useita hävittäjiä pidettäisiin valmiina yöhyökkäykseen ja hävitettäisiin häikäilemätön japanilainen toisella kaivosyrityksellä.
Tämän seurauksena syntyi noidankehä - V. K. Vitgeftillä oli täysi syy pelätä japanilaisia miinoja, ja vain tämän vuoksi hän ei voinut pyrkiä vetämään aluksiaan ulommalle reidelle. Huolimatta kaikista hänen pyrkimyksistään järjestää troolaus (ja tässä asiassa taka -amiraalin asemaa ei missään tapauksessa pidä aliarvioida), Port Arthurin edestä tulleet vedet muuttuivat todelliseksi miinakentäksi, minkä vuoksi Port Arthurin "sortie" -jakson aikana laivue merellä, 10. kesäkuuta, taistelulaiva Sevastopol räjäytettiin. V. K. Vitgeft totesi samassa lippulaivakokouksessa 14. kesäkuuta:
"… Vaikka päivittäinen troolaaminen oli liian pitkä kuukausi, poistumispäivänä kaikki alukset olivat ilmeisessä vaarassa uusista kaivoksista, joiden asettumisesta ei ollut fyysistä mahdollisuutta suojella itseään, ja jos vain yksi Sevastopol, eikä räjähtänyt lähdettyään ja ankkuroi "Tsarevich", "Peresvet", "Askold" ja muut alukset, se on vain Jumalan armo."
Tiedetään, että 10. kesäkuuta, Arthur -laivueen lähdön aikana, sen alukset ankkuroitiin ulommalle reidille ja ainakin 10 japanilaista kaivosta jäi alusten väliin, joten taka -amiraali oli suurelta osin oikeassa. Mutta on ymmärrettävä, että tällainen kaivosten tiheys oli mahdollista vain siksi, että japanilaiset kevyet alukset tunsivat olonsa kotoisaksi Port Arthurin ympärillä - ja kuka salli heidän? Kuka todella lukitsi laivueen ja risteilijän kevytvoimat Port Arthurin sisäsatamaan? Ensin - kuvernööri ja sitten - amiraali V. K. Vitgeft. Ja tämä huolimatta siitä, että irrottautuminen "Bayanista", "Askoldista" ja "Novikista" torpedoveneillä voisi tehdä japanilaisille paljon likaisia temppuja lyhyillä hyökkäyksillä jopa laivueen suurimman heikkouden aikana. Japanilaiset partioivat säännöllisesti Port Arthurin lähellä panssaroiduilla risteilijöillään, mutta kaikki nämä "Matsushima", "Sumy" ja muut "Akitsushima" eivät voineet lähteä tai taistella venäläisjoukkoa vastaan, eivätkä "koirat" olisi kovin tyytyväisiä, jos he uskaltaisivat heidän on taisteltava. Tietysti japanilaiset voisivat yrittää katkaista venäläiset risteilijät Arthurilta, mutta tässä tapauksessa kukaan ei vaivautunut tuomaan operaation aikana pari taistelulaivaa ulkoreitille. Tavalla tai toisella oli mahdollista tarjota suojaa kevyille voimille, olisi halu: mutta tämä on amiraali V. K. Vitgeftia ei ollut.
Voidaan olettaa, että V. K. Vitgeft tunsi itsensä vuokratyöntekijäksi. Tiedämme varmasti, ettei hän pitänyt itseään kykenevänä johtamaan hänelle uskottuja voimia voittoon. On todennäköistä, että hän näki päätehtävänsä vain suojella aluksen henkilökuntaa ja ihmisiä siihen aikaan, kun todellinen laivueen komentaja saapui, ja kuvernöörissä, joka pian lähdön jälkeen alkoi "rohkaista" taka -amiraalia aktiivisiin toimiin. näki esteen sen toteuttamiselle, jonka hän katsoi velvollisuudekseen. Tämän artikkelin kirjoittajan käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella kuvernöörin odotukset näyttivät tältä: risteilijöiden ja hävittäjien aktiiviset toimet (mutta ilman turhaa riskiä!), Vaurioituneiden taistelulaivojen mahdollisimman aikainen korjaus ja kun niitä korjataan, loput eivät kuitenkaan ole käytettävissä - poista niistä aseet maalinnoituksen hyväksi. No, näet, uusi komentaja saapuu ajoissa. Jos ei, odota, kunnes kaikki taistelulaivat ovat valmiita, palauta aseet heille ja toimi sitten tilanteen mukaan.
VC. Vitgeft halusi koko sydämestään riisua laivaston, hän ei ainoastaan taistelulaivoja, vaan myös risteilijöitä oli valmis aseista (tässä kuvernöörin oli pidätettävä esikuntapäällikkönsä impulsseja) - ei vain johtamaan aluksia taisteluun. Pelkuruudesta on tuskin mahdollista puhua - ilmeisesti Wilhelm Karlovich oli vilpittömästi vakuuttunut siitä, että hän ei pystyisi saavuttamaan mitään aktiivisilla teoilla ja epäonnistuu vain koko asiassa. Siksi V. K. Vitgeft kehotti vilpittömästi lippulaivoja hyväksymään kuuluisan Magna Cartan laivaston luopumisesta, kuten myöhemmin Port Arthurissa kutsuttiin, jonka mukaan taistelulaivojen tykistö olisi tuettava maihin linnoituksen puolustuksen vahvistamiseksi, ja hävittäjiä olisi tästä lähtien suojeltava silmiensä omenana tulevia operaatioita varten. Ehkä V. K. Witgeft oli todella vakuuttunut siitä, että hän toimi hyväksi. Mutta jos on, niin voimme vain todeta: Wilhelm Karlovich ei ymmärtänyt ihmisiä ollenkaan, ei tiennyt eikä tiennyt miten heitä johtaa, eikä valitettavasti ymmärtänyt ollenkaan, mikä hänen velvollisuutensa oli isänmaalle.
Loppujen lopuksi, mitä laivueessa tapahtui? NIIN. Makarov kuoli, mikä aiheutti yleistä epätoivoa, ja "Makarov" -hengen syövyttäminen ja kaikki aloitteet kuvernöörin komennon aikana vain pahenivat tilannetta. Mutta 22. huhtikuuta kuvernööri lähti Arthurista, ja kaikki näyttivät jopa hengittävän helpotusta, kun he ymmärsivät, että kuvernöörin kanssa ei tapahdu mitään, mutta uuden komentajan kanssa … kuka tietää?
VC. Witgeftin ei olisi pitänyt olla liian huolissaan alusten säilyttämisestä. Sanotaanpa, että hän olisi luovuttanut teknisesti hyvät taistelulaivat vastikään nimitetylle laivuepäällikölle - mitä sitten? Mitä hyötyä on taistelulaivoista, jos niiden joukkueilla on viime vuoden marraskuusta lähtien ollut harjoituksia alle 40 päivää S. O. Makarov? Kuinka voittaa taitava, kokenut, numeerisesti ja laadullisesti parempi vihollinen tällaisilla miehistöillä? Näihin kysymyksiin Wilhelm Karlovich joutui vastaamaan, ja vastaukset niihin koostuivat tarpeesta jatkaa Stepan Osipovich Makarovin aloittamaa. Ainoa järkevä toimenpide uuden komentajan sijasta olisi systemaattisen vihamielisyyden jatkaminen ja liikkeellä olevien laivueiden taistelulaivojen intensiivisin koulutus. Lisäksi virallinen lupa V. K. Vitgeft vastaanotettu.
Sen sijaan vain kolme päivää virkaan astumisensa jälkeen amiraali vakuuttaa lippulaivat allekirjoittamaan Magna Cartan laivaston luopumisesta. Kuten Vladimir Semjonov kirjoitti ("Laskutus"):
”Pöytäkirja alkoi lausunnolla, jonka mukaan nykyisessä tilanteessa laivue ei voi menestyä aktiivisessa toiminnassa, ja siksi parempaan aikaan asti kaikki sen varat olisi käytettävä linnoituksen puolustuksen vahvistamiseen … aluksissa oli masentunein, ei paljon parempi kuin Makarovin kuolinpäivänä … Viimeiset toiveet olivat murenemassa …"
Huhtikuun 26. päivänä Magna Cartan teksti tuli laivasto tunnetuksi, joka antoi vakavan iskun sen moraalille, ja alle viikkoa myöhemmin, 2. toukokuuta, V. K. Vitgeft lopetti sen kokonaan. On hämmästyttävää, kuinka uusi komentaja onnistui muuttamaan Venäjän aseiden ainoan kiistattoman voiton moraaliseksi tappioksi, mutta hän onnistui.
Nyt on erilaisia näkemyksiä V. K. Vitgefta räjäyttää japanilaiset taistelulaivat Yashima ja Hatsuse. Vallitseva mielipide oli pitkään, että tämä menestys ei johtunut taka -amiraalin toiminnasta, vaan siitä huolimatta, ja se tehtiin yksinomaan Amurin kaivoskerroksen komentajan kapteeni 2. asteen F. N. Ivanova. Mutta sitten ehdotettiin, että V. K. Vitgefta on paljon merkittävämpi kuin yleisesti uskottiin. Yritetään selvittää, mitä tapahtui.
Joten noin 4 tuntia kuvernöörin lähdön jälkeen 22. huhtikuuta V. K. Vitgeft kokosi lippulaivoja ja 1. ja 2. luokan kapteenit kokoukseen. Ilmeisesti hän ehdotti, että he loukkaisivat lähestymistavat sisäiseen hyökkäykseen, jotta he eivät unohtaisi japanilaisia palolaivoja, mutta tämä ehdotus hylättiin. Mutta kokouksen pöytäkirjan toisessa kappaleessa lukee:
"Ensimmäisessä tilaisuudessa sijoittaa miinakenttä Amur -kuljetuksesta"
Kaivoksen asettamispaikkaa tai -aikaa ei kuitenkaan ilmoitettu. Jonkin aikaa kaikki oli hiljaista, mutta sitten taka -amiraali häiritsi "Amor" -komentajan 2. asteen kapteeni F. N. Ivanov. Tosiasia on, että upseerit huomasivat: japanilaiset, jotka suorittivat Port Arthurin saartoa, seurasivat yhä uudelleen samaa reittiä. Sen koordinaatit oli selvennettävä, jotta ei erehdy perustettaessa kaivospankkia. Tätä varten kavtorang kysyi V. K. Vitgeft erityisestä tarkkailupisteiden tilauksesta. VC. Vitgeft antoi seuraavan käskyn:
"Amurin liikenteen on lähdettävä merelle mahdollisimman pian ja 10 mailin päässä sisäänkäynnin majakasta pitkin S: n sisäänkäynnin valojen suuntausta, jotta 50 minuutin tiedot ympäröivistä posteista ja kun upseeri on velvollisuus havaitsee vihollisen sijainnin ja hänen liikkeensa mukaisesti, että Amurin kuljetus voi suorittaa edellä mainitun käskyn, ilmoita Brave -veneelle raportoimiseksi amiraali Loshchinskylle ja Amurin kuljetuksille."
Useat eri paikoissa sijaitsevat havaintoasemat ottivat japanilaisen joukon suuntaviivat jälkimmäisen matkan aikana, ja tämä mahdollisti sen reitin määrittämisen melko tarkasti. Nyt oli tarpeen laskea miinoja, ja tämä oli melko vaikea tehtävä. Päivän aikana Port Arthurin lähellä oli japanilaisia aluksia, jotka saattoivat upottaa Amurin tai yksinkertaisesti huomata miinojen laskemisen, mikä tuomitsi operaation välittömästi epäonnistumaan. Yöllä oli suuri riski törmätä japanilaisiin hävittäjiin, ja lisäksi olisi vaikeaa määrittää miinakerroksen tarkka sijainti, minkä vuoksi oli suuri riski sijoittaa miinat väärään paikkaan. Tehtävä näytti vaikealta, ja V. K. Vitgeft … vetäytyi päätöksestään. Oikeus määrätä miinasagin poistumisaika siirrettiin liikkuvan ja miinanpuolustuksen päällikölle, amiraali Loshchinskylle.
Toukokuun 1. päivän aamuna luutnantti Gadd, joka oli päivystyksessä Golden Mountainin signaaliasemalla, löysi taka -amiraali Dev: n estoyksikön. Gadd haastatteli muita virkoja ja päätyi siihen johtopäätökseen, että miinojen sijoittaminen on mahdollista, minkä hän raportoi miinanpuolustuksen päämajalle ja Amurille. Kaivoksen poistuminen oli kuitenkin melko riskialtista, minkä vuoksi amiraali Loshchinsky ei halunnut ottaa vastuuta itsestään - sen sijaan, että lähettäisi Amurin istuttamaan kaivoksia, hän pyysi ohjeita laivueen päämajasta. Kuitenkin V. K. Vitgeft ei ilmeisesti myöskään janoa tätä vastuuta, koska hän määräsi ilmoittamaan Loshchinskylle puhelimitse:
"Laivueen päällikkö määräsi, että" Amurin "karkottamisen suhteen ohjataan vihollisen alusten sijaintia"
Mutta nytkään Loshchinsky ei halunnut lähettää Amuria taistelutehtävään omasta vapaasta tahdostaan. Sen sijaan hän otti mukanansa miinakerroksen komentajan ja lähti kokoukseen raportoimaan V. K. Vitgeft ja kysy hänen lupaa. Mutta V. K. Suoran ohjeen sijaan Vitgeft vastaa Loshchinskylle:
"Miinanpuolustus on sinun yrityksesi, ja jos pidät sitä hyödyllisenä ja kätevänä, lähetä se"
Lopulta V. K. Witgeft antoi kuitenkin suoran käskyn nostamalla signaalia Sevastopolista:
"Amor" mene määränpäähän. Mene varovasti"
Nämä riidat kesti lähes tunnin, mikä kuitenkin vaikutti kaivosympäristöön vain kädessä - japanilaiset alukset olivat siirtymässä pois paikalta. Asia oli riskialttiita - Amur erotettiin japanilaisista hyvin pienellä etäisyydellä ja sumukaistalla: se olisi voitu huomata, jolloin miinakerros olisi tuomittu.
Mutta jos V. K. Vitgeft ei pyrkinyt määrittämään miinojen asettamisaikaa, vaan hän määritti tarkasti sijoituspaikan - 8-9 mailia ja on täysin käsittämätöntä, mitä hän ohjasi. Japanilaiset eivät voineet vahingoittaa tätä estettä, he menivät enemmän merelle. Amiraali ei halunnut perustaa aitaa aluevesien ulkopuolelle? Mutta noina vuosina aluevesien vyöhykettä pidettiin kolmen mailin päässä rannikosta. Päätös on yleensä täysin selittämätön, mutta Amurin komentaja sai juuri tällaisen käskyn ja rikkoi sitä ja perusti miinakentän 10, 5-11 mailin etäisyydelle.
Määräyksen rikkominen ilmeni F. N. Ivanova V. K. Vitgeft ja V. K. Vitgefta - kuvernöörille, eikä siksi voi aiheuttaa epäilyksiä. Näin ollen voidaan väittää, että virallinen näkemys tästä asiasta on oikea, ja V. K. Vitgefta on pieni tässä toiminnassa. Tietenkin hän tuki (ja ehkä jopa esitti) ajatusta aktiivisesta kaivosympäristöstä ja auttoi F. N. Ivanov (hänen pyynnöstään) määrittämään japanilaisten joukkojen kulkureitin, mutta tämä on kaikki mitä voidaan kirjata taka -amiraalin omaisuuteen.
On erittäin surullista, että aloitettuaan ainakin joitakin aktiivisia toimia V. K. Vitgeft ei voinut käyttää niitä laivaston moraalin nostamiseen. Kun hän oli asettanut miinoja, hänen täytyi vain myöntää, että näillä miinoilla joku räjäytetään ja vihollisen irrottautuminen on lopetettava. Lisäksi, vaikka ketään ei olisi räjäytetty, mutta alukset olisivat "valmiita marssiin ja taisteluun" (taistelulaivat voitaisiin viedä ulkoreidille), tällainen valmius hyökätä vihollista kohtaan herätti suurta innostusta laivue. Sen sijaan, kuten Vl. Semenov:
- Ryöstöön! Ryöstöön! Rullaa loput! - huusi ja raivosi ympärilleen …
Kuten uskoin silloin, niin uskon nytkin: heidät olisi "levitetty"!.. Mutta miten oli mennä hyökkäykseen ilman höyryä?.. Loistava, ainoa koko kampanjalle, hetki menetettiin …
… Tämä erehdys vaikutti laivueeseen pahimmin kaikista tappioista.
Emme koskaan voi tehdä mitään! Missä meille! - kuumia päitä toistettiin kiivaasti … Ei kohtalo! - sanoi tasapainoisempi … Ja jotenkin kaikki päättivät heti, ettei ollut enää mitään odotettavaa, että jäljellä oli vain tunnustaa Magna Cartaan kirjoitetun luopumisen oikeudenmukaisuus … En ole koskaan nähnyt tällaista laskua henki. Totta, silloin mieliala vahvistui jälleen, mutta tämä perustui jo päättäväisyyteen taistella joka tapauksessa ja missä tahansa tilanteessa, koska se oli tarpeen, ikään kuin "pahoittaa" jotakuta …"
Jopa silloin, kun kaivoksen rakentamisen menestys tuli ilmeiseksi, V. K. Vitgeft epäröi edelleen - risteilijät eivät olleet lainkaan saaneet käskyä kasvattaa pareja, ja hävittäjät - vain suurella viiveellä. Ensimmäinen räjähdys "Hatsusen" perässä kuului kello 09.55, venäläiset hävittäjät pääsivät ulommalle reidille vasta klo 13.00 jälkeen. Tulos ei ollut hidas vaikuttamaan: japanilaiset ottivat vaurioituneen Yashiman hinaamaan ja lähtivät ajamaan pois tuhoajat risteilijätulella. Jos väliaikaisesti I. D. Laivueen komentaja, amiraali Vitgeft, oli tuhoajia ja risteilijää höyryssä räjähdyshetkellä, jolloin heidän yhteinen hyökkäyksensä olisi voinut päättyä paitsi Yasiman, myös mahdollisesti Sikishiman, koska ensimmäisellä hetkellä räjäytyksen jälkeen japanilaiset panikoivat ja avasivat tulen vedellä (olettaen, että sukellusveneet hyökkäsivät heidän kimppuunsa). Ja japanilaisten merimiesten myöhemmät teot pettävät heidän vahvimman psykologisen shokin. "Hatsuse" kuoli Port Arthurin vuoksi, "Yashima" vietiin Encounter Rock Islandille, mutta Japanin virallisen merensodan historian mukaan kävi pian selväksi, että mahdollisuudet taistella taistelulaivan selviytymisestä olivat ollut uupunut. Alus ankkuroitiin juhlallisessa ilmapiirissä "Banzai!" -Huutojen mukana.
Mutta tämä on virallisen historian mukaan, mutta brittiläisen tarkkailijan, merenkulkuneuvon kapteeni W. Packinhamin raportti sisältää "hieman" erilaisen näkemyksen näistä tapahtumista. Mukaan S. A. Balakin elokuvassa "Mikasa" ja muut … japanilaiset taistelulaivat 1897-1905 ":
”Joidenkin raporttien mukaan Yasima pysyi pinnalla seuraavaan aamuun asti, ja useita aluksia lähetettiin pelastamaan hylätty taistelulaiva 3. toukokuuta … Yleensä Pekinhamin esityksessä tarina Yasiman kanssa muistuttaa hyvin kuoleman olosuhteita Boyarin -risteilijältä kolme kuukautta aiemmin.
Vain yhdellä hyvin ajoitetulla hyökkäyksellä venäläisillä oli hyvät mahdollisuudet lisätä kuolleiden japanilaisten taistelulaivojen määrää kahdesta kolmeen. Mutta vaikka näin ei olisi tapahtunut, ei ole epäilystäkään siitä, että 3. toukokuuta ensimmäinen Tyynenmeren laivue voisi, jos ei murskata japanilaisten ylivaltaa merellä, ravistaa sitä merkittävästi ja antaa voimakkaan iskun, joka sekoitti vakavasti kaikki japanilaiset kartat. Jos sinä päivänä Venäjän laivastoa johti ratkaiseva amiraali, joka kykeni ottamaan riskejä, niin …
Kuvitellaan hetkeksi, että 2. toukokuun aattona K. V. Witgeft olisi pitänyt amiraali F. F. Ushakov - mitä olisi voinut tapahtua tässä tapauksessa? Aamunkoitteessa kaikki venäläiset alukset menivät ulkoreitille - olisivatko he onnistuneet pääsemään japanilaisen laivueen lähelle sen jälkeen, kun heidän taistelulaivansa oli räjäytetty, vai ei, ennustava kysymys, ja sanotaan, että se ei ollut mahdollista, ja Sikishima risteilijöiden kanssa vasemmalle. Mutta on selvää, että tällaisen "hämmennyksen" jälkeen japanilaiset ovat hämmentyneitä ja epäröivät, koska Yhdistyneen laivaston komentaja ei yksinkertaisesti ole valmis kahden taistelulaivansa kuolemaan ilman pienintäkään vahinkoa Venäjän laivastolle - mikä tarkoittaa, että se on aika iskeä japanilaiselle laskeutumispaikalle Biziwossa!
Yllättäen tällä liikkeellä oli erinomaiset mahdollisuudet menestyä. Itse asiassa kirjaimellisesti muutama tunti ennen räjähdystä Yashiman ja Hatsusin venäläisissä kaivoksissa panssaroitu risteilijä Kasuga törmäsi panssaroidulle kannelle Iosino. Jälkimmäinen meni heti pohjaan, mutta Kasuga sai sen - alus vaurioitui pahasti, ja toinen panssariristeilijä, Yakumo, joutui vetämään Kasugan Saseboon korjattavaksi. Kamimura ja hänen panssaroidut risteilijänsä etsivät tuolloin Vladivostokin osastoa, koska Heihachiro Togo uskoi kohtuullisesti, että hänen kuuden laivueen taistelulaivansa ja kolme panssariristeilijää riittäisivät estämään heikentyneen Arthur -laivueen. Itse asiassa 2. toukokuuta V. K. Vitgeft pystyi johtamaan taisteluun vain kolme taistelulaivaa, panssaroidut ja neljä panssaroitua risteilijää ja 16 hävittäjää, ja tällaisten joukkojen kanssa ei tietenkään ollut mitään haaveiltavaa Yhdistyneen laivaston selkärangan murskaamisesta.
Mutta toukokuun 2. päivänä kaikki muuttui, ja Kamimuran poissaolo toisen osaston kanssa saattoi pelata huonoa vitsiä Togolla: sinä päivänä yhdistyneen laivaston joukot olivat hajallaan ja hän pystyi heti heittämään taisteluun vain 3 taistelulaivaa, 1 -2 panssariristeilijää (lisäksi pikemminkin vielä yksi), useita panssaroituja ja 20 kappaletta hävittäjiä - ts. vastaa suunnilleen Venäjän joukkoja. Kyllä, tietysti "Mikasa", "Asahi" ja "Fuji" olivat vahvempia kuin "Peresvet", "Poltava" ja "Sevastopol", mutta taistelu 28. heinäkuuta 1904 todisti kaikella kiistämättömyydellä - tuolloin Venäjän taistelulaivat olivat kestää monta tuntia taistelua japanilaisten kanssa menettämättä taistelutehokkuuttaan. Lisäksi Vl. Laivueen upseerit keskustelivat animoidusti Semenovin hyökkäyksestä Bitszyvoa vastaan venäläisten joukkoon jääneiden alusten kanssa:
- Tällaisesta suunnitelmasta keskusteltiin kuumasti salonkeissa. Hyödynnä kevään sää (usein oli kevyttä sumua), poistu Arthurista mahdollisimman huomaamattomasti, tuhoa kuljetuskalusto ja palaa tietysti taistelulla, koska japanilaiset yrittävät epäilemättä olla päästämättä meitä takaisin. Se ei olisi edes taistelu, vaan läpimurto omaan, vaikkakin estettyyn satamaansa. Tietysti olisimme kärsineet paljon, mutta tykistötaistelun vauriot ovat aina helpompia kuin miinanreiät: kun korjaat ne, voit yleensä tehdä ilman telakkaa ja ilman keissonia, mikä tarkoittaa - "Tsesarevich" -hetkeen mennessä, "Retvizan" ja "Victory"- olemme jälleen täysillä. Lopuksi, vaikka taistelu olisi tullut ratkaisevaksi ja onnettomaksi meille, jos päävoimamme olisivat melkein tuhoutuneet, myös japanilaiset olisivat saaneet sen! Heidän olisi lähdettävä pitkäksi aikaa ja korjattava itsensä perusteellisesti, ja missä asemassa olisi sitten laskeutunut armeija, jota me (kuljetusten määrällä) olisimme noin 30 tuhatta? Siellä joukkojen avulla …"
Ja jos tällaisista toimista keskusteltiin, kun Togolla oli kuusi taistelulaivaa, niin nyt, kun hänellä oli käytössään vain kolme … ja jopa neljä, jos Sikishimat onnistuivat liittymään pääjoukkoihin ennen kuin venäläiset alukset lähestyivät Biziwoa? Joka tapauksessa, vaikka molempien laivueiden pääjoukot olisivat sitoneet toisiaan taistelussa, panssaroitu "Bayan", jota tukevat panssaroidut "kuusituhattajat", voisi hyvin murtautua läpi ja hyökätä laskeutumispaikalle. On erittäin kyseenalaista, etteikö hänen suora suojansa, Matsushiman ja Chin-Yenin vanhat miehet, vara-amiraali S. Kataokan johdolla, pystyisi pysäyttämään heidät.
Ehkä tällainen hyökkäys ei olisi onnistunut, mutta sillä olisi ollut merkittävin vaikutus japanilaiseen komentoon. Mitä voin sanoa - vain yksi arka poistuminen Venäjän laivueesta 10. kesäkuuta, kun V. K. Vitgeft ei uskaltanut taistella japanilaisia vastaan ja vetäytyi vihollista silmällä pitäen ulkoiseen hyökkäykseen rannikkotykistön suojassa ja aiheutti tietyn muutoksen japanilaisen komennon suunnitelmiin - heti seuraavana päivänä laivueen lähtiessä merelle armeija komentajille ilmoitettiin:
”Se tosiasia, että Venäjän laivasto voi poistua Port Arthurista, on toteutunut: Manchu -armeijoiden muodostumiseen tarvittavien elintarvikkeiden merikuljetukset ovat vaarassa, ja olisi arka toista 2. armeijan etenemistä Gaizhoun pohjoispuolella. Liaoyangin taistelun, jonka piti tapahtua ennen sateiden alkua, siirrettiin hetkeksi niiden päättymisen jälkeen."
Ja millainen vaikutus päävoimien ratkaisevalla taistelulla olisi sitten voinut syntyä, ehkä laskeutumispaikan vuoksi?
Kaikki nämä ovat kuitenkin vain toteuttamattomia mahdollisuuksia, emmekä voi tietää, mihin ne voisivat johtaa: kaikki edellä oleva on vain monien halveksimaa vaihtoehtohistorian lajia. Kuitenkin tämän artikkelin kirjoittaja pitää sopivana osoittaa, kuinka laaja ratkaisuvalikoima todella oli V. K. Vitgeft ja kuinka vaatimattomasti hän käytti hyväkseen hänelle tarjoamia mahdollisuuksia.
Palatessaan todelliseen historiaan on huomattava, että V. K. Vitgeft, satamatalous ja korjaajat työskentelivät riittävän hyvin: vaurioituneiden taistelulaivojen työt tehtiin erittäin nopeasti ja tehokkaasti. Mutta voidaanko tämä lukea amiraalin hyväksi? Tosiasia on, että 28. maaliskuuta 1904 eräs merivoimien upseeri, joka oli aiemmin johtanut taistelulaivaa Tsesarevich, ylennettiin taka -amiraaliksi ja hänet nimitettiin Port Arthurin sataman komentajaksi. Tämä upseeri erottui poikkeuksellisesta johdostaan, järjesti satamarakenteiden työn uudelleen, minkä vuoksi laivasto ei tiennyt mitään ongelmia hiilen, materiaalien tai korjaustöiden suhteen. Hänen nimensä oli Ivan Konstantinovich Grigorovich, kuten tiedätte, hänestä tuli myöhemmin meriministeri: ja minun on sanottava, että jos hän ei ollut paras, hän oli varmasti yksi parhaista ministereistä koko Venäjän valtion historiassa. Älä myöskään missään tapauksessa unohda, että S. O. Makarov toi mukanaan yhden parhaista venäläisistä laivainsinööreistä - N. N. Kuteinikov, joka osallistui välittömästi aktiivisesti vaurioituneiden alusten korjaamiseen. Tällaisten alaisten ei olisi pitänyt määrätä mitä tehdä - riitti, että he eivät häirinneet heitä, jotta työ tehtiin parhaalla mahdollisella tavalla.
Voimme siis todeta tavanomaisella surulla, että V. K. Vitgeft ei selvinnyt laivueen päällikön tehtävistä - hän ei halunnut eikä voinut järjestää miehistökoulutusta tai järjestelmällistä vihollisuutta, eikä millään tavalla estänyt Japanin armeijan laskeutumista, mikä uhkasi Venäjän tukikohtaa laivasto - Port Arthur. Lisäksi hän ei näyttänyt ollenkaan johtajana, ja hänen tekonsa riisua laivasto linnoituksen hyväksi ja kyvyttömyys käyttää kohtalon lahjaa (joka tällä kertaa toimi Amurin kaivoksen komentajan persoonassa) FN Ivanov) vaikutti erittäin kielteisesti laivueen taisteluhenkeen.
Mutta kesäkuun alussa vaurioituneet taistelulaivat palasivat palvelukseen - nyt venäläisillä oli 6 laivueiden taistelulaivaa neljää japanilaista vastaan, ja oli aika tehdä jotain …
