Tässä artikkelissa yritämme analysoida ydinaseettoman sukellusvenelaivastomme tilaa ja kehitysnäkymiä.
Ennen kuin aloitamme analyysin, yritämme vastata kysymykseen: miksi tarvitsemme diesel -sukellusveneitä (SSK) atomienergian aikakaudella? Onko heillä oma taktinen kapeutensa, vai onko diesel-sähköinen sukellusvene”ase köyhille”, ersatz-veneet niille, jotka eivät pysty luomaan atomarineja?
Ymmärtääksemme kaiken tämän, muistetaan kaksi erittäin mielenkiintoista jaksoa diesel-sähköisten sukellusveneiden elämästä. Ensimmäinen niistä on vuoden 1982 Falklandin konflikti. Kuten tiedätte, Argentiinan puolelta yksi ja ainoa sukellusvene "San Luis" osallistui meritaisteluun. Tarkkaan ottaen argentiinalaiset käyttivät myös Santa Feä, mutta vene oli niin kauheassa teknisessä kunnossa, että se tuskin pääsi periskoopin alle, joten sen nopea kuolema oli ilmeisesti ennalta määrätty eikä sillä ollut mitään tekemistä sen voimalaitoksen tyypin kanssa. Aivan toinen asia - "San Luis", rakennettu saksalaisen "Type 209" -projektin mukaan. Vuonna 1982 se oli yksi maailman parhaista (ellei paras) diesel-sähkökäyttöisistä sukellusveneistä, mutta sillä oli erittäin vaikea tehtävä. Veneen oli taisteltava lähes yksin koko brittiläisten laivojen joukkoa vastaan. Tietenkin Argentiinan ilmailu yritti tehdä jotain, mutta monista syistä se ei voinut koordinoida San Luisin kanssa, eikä komento koskaan lähettänyt pinta -aluksia taisteluun. San Luisin vihollinen oli lukumäärältään moninkertainen argentiinalaiseen diesel-sähköiseen sukellusveneeseen nähden, ja sen lisäksi brittiläiset merimiehet ja upseerit nousivat korkeimpaan ammattitaitoon. Mutta ikään kuin tämä kaikki ei riittäisi, ei pidä unohtaa, että toiminnallisten vastuiden jakamisen yhteydessä Naton merivoimien välillä entisen "meren rakastajattaren" laivasto keskittyi sukellusveneiden vastaiseen toimintaan. KVMF: n oli määrä taistella Neuvostoliiton sukellusveneitä murtautuessa Atlantille ja suojella viestintää niiltä, jotka edelleen onnistuvat.
Joten toisaalta kaksi pientä lentotukialusta, mukaan lukien sukellusveneiden vastaiset helikopterit, yhdeksän "hävittäjä-fregatti" -luokan alusta (konfliktin alussa, sitten niitä oli enemmän) ja toisaalta yksi sukellusvene. Ja mikä on tulos? San Luis hyökkäsi brittiläisiin laivoihin vähintään kahdesti ja mahdollisesti kolme kertaa. Värikkäin jakso oli 1. toukokuuta, kun tämä vene hyökkäsi hävittäjä Coventryyn fregatin Arrow mukana. Torpedo osoittautui vialliseksi, hallinta menetettiin, ja ohjaava pää "vangitsi" torpedo -ansaan, jonka fregatti hinaa ja osui siihen.
Sen jälkeen kaksi brittiläistä fregaattia ja kolme helikopteria seurasivat San Luisia 20 tunnin ajan, kun taas fregatit ylläpitivät hydroakustista yhteyttä häneen, ja helikopterit hyökkäsivät torpedoilla ja syvyyslatauksilla. Kaikesta tästä huolimatta "San Luis" onnistui selviytymään ja pääsemään eroon hyökkäyksestä.
Toinen tapaus (8. toukokuuta) - sukellusvene "San Luis" hyökkäsi tuntemattomaan kohteeseen torpedolla. Akustiikka "San Luis" kuuli jopa osuman äänen, mutta torpedo ei toiminut. Ehkä kaikki tämä oli virhe, ja itse asiassa San Luisin lähellä ei ollut vihollista, mutta on syytä uskoa, että argentiinalaiset onnistuivat pääsemään Splendit -atomiin (on tietoa, että tämän tapahtuman jälkeen Splendit lähti välittömästi myös alueelta vihollisuuksista ja lähti Isoon -Britanniaan, eikä muita aluksia ollut San Luisin hyökkäysalueella). Britit eivät kuitenkaan vahvista mitään sellaista.
Ja lopuksi, kolmas tapaus tapahtui yöllä 10.-11. Toukokuuta, kun San Luis hyökkäsi fregatteihin Alacriti ja Arrow kahden torpedon salvolla vain 3 mailin etäisyydeltä. Torpedot, kuten tavallista, kieltäytyivät, britit eivät löytäneet venettä.
Toinen jakso on joulukuussa 2005 pidetty Joint Task Force Exercise 06-2 -harjoitus, jossa ei-ydinvoimainen ruotsalainen sukellusvene Gotland ensin "tuhosi" Yhdysvaltain laivaston ydinsukellusveneen, joka kattaa lentotukialus Ronald Reaganin johtaman AUG: n, ja sitten hyökkäsivät pinta -aluksiin ja "upottivat" lentotukialuksen.
Ja tämä ei ole tavallinen tapaus Länsi -laivaston harjoituksissa. Vuonna 2003 sama "Gotland" pystyi voittamaan amerikkalaiset ja ranskalaiset atomariinit. Collins-luokan australialainen sukellusvene ja israelilainen sukellusvene Dauphin onnistuivat tunkeutumaan Yhdysvaltain AUG: n sukellusveneiden vastaiseen puolustukseen.
Miten muut kuin ydinvoimaveneet tekivät tämän?
Aluksi kiinnitetään huomiota vedenalaisen taistelun voiton keskeiseen ehtoon. On selvää (ainakin harjoituksissa), että voittaja on se, joka pystyy havaitsemaan vihollisen ensin pysyen huomaamatta. Taisteluolosuhteissa tämä ei ehkä ole loppu, ja jotkut vaihtoehdot hyökkäyksen kohteena olevalle sukellusveneelle ovat mahdollisia: se voi päästä pois iskusta.
Mikä määrittää keskeisen ehdon täyttymisen? Veneen kaikuluotaimen voiman ja hiljaisuuden on oltava tasapainossa, jotta vihollinen voidaan havaita ennen kuin vihollinen voi tehdä sen.
Kaikki edellä oleva on ilmeistä eikä luultavasti vaadi vahvistusta, mutta alla kirjoitetaan kirjoittajan arvauksia, joka, kuten jo mainittiin, ei ole laivanrakennusinsinööri eikä sukellusveneupseeri ja työskentelee yksinomaan avoimen lehdistötiedon kanssa.
Oletettavasti ydinvoimalaitteella ja sen eduilla on yksi vakava haittapuoli: se aiheuttaa enemmän melua kuin ei-ydinvoimala, joka menee sähkömoottoreiden alle. Merkittävä rooli näissä meluissa on kiertovesipumpuilla, jotka liikuttavat energiansiirtoa, ja muilla ydinsukellusveneille ominaisilla yksiköillä, kun taas on mahdotonta sammuttaa reaktorit kokonaan sotilaskampanjassa. Näin ollen voidaan olettaa, että kahdesta sukellusveneestä, ydinsukellusveneistä ja dieselkäyttöisistä sukellusveneistä, jotka on rakennettu samalla tasolla tekniikalla ja suunnittelulla, diesel-ydinsukellusveneellä on vähemmän melua. Tämän vahvistavat epäsuorasti tiedot kolmannen sukupolven veneidemme, ydinvoimahankkeen 971 "Schuka-B" ja dieselprojektin 877 "Halibut" melutasosta. Kun luonnollinen melutaso on 40-45 desibeliä, "Shchuka-B": n melutaso on tyyneellä säällä 60-70 desibeliä ja "Paltus"-52-56 desibeliä. Tässäkin on syytä mainita, että on täysin tuntematonta, kuka ja milloin mittaa nämä äänet …
Samaan aikaan, sikäli kuin se voidaan ymmärtää avoimista lähteistä, kohinan ja havaintoalueen riippuvuus ei ole mitenkään lineaarinen. Se tarkoittaa, että jos esimerkiksi vene on vähentänyt melua 5%, sen havaitsemisalue ei vähene 5%, vaan paljon merkittävästi.
Mitä tulee hydroakustisiin järjestelmiin, diesel -sukellusvene itsessään on pieni, ja on epätodennäköistä, että siihen on mahdollista asentaa yhtä tehokas SAC kuin atomarine (vaikka samanlainen yritys tehtiin Neuvostoliitossa, mutta tarkemmin alla)
Joten jos yllä olevat oletukset pitävät paikkansa, ulkomaisten ydinaseettomien sukellusveneiden (ja lempinimemme "Musta aukko") menestys ilmeni tällaisen yhdistelmän seurauksena niiden omasta melusta ja SAC: n voimasta, jotka sallivat dieselöljyn -sähköiset sukellusveneet havaitsivat ensimmäisenä ydinsukellusveneet. Ja niin kauan kuin tällainen yhdistelmä on mahdollinen, diesel-sähköiset sukellusveneet pysyvät aluksina, joilla on oma taktinen kapeutensa, eivät "köyhien aseita".
Mitä voi ja mitä ei voi tehdä diesel -sukellusveneille? Alhaisen melun vuoksi ne ovat melkein ihanteellinen keino käsitellä ylimääräistä vihollista, jonka sijainti on tiedossa etukäteen eikä muutu. Esimerkiksi Falklandin kuninkaallinen laivasto joutui tähän asemaan - lentotukiryhmä joutui liikkumaan suunnilleen samalla alueella. Ja "San Luisin" toiminnan analyysi osoittaa, että jos argentiinalaisilla ei olisi ollut yhtä, vaan viisi tai kuusi tämän tyyppistä venettä, joissa oli koulutettuja miehistöjä ja taisteluvalmiita torpedoja, niin hyökkäysten aikana brittiläinen kokoonpano olisi voinut kärsiä niin raskaasti tappioita, joiden vuoksi toiminnan jatkaminen olisi mahdotonta.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella Australian, Ruotsin ja Israelin muiden kuin ydinsukellusveneiden onnistunut käyttö AUG: ta vastaan saavutettiin olosuhteissa, joissa lentotukialus oli harjoitusten ehtojen mukaisesti "sidottu" tiettyyn neliöön ja sen sijaintiin sukellusvene oli tiedossa. Toisin sanoen kukaan ei luonut ongelmia ydinaseettomille sukellusveneille, joilla oli pääsy vihollisen ohjausalueelle, ja oli vain tarkastettava, kestäisikö AUG: n vakiopuolustus ydinvoiman ulkopuolisen "hiljaisen" hyökkäyksen.
Näin ollen diesel-sähköiset sukellusveneet ovat valtava vaara ja voimakas pelote kaikille, jotka haluavat toimia suurilla voimilla pitkään rannikkojemme välittömässä läheisyydessä. Suunnitteluominaisuuksiensa vuoksi diesel-sähköiset sukellusveneet rajoittavat kuitenkin merkittävästi vedenalaisen radan nopeutta ja kantamaa. Näin ollen projektin 877 "Halibut" vene pystyy ylittämään 400 mailia veden alla vain 3 solmun nopeudella: se voi liikkua nopeammin, mutta vain kantaman jyrkän laskun kustannuksella. Siksi dieselkäyttöisiä sukellusveneitä voidaan käyttää tehokkaasti vain vihollista vastaan, jonka sijainti on tiedossa etukäteen eikä muutu pitkään aikaan. Ja tämä asettaa merkittäviä rajoituksia dieselkäyttöisten sukellusveneiden taistelukäyttöön.
Esimerkiksi diesel-sähkö-sukellusveneiden rooli sukellusveneiden vastaisessa sodassa vähenee jyrkästi. Duel-sähköinen sukellusvene kaksintaistelutilanteessa voi tietysti tuhota ydinkäyttöisen sukellusveneen, mutta ongelmana on, että tällainen tilanne on mahdollinen vain, jos diesel-sähköinen sukellusvene hyökkää aluksen käskyyn, joka kattaa ydinsukellusveneen veden alla tai … yleensä vahingossa. Kukaan ei tietenkään vaivaudu käyttämään diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden verhoa todennäköisimmin vihollisen ydinsukellusveneiden poluille, mutta suhteellisen heikon SAC: n ja alhaisen vedenalaisen nopeuden vuoksi näiden veneiden etsintämahdollisuudet ovat melko rajalliset. Lisäksi lyhyt sukellusetäisyys yhdessä pienen nopeuden kanssa ei salli dieselkäyttöisiä sukellusveneitä nopeasti siirtymään alueelle, josta vihollisen sukellusvene löydettiin. Tai esimerkiksi olla SSBN: n mukana sen etenemisreitillä.
Siten diesel-sähköiset sukellusveneet, jotka ovat epäilemättä tärkeä ja hyödyllinen Venäjän laivaston asejärjestelmä, eivät vieläkään pysty ratkaisemaan kaikkia sukellusvenesota-tehtäviä.
Mitä laivastollamme on tänään käytössä? Useimmat ovat projektissa 877 "Halibut" diesel-sähköiset sukellusveneet, jotka on jo mainittu artikkelissa. Nykyään käytössä on 15 tämän tyyppistä venettä, mukaan lukien viisi eri alatyyppiä.
Diesel-sähköiset sukellusveneet "alkuperäistä" tyyppiä 877 pysyivät käytössä neljä yksikköä: B-227 "Viipuri"; B-445 "Pyhä Nikolai Ihmettelijä"; B-394 "Nurlat"; B-808 Jaroslavl. Natossa veneet saivat nimityksen "KILO".
Diesel-sähköiset sukellusveneet tyypillä 877LPMB B-800 "Kaluga", joilla testattiin joitain uusia kohteita, joita käytettiin seuraavassa alasarjassa. Joten ensimmäistä kertaa tämän tyyppisissä veneissä Kalugassa ei käytetty klassista kuusiteräistä, vaan seitsemänlapaista miekan muotoista potkuria.
Tyypit 877M, kahdeksan yksikköä: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 "Ust-Bolsheretsk"; B-177 "Lipetsk"; B-187 Komsomolsk-on-Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 "Mogocha". Alukset saivat uuden potkurin, modernisoidun GAK: n (analogisen MGK-400 "Rubiconin" sijaan asennettiin tietokoneen pohjalta luotu MGK-400M "Rubicon-M"), parannettiin CIUS: ää ja aluksen hallintaa. järjestelmiin. 877M veneet saivat Naton nimityksen "Parannettu KILO"
Projekti 877EKM (lyhenne tarkoittaa "modernisoitu vientikauppa") on periaatteessa samanlainen kuin 877M, mutta se on tarkoitettu käytettäväksi trooppisilla merillä. Venäjän laivastolla on yksi tämän alatyypin vene: B-806 Dmitrov. Alus rakennettiin Libyaa varten, mutta Neuvostoliitto päätti jättää yhden veneen Project 877EKM itselleen kouluttaakseen vientiveneiden miehistöä.
Ja lopuksi projekti 877V - B -871 "Alrosa" on 877M -tyyppinen vene, mutta potkurin potkuri korvataan vesisuihkulla. Alrosaa pidetään hiljaisimpana veneenä kaikkien halibuttien joukossa.
Suurin osa veneistä on osa aktiivisia joukkoja: 15 laivasta vain 3 korjataan ja ehkä vain kaksi, koska on epäselvää, onko B-806 Dmitrov poistunut käytöstä, se oli tarkoitus saada valmiiksi vuonna 2017.
Tyypin 877 veneet olivat aikansa erinomaisia aseita. Suunnitteluvuosien aikana yritettiin luoda yhtenäinen hydroakustinen kompleksi ydin- ja diesel-sukellusveneille (SJSC MGK-400 "Rubicon"). SAC osoittautui erittäin suureksi, mutta lupaaville ydinsukellusveneille se silti "ei mennyt", mutta se osoittautui paljon tehokkaammaksi kuin kaikki mitä kotimaisilla diesel-sähkökäyttöisillä sukellusveneillä oli. Joidenkin lähteiden mukaan 877 -hanke rakennettiin "SJC: n ympärille", mikä määräsi "Halibutsin" melko suuren koon. Heidän kykynsä havaita vedenalainen vihollinen osoittautui kuitenkin erittäin korkeaksi, mikä yhdistettynä omaan alhaiseen melutasoonsa antoi heille menestyvän diesel-sähköisen sukellusveneen keskeisen kyvyn: "nähdä vihollinen pysyen näkymätön". Kirja "Valaan hyppy" tarjoaa silminnäkijän todistuksen - palvelutiimin edustaja S. V. Colon:
”… Olin todistamassa Sindhugoshin sukellusveneen paluuta kampanjasta, jossa pidettiin koulutustilaisuus 209. hankkeen sukellusveneen kanssa, luulisin, että se oli vain arvioida heidän kykyjään. Se oli Arabianmeren vesillä. Luutnanttimme, hindu, joka palvelee "Solmua", joka oli komentajan konsolissa, tämän taistelun jälkeen iloisena jännityksenä, loistolla silmissä, sanoi minulle: "He eivät edes huomanneet meitä ja olivat upotettuja."
Veneet eivät tietenkään olleet virheettömiä. Kirjoittaja on toistuvasti törmännyt huomautuksiin, joiden mukaan ruijanpallojen melko suuri koko esti niiden käyttöä Itämerellä ja Mustalla merellä. Toisaalta tämä on outoa, mutta toisaalta on huomattava, että suurin osa projektin 877 diesel-sähkökäyttöisistä sukellusveneistä palveli Pohjois- ja Tyynenmeren laivastoilla. SAC oli voimakas, mutta sillä ei ollut sisäisiä antenneja, ei myöskään hinattavaa antennia, mikä on erittäin tärkeää diesel-sähkökäyttöisille sukellusveneille, koska akkuja ladattaessa tavallinen SAC menettää voimansa häiriöiden vuoksi, ja hinattavaan antenniin kohdistuu niitä paljon vähemmän.
Jotkut puutteet eivät estäneet "ruijanpaloja" olemasta valtava ase 1900 -luvun lopulla. Mutta ne vastaavat tekniikan tasoltaan kolmannen sukupolven ydinsukellusveneitä, ja nykyään ne ovat vanhentuneita. Riippumatta siitä, kuinka voimakas heidän "Rubicon" on, se on ominaisuuksiltaan huonompi kuin SJC "Shchuk-B" ja "Los Angeles". SJSC MGK-400 "Rubicon" -sukellusveneiden havaitsemisalue on 16-20 km, pinta-aluksilla 60-80 km. (jälleen missä olosuhteissa ja millä sukellusveneen melutasolla?) Samaan aikaan on raportoitu, että "Shchuki-B" sai MGK-540 Skat-3 SJC: n, joka ei ole huonompi kuin SJC Amerikkalainen AN / BQQ-5 ja AN / BQQ-6, joiden sukellusveneiden havaitsemisalue on ilmoitettu (ilmeisesti-joissakin ihanteellisissa olosuhteissa) jopa 160 km. Toisaalta avoimet lähteet osoittavat, että AN / BQQ-5 pystyy näkemään "Pike-B" enintään 10 km: n etäisyydellä, muiden lähteiden mukaan sitä ei havaita lainkaan alhaisella melulla, mutta sama koskee "Ruijanpallas".
Voidaan olettaa, että "Halibut", jolla on heikompi GAC, mutta todennäköisesti alhaisempi melutaso kuin "Improved Los Angeles", on suunnilleen sama kuin se kaksintaistelutilanteessa. Mutta ruijanpallas ei pysty kilpailemaan samoin ehdoin Virginian kanssa, koska se on paljon hiljaisempi kuin Parannettu hirvi ja sillä on tehokkaampi GAC. Halibutin ja Virginian välisessä kaksintaistelussa "vihollisen näkeminen näkymättömänä" on amerikkalainen atomarina.
Lisäksi "Paltut" otettiin käyttöön vuosina 1983-1994, ja nykyään ne ovat 23-34-vuotiaita. Ei ole yllättävää, että tämäntyyppiset veneet poistetaan parhaillaan Venäjän laivastosta huolimatta siitä, että Venäjän laivastossa on yleistä pulaa sukellusveneistä. Vuosina 2016-2017 B-260 Chita jätti laivaston; B-401 "Novosibirsk"; B-402 "Vologda" ja ilmeisesti tämä prosessi jatkuu edelleen. Yleensä on odotettavissa, että seuraavan vuosikymmenen aikana kaikki tämän tyyppiset veneet poistuvat järjestelmästä.
Ne korvattiin 677 "Lada" -hankkeen neljännen sukupolven sukellusveneillä, jotka eivät sisälly ydinvoimaan.
Näiden alusten kehittäminen alkoi vuonna 1987 ja suunnittelijat kohtasivat erittäin vaikean tehtävän, koska heidän täytyi luoda alus, joka oli kaikessa ylivoimainen edellisen sukupolven diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden kanssa. On mielenkiintoista, että tärkeimmät erot edellisen sukupolven veneiden uusimpien diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden välillä muistuttavat voimakkaasti hankkeen 885 "Ash" MAPL: n eroja.
Tietenkin suurta huomiota kiinnitettiin hankkeen 677 melutason vähentämiseen. Tässä on siirrytty pois kaksirunkoisesta suunnittelusta yhden rungon suunnittelun hyväksi (vaikka se on todennäköisemmin puolitoista -runkorakenne), uusi all-mode-sähkömoottori, erityiset iskunvaimentimet, jotka on suunniteltu vaimentamaan vibroaktiivisten laitteiden melua, ja uusi koripinnoite. Tietenkin uudella Lira -hydroakustisella kompleksilla, uudella BIUS -järjestelmällä, viestintäjärjestelmillä jne. Sekä risteilyohjusten käytöllä: Project 877- ja 877M -veneillä ei ollut tällaista mahdollisuutta. Oli monia muita uutuuksia - kaikkiaan noin 180 T & K -työtä tehtiin Lada -tyyppisillä veneillä. Ei ole epäilystäkään siitä, että jos suunnitellut indikaattorit toteutetaan onnistuneesti, laivasto saa ydinsuklaan kuulumattoman sukellusveneen, joka kykenee menestyksekkäästi torjumaan neljännen sukupolven atomarineja.
Valitettavasti halu luoda todella uusi ei-ydinsukellusvene pelasi julman vitsin 677-projektilla. Jopa Neuvostoliitossa niin suuri uusien tuotteiden pitoisuus uhkasi vakavasti viivyttää tämän tyyppisten veneiden kehittämistä, ja vasta Neuvostoliiton tuhoutumisen jälkeen vuonna 1991 Ladan työstä tuli erittäin monimutkaista. Rahoituksen alentaminen yhdessä kehitystyön keinotekoisen "kiihtymisen" ja yhteistyöketjujen hajoamisen kanssa sekä yleisen kaaoksen yleinen ilmapiiri. Mutta kyse oli uuden, aiemmin käyttämättömän mallin monien komponenttien ja kokoonpanojen suunnittelusta ja hienosäädöstä.
Vuonna 1997 rakennettiin ensimmäinen vene 677 "Pietari" -hankkeesta, ja sen jälkeen, vuosina 2005 ja 2006, aloitettiin samantyyppisten "Kronstadt" ja "Sevastopol" rakentaminen. Valitettavasti tällaisen monimutkaisen merivoimien järjestelmän luominen uuden sukupolven diesel-sähkökäyttöisiksi sukellusveneiksi osoittautui liian vaikeaksi Venäjälle 90-luvulla.”Pietarista” tuli odotetusti pitkäaikainen rakentaminen - vene lanseerattiin vuonna 2004, mutta vasta vuonna 2010 he pystyivät luovuttamaan laivaston - ja sitten vain koekäyttöön. Uusimmat laitteet kieltäytyivät toimimasta, eivät osoittaneet vaadittua tehoa jne. Kahden muun tämän tyyppisen veneen rakentaminen keskeytettiin vuonna 2009 ja jatkettiin vasta vuosina 2013-2015 parannetun suunnittelun mukaisesti, kun taas vuonna 2006 asetettu Sevastopol kiinnitettiin uudelleen vuonna 2015, ts. 9 (!!!) vuotta rakentamisen alkamisen jälkeen nimellä "Velikie Luki".
Tämän seurauksena Venäjän laivasto joutui erittäin epämiellyttävään tilanteeseen. Olemassa olevat diesel-sähköiset sukellusveneet olivat jo täyttäneet määräaikansa eivätkä valitettavasti enää täyttäneet täysin meren sodan vaatimuksia, eikä mikään korvannut niitä. Tämän seurauksena tehtiin puolisilmäinen, mutta täysin oikea päätös-rakentaa massiivisesti diesel-sähköisiä sukellusveneitä projektista 636.3 "Varshavyanka".
Projekti 636 ilmestyi parannetuksi vientiversiona veneestä 877EKM, ja se on itse asiassa hyvin modernisoitu pallas. Versiossa 636.3 diesel-sähköinen sukellusvene sai useita Lada-prosessin aikana kehitettyjä tekniikoita, joiden ansiosta Varshavyanka muuttui paljon pelottavammaksi aseeksi kuin 877 / 877M-projektin veneet. On kuitenkin ymmärrettävä, että mikään päivitys ja uusi tekniikka eivät voi asettaa näitä veneitä tasolle neljännen sukupolven sukellusveneiden kanssa. Ehkä kannattaa puhua Varshavyankasta "kolmen ja puolen" tai "3+" sukupolven aluksina, mutta he eivät voi taistella tasavertaisin ehdoin Seawulfsin ja Virginian kanssa. Hankkeen 636.3 sarjarakentamista ei toteutettu siksi, että tämä vene täyttää täysin Venäjän laivaston vaatimukset, vaan koska tällaisen rakentamisen kieltäytyminen oli täynnä sitä, että Venäjän laivasto jätettäisiin ilman ydinsukellusveneitä. Tämä ydinsukellusvenelaivaston kokonaisvähennyksen taustalla olisi muuttunut todelliseksi katastrofiksi.
Joten laivasto tarvitsee kipeästi neljännen sukupolven muita kuin ydinsukellusveneitä, ja mikä on tilanne tänään? Jossain vaiheessa päätettiin, että 677 -hanke ei lainkaan oikeuttanut sille asetettuja toiveita, ja kysymys Ladan työn lopettamisesta ja täysin uuden Kalina -aluksen kehittämisestä harkittiin vakavasti. Suunnittelutyötä tehtiin erittäin intensiivisesti. Mutta oli selvää, että suunnittelijoiden kohtaamat ongelmat "jotenkin" ilmestyisivät seuraavan tyyppisiin veneisiin, joten "Pietari" jatkoi toimintaansa siinä toivossa, että laitteet saatettaisiin vaadittuihin olosuhteisiin. 7 vuotta on kulunut, mutta tähän päivään mennessä ei voida sanoa, että "Pietarin" "täytteet" toimivat tyydyttävästi. Jos tilanne olisi erilainen, kukaan ei olisi asettanut uusia diesel-sähköisiä sukellusveneitä Tyynenmeren laivastolle heinäkuun 2017 lopussa vanhentuneen hankkeen 636.3 mukaisesti.
Näyttää kuitenkin siltä, että "valo tunnelin päässä" ilmestyi, ja on syytä odottaa, että "Kronstadt" ja "Velikie Luki" saavuttavat vaaditut parametrit. Ensinnäkin tästä on osoituksena se, että laivaston ylipäällikkö V. Bursuk ilmoitti laivaston halusta tilata kaksi seuraavaa 677-tyyppistä venettä vain kahden ladan rakentamisesta vuoteen 2025 asti. Valmistaja sanoo, että päätöksen tekemisestä tulee kulua 5 vuotta. Kun otetaan huomioon, että Kronstadt käynnistetään vuonna 2018 ja siirretään laivastoon vuonna 2020, on mahdollista odottaa uusien sukellusveneiden tulevan käyttöön vuoteen 2025 mennessä.
Yleensä kotitalouksien dieselkäyttöisten sukellusveneiden osalta voidaan todeta seuraava. GPV 2011-2025: n alussa laivastolla oli 18 diesel-sähköistä sukellusvenettä projektista 877 "Halibut". On odotettavissa, että vuoteen 2025 mennessä he kaikki poistuvat riveistä. Ne korvataan 12 dieselmoottorilla varustetulla sukellusveneellä hankkeessa 636.3, jotka eivät valitettavasti täysin täytä nykyaikaisen merisodankäynnin vaatimuksia, ja neljällä projektin 677 veneellä (todennäköisesti Pietari pysyy kokeneena aluksena. ei saavuta täydellistä taistelukykyä). Näin ollen ei-ydinvoimalaivastomme odottaa pientä, mutta silti laskua.
Lisäksi diesel-sähköiset sukellusveneet jaetaan jälleen teattereihin. Jos tällä hetkellä hankkeen 877 18 dieselmoottorilla varustetusta sukellusveneestä Mustalla ja Itämerellä sijaitsi vain 3 venettä (yksi Mustanmeren laivastossa ja kaksi Itämerellä), niin 16 uudesta dieselkäyttöisestä sukellusveneestä, kuusi palvelee Mustalla merellä. Ottaen huomioon tarpeen, että Itämerellä on vähintään yksi diesel-sähköinen sukellusvene (todennäköisesti kaksi) pohjois- ja Tyynenmeren laivastolle, yhteensä on jäljellä vain 8-9 alusta 15 sijasta.
Toisaalta, kun otetaan huomioon kansainvälinen tilanne, meillä ei ole varaa pitää Mustanmeren laivastoa ilman sukellusveneitä - tarvitsemme niitä Välimerellä. Mutta toisaalta saamme "trishkin -kaftanin", kun paljastamme suuresti Pohjois- ja Kaukoidän sotilaallisen läsnäolon kustannuksella Välimerellä.
Johtopäätös on surullinen - kun otetaan huomioon täysin riittämätön määrä monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä kattamaan SSBN -käyttöönottoalueet, seuraavan vuosikymmenen aikana vähennämme merkittävästi dieselkäyttöisten sukellusveneiden määrää, jotka voivat auttaa MPS: ää tämän laivaston keskeisen tehtävän toteuttaminen. Mutta sen lisäksi, että vähennämme diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden määrää, joita voimme käyttää SSBN: ien kattamiseen, menetämme silti tällaisena suojana. 15 veneen sijasta meillä on vain 8-9 (joista kuusi 636,3 sukellusvenettä tulee olemaan osa Tyynenmeren laivastoa ja 2-3 diesel-sähköistä sukellusvenettä projektista 677-Pohjoislaivastoon. 636.3 tuskin kestää Virginiaa, ja meillä on vain 2-3 neljännen sukupolven diesel-sähkökäyttöistä sukellusvenettä.
Näin ollen nykyiset suunnitelmat muiden kuin ydinsukellusveneiden luomiseksi eivät kata täysin monikäyttöisten atomariinien puutetta. Ja Yhdysvaltain laivaston massiivisten varusteiden ja neljännen sukupolven ydinsukellusveneiden vuoksi hankimme 677 sukellusveneen rakentamisen keskeytymisen seurauksena myös määrällisen eron lisäksi myös laadullisen menetyksen.
Pieni jälkikirjoitus.
Ei -ydinsukellusveneiden rakentamisessa on vielä yksi näkökohta - luultavasti vuoteen 2025 asti yksikään vene, jolla on VNEU, ei sisälly Venäjän laivastoon. On kuitenkin pidettävä mielessä, että ilmasta riippumattomista voimalaitoksista on yhä enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
Tällä hetkellä useat laivastot käyttävät jo sukellusveneitä VNEU: n kanssa, mutta avoimen lehdistön tiedot eivät salli meidän arvioida sukellusveneiden VNEU -sovelluksen menestystä. Nykyään sukellusveneissä käytetään kahta VNEU -järjestelmää:
1. Voimalaitokset, joissa on sähkökemialliset generaattorit.
2. Moottorit, joissa on ulkoinen lämmönlähde (Stirling -moottorit).
Ensimmäinen VNEU -tyyppi on toteutettu tyypin 212 saksalaisilla sukellusveneillä. Samaan aikaan avoimissa lähteissä on riittävästi huhuja siitä, että tämäntyyppiset veneet osoittautuivat erittäin kapriisiksi ja melko meluisiksi. Toisaalta voidaan olettaa, että näiden huhujen lähde oli Kreikan laivaston lukuisat valitukset Saksan toimittamista veneistä.
Mutta on enemmän kuin todennäköistä, että Kreikka tässä tapauksessa vain yritti tehdä "hyvät kasvot huonolla pelillä". On hyvin todennäköistä, että kreikkalaiset, joilla ei ollut varoja maksaa saksalaisille sukellusveneille ajoissa, mieluummin arvostelivat heille toimitettuja aluksia palasiksi, mutta eivät myöntäneet omaa maksukyvyttömyyttään.
Toisaalta mikään Saksan laivaston kuudesta tämän tyyppisestä veneestä ei ole tällä hetkellä käytössä. Tämä on hälyttävä signaali, mutta mikä on syyllinen - VNEU: n puutteet ja liiallinen kapriisi tai Saksan sotilasbudjetin niukkuus, josta on jo tullut kaupungin keskustelu?
Mitä tulee Stirling -moottoreihin, niistä on myös monia kysymyksiä. Tietenkin ruotsalainen sukellusvene "Gotland" saavuttaa objektiivisen menestyksen harjoittelutaisteluissa amerikkalaisia ja ranskalaisia laivastoja vastaan. Mutta kuka oli Gotlannin vastustaja? Ranskalainen ydinsukellusvene, mutta kaikilla sen kiistattomilla eduilla tämä on kolmannen sukupolven alus. Voitettu amerikkalainen Atomarina on SSN-713 Houston, eli tavallinen Los Angeles, ei edes parannettu. Olisiko Gotlanti tehnyt saman Seawulfia tai Virginiaa vastaan? Kysymys…
Mielenkiintoinen näkökohta. Diesel-sähköisellä sukellusveneellämme "Halibut" oli etunsa alhaisessa melussa vain käytettäessä lisävoimalaitteita (potkureita), joita kaikilla tämän tyyppisillä veneillä on. Mutta ajettaessa pääsähkömoottorin alla melutaso nousi merkittävästi koko nopeusalueella. Mietin, mitä kuuluu Gotlannin melutasoon Stirling -moottorien ollessa käynnissä? Voisiko olla, että Gotlanti hyökkäsi ja onnistui käyttämään vain akkuja moottorin ollessa sammutettuna? Jos näin on, Stirling -moottoreiden hyödyllisyys ei ole läheskään niin korkea kuin miltä se näyttää ensi silmäyksellä.
Tässä valossa Japanin laivaston toimet ovat erittäin mielenkiintoisia. Rakentanut suuren sarjan muita kuin ydinaseita sisältäviä "Soryu" -tyyppisiä sukellusveneitä VNEU: n kanssa ja joilla on laaja kokemus niiden toiminnasta, Japanin laivasto luopui Stirling-moottorista litiumioniakkujen hyväksi.
Tämäntyyppinen akku ylittää merkittävästi perinteiset diesel-sähköiset sukellusveneet kapasiteetiltaan, painoltaan ja mitoiltaan, joten litiumioniakkuilla varustetut sukellusveneet eivät ole matalilla nopeuksilla liian alhaisia VNEU-sukellusveneisiin nähden. Samaan aikaan litiumioniakut lataavat huomattavasti vähemmän aikaa-vastaavasti dieselmoottorilla diesel-sähköiset sukellusveneet pystyvät "lataamaan" paljon nopeammin ja vähentävät kohonneen ajan minimiin. Mutta litiumioniakut eivät ole halpoja. Avoin lehdistö väittää, että muut kuin ydinsukellusveneet, joissa on VNEU, ovat kalliimpia kuin perinteiset dieselkäyttöiset sukellusveneet, mutta litiumioniakkuilla varustetut veneet ovat kalliimpia kuin VNEU. Esimerkiksi bmpd -blogissa todetaan seuraavaa:
”Soryu-luokan sukellusveneen 11. arvo on 64,4 miljardia jeniä (noin 566 miljoonaa dollaria) verrattuna 51,7 miljardiin jeniin (454 miljoonaa dollaria) kymmenennen tämän tyyppisen sukellusveneen osalta. Lähes kaikki 112 miljoonan dollarin hintaerot ovat litiumioniakkujen ja niihin liittyvän sähköjärjestelmän kustannukset."
Ja jos Japanin laivasto, jolla on kokemusta Stirling-moottoreiden käytöstä, vaihtaa kuitenkin kalliimpiin litiumioniakkuihin, tarkoittaako tämä sitä, että litiumioniakut osoittautuivat paremmiksi vaihtoehdoiksi kuin Stirling-moottorit? On vielä muistettava Japanin laivaston sukellusveneiden entisen komentajan, eläkkeellä olevan vara -amiraalin Masao Kobayashin sanat. Hänen mielestään litiumioniakkujen käyttö:
"… pitäisi muuttaa dramaattisesti tapaa, jolla ei-ydinsukellusveneet toimivat."
Niinpä Venäjän federaatiossa tänään ja monien vuosien ajan on tehty työtä VNEU: n hyväksi. Mutta jatkuvista ilmoituksista huolimatta "asiat ovat edelleen olemassa" - yhtäkään toimivaa VNEU: ta ei ole vielä osoitettu. Toisaalta litiumioniakkujen osalta olemme edenneet melko pitkälle, Rubin Central Design Bureau ilmoitti joulukuussa 2014, että testit on saatu päätökseen, ja joidenkin raporttien mukaan hankkeen 677 kaksi uutta sukellusvenettä on tarkoitus rakentaa litiumioniakkuilla. On mielenkiintoista, että jos "ruijanpalloilla" upotettu kantama oli 400 mailia 3 solmulla ja hankkeella 677 - jo 650 mailia, litiumioniakkujen käyttö lisää tätä indikaattoria vähintään 1, 4 kertaa (Rubinin entisen pääjohtajan A. Dyachkovin sanat) jopa 910 mailia, mikä on 2, 27 kertaa enemmän kuin "Pallalla". Samaan aikaan A. Dyachkov sanoi vuonna 2014, että käytämme edelleen näiden paristojen potentiaalia vain 35-40%, ts. Ei ole poissuljettu, että uudella "Ladalla" on vieläkin vaikuttavampia mahdollisuuksia vedenalaiseen matkustamiseen.
Edellä esitetyn perusteella se, että VNEU-työtä ei selvästikään ollut asetettu Venäjän federaatioon, ei uhkaa ydinaseettomia sukellusveneitämme jonkinlaisella katastrofilla ja tuholla jäädä jälkeen muista maailman laivoista. Paljon tärkeämpää kotimaiselle sukellusvenelaivastolle ei ole "kaliipereiden" määrä eikä VNEU, vaan seuraavat asiat:
1. Tehokas sukellusveneiden torpedo-aseistus.
2. Ansojen simulaattorit, jotka pakottavat vihollisen havaitsemaan ja tuhoamaan "väärän kohteen" väärän kohteen. Tällaiset yksiköt olivat käytössä diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden kanssa, jotka olivat tyyppiä 877, mutta ne saatiin hyväksyä vain osan ampumatarvikkeista ja niillä oli hyvin rajallinen kapasiteetti.
3. Aktiiviset torpedojärjestelmät. Tähän mennessä pienikokoiset paketti-NK-torpedot ovat ainakin yksi parhaista tavoista käsitellä hyökkääviä torpedoja, mutta niiden asennuksesta sukellusveneisiin ei ole tietoa.
4. Elektronisen sodankäynnin keinot, jotka voivat häiritä kaikuluotainpoijua ja sen kantajaa - lentokone tai helikopteri.
5. SAM, joka pystyy tehokkaasti torjumaan vihollisen sukellusveneiden vastaista ilmailua.
Työskenteletkö näillä alueilla tänään? Nykyään tiedämme vain edistymisestä torpedo -aseiden alalla: uusia torpedoja "Physicist" ja "Case" on otettu käyttöön. Tekijällä ei ole tietoja näiden torpedojen vertaamiseksi uusimpiin tuotuihin näytteisiin, mutta ne laajentavat joka tapauksessa sukellusveneidemme ominaisuuksia. Kaiken muun osalta kirjoittaja ei löytänyt avoimessa lehdistössä mitään tietoa T & K -toiminnasta edellä mainituissa asioissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tällaista työtä tehdä.
Sarjan aiemmat artikkelit:
Venäjän sotilaslaivasto. Surullinen katse tulevaisuuteen
Venäjän sotilaslaivasto. Surullinen katse tulevaisuuteen (osa 2)
Venäjän sotilaslaivasto. Surullinen katse tulevaisuuteen. Osa 3. "Tuhka" ja "Husky"
