Israelin Uzi -konekivääri on nyt tunnistettava tuotemerkki maailmanlaajuisilla pienaseiden markkinoilla. Ase tunnetaan suurelle joukolle tavallisia ihmisiä, jotka eivät edes pidä tästä alueesta, ja ehdottomasti tunnustuksen suhteen se voi kilpailla Kalašnikovin rynnäkkökiväärin ja amerikkalaisen M16 -kiväärin ja niiden johdannaisten kanssa. Tämä johtuu suurelta osin konekiväärin ominaisilmeestä, mutta myös sen usein esiintymisestä eri elokuvissa ja tietokonepeleissä.
Uzi -konekivääri 9x19 mm Parabellumille on nimetty sen kehittäjän Uziel Galin mukaan. Ase luotiin vuonna 1948 ja otettiin käyttöön vuonna 1954, siitä lähtien tätä mallia on tuottanut Israel Military Industries -konserni, joka on käynyt läpi monia muutoksia ja päivityksiä, mutta säilyttänyt maailman tunnistettavan ulkoasun - pultti tynnyri ja lipas aseen kahvassa … Nykyään Israelin Uzi on tällaisen järjestelyn viitemalli, mutta jo ennen sen ilmestymistä useissa maissa, mukaan lukien Neuvostoliitto, koottiin samanlaisia pienaseita. Neuvostoliitossa nämä olivat Shuklin-, Rukavishnikov- ja Pushkin -konekiväärit, jotka luotiin suuren isänmaallisen sodan aikana.
Konepistoolien ilmestymisen edellytykset ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan aikana, jolloin kysymys jalkaväen yksiköiden tulivoiman lisäämisestä nousi varsin jyrkästi. Oli vain yksi ratkaisu - joukkojen kyllästyminen automaattisilla aseilla. Ensimmäinen tapa ratkaista ongelma oli automaattikiväärien kehittäminen. Mutta todella toimivia näytteitä tällaisista aseista ilmestyi vasta 1930 -luvun jälkipuoliskolla, ennen sitä ne eivät yksinkertaisesti voineet korvata aikakauslehtiä, parhaimmillaan ne otettiin käyttöön vain osittain huoltoon, kun taas täysautomaattisista kivääreistä tuli joukkoaseita vasta 1940 -luvulla. vuotta. Samaan aikaan joukkojen tarve kevyille automaattiaseille ei kadonnut mihinkään. Siksi suunnittelijat kääntyivät automaattisten aseiden luomiseen pistoolipatruunaa varten. Ensimmäiset tällaiset mallit suunniteltiin jo ensimmäisen maailmansodan aikana ja samalla he saivat nimen, joka tarttui niihin - konekiväärit.
Uzi -konekivääri
Samaan aikaan konekivääreitä ei koskaan pidetty kiväärien korvaajana, vaan ne olivat täydentäviä aseita, jotka oli rakennettu jalkaväen pienaseisiin. Lähinnä pistooliluodin alhaisen tehon ja lyhyen ampuma -alueen vuoksi. Konepistoolit tehostivat jalkaväen tulivoimaa lähitaisteluetäisyydellä, olivat välttämättömiä hyökkäysoperaatioissa, sopivat täydellisesti partiolaisiin, laskuvarjohyppääjiin ja otettiin käyttöön myös erilaisten sotilastarvikkeiden miehistöjen kanssa, koska niiden mitat olivat pienemmät kuin kiväärit.
"Uzin" ulkonäön historia
Toisen maailmansodan alkuun mennessä konekivääri muodostettiin vihdoin jalkaväen kannettavaksi automaattiaseeksi, mikä mahdollisti jatkuvan konekivääritulipistoolin ampumisen. Tehokas ampumaetäisyys oli pieni eikä ylittänyt 200 metriä, mutta lähitaisteluun tämä oli enemmän kuin tarpeeksi. Toisen maailmansodan aikana sotivat maat käyttivät massiivisesti erilaisia konekiväärimalleja, kun taas uusien tällaisten aseiden mallien luominen jatkui. Neuvostoliiton sotavuosien aikana valmisteltiin konekiväärimalleja, jotka muistuttavat maailmankuulun Uzin asettelua.
Tässä voidaan todeta, että omien asevoimien muodostumisen kynnyksellä Israel koki ongelmia erilaisten aseiden, myös pienaseiden, kanssa. Israelin armeija oli aseistettu monilla eri maiden asemalleilla, mukaan lukien lukuisia saksalaisen, brittiläisen, amerikkalaisen ja Neuvostoliiton valmistamia konekiväärejä. Jossain vaiheessa MP40 -konekivääri otettiin käyttöön vakiovarusteina kaikille asevoimien haaroille. Tämä ase oli kuitenkin teknisesti monimutkainen ja kallis, joten jo 1940 -luvun lopulla Israelissa aloitettiin työ oman konepistoolimallin kehittämiseksi, joka olisi tehokkuudeltaan huonompi kuin MP40, mutta oli yksinkertaisempi, teknisesti edistynyt ja mukautettu paikallisen tuotannon olosuhteisiin ja käytettävissä olevaan konepisteeseen.
Tämän seurauksena israelilainen insinööri Uziel Gal esitti armeijalle oman näkemyksensä tällaisesta aseesta. Ulkoasun ja ulkonäön kannalta uutuus oli suurelta osin Tšekkoslovakian Sa: n toistoa. 23, jonka suunnittelija J. Holechek kehitti vuonna 1948 ja jo vuonna 1949 otettiin massatuotantoon. Tšekkiläinen malli oli tarkoitettu ensisijaisesti laskuvarjohyppääjille, ja se erottui tuolloin edistyneestä järjestelmästä. Samaan aikaan ei tiedetä, tuntuiko Gal Tšekkoslovakian kehityksestä ja vielä enemmän Neuvostoliiton prototyypeistä, jotka testattiin viisi vuotta aikaisemmin kuin tšekkiläinen konekivääri.
Tšekkoslovakian konekivääri Sa. 25, mallista Sa. 23: ssa oli taitettava olkatuki
Neuvostoliiton konekiväärit
Vuonna 1942 Neuvostoliitto alkoi testata Shuklinin suunnittelemaa konekivääriä, jolla on samanlainen ulkoasu. Valitettavasti kuvat tästä käsiaseiden mallista eivät ole saapuneet meille, mutta GAU: n kuvaus ja raportti testeistä on säilynyt. Näiden mallien löytäminen suurelle yleisölle liittyy suurelta osin pienaseiden tutkijan ja historioitsijan Andrei Ulanovin toimintaan. Luodessaan uutta konekivääriä toveri Shuklin ohjasi seuraavia ajatuksia: hän toivoi voivansa luoda näytteen pienaseista, jotka olisivat kannettavia ja mukavia jatkuvassa käytössä, kevyitä ja korvaisivat henkilökohtaiset itsepuolustusaseet, joita käytettiin revolvereita ja pistooleja, mutta säilyttäen kaikki olemassa olevien konepistoolien pääominaisuudet.
Neuvostoliiton asesuunnittelija ilmentää ideansa mallina, jossa on vapaa tuuletussuoja, kun taas Shuklin käytti pulttiin työnnettyä pulttia varmistaakseen siirrettävyyden ja keveyden ilmoitetut ominaisuudet ja tuodakseen aseen lähemmäksi aseita. pienensi myös pultin liikettä mahdollisimman paljon (jopa 40 mm). Tätä järjestelmää käyttämällä suunnittelija sai melko massiivisen pultin - 0,6 kg, mutta aseen kokonaispituus oli vain 345 mm ja tynnyrin pituus 260 mm. Tämän konepistoolin yleinen näkemys tai mallin piirustukset eivät ole säilyneet tähän päivään asti. Mutta jäljellä olevan kuvauksen mukaan voidaan todeta, että konekiväärillä oli tynnyrissä olevan pultin lisäksi myös lipas, joka työnnettiin aseen kahvaan. Malli oli tietysti mielenkiintoinen, mutta ei vuodelle 1942, jolloin tilanne edessä oli erittäin jännittynyt, eikä GAU yksinkertaisesti ollut valmis kokeellisten hankkeiden toteuttamiseen ja niiden jalostamiseen massatuotantoon.
GAU: n vastauksessa Shuklin -konekivääriin luetellaan seuraavat havaitut puutteet: 1) Monimutkainen valmistustekniikka, luukku ja tynnyri vaativat kokoonpanostaan johtuen paljon sorvaus- ja jyrsintätyötä (erityisesti) työntekijöiltä; 2) vaikeudet taistelun tarvittavan tarkkuuden saavuttamisessa pienellä aseen painolla; 3) esitetyn konepistoolin suuri herkkyys saastumiselle, koska hiekan ja pölyn tunkeutuminen tynnyrin ja pultin väliin johti viivästyksiin, tämä vahvistettiin myös Rukavishnikovin suunnitteleman konekiväärinäytteen osalta. Havaitut puutteet huomioon ottaen GAU katsoi, että esitellyn mallin kehittämistä ei ole tarkoituksenmukaista jatkaa.
Rukavishnikov -konekivääri
Taitetussa asennossa puskulevy voisi toimia lisäkahvaksi aseen pitämiseen
Samana vuonna 1942 GAU: ssa testattiin näyte Rukavishnikovin suunnittelemasta konekivääristä. Ilmeisesti malli on säilynyt aikamme ja se sijaitsee nykyään Pietarissa kuuluisan sotilas-historiallisen tykistömuseon, teknisten joukkojen ja signaalijoukkojen varoissa. Konepistooli erottui pyöristetystä vastaanottimesta ja eteenpäin liukuvasta olkatukista. Kuten Shuklinin mallissa, aikakauslehti asetettiin myös kahvaan, mikä sai mallit näyttämään tavallisilta pistoolilta. Rukavishnikov -mallin pidikekahva, joka on tarkoitettu käytettäväksi toisessa kädessä, ja etuosa puuttuivat. Tämän näytteen kohtalo oli sama kuin Shuklin -konekiväärillä. Komissio piti aseen valmistamista vaikeana, totesi mallin alhaisen valmistettavuuden. Konepistoolin herkkyys saastumiselle havaittiin myös, mikä aiheutti viiveitä ampumiseen.
Jo vuonna 1945 Neuvostoliitto palasi lupaaviin ideoihin vuodesta 1942. Aiempien töiden uudelleenarviointi johti Pushkinin suunnittelemiin uusiin konekivääreihin. Tämän mallin GAU -raportissa todettiin lyhyt pultti (45 mm) ja lipas kahvaan asetettuna. Itse konekivääri erottui tuuletetun tynnyrikotelon ja kuonojarrun läsnäolosta. Pakara on tehty olkapään muodossa, se oli taitettava. Uusi konekivääri oli pienempi ja kevyempi kuin Neuvostoliiton teollisuuden sarjatuotanto. Kuitenkin Sudaev-konekiväärin painonnousu ei ollut niin selvä. Kuten Andrei Ulanov toteaa, tämä voitto saavutettiin monessa suhteessa vähentämällä pultin massaa, joka on menettänyt 165 grammaa kuuluisan PPS: n pulttiin verrattuna. Pultin pienentyneellä massalla Pushkinin konekivääri erottui tulinopeudestaan - jopa 1040 laukausta minuutissa Sudaev -mallin 650: ssä. Ja tässä korkea palonopeus yhdistettynä valopulttiin oli huono yhdistelmä. Mittaukset osoittivat, että hän tuli ääritaka -asentoon kerralla neljä kertaa nopeammin kuin Sudaevin konekiväärillä, kun suljinaika oli 7,9 m / s.
Tällaisilla indikaattoreilla varustetun järjestelmän luotettavuudesta, kestävyydestä ja kestävyydestä oli vaikea puhua. Epäilykset testaajien keskuudessa ilmestyivät välittömästi, ja ne vahvistettiin vain polttotestien aikana. Konepistoolista ei ollut valituksia yksittäisiä laukauksia ammuttaessa, mutta automaattinen tulipalo paljasti välittömästi kaikki aseen ongelmat. Kielletty tulinopeus ei sallinut yli 2-3 laukauksen ampumista, viivästyksiä, patruunoiden vinoutumista ja hyppyjä kirjattiin. Toinen ongelma tuli ilmi, ikkunaluukku ei kestänyt tällaisia kuormia ja alkoi romahtaa, pieniä halkeamia havaittiin siinä jo ennen testejä, halkeaman kasvaessa vain entisestään. Ominaisuuksien kokonaisuuden perusteella päätettiin keskeyttää tämän projektin työ, GAU: n raportissa todettiin, että toimivan asemallin hankkiminen ja ikkunaluukun tarvittavan elinkelpoisuuden varmistaminen tällaisella rakenteella on epätodennäköistä.
Puškinin konekivääri
Vaikka Shuklinin ja Rukavishnikovin Neuvostoliiton konekiväärit eivät läpäisseet GAU -testejä ja saaneet negatiivisia johtopäätöksiä, tällaisten pienaseiden mallien ulkonäköä ja suunnittelijoiden valitsemaa asettelua ei voida sivuuttaa. Konepistoolien tuominen sodan aikana oli vaikea tehtävä, mutta itse asettelu oli sataprosenttisesti oikea, minkä sitten vahvisti elämä itse. Tynnyrissä oleva pultti, ohjauskahvassa oleva lipas, taitekanta - kaikki tämä sodan jälkeen ilmentyy tšekkiläisessä Sa. 23 ja sen johdannaiset, ja hieman myöhemmin tämän asettelujärjestelmän kuuluisimmassa edustajassa tänään - Israelin Uzi.
