Ostaa vai olla ostamatta länsimaisia aseita?
Nykyään kaikki, jotka ovat kiinnostuneita kotimaisten asevoimien kehityksestä, yrittävät vastata tähän kysymykseen. Joku ajattelee, että tätä ei pitäisi missään tapauksessa tehdä, joku päinvastoin moittii puolustusteollisuutta ylihinnoittelulla, monopolilla ja etujensa lobbauksella. Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata yksiselitteisesti. Teollisen perustamme taso on suuruusluokkaa länsimaiden tasoa jäljessä. Siksi emme periaatteessa voi kilpailla lännen kanssa kehittyneen teknologian määrässä. Mutta samaan aikaan oman teollisuuden lopettaminen on yksinkertaisesti rikollista, ja vain vihollinen voi perustella näin. Kukaan ei tietenkään myy meille kehittyneitä tekniikoita, joten olemme tuomittuja ostamaan vanhentunutta kehitystä. Itse asiassa sinun ei pitäisi pelätä tätä. T-34-säiliö oli varustettu Christie-jousituksella, jonka amerikkalaiset tunnustivat vanhentuneeksi, ja tämä antoi Neuvostoliitolle mahdollisuuden ostaa tämä projekti. Myöhemmin tästä ajoneuvosta tuli toisen maailmansodan legenda ja maailman paras säiliö 40-50-luvun vaihteessa. Samaan aikaan luotiin T-43-säiliö, jossa oli vääntösauvajousitus, mutta se ei lähtenyt tuotantoon, koska sillä ei ollut merkittäviä etuja T-34: een verrattuna. Tämä esimerkki osoittaa, että jopa vanhentunut tekniikka, joka on toteutettu uudella tasolla, voi tuoda menestystä taistelukentällä. Siksi ei pidä pelätä yhteistyötä lännen kanssa. Jossain vaiheessa me todella hyötyimme tästä.
Vuonna 1969 toteutettiin projekti K-222 "kultakala", sukellusvene rakennettiin kokonaan titaanista. Tämä tuote osoittautui erittäin kalliiksi, mutta tämän projektin työ mahdollisti erittäin suuren määrän teknisten ratkaisujen käyttöönoton titaanin kanssa työskentelemiseksi. Siksi emme voittaneet täällä, ei niin paljon rakentamalla tätä venettä, vaan ratkaisemalla tiettyjä teknisiä prosesseja, jotka toivat laivanrakennuksemme uudelle tasolle. Teollisuus ei voi kehittyä virtuaalisesti, sen on tuotettava jotain, ja mitä enemmän tulevaisuuteen suunniteltuja projekteja, sitä nopeammin se kehittyy. Sama voidaan todeta lentotukialusten rakentamista koskevissa kiistoissa. Ehkä armeijamme ei tarvitse heitä niin kipeästi kuin amerikkalaiset, mutta on varmaa, että menetämme kokemusta kieltäytymällä rakentamasta näitä suuria projekteja. Juuri tällaiset hankkeet johtavat vallankumouksellisiin läpimurtoihin työssä, ja juuri ne voivat antaa tarvittavan sysäyksen sotilas-teollisuuskompleksimme kehittämiselle.
Siksi valtion ei pitäisi ainoastaan tehdä tilauksiaan sisäisille laitoksille vaan myös edustaa näiden tuotteiden vientiä, vaikka suurin osa tuotannosta on yksityistetty ja sillä on yksityinen omistaja. Tässä päästään yhteen suurimmista ongelmista, joka on se, että omistaja ei ole kiinnostunut tuotantonsa nykyaikaistamisesta, sillä hänellä ei ole takeita siitä, että modernisoinnin jälkeen hänelle annetaan valtio. tilaukset. Ja nykyaikainen nykyaikaistaminen nykypäivän olosuhteissa on itse asiassa tuotannon järjestäminen uudelleen. Mikä merkitsee tarvetta parantaa työntekijöiden pätevyyttä. Yleensä tämä koko ongelmakompleksi muodostaa makrotehtävän, jonka vain valtio voi ratkaista. Ei ole selvää, miten tässä päätöksessä olisi otettava huomioon omistajan edut ja millaisissa suhteissa valtion tulisi suorittaa modernisointi. Kaikki tämä voi johtaa yksityistämisen tulosten tarkistamiseen. Nykyään on esimerkkejä siitä, että on mahdotonta saada selville aseita valmistavan yrityksen omistajaa, esimerkiksi ydinaseiden sukellusveneitä Amurin telakalla, jonka omaisuus on viety merelle.
Meillä ei siis ole vain joitakin erillisiä ongelma -alueita, vaan systeemisiä ilmiöitä, joita on erittäin vaikea käsitellä. Koska ne perustuvat 90 -luvun "villien" markkinoiden lakeihin ja omistajan etuihin, jotka tässä tapauksessa ovat ristiriidassa valtion ja yhteiskunnan etujen kanssa. Tämä on luonteenomainen piirre yhteiskuntamme kehitykselle nykyään, eikä ole väliä mihin ongelmaan puutumme - sotateollisuuskompleksiin, tieteeseen tai taiteeseen. Millä tahansa alalla meillä on samanlainen tilanne. Mutta nykyään on yhä vaikeampaa loistaa Neuvostoliiton perinnöllä tekniikan nopean kehityksen vuoksi.
